Закончив высадку на материке 4-й армии генерала Нодзу, японцы ввели в дело свой последний крупный резерв. Теперь в Манчжурии была развернута почти вся их регулярная армия - 11 из 13 имевшихся у них дивизий. Из этих сил 3 дивизии остались на Ляодунском полуострове для действий против Порт-Артура, а 8 были в распоряжении прибывшего на театр военных действий маршала Ойямы для операций против манчжурской армии Куропаткина.
Теперь, когда почти все силы были в наличии, у японцев уже не было никаких оправданий дальнейшего промедления. С начала войны и так прошло уже пол года, а никаких существенных результатов еще не было достигнуто. Русские же только начали сосредоточение своей армии и в дальнейшем численное преимущество медленно, но верно должно было переходить к ним.
Но это в теории. На практике же русская армия удерживала заведомо недостаточными силами огромный фронт. Задача обороняться в таких условиях против более сильной и решительно настроенной японской армии выглядела невыполнимой. Может быть в таком случае Куропаткину следовало наступать? Но куда наступать? Наступление на юг японцы отбили. Наступать на восток, против Куроки и Нозду? Такая операция стала бы ударом по пустому месту. Японские армии, имея свои базы в портах корейского побережья, могли легко отступить, приближаясь при этом к своим базам. Русские же армии, наступая через труднодоступную гористую местность напротив, удалялись бы от своей единственной коммуникационной линии – ЮМЖД. Не имея при этом в отличие от японцев вьючного обоза, и испытывая недостаток в горной артиллерии. Но главное, удлиняя при этом свой фронт, мы не получали бы никакой особой выгоды, овладев лишь малонаселенной и непригодной для маневра территорией. Это в том, конечно случае, если бы удалось сбросить превосходящие силы японцев с перевалов.
Тем не менее, разрабатывая план наступательных действий (к которым, так или иначе, рано или поздно, пришлось бы приступить) адмирал Алексеев предполагал вначале именно удар на восток, с целью отбросить Куроки и Нодзу подальше от ЮМЖД, с тем, чтобы обеспечить главный удар - на юг, на выручку Порт-Артуру.
Вот только врядли с этим был согласен Ойяма. Часики то тикали. Японцы начали свое наступление раньше. Отбросив русские армии на юге в бою у Дашичао 10-11 июля, 18 июля они добились успеха и на востоке, где Куроки заставил отступить наш Восточный отряд, захватив ряд ведущих к Ляояну перевалов.
Во время этих боев Куропаткин находился перед непростым выбором. С одной стороны ему нелегко было без боя отдавать противнику территорию, особенно на юге, ведь это отдаляло наши армии от осажденного Артура. С другой стороны наш командующий не верил в возможность дать серьезный отпор японцам столь далеко от Ляояна – у русских просто не было сил, чтобы прикрыть левый – восточный фланг своего южного отряда на всем его протяжении. Последнему соображению противоречил впрочем тот довод, что чем дольше удалось бы задержать японцев на дальних подступах к Ляояну, тем большие силы успели бы сосредоточиться в Манчжурии увеличив тем шансы на общий успех.
Все это приводило к тому, что Куропткин вынужден был принимать половинчатые, противоречивые решения, за что его часто критикуют. Так например в бою у Дашичао русская армия впервые за всю войну не потерпела поражения. Все атаки японцев на позиции IV-го Сибирского корпуса были отбиты. Барнаульский пехотный полк, находившийся на стыке I-го и IV-го корпусов четырежды переходил в штыковую контратаку. И это, излюбленное русскими еще со времен Суворова средство, каждый раз приносило успех, хотя нашему полку противостояло до дивизии японцев.
Отдельной темой являются в этом бою действия русской артиллерии. Хорошо известно, что, пожалуй, главной проблемой терпящей поражения и отступающей армии являются даже не потери, не оставляемые территории, бросаемые повозки и орудия, короче не материальный ущерб. Отступающая армия страдает морально. Она не уверена в своих силах. И за счет этого может ощущать себя слабой даже там, где на деле сильнее.
Русская артиллерия, благодаря личной инициативе Николая II, была вооружена новейшей материальной частью, намного превосходившей таковую у японцев. Это была трехдюймовка Путиловского завода образца 1900 года. В бою у Вафангоу получила боевое крещение еще более новая модель 1902 года. Это выдающееся орудие, получившее в годы Великой войны прозвище ”коса смерти”, прослужило вплоть до Второй мировой, в которой приняло активное участие. Более того, трехдюймовка стала отправной точкой для создания советских дивизионных пушек, составивших 2/3 советской артиллерии в этой войне.
Однако в упавшей духом русской армии образца начала июля 1904 года… пошли слухи, что новые пушки никуда не годятся. Произошло это вот почему. В первых боях противник всегда имел численное преимущество. В том числе и в артиллерии. Наши командиры действовали в этих боях по старинке. Искали для своих батарей позиции с наилучшим обзором, то есть наилучшими секторами огня. Как правило такие позиции находятся на гребнях высот.
У хорошего обзора, однако, есть оборотная сторона. Такую позицию тоже видно откуда угодно. Японцы первым делом вскрывали расположение русской артиллерии, зачастую проводя ложные атаки, и затем подавляли их всей мощью своих численно превосходящих батарей. Наши отличные пушки не могли себя проявить.
Однако русские очень хорошо умеют приспосабливаться. В бою у Дашичао в историю пушечной артиллерии была вписана новая, очень важная глава. Окопы для орудий подготовили на обратных склонах высот, обращенных к неприятелю, так что он не мог видеть наши батареи. Огнем же командовал офицер, находившийся на позициях пехоты – в прямой видимости врага.
Несмотря на то, что против 76 орудий I-го Сибирского корпуса японцы выставили 186 своих, победителем в длившейся весь день дуэли вышла именно русская артиллерия. Командующий японской армией генерал Оку вынужден был признать, - Особенно умело использовала [русская] артиллерия характер местности и заняла такие укрытые позиции, что мы не могли установить места нахождения орудий.
Скрытое расположение артиллерии привело к тому, что потери в ее составе были незначительными, тогда как в предыдущих боях пушки, расположенные в виду неприятеля уничтожались, как правило, в первую очередь. Сохранность же артиллерии обеспечила высокую интенсивность стрельбы. Если в бою под Вафангоу русская артиллерия выпустила 10 тысяч снарядов, то у Дашичао 22 тысячи. Из них батарея подполковника Пащенко 4,178 снарядов – более чем по 500 на орудие!
Сам Пащенко, награжденный за этот бой георгиевским крестом, вспоминает: Впервые развернулась вся мощь нашей артиллерии. Этот бой ясно убедил всех сомневающихся в технических и баллистических свойствах нашей пушки, что надо только уметь обращаться с этой сложной и умело придуманной машиной, и нам не страшен тот огромный перевес в артиллерии, какой могут иметь японцы в отдельных случаях.
Забавно, что неумение вести огонь с закрытых позиций постоянно включают в список органических пороков русской армии и неопровержимое свидетельство ее отсталости и пренебрежения боевой подготовкой. В этой связи интересно заметить, что например в немецкой армии, несмотря на ее образцовую готовность и выучку, и несмотря на то, что немецкий генштаб подробнейшим образом изучал опыт Русско-японской войны, стрельба с закрытых позиций не была введена в практику и к Первой мировой, из-за чего немецкая пушечная артиллерия в первые недели войны серьезно проигрывала русской.
К вечеру 11 июля, потрясенные штыковыми контратаками русских, не выдерживая убийственного огня нашей артиллерии, главные силы 2-й японской армии Оку начали отходить за гребни ближайших сопок. Казалось бы, русские честно завоевали свою первую в этой войне победу. Однако командующий русской Южной группой генерал Зарубаев испытывал серьезные опасения за свой левый фланг и тыл, которым, как он считал, угрожает 4-я японская армия Нодзу. В таком духе инструктировал его и сам Куропаткин.
Действительно, до ляоянских позиций оставалось еще порядка 80 км, и в этот промежуток могли нанести удар армии Куроки и Нодзу. Если бы им удалось прорваться к ЮМЖД, то войска нашего Южного отряда фактически оказались бы в окружении, со всеми вытекающими последствиями. Оценив риск, Зарубаев в ночь на 12 июля отдал приказ отходить на Хайчен, а позже, в связи с успехами Куроки была оставлена без боя и хайченская позиция. Путь к Ляояну был открыт.
November 18 2010, 09:16:04 UTC 8 years ago
November 18 2010, 09:45:49 UTC 8 years ago
November 18 2010, 10:13:20 UTC 8 years ago
November 18 2010, 11:42:56 UTC 8 years ago
Куропаткин "встретил февральскую революцию в Петрограде". Случайно там оказался. Хотя был генерал-губернатором Туркестана. Как-то по грехам нашим Куропаткина не отстранили после переворота, а наоборот, Гучков подтвердил его полномочия. ПО мере "развития революционного процесса" его затем сместили. Но аккуратно, без эксцессов. Трудящиеся пытались расправиться с царским сатрапом и бездарностью, но у "одиозной фигуры" нашлись покровители. С 1917 по 1925 год Куропаткин жил у себя в имении на Псковщине, учительствовал в сельской школе (поманеньку - в охотку), числился сотрудником, получал жалование от советской власти. Псковщина - театр гражданской войны. Нестарый (70 лет, только что руководил огромным Туркестаном) Куропаткин сидит в имении, пьёт чаи. Кто к нему из белых суётся - рекомендует не безобразить и записываться в Красную армию. Затем военный коммунизм, НЭП. Рядом в Питере беснуется Зиновьев, в Пскове - работает не покладая револьверов губчека, в районе орудует свой долбоносик - орудуя уже топором и молотком. А Куропаткин живёт в своём ИМЕНИИ, помаленьку колхозничает. Тогда просто чтобы жить в деревни рота солдат нужна была - "грабь награбленное". Безо всяких чекистов обслужили бы сатрапа. На то есть легенда - советская власть дала Куропаткину револьвер, чтобы отбиваться от хулиганов. В опубликованных посмертно дневниках было сказано, что хулиганы его сердечного и убили. Куропаткин читал "некролог", да посмеивался. Думаю выезжал через Эстонию в Европы регулярно, а в 1925 и вовсе на ПМЖ уехал. В Великобританию. Сына его правда большевики в 19 шлёпнули - машинально, по спискам. Не уберег папка.
Куропаткина на посту главнокомандующего в 1905 сменил генерал Линевич. Охохонюшки. По итогам деятельности возбудили против любезного уголовное дело в пособничестве революции. Поскольку революция победила, дело замяли.
Ну и далее со всеми остановками.
Японцы конечно воевали сильно и сильнее чем ожидали русские (да и в мире). Но накостыляли бы мы им по первое число за три месяца. Даже при соотношении 1:3. На море - нет. А на суше - накостыляли бы.
November 18 2010, 12:05:41 UTC 8 years ago
Ведь история с переносом Эвертом и Алексеевым направления главного удара от Вильно на Барановичи с затяжкой чуть не на месяц - и это на фоне брусиловского прорыва, которым надо было пользоваться немедленно - очень показательна
November 18 2010, 13:26:11 UTC 8 years ago
Выпячивание Брусилова (показавшего себя В ОБЩИХ РАМКАХ операции вполне посредственно) и было призвано затушевать роль Николая. Причём с его же согласия, потому что он надеялся таким образом подыграть либеральной оппозиции.
Конечно и со стороны самого Брусилова и других русских генералов тут никакого вредительсва не было. Начиная с 1914 воевали со всем напряжением сил, потому что речь шла о глобальном поражении. На таких вещах политику не делают. Да и либеральные союзники к этому относились сверхпрохладно.
Перелом наступил ПОСЛЕ Брусиловского прорыва, когда слало ясно что война выиграна. Вот тогда умные русские люди решили сыграть на понижение и перехватить победу у Николая. Это было гиперидиотизмом, в общем невиданным в мировой истории, но это имеет свои объяснения. Не думаю, чтобы высший генералитет и аристократическая верхушка были предателями родина. Это был патриотизм, но весьма своеобразного, садистического толка. Русские вообще народ живодёристый, а тут еще была ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ.
Во-первых, финт ушами с русско-японской удался. По мнению заговорщиков Россия отделалась малыми потерями (к тому же восполнимыми в будущем), а пробрела очень много: либеральную конституцию и политические свободы. Хотя и в усечённом виде. Из-за живодёристости люди не заметили маленькой подробности - игра на понижение была встречена повсеместно с таким восторгом, что вакхаланию азиатского варварства удалось прекратить только через два года политических манёвров и карательных экспедиций. Это в условиях МИРНОГО времени.
Во-вторых сам русско-японский финт был следствием "крымского синдрома". Порадение России в войне было связано с дальнейшими либеральными реформами вовсе не железной причинно-следственной связью. Теория что николаевская империя сгнила, стала разваливаться и Романовы пошли на уступки не выдерживает критики. Потому что к войне Росия была подготовлена и вела её достойно - провал её был дипломатический, то есть не обусловленный формой правления или экономической системой. Это был личный "косяк" Н1, но не его системы. С другой стороны А2 и до взашествия на престол придерживался либеральных взглядов. Конечно Крым всё убыстрил и может быть спровоцировал смерть Николая, но в общем это "ошибка садиста". Садомазохизм часто начинается из-за случайного наложения болевых и сексуальных впечатлений. Например 15-летние подростки играют, они увлечены друг другом, но как-то вообще, по-детски. А тут мальчик случайно ранит руку, девочка его перевязывает, целует, дальше порыв страсти, первый сексуальный опыт и... фиксация на боли. Руский либерал чтобы слиберальничать инстинктивно искал чтобы сломать или разбить. СОЦИАЛ-САДИЗМ.
November 18 2010, 14:14:49 UTC 8 years ago
Фактически Эверт при поддержке Алексеева изо всех сил искал поводы не наступать (вплоть до чудовищного переноса направления главного удара в последний момент от Вильны на Барановичи) ровно в тот момент, когда еще один синхронный мощный удар мог поставить австро-германский Восточный фронт в катастрофическое поражение.
А вообще у Вас забавно получается. То Брусилов - "идиот", то "воевали со всем напряжением сил". Вон, Эверт то же выполнял план Николая, только выполнял на два с минусом, тогда как Брусилов четверочку вытянул.
November 18 2010, 14:21:27 UTC 8 years ago
November 18 2010, 14:30:18 UTC 8 years ago
November 18 2010, 14:42:03 UTC 8 years ago
November 18 2010, 14:46:20 UTC 8 years ago
Результаты Брусиловского прорыва могли быть больше, если бы бы противник был, как минимум, серьезно скован на другом участке фронта.
November 18 2010, 14:58:06 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:05:22 UTC 8 years ago
Понятно, что в нормальных условиях Алексеев должен был требовать от Николая отрешить Эверта от должности, если тот вдруг отказывался, по сути, наступать в важнейший момент. Однако Алексеев, который никогда не был дураком, вдруг потакает Эверту.
November 18 2010, 15:09:51 UTC 8 years ago
November 18 2010, 17:54:57 UTC 8 years ago
November 18 2010, 18:53:39 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:10:06 UTC 8 years ago
Брусилов занимал то место, которое занимал. Опытный кадровик Николай назначил дурака на должность дурака. На должности ИО начальника фронта в лобовой атаке (в условиях 1 МВ это ОКОП) наш кавалерист был на своём месте. А общего хода событий он просто НЕ ПОНИМАЛ. Дали совок, фартук, привели в песочницу. Он там и кувыркался.
"Глупость или измена?" - Сначала была ГЛУПОСТЬ.
Фронт ПМВ это гигантская фабрика, там вообще саботировать сложно. Куропаткин на Дальнем Востоке был Хозяин, мог делать что хотел. А в ПМВ даже Алексеев - крыса, пербирающая бумаги.
Поэтому, кстати, до сих пор лидера генеральского заговора ищут найти не могут. Ими руководили люди посильнее. Руководили бы сами, к лету 17-го бы всех уродов перевешали. А их самих как цуциков. Эверт после революции в СССР пчёлок разводил. Жу-жу-жу, пчёлки. Сами маленькие, а навар большой. Какой уж тут "Конрад Валленрод". Исполнитель. И мелкий.
November 24 2010, 21:16:28 UTC 8 years ago
В итоге все это великолепие пустили на дно какие-то азиаты, потеряв при этом всего пару миноносцев. Морские гвардейцы утонули на "Александре 3" в полном составе, из них не спасся никто. Если бы там было только подозрение на саботаж, то саботажники долго бы не прожили. Но это я чуть отвлекся.
Николаю могли простить сдачу Порт-Артура. Это недостоенная военно-морская база на чужой территории, практически отрезанная от "Большой Земли". В этом ничего страшного нет - "Взбунтовавшиеся дикари сожгли начатый строительством Форт-Георг" - достаточно типичная ситуация для той колониальной эпохи.
Даже проигранную Японии войну простили бы. Побурчали и простили, просто стали бы ждать более благоприятное время, чтобы взять реванш (в принципе его и взяли через 40 лет, в 1945 г.). Неудачная колониальная война тоже случалась в то время. Лет за 10 до русско-японской итальянцы огребли в Абиссинии, только-только сильнейшая империя того времени Британская смогла ценой невероятных усилий, прибегнув к тактике "выжженой земли" и концлагерям, успокоить буров.
Но вот простить Цусиму уже было не возможно. Потому, что "пироги дикарей утопили лучший Императорский флот" - так не бывает. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. После этого Николая на троне не должно было быть в принципе. Как он уйдет уже не важно, потому что можно было отдать весь Сахалин вместо половины, но допускать такой позорной гибели флота нельзя ни в коем случае. Хотя я думаю, что Сахалин пришлось отдать из-за Цусимы же. Лучше было бы просто не выводить флот из Балтики и принять японские мирные инициативы.
Николай не захотел или не смог взять на себя ответственность за Цусиму и уйти, поэтому его и "поправили" в феврале 1917 г.
November 24 2010, 22:21:37 UTC 8 years ago
Дураками в России наверху никто не был и кто и как потопил флот в 1905 (явно недостаточный для такой операции) КОМУ НАДО понимали прекрасно.
November 24 2010, 23:07:02 UTC 8 years ago
По поводу жен и прочего внимания монарха хочу заметить, что всему есть предел, и события 18 и 19 вв. это вполне ясно показали. Когда Николай 1 лишал фрейлин девственности, а потом пристраивал их замуж, это терпели (или гордились) десятилетиями, но когда сдали Севастополь, то он "ушел" менее, чем через полгода. К тому же все-таки надо учесть, что в 20 в. нравы стали меняться в сторону демократизации.
November 25 2010, 08:47:12 UTC 8 years ago
Если бы Н2 не послал флот на Дальний Восток, вы же бы обоссывались тут про то, что коронованный болван мариновал флот в Маркизской луже, а на Дальнем Востоке русских солдат расстреливали в упор из корабельной артиллерии.
А в основе всё просто - расовая ненависть к чужому великому народу и социальная зависть к высокоранговой особи. Отсюда и эмоции. Через 100 лет после дела.
November 25 2010, 17:30:37 UTC 8 years ago
И прошу, пожалуйста, давайте друг к другу уважительно относиться и заходов про "обоссывались", "расовая ненависть", "социальная зависть к высокоранговой особи" постораемся избегать. А эмоций по отношению к Николаю 2 у меня не намного больше, чем по отношению к Наполеону или Петру 1 допустим. Просто такое объяснение немотивированных на перый взгляд событий 1917 г. мне кажется наиболее логичным. По крайней мере логичней, чем какой-то особенный садизм, идиотизм или предательство, свойственные "загадочному русскоми характеру". Которые в 19 в. почему-то практически никак не проявлялись.
November 26 2010, 01:30:23 UTC 8 years ago
November 26 2010, 19:32:36 UTC 8 years ago
November 26 2010, 20:58:12 UTC 8 years ago
November 27 2010, 16:46:35 UTC 8 years ago
November 28 2010, 15:54:11 UTC 8 years ago
November 25 2010, 08:20:31 UTC 8 years ago
November 25 2010, 08:51:21 UTC 8 years ago
November 25 2010, 09:05:02 UTC 8 years ago
Больше похоже на внеплановый запуск процесса.
November 25 2010, 09:16:54 UTC 8 years ago
November 25 2010, 17:57:04 UTC 8 years ago
Сейчас практически никто не понимает почему Михаил не принял корону и вообще суть того события, когда ему привезли "отречение".
November 25 2010, 19:01:56 UTC 8 years ago
November 25 2010, 20:11:20 UTC 8 years ago
Их (Ники и Мики) мать поехала в Могилев, чтобы уговорить Николая уйти по-хорошему, тот заупрямился - я - царь, а вы все идите нах. Она уехала от него ни с чем. Тогда за дело решил взяться дядя-отцеубийца НН и "окончательно решить вопрос", но видимо в Императорской Семье не было единого мнения по этому поводу. В результате НН смещают с поста главкома, а назначают техническую фиругу - Алексеева. Николая продолжают "мариновать" под арестом. Вот в такой ситуации, когда власть никто легитимно взять не может, и появляются широкие возможности для действия у иностранных агентов.
Думаю, что Романовы еще достаточно продолжительный период времени контролировали ситуацию. Конечно постепенно этот контроль ослабевал, но точку невозврата они прошли не раньше осени 17 г., а то и позже.
November 25 2010, 17:40:01 UTC 8 years ago
November 26 2010, 07:59:45 UTC 8 years ago
November 26 2010, 19:28:45 UTC 8 years ago
June 4 2013, 22:43:41 UTC 6 years ago
June 4 2013, 22:50:56 UTC 6 years ago
Частные замечания
November 18 2010, 18:05:56 UTC 8 years ago
а успехи РИ на турецком фронте и усиление Черноморского Флота.
2) Все попытки британцев обеспечить свои интересы в зоне Балканы-Персидский залив закончились военными поражениями-неудачный десант и капитуляция британского корпуса в Ираке.
3) Фактически с лета 1916 года UK начало прямые диверсионные действия против Русской Армии-взрыв линкора Императрица Мария-это операция британцев.Судя по всему попытка координации с немецкой агентурой не удалась и пришлось действовать самим.
----------------------------------------
Основные итоги русско-японской войны для Японии.
1) приращение территории оказалось скромным-эксплуатация Сахалина больших доходов не предвещала.
2) огромный государственный долг-война шла в кредит
3) внутреннее недовольство населения потерями и отсутсвием денежных компенсаций военным.
Собственно все надежды оказались обманутыми-их использовали в чужих интересах, потом ещё заставили за это заплатить деньгами.
Кто же тут победитель?
Anonymous
October 1 2017, 08:41:19 UTC 1 year ago
За свои деяния он и его семья получили сполна, что заслужил то и получил. А сейчас этого засранца причислии к лику святых.
October 1 2017, 15:20:25 UTC 1 year ago
November 18 2010, 13:26:34 UTC 8 years ago
Так что я бы не стал с плеча записывать "русско-японцев" в предатели и шпионы. Они были русскими людьми и хотели родине счастья и процветания. Только русские - САДИСТЫ.
November 18 2010, 14:11:23 UTC 8 years ago
А что Вы думаете об имевшихся подозрениях, что имел место сознательный и неоправданный распыл гвардии благодаря решениям Ставки? Могла быть такая форма саботажа со стороны генштабистов?
November 18 2010, 14:19:59 UTC 8 years ago
November 18 2010, 14:27:58 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:24:05 UTC 8 years ago
Какое-то подобие стратегии было у немцев, но опять не чисто военное, а военно-логистическое, когда они солдат эшелонами тусовали туда-сюда.
Брусилов просто был не готов к той войне в которую попал. Собственно неготовы были все, но гвардии-кавалеристы... Человек реально крутил головой из стороны в сторону. А уж когда началась ПОЛИТИКА...
November 18 2010, 14:14:33 UTC 8 years ago
А что же именно инкриминировала военно-аристократическая верхушка монарху реально а качестве очень грубой ошибки, за которую можно убить?
November 18 2010, 14:18:03 UTC 8 years ago
November 18 2010, 14:16:55 UTC 8 years ago
Вопрос лишь в том, как Николай сделал кадровые ошибки такого масштаба - всюду разного сорта предатели, начиная от Алексеева и заканчивая Протопоповым
November 18 2010, 14:34:35 UTC 8 years ago
С точки зрения не тактики а стратегии Николай возможности англичан понимал, но ход первой революции не оставил ему выхода. Его бы убили, а в России установили проантантовскую республику с некомпетентным февралистским управлением. Собственно последние 10 лет он тянул волынку.
November 18 2010, 14:38:58 UTC 8 years ago
November 18 2010, 14:51:55 UTC 8 years ago
November 18 2010, 14:53:33 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:01:27 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:26:09 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:30:08 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:27:49 UTC 8 years ago
November 18 2010, 19:21:50 UTC 8 years ago
Убить
November 18 2010, 20:03:47 UTC 8 years ago
Re: Убить
November 19 2010, 20:09:28 UTC 8 years ago
Ну тут всё просто - традиция. Исторически не английские короли были русскими марионетками, это русские цари были английскими шестёрками: ссылка. Компромат наверное был у англичан на русских царей, или ещё что-то. Много способов держать на поводке.
Николая и его окружение убили за то, что он был недостаточно прилежной английской шестёркой. Но остальное царское семейство в Англии приняли, как родных.
Re: Убить
November 20 2010, 11:41:56 UTC 8 years ago
Единственный царь, попахавший на англичан был, наверное, только Александр I. Кстати, с тем же успехом можно сказать, что и англичане были марионетками русских. Причём чисто из общеизвестных фактов. Ну да и наконец, даже если кто-то из царей был марионеткой, сын его по доброте душевной будет тоже что ли? Марионтеками перестают быть в течение одного поколения максимум. К тому же нелишний повод как раз русским убрать(убить) британских держателей неких компроматов.
До конца статью не читал, потому как и начало в духе Задорнова.
Re: Убить
November 20 2010, 11:48:29 UTC 8 years ago
Да ну? Это кто ж ему позволит освободиться? Он же в готовую систему приходит, которая выстроена не для него. Не для того "криптоколонисты" устанавливают свою власть, чтобы её отдать.
Re: Убить
November 20 2010, 12:34:14 UTC 8 years ago
У криптоколонии есть минус - она крипто. Ничего, кроме страха за свою жизнь, не мешает фиктивному правителю стать полноценным. Криптоколонистов на местах в расход, на их место своих. Так сказать "из народа, верного царю". Ну и что сказала бы Англия? Не трогайте наших агентов? Дык это война с высокой долей вероятности.
November 19 2010, 08:48:14 UTC 8 years ago
November 18 2010, 13:41:51 UTC 8 years ago
Линевич был отрезан телеграфной забастовкой от связи с Петербургом и в условиях нарастания революции не знал, что делается в столице, то ли там кадетское министерство, то ли уже республика.
Но когда до Линевича всё-таки дошло распоряжение от Николая II решительно наводить порядок, он отправил для этого Ренненкампфа, Мищенко и Лечицкого. Судя по последующим событиям (Мищенко в 1918 застрелился, Лечицкий сразу после Февральской революции ушел в отставку) это были твёрдо контрреволюционные люди.
November 18 2010, 14:21:16 UTC 8 years ago
November 18 2010, 15:45:12 UTC 8 years ago
Поэтому говорить о саботаже высшего русского командования в годы войны на мой взгляд не вполне корректно. Спустя десять лет, в 1916 вопросы есть. И то, был ли тот же Куропаткин движущей силой заговора, или просто, когда возник вопрос "с кем вы, деятели культуры?", он просто предпочел сохранить верность своей касте, а не Царю... Правда это не объясняет лояльность к Куропаткину большевиков... Ну мало ли. Он был фигурой публичной. Для советской власти характерна показуха. В частности проводя тотальный террор против высших слоев сохранять в неприкосновенности несколько публичных фигур.
November 18 2010, 16:12:01 UTC 8 years ago
Сухопутные действия на Дальнем Востоке во время ВМВ носили "дипломатический характер". Англичане стремились избежать лобового столкновения, у американцев действовали отдельные экспедиционные части.
В 1905 у русских было много бонусов. Они хорошо знали театр (после боксёрского восстания), у них под боком были области, населённые казачьими метисами, хорошо знающими обстановку, часто говорящими по-китайски или по-маньчжурски, и самой природой созданными для авантюрных атак и партизанской борьбы.
Ничто не мешало русским мобилизовать в армию местных китайцев или разыграть корейскую карту.
У русских после боксёров был комплекс превосходства и ореол. Да и европейскую историю японцы неплохо знали.
С другой стороны японская армия была армией людей "домашних", не приспособленных к длительным переходам. Научить конечно можно всему, но, согласитесь, что моряка из японца можно сделать легко. Он вырос на море, моря не боится, знает что такое морское судно и как на нём себя вести. Таких миллионы. А вот месяц по тайге идти с ружьишком это не рис на двух сотках пропалывать. Ножки заболят, ушки замёрзнут. Тут у русских БОНУС. И большой.
И, кстати, основа русской тактики это "наступление недостаточными силами". Характерный признак. А вот хладнокровно полгода копить силы... Тут и деморализация может быть. В 1914 - не копили, и правильно сделали.
Боюсь, что САБОТАЖ. Сначала просто решили особо не шуровать. Мол, посмотрим как будет. Пока "не шуровали", японец укрепился. А потом пошли восстания в тылу. Тут уж решили тем более не спешить. Мало ли что. "Есть мнение Грозный не брать". Это на уровне среднего генералитета. А два-три человека наверху действовали и более осмысленно. Как действующие политики.
November 18 2010, 17:26:37 UTC 8 years ago
Подождите, подождите. Насколько я понимаю, Вы считаете, что во время ВМВ Англия защищала от США сттарый, колониальный миропорядок. Если принять эту теорию близкой к действительности, а на это и правда похоже, то США, действительно, могли себе позволить "тактическое отступление". Их господство покоилось на контроле над рынками, который после победы в войне они бы себе вернули.
Но господство Англии было обусловлено прямым контролем над колониями. Она никак не могла их просто так отдавать. Опасность, что уходя из Бирмы или Малайи, англичане уходят оттуда навсегда была велика и осознавалась отчетливо в конце 1941 - начале 1942-го. Как же могли англичане вести "дипломатическую войну"? Напротив, не напрягали ли они все свои силы, чтобы удержать колонии? Достаточно посмотреть на посылку для защиты Сингапура линкоров "Принц Уэльский" и "Рипалс". Отчаянный шаг, вспомните как все боялись потери крупных кораблей в ПМВ. Зачем англичанам так подставляться без крайней необходимости?
В 1905 у русских было много бонусов. Они хорошо знали театр (после боксёрского восстания),
Русские действовали в совсем других местах, в приграничных районах, в районе КВЖД, и в Пекине. От этих мест до Южной Манчжурии "дистанции огромного размера". А вот японцы действительно воевали всего 10 лет назад в точно тех же местах, знали местность и сохранили наработанную тогда шпионскую сеть.
Ничто не мешало русским мобилизовать в армию местных китайцев или разыграть корейскую карту.
Японцы разгромили китайцев наглову. Разумно ли было нам делать ставку на китайцев? Корейскую карту разыгрывали как могли. Русские были сильнее дипломатически, но все в конечном счете решила грубая сила японцев и поддержка США и Англии.
С другой стороны японская армия была армией людей "домашних", не приспособленных к длительным переходам.
С другой стороны японцы воевали с фанатизмом и самопожертвованием невозможным для европейских народов. Это с лихвой покрывало опыт русских. Кроме того русская армия была привязана к громоздкому обозу и дорогам, которых было не густо. У японцев был вьючный обоз и кули (по 6,000 на дивизию, не считая работавших на высшие соединения). То есть способность маневрировать была у японцев гораздо выше, что стало одной из главных причин их победы.
Если бы был саботаж, то виновных бы выявили и примерно наказали, не следует преувеличивать мягкотелость режима. Если были сомнения, например в случае Стесселя или Небогатова, то их аккуратненько брали за одно место и судили. Да и как иначе?
November 18 2010, 18:05:01 UTC 8 years ago
ВО-время боксёрского восстания русские действовали по всей территории Маньчжурии и масса офицеров получила опыт рекогносцировки. А топографическая съёмка шла и до этого.
Что касается китайской мобилизации, то я и имел в виду масоовое использование китайцев на вспомогательных работах. Оно конечно было, но не в таких масштабах, которые требовались.
Якобы фанатизм японцев раздут тогдашней пропагандой. Как и в Китае у них самоубивались офицеры - это было. (Хотя было и в тогдашней Европе - конечно, в меньших масштабах.) А вот что касается фанатизма простых солдат и казаков... Как вы думаете, что было бы при взятии немцами Парижа в 1914? Мы бы конечно потеряли половину Украины, Белоруссию, может быть Ригу и даже Ревель. Но немцы из-за упёртости предложили бы такие условия мира, что Николай пошёл бы на тотальную "отечественную". Погибло бы миллиончиков 4, но при тогдашних средствах коммуникации, без танков, серьёзной авиации и автомобильных дорог германское наступление бы захлебнулось. Перемололи бы их русские под ноль. ПОтому как народ РЕАЛЬНО фанатичный. Идёт на убой плотной массой. Какие там японцы. Сами писали про штыковые атаки.
November 18 2010, 18:33:46 UTC 8 years ago
November 18 2010, 19:03:17 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:05:47 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:11:11 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:22:53 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:28:06 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:39:26 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:44:21 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:53:24 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:58:38 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:09:58 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:13:06 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:19:12 UTC 8 years ago
November 18 2010, 19:35:15 UTC 8 years ago
November 18 2010, 19:59:40 UTC 8 years ago
November 18 2010, 19:44:54 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:01:04 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:06:49 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:13:10 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:43:03 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:49:06 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:18:36 UTC 8 years ago
Но немцы были не готовы всерьез играть эту карту. Они даже не могли понять того, что выход России из войны для Центрального блока оправдан практически любыми жертвами. Достаточно почитать того же Тирпица и видно: немцы жаждали закончить войну на востоке на условиях, невозможных для России
November 18 2010, 21:21:10 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:31:49 UTC 8 years ago
November 19 2010, 18:47:42 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:03:39 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:09:34 UTC 8 years ago
Но и Россия готовилась к тому, что Англия и Франция попробуют кинуть. Тут и настояния Николая ускорить подготовку Босфорскую операцию, и русско-японский союз 1916 года (который фактически лишил Британию данного инструмента давления на Россию), и контакты с властями США.
November 18 2010, 20:14:26 UTC 8 years ago
Представьте себе в какой ситуации оказались бы англичане, после занятия немцами Парижа в 1914г?
November 18 2010, 20:42:08 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:49:22 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:51:11 UTC 8 years ago
November 18 2010, 20:56:34 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:01:55 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:08:58 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:11:18 UTC 8 years ago
Anonymous
November 25 2010, 11:21:48 UTC 8 years ago
А чего уж серьезнее можно придумать, чем выигранная кампания 1916 года? Тогда Россия разгромила всех, и Турцию, и Австро-Венгрию и очень сильно досталось Германии. Самое интересное это то, что февраль 1917 случился именно по итогам наивысших достижений Русской армии.
November 26 2010, 03:11:22 UTC 8 years ago
November 26 2010, 11:32:13 UTC 8 years ago
November 26 2010, 15:09:13 UTC 8 years ago
Про ВМВ без разгрома в 1941 не понял.
Они бы отторгнули Прибалтику,Польшу,великое княжество Финляндское,часть Белороссии,часть Малороссии,часть Новороссии,Закавказье.
"А так было без вариантов: англичане организовывали революцию:"
Т.е помимо теории англичанка гадит Стариков еще и предлагает в своей книге как выход немцам отдать много земель России потому что Вильгельму захотелось объединить Европу под Германской империей.Безусловно "патриотичная" позиция.
Николай 2 старался затянуть войну-это вообще жесть.Т.е он не понимал как дорого она обходится России и ее союзникам?
November 18 2010, 19:44:07 UTC 8 years ago
Наверно я неточно выразился. В основе господства американцев лежал прагматизм. В общем, торговать с ними было для нео-колоний выгодно. При том, что кассу держали США. В основе господства англичан лежал авторитет белого человека. Сознание того, что белый человек должен повелевать над остальными. Японцы, накостыляв англичанам, развеяли этот миф. Поэтому восстановить прежний порядок в Бирме, Малайе, и т.п. было уже практически невозможно. Мне кажется англичане должны были цепляться за них до конца.
Якобы фанатизм японцев раздут тогдашней пропагандой.
Собственно фанатизм японцев получил PR в основном во время ВМВ. Камикадзе, банзай-атаки, люди-мины и прочие прелести, это, знаете-ли впечатляет даже людей более или менее представляющих себе историю войн. Ничего подобного у русских никогда не наблюдалось.
Американцы преодолели этот фанатизм техникой и огромным численным превосходством. А русским пришлось вынести это все "накоротке", штыками поработать. И это было ох как не просто.
November 18 2010, 21:28:34 UTC 8 years ago
Не думаю. Скорее это использовалось для воспитания низшего звена колониальной администрации. Для монархии характерна донациональная и дорасовая идеология. Если привозили негра в клетке, у него интересовались местом в социальной иерархии. Если это был царёк, то его выпускали, извинялись и давали приличествующее благородной крови содержание. Барьером при скрещивании тут служило вероисповедание, а не раса.
November 19 2010, 06:34:13 UTC 8 years ago
November 19 2010, 10:35:23 UTC 8 years ago
November 20 2010, 07:08:49 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:44:46 UTC 8 years ago
November 18 2010, 22:15:12 UTC 8 years ago
November 18 2010, 22:54:32 UTC 8 years ago
November 19 2010, 06:29:40 UTC 8 years ago
November 19 2010, 20:47:49 UTC 8 years ago
November 19 2010, 20:51:28 UTC 8 years ago
...Лейтенант Пауэр, летчик с авианосца "Лексингтон", часто уверял товарищей, что он поразит японский авианосец. 8 мая 1942 года, во время сражения в Коралловом море, он спикировал на авианосец "Сёкаку". Однако вместо того, чтобы сбросить бомбу и тут же вывести машину из пике, Пауэр продолжал пикировать. Лишь в 50 метрах от цели он сбросил смертоносный груз, который поразил полетную палубу. Летчик не мог не знать, что на такой малой высоте он будет непременно поражен взрывом собственной бомбы. Так и случилось: самолет резко вздрогнул и упал на авианосец огромным огненным шаром. Японский авианосец оказался выведенным из строя более чем на месяц.
http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/Kamikaze/06.htm
November 19 2010, 20:57:39 UTC 8 years ago
November 24 2010, 20:48:15 UTC 8 years ago
Хотя биография Куропаткина прямо скажем не очень обычная, и к перевороту он руку скорей всего приложил, и в военном масонстве состоял. Но то что сознательно сливал или саботировал русско-японскую - это вряд ли.
Там была проблема в том, что изначально мы воевали по сути колониальными, иррегулярными войсками, как Вы правильно заметили состоящими в основном из казачьих метисов, против практически европейской армии.
Так что Куропаткин и наместник Алексеев действовали стратегически правильно. Они ждал подвоза регулярных частей из Центральной России, изматывая обороной наступающих японцев, и не допуская их прорыва к стратегически важным пунктам. Данная задача была выполнена вполне успешно. К лету 1905 г. накопили достаточно сил, чтобы начать наступление и очистить всю Манчжурию и Корею от выдохнувшихся японцев. Но тут случилась Цусима. Её-то Николаю и не простили. Ни общественность, ни военные, ни высшая аристократия, ни даже члены Фамилии. После Цусимы Николай по тогдашним понятиям о чести должен был уйти. Не важно как, но во главе Империи его быть было не должно ни под каким предлогом. Именно тем, что простить Цусиму было нельзя несмотря на любые заслуги в последующем, а на какими-то особенными склонностями русских к предательству, садизму, идиотизму и т. д. объясняется то, что Николая свергли в 1917 г. То, что "англичанка гадила" это понятно, но не до такой же степени. От Николая же отвернулись практически все родственники, даже ближайшие, родная мать в Могилеве уговаривала его уйти по-хорошему.
Anonymous
November 24 2010, 22:08:45 UTC 8 years ago
November 24 2010, 22:10:10 UTC 8 years ago
November 24 2010, 22:45:02 UTC 8 years ago
Про советский флот в этом ключе говорить вообще бессмысленно.
November 25 2010, 08:37:02 UTC 8 years ago
November 25 2010, 16:56:41 UTC 8 years ago
November 25 2010, 08:47:40 UTC 8 years ago
Отвечу по пунктам.
November 25 2010, 18:42:16 UTC 8 years ago
Ну да. Самоубийство, возможно не явное, как у Николая 1, отречение, убийство. Уход в монахи, наконец, кстати похоже этот экзотичный вид мог рассматриваться. Есть свидетельства, что в то время Н2 "вентелировал вопрос" о том, что он становится Патриархом, уходя в монахи. В общем у него был большой выбор.
- Манифеста 17 октября и массовых вооружённых беспорядков и восстаний по всей стране в качесвте наказания недостаточно?
Похоже этими Манифестами от 6 августа, 17 октября запускался процесс создания условий для бескровной, легитимной смены монарха. Однако когда начались массовые вооружённые беспорядки и вообще пошла кровавая вакханалия, видимо решили этот процесс притормозить. (Да, да я считаю, что эта революция способствовала укреплению Николая на троне).
- Нужно ещё ждать 12 лет, чтобы посреди несравнимо большей и действительно судьбоносной войны с реальными видами на победу произвести путч и действительно "уйти" монарха за "цусиму"...
Видимо Николай был действительно гениальный политик, что 12 лет умудрялся оттягивать "расплату".
- Конечно, "цусима" в актив пойти не могла, но совсем не о ней речь шла в 15-16-17 гг., а о "измене", "немке", "Распутине".
Так это же обычный пЕар. Само же решение похоже было принято еще в 1905 г.
- А если вспомнить 14-15 гг., до Великого отступления, то наличествовал несомненный патриотический подъём и единение с властью. Какая уж там "цусима".
Так ведь до Великого отступления-то главнокомандующим был не Николай, а его дядька. Возможно хотели передать трон ему, причем как раз на волне популярности от выиграной войны. Но Николай и в этот раз переиграл членов своей Фамилии и сменил НН как раз в самый неудачный для него момент.
К началу 17 года, а скорей всего и раньше, члены Династии окончательно поняли, что Николай 2 их "кинул", т. к. в случае, если Н2 войну выиграет, то шансов уже не будет и за Цусиму он все-таки реабилитируется, а люди 12 лет ждали, готовились, надеялись. Поэтому видимо и решились на крайние меры. Но Николай и здесь им все карты спутал.
November 26 2010, 01:33:39 UTC 8 years ago
November 26 2010, 19:31:40 UTC 8 years ago
November 18 2010, 10:21:38 UTC 8 years ago
1905 и 1917
November 21 2010, 03:57:34 UTC 8 years ago
В рамкаx этой версии листовка, о которой вы говорите - это и есть один из вариантов приказа номер один.
Re: 1905 и 1917
November 21 2010, 07:19:45 UTC 8 years ago
Re: 1905 и 1917
November 21 2010, 07:59:29 UTC 8 years ago
Но вот попалось мне описание операции «Катапульта» 3 июля 1940 года в Оране:
http://oko-planet.su/history/historyriddles/32722-o-chem-obychno-ne-pishut.html
"Линкор «Бретань», стоявший в Оране, от прямого попадания бомбы в пороховые погреба взлетел на воздух и в течение нескольких минут исчез в морской пучине. Линкор «Прованс», получив тяжелые повреждения, выбросился на берег; линкор «Дюнкерк» в условиях ограниченных возможностей для маневра плотно сел на мель. Линейный крейсер «Страсбург» с пятью эсминцами и несколькими подводными лодками, хотя и был поврежден британскими самолетами-торпедоносцами, все же сумел прорваться сквозь английскую эскадру к родному берегу с боем.
Британское адмиралтейство могло быть довольно: все новейшие линкоры Франции были выведены из строя. Последний из них, «Ришелье», находившийся в Дакаре, был атакован английскими самолетами-торпедоносцами с авианосца «Гермес» и сильно поврежден."
Совершенно очевидно, что это описание в деталяx повторяет описание Пёрл Xарбора 7 декабря 1941 года:
http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200301401
"Линкор «Аризона» погиб в результате прямого попадания бомбы в носовые боевые погреба. Линкор «Вест-Вирджиния» загорелся и сел на дно на ровном киле, «Невада» сделал попытку выйти из ловушки Пёрл-Харбора, однако из-за страха, что корабль будет потоплен на фарватере и «закупорит» выход из гавани, командование флота приказало посадить линкор на мель" (в англоязычной википедии написано - линкор «Невада» выбросился на берег).
Англия, как и Япония - "Островное государство". Совершенно очевидно, что оба события - "Катапульта" и Пёрл Xарбор - мифологичны и оба мифа сочинены на одной и той же основе.
Более того, "календарный дуализм" июль - декабрь в 20 веке xорошо известен, есть много поxожиx пар событий, одно из которыx в июле, а другое - в декабре. Например, убийство Рёма 1 июля 1934 и убийство поxожего на Рёма Кирова 1 декабря 1934 года.
Особы. Высочайшие...
November 18 2010, 13:17:02 UTC 8 years ago
Лейтенант Шмидт
November 21 2010, 05:23:13 UTC 8 years ago
Re: Лейтенант Шмидт
November 21 2010, 09:54:41 UTC 8 years ago
Re: Лейтенант Шмидт
November 21 2010, 20:04:45 UTC 8 years ago
Суворов - это однозначно Фридриx Второй. Насчёт Нельсона не знаю, не сравнивал.
Ленин - Виттельсбаx. Отец Ленина очень поxож на Луитпольда Баварского.
Галковский писал, что постановка Курёxина про "Ленин - гриб" имела цель отвлечения внимания от более серьёзныx версий, после неё все эти версии именно так и воспринимаются, как "Ленин - гриб".
Не знаю, рановато или нет, но база сxодныx событий и сxодныx историческиx лиц по 18, 19 и 20 векам уже собрана огромная.
February 22 2016, 13:22:04 UTC 3 years ago
За исключением персоналий вы описываете себя же:) Кроме того, источник вашего дохода - 100% деньги хуйла владимировича кабаева, так что готовьте запасной аэродром и тренируйте себя и семейство в ожидании скудности доходов:)
Если до сиз пор не читали - прочтите:)
http://lurkmo.re/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 18 2010, 10:04:54 UTC 8 years ago
С интересом прочитал много ваших рассказов и комментарии к ним. Вы довольно сильно напираете на то, что Россия вам дорога, что Вы желаете блага нашей стране и народу. Поэтому далее исхожу из этого посыла.
Но вот что тяжко: Вы постоянно (и часто) бросаете тезис "Сталин дурак и неумеха, всё просрал; только царь был подлинным умным руководителем". И так же постоянно напираете на "или-или" - или царь хороший и "совок" плохой, или "вы считаете совок хороший? - вот смотрите на эти гадости, и что же - на фоне царя это разве не ужасно?".
Но дело в том, что оба - и Николай II, и Сталин - сделали всё что могли для блага нашей страны и её народа, действовали в тяжелейших условиях. У обоих были великие достижения (ниже я разверну эти тезисы). Причём некоторые достижения Сталина до сих пор "на виду" и "на слуху", не говоря уже про те, о которых знают непредвзято знакомые с историей.
Получается, что Вы, может и не столь сознательно, но вносите РАСКОЛ в неокрепшие умы (или сомнения в умы окрепшие), режете и режете рану гражданской войны: "та Россия хорошая, а эта Россия ужасная". Таким образом помогаете только врагам нашей страны.
Вы разве не видите?
Одни и те же тролли в Ваших дискуссиях бодро соглашаются "да-да, Сталин дурак и всё было плохо", и дерутся с Вами "но царь-то олух, и всё русское было плохое".
И те же тролли в других журналах (там, где отстаивают достижения Сталинского и более поздних периодов) бодро соглашаются "да-да, при царе было отвратительно, нужно было всё выбрасывать" и переходят к "но Сталин вообще был дурак, одни провалы и ужас".
Ведь наши враги работают по простому и старому способу "разделяй и властвуй", точнее "разделяй, стравливай и помогай им добивать друг друга".
Зачем давать им повод и возможность для применения их оружия?! Наоборот, необходимо объединять и умножать в умах нашего народа знания о его достижениях и всей его великой истории. Так победим.
Если Вы действительно радеете за благо России, государства, народа в конце концов, тогда давайте разбираться.
Начнём. Николай II.
Я безусловно отношусь с уважением к нему, его делам, к нашей стране той эпохи. Но. Вот Вы упираете на офицерский корпус, который-де умел такое, что и не снилось "совку".
А кто организовал заговор против царя? Генерал Алексеев (начштаба кажется, да?) и прочие генералы. Кто заманивал царя выехать из Петербурга в ставку? Алексеев.
Кто, несмотря на начавшиеся (организованные, да) бунты и выступления в Петербурге, телеграфировал царю, что "всё норм, езжайте дальше, не возвращайтесь"? Кто фактически арестовал царя? Кто исполнял их указания, кто загнал царя "на дно" (на станцию Дно)? Кто требовал отречения от царя, загнанного в ловушку; кто выражал согласие в телеграммах? Генералы, командующие армий, офицеры наконец. Кто арестовывал царскую семью? Генерал Корнилов.
Давайте-ка не будем прикрываться "офицерской честью" и прочее, а отдадим себе отчёт в том, что среди всякого народа и среди всякой его части (армия, полиция, чиновники-управленцы, предприниматели, сельхозработники... ВЕЗДЕ) на фоне основного состава честных, порядочных людей есть свои подонки и предатели. Это же всегда было и будет, вопрос лишь в том, чтобы постоянно удерживать и вычищать поганцев.
Выше я привёл "проделки офицеров" для того, чтобы ещё раз показать каких бед могут натворить "господа офицеры" (кто-то с благими намерениями, кто-то с отвратительными, кто-то по своему уму, кто-то "чужим умом").
Эти "правила" кровью написаны!
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 18 2010, 10:06:12 UTC 8 years ago
В итоге погубил себя, свою семью, и СТРАНУ!!! ввергнутую в пучину раскола, гражданской, геноцида Ленина-Троцкого-Свердлова, голодов 20-х... своим бездействием загубил 20 миллионов собственного народа!!! Но неизвестных и того больше - кто бы их в постреволюционной стране дотошно считал... Боже мой. А сколько не родилось, сколько преждевременно умерло.
Не мог он не знать, что происходит в стране при падении монарха - Французская революция была таким уроком, что яснее некуда. Царь всей своей сущностью, всем, до чего мог дотянуться, ВСЕМ отвечал за своё государство. И теряя, терял всё. ВСЁ.
Так что царь совершил непростительные ошибки; кого он жалел, или с кем мягок был, или некомпетентен, или ещё что послужило тому причиной - не суть, ибо результат настолько страшен, что даже своей кровью такое искупить наверное трудно: на высшие руководящие посты в армии и управлении пришли предатели, ввергли страну в пучину переворотов; не были истреблены Троцкий-Свердлов и вся их братия, которая и способствовала переворотам, а затем, захватив в итоге власть, подвергла народ и страну величайшему геноциду.
Вот в таком тяжёлом окружении Николай II действовал и тем не менее сделал для страны возможными великие достижения - и экономические, и военные, и культурные. Боролся до последнего, радел за народ, за Россию.
И поэтому, при всех неудачах, достоин безусловного уважения, почитания и памяти народной.
Теперь Сталин.
Страна пострадала в ПМВ и разрушена гражданской. Ленин, Троцкий и Свердлов разгромили промышленность, крестьянство и сельское хоз-во вообще, проводили генноцид народа, раскромсали страну, потеряли часть территорий, устроили голоды 20-ых... Деятельной силой остаётся лишь армия, созданная Троцким и сформированная его кадрами, и репрессивный аппарат, созданный Свердловым и Троцким, с теми же кадрами. Троцкий заявляет что Россию нужно бросить в топку мировой революции, выживших собрать в трудовые армии и бросить работать за еду. Свердлов организует геноцид крестьянства, казачества и... да кого только не убивали; раздаёт богатства страны в концессии иностранным компаниям, заказы на производство раздаёт западным фирмам. Ленин требует расстрелов крестьян, Зиновьев окружает Петербург заградотрядами, расстреливая и пытающихся бежать из голодного города, и торговцев продовольствием, пытавшихся пройти в город. Бухарин заявляет, что русский народ должен отныне считать себя ниже всякого другого народа и безусловно ущемляться в своих правах. Тухачевский подавляет народные восстания боевыми отравляющими газами...
Ад.
Сталин объявляет целью сосредоточение на укрепление собственного государства, развитие собственных производств и собственного народа... конечно сразу попадает в конфликт с "чужими". Но ему удаётся организовать свою силу, тех, для кого страна значит больше, чем "мировая революции" и блага иностранных компаний.
Против него Троцкий (которого подпирают американские и английские спецслужбы и банковские круге), Свердлов (за которым также банковские круги Европы и Америки), Бухарин, Зиновьев, армия, репрессивный аппарат... Или они - или мы. Вы за кого будете?
Слава Богу, в этой борьбе ЧАСТИЧНЫМ победителем выходит Сталин и поддержавшие его!
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 18 2010, 10:06:50 UTC 8 years ago
И как раз теперь, когда Сталин формально главный, аппарат запускает Большой Террор. Наковальня. А её молотом должен был стать Гитлер.
Страна в разрухе, для защиты от будущего удара Гитлера необходима промышленность, в том числе военная. Для её развития, а также для развития и обеспечения армии, нужна база - сельское хозяйство. Но оно разрушено, в упадке, крестьянство репрессировано. К тому же товарная производительность его низка, при текущем устройстве оно не сможет обеспечить необходимое. Требуется механизация сельхозпроизводства, для которой опять таки нужно промпроизводство. И для минимизации расходов и времени при максимизации эффективности - неизбежно требуется укрупнение хозяйств.
Либо колхозы + индустриализация + военное производство В УСЛОВИЯХ ЖЕСТОЧАЙШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ - либо Голод, Геноцид, Гитлер и СМЕРТЬ СТРАНЫ И НАРОДА!
С кем ты?
В унисон с пятой колонной вступает в игру Запад: для индустриализации необходимы технологии, оборудование, специалисты. Раньше СССР пыталься и кое-что получал взамен на дикий вывоз ценностей. Но теперь объявляется блокада - Запад будет продавать что-либо СССРу ТОЛЬКО за натурпродукцию. Зерно.
Ах как здорово они играют в четыре руки... да нет - в сотни, в ТЫСЯЧИ рук! И запад, и собственные "чужие", и их ставленники. Тут вам и голоды 30-х, и репрессии мирного населения, и диверсии на промышленных объектах, и "перегибы на местах", и "ужасы колхозов", и заговор в армии...
Вы не забыли про армию? Как ловко они с царём, а? Думаю, Сталин тоже не забыл.
Ответом на Большой Террор стала Большая Чистка. Или они - или мы. Вы с кем будете?
Само собой, борьба была жуткая, при вырезании раковой опухоли неизбежно захватывалась и здоровая ткань - такая операция на теле страны далась очень тяжело.
Но альтернатива!!! Мучительная смерть. И страны, и народа.
Вот так.
Итак, Николай II и Сталин.
Оба радели за великую и сильную страну. Оба имели опыт "проверочной" войны (Русско-Японская и Советско-Финская). Оба увидели ошибки и провалы в военной сфере, в руководстве страной. Оба сделали выводы.
Оба получили мировую войну, развязанную не ими, но против них (ПМВ и ВОВ). Оба имели заговор в армии.
Один спасал страну от внешнего врага и в схватке с внутренним, даже ценой своей гибели - получили удар по стране, гибель империи, развал и потери территорий, геноцид и гибель 20 млн народа (а положа руку на сердце следовало бы признать ещё неизвестно сколько миллионов погибших в стране и попавших за её пределы), и откат в развитии чуть ли не на не век назад, после гражданской-то.
Другой спасал страну, в постоянной смертельной опасности для себя и смертельной схватке с внутренним врагом, тоже ценой потерь 27 млн народа (убили их немцы, но потери - всегда потери...). И, судя по всему, также ценой собственно гибели в конце концов (отравили толи соратники, а толи иностранные друзья).
Наш народ перенёс великие беды, преодолел великие трудности, но, благодаря Богу и правителю, СОХРАНИЛ себя и свою страну.
Руководили страной в эти крайне тяжёлые времена два ВЕЛИКИХ государственника - Николай II и Сталин.
Оба они - наша великая история. Оба они - наша гордость. Русский народ велик, и он призвал в тяжкие времена двух великих правителей, которые мужественно и мудро выполняли своё великое дело.
Да будет славна и велика Россия и её славный и великий народ!
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 18 2010, 10:07:56 UTC 8 years ago
А именно, что "Сталин плохой дипломат, Гитлера профукал" и так далее.
Смотрим. В процессе борьбы с Троцким (а в реальности - с той силой, которая управляла Троцким-Свердловым и иже с ними - иностранными государствами и их спецслужбами в частности) в СССР прекращается работа концессий иностранных компаний, ресурсы страны переходят под контроль государства. Но враг так просто не сдаётся - начинается выращивание Гитлера.
В поверженной Германии, обложенной убийственными репарациями после "Версаля", ВДРУГ!, как из рога изобилия, возникает Гитлер, его нищая партия "от домохозяек" (страны гибнущей от голода) получает огромные деньги, как на дрожжах растёт и укрепляется.
А уже пришедшему к власти Гитлеру откуда-то приходят огромные средства, робко прощаются неплатежи по репарациям; американские спецслужбисты в друзьях фюрера, Англия - кумир Гитлера, конфликты с Францией происходят каким-то странным образом, игра в поддавки; Гитлер брыжжет слюнями ярости про коммунизм и Россию...
Надо быть полным идиотом (а на высших гос.постах таких уже нет по определению, они просто подминаются "по пути" более умными, как ни крути) чтобы не видеть как и против кого Англия, Франция и США откармливают, вооружают и натравливают Германию.
И Вы полагаете, что Сталин должен был и мог(?) как-то заключить договоры с Англией, Францией и США на тему того "не могли бы вы убрать нож, приставленный вашими руками, к нашему горлу"?
Но Сталин всё-таки жал до последнего.
Чтобы уберечь страну от удара в самое тяжёлое для нас время, чтобы возможно дальше оттянуть момент начала войны. И ведь какие-то крошки удавалось выжимать! Торговые соглашения СССР с Германией послужили довольно неплохо: Германия поставляла нам ресурсы и оборудование, а СССР туда "шерсть, кожу животных, опилки древесные". Неплохо, а? Оттягивать у страны, готовившейся к войне с нами, хоть немного "потенциально военной" продукции в свою пользу! А?
А присоединение перед войной территорий прибалтики, будущего кордона, который будут преодолевать немецкие армии?
Вы как хотите, а для России и её народа Сталин сделал в дипломатии всё возможное и невозможное, чтобы отвратить, оттянуть, смягчить военный удар по стране.
Что же насчёт "союзников"... Ну так уже, слава Богу, довольно широко известно, какую "дипломатию" они нам устраивали. Сталин всячески стремился договориться. В ответ на это делегация Англии и Франции "помчалась в СССР на... корабле" (Ну-ну, к Гитлеру-то их премьер летал лично). А когда наконец приплыли выяснилось, что делегация не обладает никакими полномочиями по заключению каких бы то ни было договорённостей. Цирк с конями, а!? Приехали "попи@#деть за жись".
Надо ли объяснять, почему Сталин не стал тратить время даже на встречу с этими турыстами?
Он работал для своей страны, не тратя время попусту.
Добью. Аналогичный пассаж был у Николая II.
Перед самой войной у него была ещё одна возможность провести переговоры с Вильгельмом (кажется тот сам приглашал Николая на переговоры). Но, как пишут его министры-мемуаристы, царь сказал "я устал и иду спать". И пошёл.
А они его потом в письменах всячески поносили. Дескать, "упустил последнюю возможность разрешить дело миром и избежать войны".
Поверим? Глупый царь видите ли "спать захотел", а на Россию в это время напали и разрушили?
Конечно это чушь.
Николай уже тогда знал, что война неизбежна и никакие переговоры не имеют целью предотвратить её. Вильгельм просто хотел попробовать выжать ещё хоть что-нибудь в свою пользу.
Не мне фантазировать, но даже на простейшем уровне понятно, что если "отнять" у Николая даже несколько часов, пусть даже на бестолковую болтовню "переговоров", то это минус несколько часов работы русского правительства. В конце концов людям и спать надо.
Николай не поддался на эти фокусы. Потому что на следующий день Россия вступила в войну.
Итого.
История нашей страны сложна, величественна своими достижениями и победами, сильна великими умами.
Наши великие правители делали всё что могли для блага страны, многое из этого нам уже известно и понятно. Многое неизвестно и непонятно. Ясно одно: всё что они знали и могли сделать в своей обстановке - они делали.
И Николай II, и Сталин, и многие другие.
Низкий им поклон и благодарность от нас, ныне живущих потомков!
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 10:30:34 UTC 8 years ago
Кто такой "Иосиф" "Виссарионович" "Сталин" - большой вопрос. Даже год рождения подделан. Ясно что нерусский по национальности, по-русски говорил плохо. Образования соответствовавшего главе цивилизованного государства не имел. К власти пришёл под псевдонимом и в качестве члена международной террористическо организации. Цели организации непонятны. "Всех убить", а почему - непонятно. Вроде Аль-Каиды. Умер "Сталин" при невыясненных обстоятельствах, после обвинения ближайшего окружения (проверенного в тридцатилетних чистках) в шпионаже в пользу Великобритании. Сын - алкоголик, дочь - проститутка. Сына приморили подельники, дочурка женилась на индийском принце и убежала.
Как-то непонятно, кому русским кланяться.
А почему ВЫ скрываете свою фамилию?
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 12:41:11 UTC 8 years ago
А сталин действительно сделал все что мог, да. Куда уж больше?
– накануне самой тяжелой в истории страны войны почти полностью уничтожил высший и средний командный состав армии;
– вывел войска из строившейся десять лет усилиями всей страны сети укрепрайонов;
– вывел их практически в чистое поле;
– основную массу войск вывел практически вплотную к новой границе, лишив тем самым «стратегического предполья»;
– настаивая на удержании Киева, потерял почти миллион человек.
http://slon.ru/blogs/averbuh/post/370142/
Откуда вы, невежды такие, только беретесь?
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 26 2010, 03:20:24 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 14:21:48 UTC 8 years ago
По поводу раковой опухоли. Сначала Сталин расставляет кадры (в 1930—1934 годах на практике кадровую политику Сталина реализовывал Ежов - заведующий Распределительным отделом и Отделом кадров ЦК), потом проводит партийные чистки (Ежов — председатель КПК и секретарь ЦК ВКП(б) с февраля 1935 года), затем собственноручно расставленные и прочищенные кадры репрессирует (с сентября 1936 по декабрь 1938 года Ежов во главе НКВД). Забавно получается – сам раковую опухоль выращивает, чистит, награждает и сам удаляет – все операции последовательно производятся вместе с Ежовым, после чего Ежов оказывается врагом народа и расстреливается, но его жертвы по большей части не реабилитируются. Получается какой-то кровавый карнавал, а не политика ответственного руководителя.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 17:11:56 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 16:11:18 UTC 8 years ago
Но СССР и РИ непримиримые враги. Человек, занимавший какой-то официальный пост в РИ (военный, чиновник, дипломат) реально рисковал в СССР жизнью только самим этим фактом. Если Германия оккупирует Норвегию, и местные патриоты убивают "квислинговцев" это я еще могу понять. Но в СССР "квислинговцами" стали ВСЕ официальные лица бывшей РИ. Кто-то в индивидуальном порядке мог выправить себе индульгенцию, если сотрудничал с новым режимом, или представлял для него ценность как специалист. Но общее правило для старой элиты - уничтожение, в лучшем случае эмиграция.
При этом что такое была РИ? Худо-бедно, но это было национальное русское государство. Тогда кто такие большевики, если для них любой представитель русского государства заклятый и непримиримый враг? Не ответив на этот вопрос, который Вам уже задал и
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 16:50:54 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 17:41:02 UTC 8 years ago
Ведь это же парадокс. Был советский, там ВПК. Но без госвливаний пришел в упадок. Был советский космос, но без вливаний пришел в упадок. И так далее.
Но была советская история. И вот наступила свобода, и советски-ориентированным приходится в условиях этой свободы вновь писать свою советскую историю, потому, что старая никакой критики не выдерживает вообще. Сейчас мы наблюдаем расцвет советской исторической мысли, потому, что ей приходится действовать в условиях, когда оппоненты могут возражать. Как справедливо заметил недавно
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 18 2010, 17:45:03 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 22 2010, 09:11:36 UTC 8 years ago
Ну это Вы зря так.
Где у нас ВПК без госвливаний? Может F22 чудесным образом "на деньги простых домохозяек" проектировался и производился?
Или, может быть, чудесный немецкий или японский ВПК времён Русско-Японской или Первой Мировой войн - может быть они сами "зарабатывали" себе на покупку пушек, кораблей, снарядов? А?
"Хозрасчёт ВПК" это даже не глупость. Это какое-то предательство.
Вы, уважаемый oldadmiral, довольно толково рассуждаете о тактике и стратегии военных действий, увязываете их с экономикой.
А тут такое. "Космос пришёл в упадок".
Я извиняюсь, но мне ли Вам напоминать, что и ВПК и "космос" (как всего лишь часть ВПК) являются продолжением мощи государства.
Есть у государства силы, экономическая мощь, культурно-технический и научный потенциал - нужны и средства защиты всего этого.
Там тебе и ВПК, и космос, и идеология... Да, да, нет своей идеологии - враг быстро внедрит "на пустое место" свою! Нету ВПК? Тебе "поможет" чужой! С теми же, впрочем последствиями, что и чужая идеология.
Или что, просто так во время Русско-Японской "в столицах" только и болтали как о "провалах в армии", о "разгроме"? Идеологи тоже, видимо, "на хозрасчёте" сидели. Да и в 91-ом нам тоже такой упадок устроили, многие до сих пор радостно поплёвывают в своё прошлое.
А вот в середине века наш "ВПК" вполне себе "зарабатывал" для страны и Корею, и Африку, и Вьетнам, и... Тут вам и рынки, и идеологические победы, и ресурсы, и территория (базы, проливы, ракеты, радиопокрытие), и потомкам достанется (раньше "негров учили", а сейчас негры там в правительстве, и даже с РФ "по старой дружбе" контактировать хотят), да всего сразу и понять нельзя - столько всего в руках оказывается.
Так понятнее?
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 19 2010, 06:37:43 UTC 8 years ago
Думается, что если бы иметь возможность покопаться в далёком прошлом предков уважаемого, то можно будет найти всякие фокусы, как и у любого человека. Он при этом, однако же, самоуничижением не страдает. Даже вон - поливает так, что ой.
Кстати говоря, если вспомнить какие фокусы творил Пётр Алексеич Романов, то так, знаете, можно много чего наприписать и Николаю.
Мы же не будем уходить от реальности, как бы нас не утягивали во флейм?
Где-то в "эсминцах", кажется, дело было... Вы, oldadmiral, многократно повторялись, что "нужно не только на результат смотреть, но и учитывать условия, в которых приходилось действовать".
Именно поэтому я не "бросил" пару громких слов, а, по возможности кратко, попытался обрисовать картину "условий, в которых приходилось действовать". Исходя из того, что Вы в своих рассказах и комментариях показали себя вполне разумным человеком, и, как я полагаю, способны рассуждать логически.
И что же? Где же конструктив по поводу "условий"? Как будто и не было трёх листов сказанного...
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 19 2010, 07:01:54 UTC 8 years ago
А вот в каком направлении действовал Сталин? Возникает множество вопросов, как по конкретным решениям, так и по результатам.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 19 2010, 07:17:40 UTC 8 years ago
Население СССР при Сталине тоже стало расти весьма. В отличие от его предшественников (сказать страшно).
И как человек, поживший в нац.республиках, могу сказать что в СССР хоть русскому человеку, хоть ещё какому (да даже и немцам!) жить там было МОЖНО и ЛЕГКО. В отличие от постСССРа, когда жить там стало МАЛОвозможно.
И позволю себе напомнить, что такая же жуткая картина была в 20-ые - по стране зверствовали отряды всяких... от китайцев до чехословаков; и уж вот где худо пришлось русскому населению.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 19 2010, 09:56:39 UTC 8 years ago
Ну добиться абсолютного снижения численности населения при Сталине не удалось, это верно. Но этот "рост" - слезы по сравнению с тем, что было до революции.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 22 2010, 20:52:42 UTC 8 years ago
http://www.contrtv.ru/print/3461/
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 19 2010, 07:24:11 UTC 8 years ago
Как так он допустил, что такую великую и сильную державу подточили черви, которых он был обязан извлекать и уничтожать, как они добились своего?
Даже и не как "претензия", а хотя бы узнать, почему не уничтожил того же Бронштейна-Троцкого, Гельфанда-Парвуса, Свердлова и прочих, деятельность которых явно и больно била по стране.
Ведь уже и русско-японская показала, ЧТО грозит стране от их рук.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 19 2010, 09:54:56 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 19 2010, 11:26:39 UTC 8 years ago
"За них" тоже будем Сталина обвинять?
И опять же. Почему Вы так упорно обвиняете Сталина, который ошибок Николая НЕ повторил? Почему Вы на каждом шагу твердите, что русские флот и армию делали что могли в тех условиях, в которых были... и упорно отказываетесь применить свою же логику и подход к условиям и результатам Сталина?
Вопросы переадресуете. А отчего же "условий" не рассматриваете?
Всё ж таки Николай был правителем Российской Империи. И гадов не уничтожил. Сталин, став правителем - уничтожил. Так победили.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 19 2010, 16:00:33 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 19 2010, 17:26:49 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 23 2010, 06:10:59 UTC 8 years ago
Эти оба-два сильных замечания, конечно, наголову опровергают почти три листка фактов, приведённые в постах выше.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 22 2010, 21:06:34 UTC 8 years ago
http://www.contrtv.ru/print/3586/
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 23 2010, 06:05:57 UTC 8 years ago
Нет там ответа.
Россию валила Англия? Это я в приведённых выше больших текстах осветил.
Так и во Вторую Мировую играла та же игра: Англия "и примкнувшая к ней Франция" руками Германии валили СССР.
Николай II не вычистил "пламенных революционеров" боясь, что Англия ударит раньше? Так она и так ударила. Революционерами. И Германией.
И странно было бы для царя ждать классического "звёздного налёта" - нападения всех сил со всех сторон. Революционеров, Германии, заговор думцев, заговор генералов.
Уже ли царю не знать такой "классики"? И как же ему не знать классического же способа противодействия - "разделяй и бей по-одиночке" - стараться максимально раздвинуть, развести во времени фазы борьбы с каждым врагом? Нет, тут что-то другое.
Как мы уже понимаем, и Николай II, и Сталин знали о грядущей неминуемой войне с Германией. oldadmiral любезно подсказывает нам, что ещё в Русско-Японскую войну армия не была полностью переброшена в ту локальную свару, потому как Николай II видел как намечалась действительно серьёзная битва Первой Мировой. Насчёт того, что и Сталин без иллюзий видел и понимал кто, как и против кого готовит Гитлера, я кратенько указал в приведённых выше текстах.
Николай II в конце концов вынужден был одновременно отражать нападения и извне, и изнутри.
Сталин в своё время такого дожидаться не стал, максимально "разделил" врагов, боролся с ними по очереди.
Обе стратегии стоили огромных жертв и для народа, и для страны.
В результате стратегии Сталина для России и её народа общий результат вышел более жизненный - народ победил, страна победила, будущее открывалось гораздо более перспективное (чем после революции - там открывалась гражданская, геноцид...).
Спасибо. Дай Бог теперь, Россия, пусть таким тяжёлым экспериментом как 1917...1945, но выяснила, какая стратегия для неё даёт победу и будущее.
Так победили.
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 22 2010, 08:45:03 UTC 8 years ago
Или, надеюсь, последует отдельный пост-обсуждение?
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
November 22 2010, 16:10:26 UTC 8 years ago
Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a
Anonymous
November 19 2010, 07:07:59 UTC 8 years ago
Николай допустил то, что на гос.посты пришли люди способствовавшие развалу страны, свержению правителя, проведшие геноцид народа, деградацию государства.
Геноцид 20 млн (в реальности - больше) народа это РЕЗУЛЬТАТ того, что Николай "недожал". Пример был у него "перед глазами" - после французской революции "контру" тоже убивали направо и налево. До тех пор пока "сильный человек" не "посёк" этих "пламенных революционеров".
Сталин либо должен был повторить судьбу Николая (и страна ТОЖЕ повторить, ужас...), либо вести борьбу с этим внутренним врагом. Борьба всегда имеет жертвы - в основном виновные, но, как ни жаль, задевают и невиновных.
К тому же, внутренний враг как раз в том числе БИЛ ПО НЕВИНОВНЫМ, как по одной из целей, чтобы организовать нужную ему атмосферу страха в стране.
Но Сталин "дожал", в 37-ом основная масса зверей была отловлена и уничтожена. О чём их последователи шипят и брыжжут слюной до сих пор.
Николай "как бы просрал" переговоры с немцами, "спать ушёл". Хотя понятно, что это была лишь попытка немцев ещё хоть чуток "потянуть" наши ресурсы; война фактически УЖЕ началась.
Сталин тоже "как бы профукал" Гитлера, "не заметил, не сумел договориться с союзниками". Также понятно, что "союзники" точили нож на Россию, и хотели чтобы Сталин повторил судьбу Николая II. Война ВСЁ ТАКЖЕ шла.
Условия смертельной борьбы описаны в вышележащих длинных постах.
Результат Сталина показал, что он вполне научился у Николая II, и добился ПОБЕДЫ для страны.
Слава Богу, что в среди большевиков в своё время оказался человек, который не только прошёл наверх, не только "купировал" разрушительный вектор, но и вернул страну на путь развития.
Кстати говоря, в своё время тандем Горбачёв-Ельцин сработал прямо как Керенский-Ленин. В партии Ленина был Сталин, в "партии" Ельцина был Собчак и... Путин. Ему, конечно, не удалось возродить страну на тот уровень, каким шло развитие при Сталине. Но ведь Ельцин рушил страну, а Путин почему-то возрождал. Как так получается...
Взгляд врага
November 18 2010, 11:30:06 UTC 8 years ago
Re: Взгляд врага
November 18 2010, 12:07:38 UTC 8 years ago
Re: Взгляд врага
November 21 2010, 09:59:48 UTC 8 years ago
Вот оно - доказательство гнилости Японской империи с кровавым извергом во главе)
Re: Взгляд врага
November 21 2010, 20:32:09 UTC 8 years ago
Re: Взгляд врага
November 18 2010, 16:27:37 UTC 8 years ago
Казалось бы, ну куда маленькой Японии нападать на США, да еще Англию? При этом увязнув в Китае. Это же абсурд. Но с другой стороны, "если мы победили русских, то и американцев с англичанами победим".
Я думаю, что японцы признали русских за равных себе, на это указывает много обстоятельств. В этом одна из причин быстрого сближения России и Японии после войны. Ну а себя японцы ставили очень высоко.
Не встречали ли каких-нибудь указания
November 18 2010, 15:35:26 UTC 8 years ago
Re: Не встречали ли каких-нибудь указания
November 18 2010, 15:42:01 UTC 8 years ago
November 18 2010, 18:20:37 UTC 8 years ago
November 18 2010, 19:47:46 UTC 8 years ago
November 19 2010, 03:12:41 UTC 8 years ago
November 19 2010, 07:41:07 UTC 8 years ago
Любое минимально серьезное поражение японцев
Anonymous
November 19 2010, 11:19:40 UTC 8 years ago
в то время как поражение части русской армии не означает ничего.
Даже после Цусимы Россия была в состоянии выиграть войну и уничтожить японскую армию.
Re: Любое минимально серьезное поражение японцев
November 19 2010, 12:23:55 UTC 8 years ago
Re: Любое минимально серьезное поражение японцев
Anonymous
November 19 2010, 14:55:59 UTC 8 years ago
нанеси русская армия японцам серьезное поражение летом/осенью 1904 никакого Мукдена не будет. японцы за стол переговоров быстро сядут.
При этом риск для русских минимален - ну проиграют еще одно сражение и что?
November 23 2010, 16:57:33 UTC 8 years ago
"Брувсиловский" "прорыв" в Первой Мировой войне и не тол
November 18 2010, 20:36:18 UTC 8 years ago
Разное...
November 18 2010, 20:57:20 UTC 8 years ago
1) Возможно, в медлительности русского командования сыграл определенную роль "синдром Меньшикова". При взгляде на Крымскую войну мы видим поражение при Альме в ходе сражения, данного при недостаточном числе сил. Вероятно, у Меньшикова тогда не имелось выбора, но сам факт поражения - довольно редкий для русской армии тех времен - должен был стать предметом многочисленных обсуждений в военной среде. А сходство ситуаций - в обоих случаях речь об обороне морской крепости с суши - раздуть данный фактор до серьезного значения. Действительно, Куропаткин мог опасаться наступить на "Альмские грабли".
2) В пользу версии саботажа свидетельствует сам факт начала Японией войны в условиях крайнего риска. Фактически японский план имел массу узких мест, неуспех в каждом из которых уже приводил бы к срыву плана кампании. Например, что было бы в случае неудачи миноносной атаки на ПТОЭ при открытии боевых действий? Или при прорыве Первой Тихоокеанской во Владивосток и последующем соединении со Второй? В обоих случаях речь о потери сообщения между метрополией и материком - что есть смерть для уже высаженных армий. И это не говоря о простом затягивании вооруженного конфликта, когда Россия методично сосредотачивает на Дальнем Востоке численно превосходящие силы. Повторюсь, что успех приходил к Японии только при сглаживании всех вышеперечисленных острых углов. Следовательно, японцы должны были получить некие гарантии из вне: обещание Англии выступить напрямую, наличие сведений о грядущем саботаже или нечто подобное.
Кстати, сам вектор экспансии в сторону России выглядит несколько странным. Для Японии после 1895-го года имело бы смысл присмотреться к Филиппинам. До их занятия американцами, конечно.
3) Против версии саботажа имеются возражение психологического характера: попасть в учебник истории в качестве человека, проигравшего войну... Мне трудно представить, какие блага (для себя, своей семьи, своего сословия, даже своей страны) способны компенсировать такое.
4) По поводу боевых действий на Дальнем Востоке в ходе ВМВ: результатом оборонительное кампании англичан стало беспрепятственное попадание в руки японцев нефтяных месторождений на Борнео. Так Япония, по сути, обрела ресурс, необходимый для ведения войны. В этом свете "Принс Уэльский", "Ринаун" и гарнизон Сингапура - скорее всего ритуальные жертвы.
November 18 2010, 21:08:53 UTC 8 years ago
November 18 2010, 21:12:31 UTC 8 years ago
Из приведенной схемы
Anonymous
November 19 2010, 11:11:58 UTC 8 years ago
японцам крайне трудно маневрировать с фланга на фланг.
Re: Из приведенной схемы
November 19 2010, 16:11:23 UTC 8 years ago
ПАТРОНЫ, СНАРЯДЫ И ПУЛЕМЕТЫ ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ БРОНЕНОСЦЕ
November 21 2010, 16:02:16 UTC 8 years ago
В чем отличие Сталина и Ники2?
Сталин обладал способностью концетрировать весьма скудные ресурсы на успешное решение глобальных проблем.
Ники2 имел гениальную способность аккумулировать и преобразовывать громадные ресурсы в полное дерьмо.
Возьмем флот? Ну на кой хрен он нужен Росиии?
Развитый флот - это удел островных маргинальных псевдогосударственных образований типа Англии, Японии или США. Решающее знаечие дня нормального полноценного государства имеет артиллерия, пулеметы и каваллерия.
Вот товарищ Сталин совсем не развивал флот, предоставив все условия воевать на море с немцами и японцами своим союзникам англичанам и американцам.
Взять подводные лодки. Советский флот у немцев потопил их столько, что можно пересчитать по пальцам одной руки, а скорее всего вообще ни одной и что?
А вот только при штурме Гданьска Советская армия захватила целехонькими 32 немецких подлодки
Объясните мне, зачем было РИ затрачивать колосальные ресурсы на флот, чтобы он в конечном итоге погрузился на дно Японского моря или сидел запертым на Балтике и Черном море.
а вот если бы эти громадные ресурсы царем были брошены не на кораблики, не на Цусиму, а на производство банальных патронов, пулеметов, пушек, снарядов, конезаводы и тачанки то с японцами уже к июню 1904 года под чистую разделася бы маленкий 15 тыс экспедиционый отряд в 10 тыс пехоты и 5 тыс кавкаллерии.
Затем высадка русского десанта на островах и захват всего японкого флота в качестве почетного трофея.
Это при условии если бы на каждый взвод было бы по пулемету "Максим", на роту по три миномета, на батальон 3-4 3-х дюймовки. Тогда этих макак одними шапками закидали бы, это очно.
November 23 2010, 17:09:43 UTC 8 years ago
Моё сознание, например, в качестве единственного прогресса зафиксировало только то. что карта становится всё подробнее и подробнее. Вон уже и дороги появились)) Это, я так понял, в доказательтсво тезхиса о "глубоких обходах". А рельефную карту не планируете использовать?
November 25 2010, 08:39:38 UTC 8 years ago
December 4 2010, 18:20:16 UTC 8 years ago
101. Widowmaker по-советски - 1
November 28 2012, 19:37:53 UTC 6 years ago