86. Гибель концепции?

БМПТ - это не БТР и не БМП. БМПТ - это как раз техника таких ударных войн где пехота на ногах не воюет. Это техника глубоких танковых прорывов.
Основная проблема всех отечественных танковых БМП - невозможность спешиваться/садиться под прикрытием брони и необходимость выходить НА технику для этого.
Да и горит такая техника не хуже обычных БМП, а все потому, что бронепробиваемость современных ПТ средств достаточна для поражения всех основных танков мира.
А причина, по которой бронируют ТРАНСПОРТНЫЕ средства, то есть грузовики, проста - современный общевойсковой бой предполагает отсутствие ярко-выраженного фронта, и соответственно, нет тыла в понимании ВМВ. Не только в партизанской, но и в современной 3МВ (если она будет) будут засады на конвои, вызванные высокой мобильностью сторон.

БМПТ создавалась как машина поддержки танков в локальных конфликтах - отсюда её всеракурсная защита. Правда, убогий комплекс вооружений сводит всю идею на нет.

Поездка на броне это не только быстрое десантирование и обзор на 360 градусов, но ещё и защита от подрывов: если при подрыве БМП (от мин или РПГ) десант находился внутри, скорее всего от него ничего не останется; если же он сидел на броне, существует большая доля вероятности, что его просто скинет.

Очень спорное утверждение. Во-первых, основную опастность для танков представляют:

1. Танки противника.
2. Расчёты ПТУР и гранатомётчики.
3. Мины и "импровизированные взрывне устройства".
4. Вертолёты.

Из всего этого БМПТ сколько-нибудь успешно может бороться только с п. 2, поэтому громкое название БМПТ ей не подходит.


Во-вторых, из-за плохого комплекса вооружения ей не подходит даже роль "истребителя пехоты".

Ну, обзор у БМПТ дествительно получше, чем у танков. Однако всё равно плохой. Но вот где Вы увидели у неё гибкость? Главный калибр БМПТ - это её главный недостаток. Выглядит, конечно, стильно и футуристически (напоминает двухствольные танки из Red Alert), но в дествительности это всё та же 2А42, стоящая на БМП-2, БМД-2, БМД-3. Кто-нибудь слышал о существенной эффективности этой пушки по пехоте? Никто не слышал.

АГС-17 - неплохо... но, опять-таки, даже эти, ничем не выдающиеся гранотомёты, КУРСОВЫЕ.

Что ещё? ПТУРы? Стрелять ПТУРами (которые, кстати, даже не в контейнерах), ценой 300-400 тыс. рублей каждый, по бородатому гранатомётчику это явный овекркилл.

"недостаточный обзор и недостаточную гибкость при действии по укрывшейся пехоте." - БМПТ в этом не далеко от танков ушла, в этом одна из претензий к ней. Она не обладает тем же обзором, что и пехотинец (те же танковые прицелы). Гибкость - это возможность вести огонь по трем целям сразу? Сомнительная гибкость. Если про четыре типа вооружения... все равно сомнительно. Как правильно указали в Вики - БМПТ должна заменить десант, но реально это невозможно. У БМПТ узкая ниша - замена танка в городе (именно замена а не поддержка), поддержка танка в поле. Все. Как их использовать в контртерроре? А в конвое? Города будут воевать по старинке - пехота идет, наткнувшись на противника подавляет его и вызывает коробочки, те сносят здание. И цикл повторяется. Так брали Берлин, так брали Грозный, так брали Фаллуджи так будут брать города пока не придумают новое оружие.

ПТ средств состоящие по штату на вооружении сухопутных войск ведущих держав = ПТ средств, имеющиеся у террористов
а все потому, что террористы и федералы снабжаются с одних складов, только одни официально, другие "из под полы". Иногда терроры снабжаются даже лучше...

Так это называется ТБМП - тяжёлые БМП. БМПТ это другой класс машин.

И сколько у вас таких "с небольшим по численности десантом" машин на взвод/роту/батальон будет?

Брэдли весит 27 с лишним тонн.

Почти полность согласен. Действительно, будущее не за стальными советскими гробиками, а за ТБМП типа немецкой Пумы или израильского Намера. Хотя есть ещё одна тенденция - колесные БТР с противоминной, "противозасадной" защитой (MRAP и т.д.) - но оная не столько исключает первую, сколько дополняет.

Не согласен только с БМПТ. Во-первых, это не боевая машина ПЕХОТЫ, а боевая машина ПОДДЕРЖКИ танков. Аббревиатуры похожи, но суть разная. :) БМПТ десант не перевозит и упоминать её в подобном контексте ИМХО излишне, особенно если учесть, что в РФ делают опытные (как всегда) БТР на базе танков.

Во-вторых, машина поддержки танком может и нужна (хотя мне представляется более уместным некий "штурмовой танк", заточенный под массовое уничтожение пехоты), но явно не в таком варианте, как БМПТ. Ибо последняя классический случай мискастинга: у БМПТ нет ничего, что оправдывало бы её громкое название.

А нужна ли вообще машина, цель которой - поддерживать танки?

нет, если она называется не "вертолет"

Ну да, какие-то такие вопросы я себе и задавал, читая ваш пост.

Мне не приходят в голову ситуации, когда танку нужна поддержка пехоты. Скорее наоборот: пехоте иногда нужна поддержка танка. Например, в городе, когда продвижение идет со скоростью пехоты, и тут дополнительная подвижность не требуется.

Я ничего не утверждаю, т.к. не разбираюсь. Скорее, в непонятках нахожусь.

Нужна, по-любому. Танк плохо видит, не может выстрелить из пушки из некоторых ракурсов, и т.д., и т.п., и пр.

У современных танков, особенно наших, очень узкая заточка: они в первую очередь пригодны для поражения других танков и крупных противотанковых средств.

Собственно, современные "Брэдли", когда действуют вместе с танками, выступают как раз в такой роли. А в случае большой войны в танковые подразделения будут введены и средства ПВО.

По форме эти все завлени, может, и правильные, а по существу - издевательство. Минобороны возглавляют хамы-сапожники, Кадыров - Герой России, мощь РФ сравнима с мощью Грузии, огромные нефтяные поля отдаются Норвегии, миллиарды долларов - Венесуэле... Какие концепции, хоссподи. Как можно к этому относиться сколько-нибудь серьёзно.

Так вот никаких и не читайте. У Вас есть определённый авторитет в ЖЖ, так что я, например, поначалу именно с Вашей подачи чуть было всерьёз не отнёсся.

То есть имхо хорошо бы расставить акценты. Оговорочку бы типа "На фоне демонтажа армии и политики предательства интересовт государства к такого рода заявления звучат издевательски. Тем не менее, две основных концепции боевых машин... в мировой практике... ". Всё по местам, мусор - в урне. Штатно :-)

Нет-нет, сапожники пока не достигли МО, они пока только в ЖЖ.

Виноват, я имел в виду бухгалтера-мелиоратора - кажется, это профильная специальность нынешнего министра обороны РФ?

Из трёх проведённых РФ войн, война при Сердюкове проведена наилучшим образом. Хе-хе.

Грузия уже оккупирована? "А мужики и не знают."

Чего мужики не знаю, так это того, что задачи об оккупации Грузии не ставилось. Хе-хе.

+1

Ну, не знаю. У БМПТ десант "маловат". Может быть, учитывая скромный военный бюджет РФ (и нескромные откаты), разработать проект по переделке фургонов для перевозки мебели в боевые машины? Думаю и МО со мной согласится. Тут есть над чем подумать.

БМПТ да БМПТ, "женщины уже в волейбол играют - а мы ..."

уже совсем скоро в порядках пехоты будут роботов использовать

Если посмотреть сколько этих тяжелых БМП состояло и состоит на вооружении армий НАТО, то окажется что маловато. Основной машиной пехоты в НАТО как был БТР так и остался. Но на сколько советские БМП-1/2 уступали новым западным БМП, на столько они превосходили всякие там БТР М-113 и прочую НАТОвскую муть. А после развала СССР БМП-3 не успела претерпеть те же метаморфозы что тяжелые западные БМП. Так что претензия не по адресу, все делали согласно требованиям конкретного времени, не стоит сравнивать современное положение дел в РФ с советскими возможностями 20-и летней давности. Именно столько лет прошло, в это целая эпоха!

Интересно как вписывается БМП-3 в вашу концепцию? Наверное никак? Вот беда-то! Повторяю что тяжелая БМП в советской интерпретации именно она, но в отличии от западных сран она не успела эволюционировать в данном направлении. 20 лет к сожалению прошли впустую игаче на 2010 год мы имели бы совсем иную картину. БМП-3 очередной модификации за 30 тонн и прочая техника на базе танкового шасси нового поколения ;)

Ха-ха-ха, удобство спешивания с БМП-3 выше чем с БМП-2! Так чта иногда лутьше жеват ;)

Движение эволюции здесь в общем-то понятно. Все идет к УАЗику на котором можно размещать те или иные виды вооружения. Это так же как солдат пркрытый ХБ-гимнастеркой или шинелью является более эфыфетивным чем закованный в латы и кольчугу воин.

Вообще-то, до массового внедрения винтовок самым эффективным ударным родом войск были кирасиры. А как только появилась возможность, пехоту упаковали в броники.

Да что ви говорите! Изначально разница между БМП-3 и Бредли с Уориром 2-4 тонны, что не критично и тот же люминий что у американской БМП. То есть мы видим что по немецкому пути с начала никто не пошел, уже потом до концепции средней БМП довели имеющиеся машины. Кроме того БМП-3 плавает и планировалась универсальной боевой машиной как для сухопутных войск, так для морской пехоты и ВДВ! У машины имеется резерв по увеличению массы и формированию двигателя.

Ну моложе и что? А CV-90 ещё моложе и чего? Резерв по модернизации у БМП-3 высокие, умудрились даже перекомпоновать для китайцев. Другое дело что на машину откровеннно забили болт и вместо нее будет запущена в серию другая машина.

***И если справедливо утверждение Клаузевица, что сейчас воюют не армии а народы, то надо понимать, что гибнут в такой войне тоже не армии, а народы. ***

Гениально!

Так к слову лоб БМП-2 держит 14,5 пулю КПВТ. Были и такие машины как неплавующие БМП-1Д и БМП-2Д - афганский вариант с усиленным бронированием.

ох Адмирал,
все о державе думаете?:)

продал Горбачев твою родину. (c) Брат2

Я думаю в положении нынешней России, нас когда будут посылать на войну вооружат как надо.
Запад от первой мировой имеет превосходство в вооруженной силе, технологиях, расстояния там не то что на огромных восточных (от самой Германии) просторах. Нам же с потерей собственной страны в 1917 остается думать о ток как элементарно выжить. Куда там до сложных технических процессов. Обороняться- не от кого.

Проблема в том, что и американская и израильская бронетеxника расчитана исключительно на войну в засушливой местности - грубо говоря, пустыне.

Как пишут военные аналитики, существует очень мало мостов в России, которые могут выдержать вес Абрамса. А преодолевать водные преграды, которые в России каждые 10-25 километров, вплавь или по дну они тоже не приспособлены. Поэтому пока США в корне не поменяет концепцию, никакие наземные военные действия на территории России для ниx невозможны. Наступать без Абрамсов, как во Вьетнаме, они в России не смогут.

А российская бронетеxника разработана с учётом российскиx условий, в том числе и мостов. Поэтому у неё очень большие весовые ограничения.

а свитерок то у Медведева на диво как похож на английскую форму.

Да, свитерок у Медведева очень интересный.
Только под свитерком не рубашка с галстуком как у нормальных офицеров а футболка.

Old-admiral ради спасения ВПК НАТО исподволь педлагает МО РФ закупать немецкие БМП в обмен на отечественные

однако увлечение военного ведомства закупками за рубежом обернулось на Гороховецком полигоне демонстрацией полевого лагеря, оборудованного продукцией немецких производителей. Дмитрия Медведева завели в палатку иностранного производства. «Хорошая палатка, приятно заходить», – оценил президент. И ему с энтузиазмом стали демонстрировать прочие прелести зарубежного оборудования, хотя аналогичную продукцию вполне могут поставлять российские предприятия. И никто не рассказал президенту, что материал, из которого сделана немецкая палатка, не предназначен для использования в наших климатических условиях. Ровно год назад такую же палатку, там же в Гороховце уже разворачивали при небольшой плюсовой температуре. Через пару дней, как и в нынешнем году, ударили морозы за минус 20. Когда эту палатку стали снимать и сворачивать, она вмиг растрескалась и стала попросту рассыпаться.

Обозревателю «НВО» довелось услышать, как представительница российского предприятия, выпускающего аналогичную, но гораздо более морозоустойчивую продукцию, задала прямой вопрос начальнику управления государственного заказа МО РФ Маргарите Андреевой: «Вы знаете, что немецкие палатки рассчитаны на температуру не ниже минус 17 градусов?» И получила предельно исчерпывающий ответ: «Да знаю, но мы уже закупили».

Увы, президента никто не посвящал в эти тонкости.

Медведев много говорит.Пост прочел с интересом.С основным выводом согласен.

Про концепцию Вы ничего не сказали.
Если следовать логике текста, то французы в 1972 году собирались клепать свои БМП для массовой гибели в ядерной войне, а немцы в 1968 раздумывали об участии в местных конфликтах.
Мне это представляется сомнительным.
Какая роль отводилась БМП в 1967 и что означали её характеристики на самом деле по мысли советских военных, а не по Вашим предположениям, в посте не говорится.