Для первого в году поста хотелось бы выбрать какую-нибудь 100% позитивную тему. И думаю такая тема у нас есть. Одной из главных для меня загадок современной российской действительности является абсолютно негативная тональность как "подконтрольных" так и оппозиционных СМИ. Ну с оппозиционными понятно, так и должно видимо быть. А вот на счет "прокремлевских" - парадокс. Жизнь в СССР была намного хуже и тяжелее, чем сейчас, но розовая тональность СМИ создавала у многих ощущение стабильности и уверенности в завтрашнем дне. И повседневный эмоциональный фон был комфортнее, чем сейчас. Возможно мне так кажется, поскольку был тогда намного моложе, да и меньше задумывался о происходящем. И вообще, память так устроена, что избавляется от негатива, от многочасовых очередей, неподъемных сумок, хамства продавцов и общего озлобления людей.
Но в отношении нашей с Вами современности память подводить не может. Уверен, нормальная, здоровая жизнь несовместима с просмотром нашего ТВ. Или хронический невроз или отказ от телевизора. Мда, второй абзац пишу, а еще ни слова по теме поста :). Смысл преамбулы состоит в том, что не так уж у нас все и плохо как кажется. В том числе и в областях, достижения в которых большинству кажутся навсегда ушедшими в прошлое вместе с советской эпохой. В частности за несколько последних лет, вдруг, казалось бы ниоткуда, пророс отечественный авиапром. Положение дел в котором для большинства будет приятной неожиданностью. Давайте подведем итоги последних лет в этой области.
Когда еще каких то 5 лет назад в августе 2009 года на очередном МАКС-е был заключен контракт на поставку нашим ВВС 48 истребителей Су-35С это казалось чисто бумажным прожектом. Самолеты тогда поступали буквально единицами. Новые модели зависали в состоянии разработки и испытаний на десятки лет. Парк ВВС безнадежно старел и конца этому было не видно. Короче, хотя я никогда не был настроен непримиримо по отношению к власти, эта новость в том числе и мной была воспринята скептически - не потянут. Получится этакое авиасколково. Это не говоря уж о казавшихся совсем фантастическими проектах разработки самолета 5-го поколения. Однако на сегодня можно сказать что реальность превзошла самые смелые ожидания. Давайте посмотрим каковы итоги работы отечественного авиапрома на конец 2013 года.
На сегодняшний день большинство боевых самолетов, поступающих на вооружение ВВС созданы на платформе Су-27. Это бомбардировщик Су-34, истребитель Су-35С и более традиционный для запада истребитель-бомбардировщик Су-30СМ/Су-30М2.
Уже в самой номенклатуре поступающей на вооружение техники есть разительный контраст с состоянием дел в Европе и США. При огромной стоимости цикла работ по созданию новой боевой машины там стремятся к максимальной унификации. В том числе и на межгосударственном уровне. Следствием чего является максимальная же универсализация. Новых тактических бомбардировщиков в мире уже давно нигде не строят. Эти функции взяли на себя истребители-бомбардировщики. А уж выпускать на одной платформе два(тем более три) разных вида истребителя... Видимо с запада это выглядит безумием. Однако у такой ситуации в нашем авиастроении есть свои причины. Поэтому давайте два слова скажу об особенностях этих машин и истории их появления.
Су-34 является, пожалуй, наиболее противоречивой с моей точки зрения машиной из перечисленных и, безусловно, самым долгостроем. Бомбардировочная модификация Су-27 была задумана еще в советское время и являлась одной из первых. Свою первую книгу по Су-34, по тем временам роскошную, с цветными фотографиями "серийных" машин я приобрел еще аж в 1995 году! А работы по самолету стартовали в середине 80-х! В те времена и с советской точки зрения это был как раз шаг в сторону унификации парка ВВС, так как Су-24, машина которой новый бомбардировщик шел на смену, был оригинальной конструкцией, ничего общего не имевшей с современными ему истребителями. А вот Су-34 был очень сильно унифицирован с Су-27.
Су-34. Возможно последний тактический бомбардировщик в мире.
Тем не менее иметь в наши дни специализированный бомбардировщик, сознательно жертвуя возможностью вести борьбу за завоевание господства в воздухе, ограничиваясь в лучшем случае самообороной в воздушном бою, ради сомнительных преимуществ в применении оружия воздух-земля выглядит спорным решением. Но из всех новых моделей, пригодных для постановки на вооружение в обозримые сроки Су-34 был в наибольшей степени отработан. Вялотекущие попытки наладить его серийное производство предпринимались аж с середины 90-х. Кроме того в виду упрощенной конструкции и радиоэлектронного оборудования машина получилась относительно недорогой. Стоимость Су-34 составляет порядка $30 млн., тогда как ценник на тот же Су-30СМ начинается в районе $50 млн. Наконец, в ВВС существовал значительный парк стареющих Су-24, которые надо было чем то заменять. Благодаря всем этим факторам Су-34 стал первой новой моделью, принятой на вооружение в пост-советское время. Контракт на поставку ВВС 32 таких машин был подписан в 2008 году, а в начале 2012-го было законтрактовано еще 92. Что делает Су-34 потенциально самым массовым самолетом отечественных ВВС ближайшего будущего. Причем в своем амплуа он, пожалуй, единственный во всем мире. Экспортных заказов на Су-34 не поступало и не предвидится.
Су-35С является органичным развитием Су-27 согласно взглядам отечественных специалистов. То есть одноместным истребителем ориентированным на завоевание господства в воздухе и борьбу с воздушными целями. Хотя, как и его прародитель, он может применять оружие воздух-поверхность, отсутствие второго члена экипажа говорит о том, что функция ударного самолета будет для Су-35С не приоритетной, и в этой ипостаси он будет не так хорош. Су-35С являет собой последнее слово отечественного самолетостроения. В настоящий момент законтрактовано 48 машин. По-видимому самолет оказался удачным, поскольку к нему проявил интерес Китай. И это несмотря на то, что китайцы уже располагают Су-30МКК и при этом сами разрабатывают истребитель 5 поколения. В 2012 году Китай выразил заинтересованность в приобретении 48 Су-35С. Однако Россия обусловила сделку отказом Китая от копирования заложенных в самолет технологий. Видимо опасаясь, что Китай применит новейшие российские разработки для оснащения своего самолета 5 поколения. А Су-35С в настоящий момент воплощает в себе именно самые последние разработки отечественного ВПК. Из серийных самолетов, разумеется. В итоге сделка не состоялась, но судя по имеющимся данным, хотя обе стороны неохотно комментируют ход переговоров, в настоящий момент Китай сохраняет интерес к машине и хочет приобрести 24 Су-35С.
Су-35С это реинкарнация Су-27 на сегодняшнем уровне техники.
Зачем же в таком случае, имея хороший ударный самолет и отличный истребитель, русским ВВС нужна еще одна машина? Все дело в том, что Су-35С, являясь шагом вперед не свободен от детских болезней. Фактически принятые ВВС машины находятся в опытной эксплуатации и периодически отзываются на завод для доделок. В то же время отечественная промышленность хорошо наладила выпуск экспортного Су-30МКх, которых произведено уже более 400 штук. Эта машина двухместная, классический в западном понимании истребитель-бомбардировщик. Она создана на базе учебного Су-27УБ и имеет в силу этого несколько худшие летные данные, что видимо и обусловило выбор для Су-35С именно одноместной схемы. Однако второй член экипажа может разгрузить пилота от сложной задачи поиска наземных целей и применения по ним оружия. Построенный для Индии Су-30МКИ, сочетающий отличный планер Су-27 и западную авионику считается многими специалистами лучшим истребителем 4-го поколения. Не раз демонстрировал свое преимущество перед последними модификациями F-15 в учебных боях.
Су-30СМ - вариант экспортного Су-30МКИ для себя.
Поэтому, поскольку выполнение подписанного в 2009 году контракта на поставку Су-35С шло медленно и с проблемами, а возможности Су-34 как истребителя весьма ограничены, при этом стареющий парк самолетов настоятельно требовал обновления, было принято решение принять на вооружение "экспортный" Су-30, в возможности быстрой поставки которого в части никаких сомнений не было. Так появился Су-30СМ - фактически адаптация Су-30МКИ с отечественной электроникой. Хотя контракт на его закупку был заключен позже других - только в 2012 году, он уже обогнал их по объемам поставок. В настоящий момент законтрактовано 65 машин(в том числе 5 для авиации ВМС) и еще 16 Су-30М2. Чтобы не заморачиваться с деталями, Су-30М2 и Су-30СМ можно считать идентичными, если Су-30СМ приближенно можно считать версией "индийского" Су-30МКИ, то Су-30М2 внутренняя версия экспортного Су-30МК2. Контракт на последний видимо обусловлен существовавшим на заводе заделом.
Когда то основу советских ВВС составляли истребители фирмы МиГ. Однако теперь это не так. КБ все еще не доработало новый вариант МиГ-29 - МиГ-35. Из за чего(по другим вариантам из-за финансовых ограничений) контракт на 60 машин никак не может быть подписан. Поэтому в гособоронзаказе продукция фирмы представлена лишь палубными МиГ-29К/КУБ. Они предназначены для обновления палубного крыла нашего единственного авианосца "Адмирал Кузнецов". И то, во многом это стало возможно благодаря индийцам. Самолет был допилен в основном на их деньги для недавно переданного "Викрамадитьи". Злые языки говорят, что злоключения "МиГа" оттого, что во главе ОАК стоит выходец из КБ "сухого" Погосян. Кто знает, может быть отчасти это и так. Для наших, не самых богатых ВВС представляется необходимым иметь легкую и недорогую машину, чего об истребителях "Су" не скажешь. Да и экспортный потенциал такой машины выглядит заманчивее. С другой стороны унификация...
МиГ-29КУБ - палубный истребитель для "Кузнецова"
И если будущее КБ Микояна туманно, то Яковлев кажется нашел себе нишу. В советские времена учебные машины в основном закупались в Чехословакии. Но парк "Альбатросов" устарел и морально и физически. Поэтому КБ Яковлева совместно с итальянской фирмой "Аэрмакки" приступило к разработке учебно-боевой машины нового поколения. Было это еще в начале 90-х. Как это часто бывает, пути-дорожки разработчиков разошлись в результате чего появились два самолета. Итальянский M-346 и наш Як-130. Похоже машина получилась удачной. Читал где то обзор американского эксперта, редактора авторитетного авиационного журнала, который на нем летал - впечатления самые положительные. Як-130 имеет хороший экспортный потенциал, 16 штук поставлено в Алжир, буквально вчера подписан контракт с Бангладеш на 24 машины, на очереди еще несколько стран.
Як-130 - универсальный тренер.
Ну и главным текущим проектом является, естественно, создание истребителя 5 поколения, называемого у нас ПАК ФА и обозначаемого Т-50. В серии видимо название будет другое. Учитывая с какими трудностями столкнулись на этом пути американцы, какие затратили средства, насколько они технологически впереди задача казалась для нашего авиапрома, для наших исследовательских центров совершенно неподъемной. Поэтому когда в 2010 году взлетела первая опытная машина это выглядело абсолютной фантастикой. На сегодня летает уже 5 опытных самолетов, не считая два нелетающих прототипа для прочностных испытаний. Выполнено около 500 испытательных полетов. Учитывая, что большинство из заявленных проектов не осталось пустым звуком на сегодня сомнений в успешном завершении программы практически нет. Конечно, в отличии от американского самолета, наш создается "по частям" То есть опытные машины и первые серии будут оснащены двигателем предыдущего поколения, новый будет создан и внедрен позже. То же касается и оборудования.
С Т-50 связаны основные надежды на модернизацию отечественных ВВС.
Относительно возможности Т-50 противостоять единственному существующему на сегодняшний день истребителю 5 поколения - американскому F-22 Raptor мнения существуют разные. Круги близкие к ОАК, создателя машины, утверждают, что Т-50 будет превосходить оппонента практически по всем параметрам. Обратное было бы странно. Западные эксперты считают, что ПАК ФА не дотянет до "Рэптора", особенно в части незаметности. Где тут правда сказать очень трудно, так как реальных данных по незаметности никто публиковать не будет, а фигурирующие в прессе значения ЭПР той и другой машины как правило получены косвенными методами разной степени достоверности. Собственно и сама ЭПР кардинально зависит от ракурса, с которого самолет облучается и длины волны. Но некоторые соображения заставляют склониться на сторону западных экспертов. Т-50 имеет "дикие" с точки зрения стелт-технологий двигатели и сопла. Есть и другие выглядящие обоснованными претензии.
С другой стороны такую характеристику, как ЭПР, не стоит фетишизировать. Дальность обнаружения цели пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР. Поэтому даже десятикратное отставание по этому показателю дает проигрыш в дальности обнаружения менее чем в два раза. Кроме того Т-50 будет дорабатываться в том числе и в плане двигателей. Вероятнее всего, что мирового технологического лидера он не догонит и тогда, но "Рэптор" на сегодняшний день состоит на вооружении только в США и в весьма небольшом количестве. Все остальные имеют только истребители 4 поколения и у них ПАК ФА будет выигрывать. По-видимому как и у китайского конкурента, если тот будет допилен. В значительной степени "китаец" является компиляцией нашего старого проекта МФИ от фирмы МиГ и некоторых решений, примененных на F-35. Двигатели у него наши, даже еще более старой модели, чем на Т-50. Возможность создания Китаем своего современного двигателя под большим вопросом.
Говоря о Т-50 было бы неправильно не упомянуть о его экспортных перспективах. Экспортная модификация, называемая FGFA разрабатывается совместно с индийцами, первоначально для индийской стороны и во многом на индийские деньги. Если для отечественных ВВС пока ожидается закупка 60 машин, то индийцы рассчитывают приобрести 100-200 машин по цене $100 миллионов за штуку. Однако решающим фактором в судьбе FGFA может стать неудача программы F-35. Сомнений в том, что США смогут довести этот самолет, чтобы он выдавал все проектные характеристики нет никаких. Но дело в том, что он задумывался как дешевая в производстве и эксплуатации машина, которая даст возможность иметь на вооружении истребитель 5 поколения небогатым странам и заполнит пустоту там, где применение тяжелых и дорогих истребителей нецелесообразно. Однако программа идет с огромными трудностями и задержками. А главное стоимость серийной машины на сегодня уже вплотную приблизилась к отметке в как раз те самые $100 млн. То есть FGFA будет реальной альтернативой F-35. Рано или поздно все уважающие себя страны захотят самолет 5 поколения. И многие выберут пусть не столь совершенную технически, но полнофункциональную большую машину, чем легкий истребитель с ограниченными возможностями за те же деньги. Не говоря уж о том, что США будут продавать F-35 далеко не всем. Руководство ОАК, возможно излишне оптимистично, оценивает экспортный потенциал FGFA чуть ли не в 1000 штук. Правда у него видимо будет еще более дешевый, но и менее совершенный китайский конкурент.
Ниже я свел данные о итогах работы нашего авиапрома в табличку. Речь идет о боевых и учебно-боевых машинах. Транспортные, разведывательные и т.п. частично войдут в другую, посвященную гражданскому сектору, но там речь идет о единичных машинах. Данные в таблице надо воспринимать как приблизительные, так как ВПК не всегда балует нас исчерпывающими отчетами о своей деятельности, поэтому информация о поступлении новой техники иногда основывается на официальных пресс-релизах, а иногда на деятельности споттеров :). Кроме того в некоторых строках учтены опытные машины, а в некоторых нет. За некоторые бородатые годы достоверных данных по всем машинам нет и была сделана некая экстраполяция. Ну и так далее. Впрочем, в сумме все эти неточности в худшем случае дадут незначительные поправки - возможно какие то единицы.
| Модель | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | Всего поставлено | Законтрактовано |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Су-34 | 2 | 1 | 1 | 2 | 4 | 6 | 10 | 14 | 40 | 124 |
| Су-35С | 2 | 1 | 1 | 8 | 12 | 24 | 48 | |||
| Су-30СМ | 2 | 14 | 16 | 65 | ||||||
| Су-30М2 | 4 | 4 | 16 | |||||||
| МиГ-29К/КУБ | 4 | 4 | 24 | |||||||
| Як-130 | 1 | 2 | 4 | 15 | 20 | 42 | 72 | |||
| Т-50 | 1 | 2 | 1 | 1 | 5 | |||||
| Всего | 2 | 1 | 3 | 4 | 7 | 13 | 36 | 69 | 135 | 349 |
Динамика поставок самолетов в отечественные ВВС за последние годы.
Надо сказать, что кроме поступления новых машин модернизируются и уже имеющиеся. Это касается и истребителей МиГ-31, и штурмовиков Су-25, и тех же Су-24 и так далее, и так далее. Чтобы не складывалось излишне благостной картины давайте сделаем несколько замечаний. Во-первых, в таблице речь идет только о поступлении самолетов в отечественные ВВС. Но все эти годы авиапром работал и на экспорт. Как я уже упоминал, одних только машин семейства Су-30 было поставлено, включая комплекты для сборки в Индии и Китае, более 400. Поэтому такого уж взрывного роста производства, как это видно на диаграмме, в реальности нет. В 2009 году было поставлено за рубеж 46 самолетов всех типов, в 2010 - 45, в 2011 - 77, в 2012 - 46.
Во-вторых, качество. При том, что как уже было сказано в начале, достижения ВПК у нас замалчиваются, но среди той небольшой аудитории, что следит за положением дел в авиапроме превалируют шапкозакидательские настроения. Что наша техника самая лучшая, и без проблем наваляет "пиндосам". Не говоря уж о европейцах. Основываются подобные предположения в основном на эффектных выступлениях наших машин на всякого рода авиашоу. Действительно, советские самолеты 4 поколения были весьма маневренными. При дальнейших модернизациях это их качество только усиливалось. Следует признать, что по маневренности машины семейства Су-27 превосходят своих зарубежных конкурентов. Только вот имеет ли это превосходство сколь-нибудь серьезное значение для современной войны в воздухе? Мне кажется, что хвастаться сверхманевренностью наших машин это примерно то же, что хвастаться прекрасной подготовкой армии для рукопашного боя накануне Первой мировой войны. Хорошо конечно, но определит исход противостояния в воздухе отнюдь не это качество.
В настоящих условиях решающей станет способность обнаружить противника а самому при этом остаться незамеченным. Способность сопровождать цель и применять по ней оружие в условиях использования всех видов помех, и самому помехами блокировать возможность атаки противника. И в самом крайнем случае возможно будут иметь значение какие то там защитные маневры. Для наступательного боя в настоящее время - время сверхманевренных всеракурсных ракет маневр практически не нужен, кроме быть может каких то уж совсем исключительных обстоятельств. В противном случае не могли бы существовать такие истребители, как, например, МиГ-31.
Впрочем, ближний маневренный бой, а следовательно и бортовые пушки и ракеты ближнего боя уже однажды пытались списать в утиль, но жизнь заставила изменить поспешные выводы, и все вернулось на круги своя. В любом случае вряд ли маневренность будет иметь решающее значение в воздушных боях будущего. Гораздо важнее совершенство бортовой электроники. А вот в этом компоненте наши машины едва ли имеют превосходство.
Тем не менее, перехожу к подведению итогов, платформа Су-27, на базе которой создано большинство поступающих в ВВС самолетов, является достаточно удачной платформой истребителя 4 поколения с хорошей грузоподъемностью, маршевой скоростью, взлетно-посадочными характеристиками и маневренностью. Имеющей значительные резервы для модернизации. Машины созданные на ее базе будут серьезным противником для любых зарубежных истребителей 4 поколения. Только за последние два года в ВВС поступило 64 таких машины. Может быть не столь универсальных, как бы хотелось, но такие темпы без проблем позволят создать и поддерживать на современном уровне группировку из нескольких сотен новейших машин(в настоящий момент законтрактовано 253 не считая МиГ-29).
Для сравнения в немецкие ВВС поступило с 2003 года 112 истребителей EF-2000S и –T. Кроме того имеется еще 122 "Торнадо", и это все. То же Франция. С 2001 года лишь 87 истребителей "Рафаль" поступили в ВВС и еще 39 машин пополнили парк авиации флота. Тягаться с американцами мы конечно не можем, но зона ответственности американских ВВС весь мир, а в случае конфликта на своей территории ВВС РФ станут фактором, который нельзя сбрасывать со счетов даже американцам.
Разговор об авиационной промышленности получился бы неполным, если бы я не упомянул и гражданский сектор. Ниже идет табличка, отражающая положение в этой области. Включены пассажирские самолеты для ВВС и спецслужб, а так же транспортные.
| Модель | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
|---|---|---|---|---|---|
| Ан-140 | 1 | 1 | 2 | 3 | |
| Ан-148 | 2 | 5 | 5 | 3 | 6 |
| Бе-200 | 1 | 1 | |||
| SSJ100 | 1 | 2 | 5 | 12 | 24 |
| Ту-154 | 1 | 2 | |||
| Ту-204, 204СМ, 214 | 6 | 3 | 6 | 1 | 2 |
| Ил-76МД | 1 | ||||
| Ил-96 | 2 | 1 | 1 | 1 | |
| Всего | 12 | 12 | 19 | 22 | 36 |
Динамика поставок гражданской техники.
Говорить в связи с этими успехами о диверсификации нашей экономики, ориентированной на экспорт энергоресурсов конечно пока не приходится, но немалая заслуга в 3% росте экономики за прошлый год при спаде или стагнации во многих других областях принадлежит авиапрому. Что не может не радовать.
January 29 2014, 08:36:43 UTC 5 years ago
January 29 2014, 08:59:29 UTC 5 years ago
January 29 2014, 10:00:07 UTC 5 years ago
January 30 2014, 19:41:57 UTC 5 years ago
January 29 2014, 09:29:02 UTC 5 years ago
January 29 2014, 09:40:07 UTC 5 years ago
January 29 2014, 09:46:15 UTC 5 years ago
January 29 2014, 09:59:27 UTC 5 years ago
January 29 2014, 10:00:01 UTC 5 years ago Edited: January 29 2014, 10:28:05 UTC
Чем не устраивает наличествующий Су-24?
Самолет уже в эксплуатации, все детские болезни давно решены, задачи бомбардировки никуда не делись, истребители-бомбардировщики хуже из-за своей универсальности по грузоподъемности, платформа Су-24 удобна для модернизации.
Унификация имеет свои рамки и это не задача боевого применения, которое первично.
January 29 2014, 11:37:41 UTC 5 years ago
January 29 2014, 12:56:49 UTC 5 years ago
January 29 2014, 09:57:41 UTC 5 years ago
January 29 2014, 10:09:29 UTC 5 years ago
January 29 2014, 16:59:20 UTC 5 years ago
January 29 2014, 18:09:29 UTC 5 years ago
January 29 2014, 21:04:32 UTC 5 years ago
вы считаете Су-34 - полноценная замена бронированному Су-24?
January 29 2014, 21:52:02 UTC 5 years ago
А, что, разве Су-34 не имеет бронированной кабины, например? ))
January 29 2014, 22:05:46 UTC 5 years ago
January 29 2014, 22:18:01 UTC 5 years ago
January 30 2014, 09:34:02 UTC 5 years ago
February 3 2014, 19:14:11 UTC 5 years ago
February 3 2014, 19:16:39 UTC 5 years ago
January 29 2014, 09:47:46 UTC 5 years ago
2)Можете дать комментарий по Суперджету? А то волны критики обмывают этот самолёт как Николая 2.А конкретики очень мало.
January 29 2014, 09:58:16 UTC 5 years ago Edited: January 29 2014, 10:01:05 UTC
Но там, где его выбрали сознательно, типа мексиканского Interjet-а он себя очень хорошо проявляет. Отличные эксплуатационные характеристики, высокая экономичность и хороший комфорт. Теперь и Аэрофлот подтягивается, начиная получать самолеты в комплектации full, которую они изначально хотели.
Если ближайший год-два "Суперджет" подтвердит показанные им в Interjet-е показатели в новых контрактах и хорошем будущем этой машины можно не сомневаться, особенно на фоне неудачи китайского конкурента. А там и Superjet NG подтянется работы по которому уже начинается.
Я думаю с суперджетом все будет хорошо. Хотя стопроцентной уверенности пока нет.
January 29 2014, 10:32:03 UTC 5 years ago
January 29 2014, 19:23:07 UTC 5 years ago
January 29 2014, 21:58:12 UTC 5 years ago
January 30 2014, 04:31:56 UTC 5 years ago
Прямой и заметный успех Суперджета существует лишь в вашем воображении!
Не смешны ли обвинения в русофобии русскому человеку, русскому, насколько это вообще возможно? Я-то в данном случае под своим именем...
January 30 2014, 05:16:14 UTC 5 years ago
Успех есть.
Тот, кто его не замечает и есть не русский, а совецкий недочеловек.
January 30 2014, 05:40:37 UTC 5 years ago
С недочеловеками поосторожнее - скользкая тема, многие на ней уже себе башку разбили!
Успех очень хотелось бы видеть, только никаких оснований для этого нет...
January 30 2014, 06:13:06 UTC 5 years ago
типоваянепримечательна "для его возраста"? Пожалуйста, перестаньте. Это никому неинтересно, поверьте.Свои комплексы на тему собственной персоны тоже оставьте при себе. Ибо, чем больше Вы будете пытаться оспорить очевидное, тем больше будет вылезать Ваша ущербность. А оно Вам надо? Или... надо?
А, пока, наслаждаясь русским успехом, я, как русский человек, с полным основанием заявляю, что несогласие с этим совецких уродов только наилучшим образом подчеркивает всю их (совецких) неполноценность.
January 30 2014, 08:28:02 UTC 5 years ago
Может и унылая биография у меня, а может и не совсем!
Наслаждайтесь, наслаждайтесь успехом - кто же вам может помешать? Особенно, если знать некоторые детали - блажен, кто верует!
Направить чуть не ВСЕ финансирование отрасли на заведомо провальный проект - что может быть лучше для конкурентов? А проект провальный потому, что потребность в таких самолетах в мире крайне ограничена и в этом сегменте действуют более, чем сильные конкуренты, не очень большие, но весьма агрессивные! Для российского рынка этот самолет тоже не нужен - некуда и незачем летать в данный момент, нужны самолеты или больше, или еще меньше, плюс ограничения по аэродромам...
Второй аспект - направление перспективных кадров и реализация их потенциала на благо заморского дядюшки! Ах, российские инженеры спроектировали то для Боинга, спроектировали это - им почет и слава, а стране это надо? Отечественному пассажиру от этого какая польза? А отечественному авиапрому?
Аналогично бы еще гордились, что наши авиаконструкторы работали бы в КБ Мессершмитта, Хейнкеля, Арадо или Танка...
January 30 2014, 08:30:24 UTC 5 years ago
January 30 2014, 09:26:18 UTC 5 years ago
И про Суперджет Вы тоже, ведь, можете ничего больше не писать. Суть ваших, товарищи, "претензий", известна нам, русским, заранее. Вы, просто должны сами, наконец, понять, что вы обыкновенные совецкие русофобы, которым (что и требовалось локазать) не нравиться у нас, русских, примерно... все. Это очень легко проверить: вот, скажите мне, "русский" (раз уж мы про экономику заговорили) что Вам лично, в современной российской экономике, кажется достойным восхищения, где у нас успехи, где Сраный Совдеп был-таки посрамлен?
January 30 2014, 10:15:37 UTC 5 years ago
Во-во почаще это вспоминайте.
Особенно как захотите какой дурацкий коммент написать.
February 1 2014, 15:29:19 UTC 5 years ago
February 2 2014, 23:21:56 UTC 5 years ago
February 3 2014, 05:00:29 UTC 5 years ago
Суперджет это дыра для слива бабла, как олимпиада.
Гордится суперджетом может только потомственный совок, который привык гордится всяким говном, как партия велела.
February 3 2014, 09:50:31 UTC 5 years ago
February 3 2014, 10:16:23 UTC 5 years ago
January 30 2014, 08:06:26 UTC 5 years ago
January 30 2014, 09:02:27 UTC 5 years ago
Ту-334 прямой конкурент SSJ, но он значительно старше и следовательно менее совершенен. У этого самолета еще меньше перспектив. Собственно вообще непонятно зачем он нужен. У нас и так выпускают две машины этого класса, кроме SSJ еще и Ан-148. Впрочем последний поддерживается на плаву искусственно, чтобы окончательно не загнулся украинский авиапром, в тесной кооперации с которым делается эта машина. Ожидать на него серьезных заказов так же не стоит.
Сейчас приоритет это создание МС-21, который как раз одноклассник Ту-204. Насколько я понимаю этот самолет станет первым в мире с "черным крылом", то есть целиком из композитов. О Ту-204 и Ту-334 можно смело забыть.
February 1 2014, 11:51:19 UTC 5 years ago
В 2013 общая доля импортных поставок для Суперджета составляет около 60% (см. вики)
February 1 2014, 12:36:08 UTC 5 years ago
У МС-21 будет уже бОльшая степень локализации.
February 1 2014, 19:40:01 UTC 5 years ago
Всё же, боюсь, что российские предприятия вряд ли замечены в поставке комплектующих для Airbus-a или Boeing-a. Был бы рад ошибиться, но пока об этом молчат...
И если уж международная кооперация - реальность, то надо привыкать к соответствующим ей оборотам речи: типа, "Последние достижения института ХХХ в моделировании обтекания крыла позволили российским предприятиям УУУ и ZZZ выиграть конкурс на выполнение существенной части работ по созданию нового сверхзвукового..." и т.д. и т.п.
И в связи с реальностью международной кооперации особое значение приобретают "дипломатия", умение чётко осознавать свои интересы и... своё место :-)
February 1 2014, 20:51:41 UTC 5 years ago
Хотелось бы конечно большего, но давайте будем реалистами, после 10 лет разрухи законодателем мод в авиационной промышленности не станешь. Тем более по Авионике и электронике мы отставали и в советские времена. Главное что есть положительная динамика. Лет через 20, уверен, доля России будет выше.
February 2 2014, 10:04:51 UTC 5 years ago
;-) Было время, потребителем (и, по совместительству, производителем) продукции сего славного предприятия был сосед моих родителей по даче: титановые гвоздодёры, лопаты и т.д. прочно вошли в его быт, на зависть окружающим. Но это в порядке ностальгии.
А по сути, всё это пока что в русле сырьевого экспорта и закрепления статуса РФ в качестве сырьевого придатка ЕС. Можно, конечно, гордиться, что мы поставляем на Запад не просто железную и титановые руды, а никель, титан и ванадиевый шлак, но, мне кажется, что, по большому счёту, это вряд ли может вдохновить
Боюсь, что и для Суперджетов импортные комплектующие - технологически сложная продукция, а отечественные.... :-(
// Главное что есть положительная динамика. //
Пока что положительной динамики не видно в главном: в изменении отношения к производительной и интеелектуальной деятельности. Например, в реформировании науки основные усилия сосредоточены на том, чтобы дать чиновникам инструменты оценки деятельности учёных, позволяющие игнорировать мнения специалистов. На предприятиях Роскосмоса никак не решатся вывести зарплаты инженеров на сколько-нибудь достойный уровень (при этом рабочим платят худо-бедно больше 100 тыр.). Сама возможность создания экспертных сообществ где-либо пугает власть предержащих как ладан чёрта. Ну и т.д.
Пока что увеличение поставок Су для ВВС РФ говорят лишь о желании какой-то части российского руководства "изменить жизнь к лучшему", но не более того. Впрочем, по нынешним временам и это может дать повод для оптимизма.
February 3 2014, 01:13:49 UTC 5 years ago
February 3 2014, 05:39:09 UTC 5 years ago
January 29 2014, 10:00:09 UTC 5 years ago Edited: January 29 2014, 10:32:50 UTC
Это если цель находится в вакууме. В реальности обычная высота полёта истребителей-бомбардировщиков - от десятков до нескольких сотен метров, большая часть энергии на входе РЛС будет шумом отразившимся от земли (могут быть и другие помехи) и поэтому дальность обнаружения будет определяться не чуствительностью приёмника а допустимым соотношением сигнал/шум (современные РЛС могут обнаруживать цели отражение от которых в сотни раз меньше уровня помехи), причём если полезный сигнал на входе уменьшается как четвёртая степень расстояния то отражение от земли - как вторая степень (если счесть что весь сигнал отражается от земли) и поэтому реальная дальность обнаружения окажется (намного) меньше той что в вакууме и будет пропорциональна корню всего лишь второй степени ЭПР (на самом деле какой-то степени большей двух). Теперь, если ЭПР Т-50 как пишут 0.3 метра квадратных а ЭПР F-35 0.03 м2 (в 10 раз меньше, а у F-22 в 100 раз меньше) то дальность обнаружения F-35 (если предположить что у них одинаковые РЛС) окажется меньше не в 1.7 а в 3 раза (а F-22 в 10 раз) (причём может оказаться даже так что максимальная дальность обнаружения F-22 окажется меньше минимальной дальности РЛС и тогда F-22 окажется вообще необнаружим при помощи РЛС).
Учитывая с какими трудностями столкнулись на этом пути американцы, какие затратили средства, насколько они технологически впереди задача казалась для нашего авиапрома, для наших исследовательских центров совершенно неподъемной.
У американцев F-22 оказался на 5-7 тонн тяжелее чем F-15 (в зависимости от модификации F-15-го).
У F-22 примерно такие же как у F-15 дальность полёта, маневренность, скорость и вооружение (8 ракет). Единственное чем F-22 лучше F-15 это малозаметность (и поэтому можно предположить что 5 или 7 тонн - это плата за достижение малозаметности) а Т-50 весит немного легче Су-35 (если верить википедии).
(добавлено) Примерно с 1939 года СССР начал в совершенно безумных количествах производить самолёты И-153 и И-16 (всего произвёл этих самолётов до лета 1941 года несколько тысяч). В то время (то есть, в 39-40 годах) эти самолёты рассматривались как очень хорошие (и даже умилялись их сверхманевренностью, которая была лучше чем у любых других европейских истребителей) а потом как-то внезапно оказалось что эти самолёты устарели и воевать не годятся.
January 29 2014, 11:33:55 UTC 5 years ago
Я думаю рассматривать Т-50 как машину, способную оспорить пальму первенства у американцев неправильно. Это шаг вперед в развитии наших ВВС. Этого достаточно. Насколько уж он будет конкурентоспособен по отношению к американцам это вопрос второй. У нас слишком мало данных, чтобы об этом судить.
(добавлено) Примерно с 1939 года СССР начал в совершенно безумных количествах производить самолёты И-153 и И-16 (всего произвёл этих самолётов до лета 1941 года несколько тысяч). В то время (то есть, в 39-40 годах) эти самолёты рассматривались как очень хорошие (и даже умилялись их сверхманевренностью, которая была лучше чем у любых других европейских истребителей) а потом как-то внезапно оказалось что эти самолёты устарели и воевать не годятся.
Здесь есть два принципиальных момента. Во-первых, тогда контролировать "сверхманевренность" бортовым компьютером было нельзя и эта задача ложилась всецело на пилота. Что порождало повышенные требования к квалификации пилотов И-16, которые в случае широкомасштабной войны просто невозможно было выдержать. Во-вторых, никуда не годились они в столкновениях с машинами следующих поколений, что не диво.
January 29 2014, 12:09:56 UTC 5 years ago Edited: January 29 2014, 12:13:41 UTC
Во-вторых, никуда не годились они в столкновениях с машинами следующих поколений, что не диво.
Это сейчас так можно говорить, а тогда, в 1939-м эти самолёты были абсолютно новейшими (И-153 разработки 1938 года! ... можно конечно сказать что он модернизация другого самолёта но Су-35 тоже модернизация старого самолёта (и Т-50 тоже очень похож на Су-27)). В 1939 году никто не говорил что "у Bf-109 номер поколения на 1 больше". Это начали говорить намного позднее.
Советские истребители были легче, быстрее разгонялись и были маневреннее. (при примерно таком же по мощности двигателе) Только максимальная скорость была меньше. Про отставание на поколение начали говорить по результатам начала войны, и то очень не сразу.
Сейчас принято говорить (например) что Т-50 "пятого поколения" и поэтому равен американским F-22 или китайским J-21 (а китайцы когда-то давно украли у американцев несколько гигабайт информации по программе JSF - которые F-35 - и поэтому - а не по номеру поколения - можно предположить что китайские самолёты будут сравнимы с американскими). (там ещё есть визуальные сходства и различия).
January 29 2014, 19:21:10 UTC 5 years ago
January 29 2014, 19:19:07 UTC 5 years ago
January 30 2014, 08:08:42 UTC 5 years ago
January 29 2014, 10:20:38 UTC 5 years ago
Два члена экипажа обеспечивают больше возможностей для нанесения ударов по наземным целям. Кроме того наличие двух летчиков и хорошие бытовые условия обеспечивают большее время нахождения самолета в воздухе.
January 29 2014, 10:22:42 UTC 5 years ago
January 29 2014, 14:09:24 UTC 5 years ago
Полеты на большие расстояния и длительное время нахождения в воздухе всегда утомительны для экипажа Конструкторы Су-34 учли это и сделали почти невозможное - двухместную кабину пилотов Су-34 (как и Су-27ИБ) удачно скомпоновали не только для боевой работы, но и для отдыха членов экипажа в полете, впервые для такого класса ударных самолетов реализовав концепцию комфортной кабины Она получилась настолько просторной, что во время показа Су-27ИБ Генеральным конструктором М П Симоновым командованию ВВС и ВМФ главком ВВС генерал-полковник П.С. Дейнекин шутливо заметил "Она больше, чем на стратегическом бомбардировщике Ту-160".
В НПО "Звезда" под руководством Г И Северина создали вариант катапультного кресла К-36ДМ, в спинку которого вмонтировали электромассажер За кабиной экипажа находился небольшой отсек, где можно было разогреть пищу а также воспользоваться другими удобствами, отсутствовавшими на других фронтовых бомбардировщиках Компоновка кабины позволяла членам экипажа поочередно покидать рабочие кресла и занимать в закабинном отсеке вертикальное положение в полный пост для отдыха Расстояние между креслами пилота и штурмана достаточно для того чтобы кто-либо из членов экипажа мог лечь в проходе между сидениями и при необходимости отдохнуть лежа До высоты 10000 м в кабине Су-34 (как и на Су 27ИБ) автоматически поддерживались условия, соответствующие высоте полета 2400 м Это позволяло экипажу работать без кислородных масок На бор ту установили и мощную систему кондиционирования воздуха Все это обеспечивало высокую работоспособность летчиков в длительном, продолжительностью до 10 часов полете, еще более увеличивая боевой потенциал Су-34.
Самолет оснастили цифровой электро-дистанционной системой управления, системой активной безопасности, системой демпфирования продольных колебаний самолета при полете в турбулентной атмосфере Система активной безопасности позволяла выполнять фигуры высшего пилотажа на максимальной скорости у земли (1380 км/ч) следовать рельефу местности преодолевать систему ПВО противника Имелся в ней и режим приведения к горизонту и выведения из штопора.
Система, выполненная с использованием элементов искусственного интеллекта, автоматически контролировала физическое состояние и действия лётчиков, работу бортовых систем и остаток топлива, обеспечивала автоматическое возвращение на аэродром и заход на посадку.
Наличие на самолёте системы активной безопасности наряду с новейшими компьютерами позволило создать дополнительные возможности лётчику и штурману вести прицельное бомбометание, маневрировать под огнём противника.
Отличная аэродинамика, огромная ёмкость внутренних топливных баков, обусловленная интегральной компоновкой самолёта, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков позволяли Су-34 покрывать большие расстояния, приближающиеся к дальностям полёта средних стратегических бомбардировщиков (Ту-16, Ту-22 и Ту-22М).
Су-34 имел принципиально новую бортовую компьютерную систему и другое радиоэлектронное оборудование, которое многократно дублировалось и могло в автоматическом запрограммированном режиме выводить самолёт в указанный район с большой точностью.
Думаю, что это позволит сделать выводы относительно места Су-34 в наших ВВС.
January 29 2014, 16:02:51 UTC 5 years ago
В крайний раз такая задача решалась в 1991, да и там исход был предрешен.
Во всех остальных войнах авиация решала чисто ударные задачи.
А для них Су-34 предпочтительнее.
January 29 2014, 11:09:29 UTC 5 years ago
Семейство МиГ-29 на лёгкое тоже тянет с большим натягом...
January 29 2014, 11:45:49 UTC 5 years ago
January 29 2014, 13:07:05 UTC 5 years ago Edited: January 29 2014, 13:09:37 UTC
Новая Ешка(бывший NG) - чуть тяжелее.
МиГ-35 лёгкий только на фоне слоников семейства Су-27хх... так-то он вполне себе в ряду подобных ему двухмоторных "средних" машин. Ещё толком не тяжёлых, но уже дорогих.
January 29 2014, 15:59:34 UTC 5 years ago
На мой взгляд был бы лучший вариант легкого истребителя.
January 29 2014, 11:59:18 UTC 5 years ago
February 1 2014, 17:26:21 UTC 5 years ago
Ссср был нищей страной с нищем населением. Совок сливал даже оккупированным странам восточной европы.
Для совкового офицера была мечта послужить в гдр, чтобы затарится шмотками и бытовой техникой. Для совков гдр был рай. А гдр по западным меркам говно, чтобы гдровцы не сваливали в фрг понадобилась берлинская стена.
February 1 2014, 17:40:30 UTC 5 years ago
February 1 2014, 17:48:45 UTC 5 years ago
January 29 2014, 12:21:32 UTC 5 years ago
Это ведь опасно, разве нет?
January 29 2014, 14:12:07 UTC 5 years ago
Либо дураки, либо что то такое знают, что не боятся. Вы к какой версии склонны?
January 29 2014, 18:33:57 UTC 5 years ago
January 29 2014, 13:30:42 UTC 5 years ago
Если современной системы управления нет, самолётов ДРЛО мало, экипажи подготовлены плохо. То не спасёт даже насыщение частей ВВС новыми истребителями.
January 29 2014, 13:38:14 UTC 5 years ago
January 29 2014, 14:01:03 UTC 5 years ago
Из общения с одним из преподов МАИ сделал вывод, что ситуация с обучением спецов стала принципиально хуже даже в сравнение с началом путинской эпохи.
January 29 2014, 15:02:26 UTC 5 years ago
January 29 2014, 16:10:20 UTC 5 years ago
January 29 2014, 16:22:18 UTC 5 years ago
January 29 2014, 16:26:29 UTC 5 years ago
Образование уничтожено, наука энергично добивается, везде воровство и сексуальные извращения.
Почему же в авиапроме должно быть принципиально по-другому ?
January 29 2014, 19:13:26 UTC 5 years ago
Я вот тоже профан, но мне кажется, что смотреть оптимистично на российский авиапром сейчас более чем оптимистично (извиняюсь за тавтологию)! Мало что изменилось по большому счету...
Если бы мы говорили о какой-нибудь малюсенькой стране с минимальными амбициями, то поставка 4 или 5 самолетов того или иного типа за две пятилетки выглядела бы солидно, а в нашем случае только разбилось за это время сравнимое количество самолетов, к величайшему сожалению!
Кстати, проскальзывала информация, что далеко не все чисто с числом уже поставленных самолетов - вроде что-то считали не один раз даже...
January 29 2014, 20:29:59 UTC 5 years ago
во-вторых, по тому же вертолетному парку (аналогия прямая), сначала машины официально не переводятся ,но летают свои положенные испытания . а вообще, игра с прямой статистикой - самое дешевое дело, чем автор и занимается.
January 30 2014, 08:13:12 UTC 5 years ago
January 30 2014, 10:19:20 UTC 5 years ago
А в штуках сколько?
И Вы точно уверены, что 303 вертолете построено, а не "построено и отремонтировано"?
January 30 2014, 11:24:03 UTC 5 years ago
January 30 2014, 16:39:35 UTC 5 years ago
Ми-26 - то же.
Что до Ми-8 - выпушены ли они "с нуля" или переоборудованные ветераны - тоже вопрос.
January 30 2014, 19:04:26 UTC 5 years ago
January 31 2014, 04:10:46 UTC 5 years ago
С чего вдруг его возобновлять в 2013? Да еще имея более совершенные Ми-28.
Что до остального - так завидую Вашей убежденности.
Еще б подтвердить ее чем-то.
ПС Кстати, построенные в последние годы несколько Ту-160 тоже считаются "абсолютно новыми".
Вот только собраны они из советского еще задела.
January 31 2014, 07:57:20 UTC 5 years ago
Про Ту-160 никто никогда и не скрывал, что их собирают из советского задела. В чем проблема с остальными? Нет, Вы конечно можете верить во что угодно, но выглядите сейчас просто смешно.
January 31 2014, 09:38:23 UTC 5 years ago
Равно как заблокировать стойки шасси в выпущенном положении и снять систему уборки-выпуска.
Учитывая сокращение ВВС и армейской авиации "резерв" на базах хранения машин для переделки должен быть очень приличный.
Возможно Ми-35 и производится - именно ссылку на эти данные я хотел бы получить.
А возможно просто переделывается "из запаса".
Но вот еще вопрос - зачем ВВС покупает Ми-35, ежели в серии есть более современный Ми-28 того же класса?
January 31 2014, 13:24:00 UTC 5 years ago
February 3 2014, 01:39:15 UTC 5 years ago
February 3 2014, 04:17:00 UTC 5 years ago
Неужто он настолько сложнее в серии?
Особенно для своих ВВС.
February 3 2014, 10:15:13 UTC 5 years ago
February 3 2014, 11:51:21 UTC 5 years ago
Так применима ли "универсальность" на практике?
Ведь в мире никто этим путем не пошел. Делают именно "чистые ударники".
За счет чего Ми-35 дешевле? И насколько?
ПС Я неоднократно читал, что производить Ми-24 закончили в 1992 г.
Получается, что спустя столько лет производство начали налаживать заново?
Или все же клепали малые партии в 90-х - 2000-х? Есть ли данные по количеству?
January 30 2014, 08:09:51 UTC 5 years ago
Не за две пятилетки а за один 2013 год было поставлено не 4-5 а 69 боевых и учебно-боевых самолетов. Кстати то, что самолеты иногда бьются значит что они летают, чего тоже не было еще 5-10 лет назад. Опять же я привел сколько новых самолетов поступает в год в ВВС Германии и Франции. Вместе взятое оно будет значительно меньше, чем в наши ВВС. Может быть какие-то ошибки в приведенных мной цифре есть, но они будут незначительны +/- 1-2 самолета в ту или другую сторону. Кстати в следующем году будет поставлено еще больше. Отличительная черта этого года, что гособоронзаказ был более или менее выполнен в количественных показателях. В отличие от 2012. А на 2014 гособоронзаказ еще выше. И есть надежда, что он так же будет выполнен.
Для пессимизма нет никаких причин. В частности кризис и спад темпов роста экономики, и как следствие дефицит бюджета. Такое явление имеет место, но вложения в авиапром были сделаны в течение нескольких предшествующих лет. Многих лет. Просто плоды эти вложения начали приносить только вот теперь. поэтому наращивание объемов выпуска не требует наращивания расходов бюджета. Это позволят сделать уже профинансированные статьи.
January 30 2014, 08:43:46 UTC 5 years ago
Какая нам разница, сколько самолетов у ФРГ или Франции? Какая у них угроза и от кого? Между собой они воевать не будут, напасть на них никто не может и не хочет - им нужны только экспедиционные силы в лучшем случае, и то для Евроньюс, чтоб сообщить папуасам про их поражение, правда перед этим надо еще эти телевизоры раздать и подключить кабельное...
Производство самолетов сложнейшее производство, имеет некоторую особенность - самолеты выпускаются штучно, цехах всегда есть задел, даже после остановки производства вы может поднатужиться и собрать некоторое, зачастую рекордное, количество самолетов, правда потом вы сядет посредине пустого цеха и задумаетесь о дальнейших перспективах своих освободившихся сараев!
Мне хотелось бы верить, что положение улучшится, но пока особых поводов для радости не видно, к сожалению...
January 30 2014, 15:37:22 UTC 5 years ago
January 30 2014, 17:07:55 UTC 5 years ago
Авиазаводы были рассчитаны на значительно большие объемы, штучный выпуск на таких заводах разорителен - самолеты становятся буквально золотыми из-за затрат на содержание оборудования, помещений и прочих расходов. Когда они разбрасывались на больший объем выпуска продукции было более-менее нормально...
January 30 2014, 17:33:59 UTC 5 years ago
На старом, советском, невозможно выполнять многие стадии производства высокотехнологического продукта, коим являются самолёты.
И если заводы могут их выпускать в значительном кол-ве то значит кто то вложил деньги.
2)Что то не похоже что цены золотые.
В совке было 100% гос-ая экономика так что за всё платило население, и цена значения не имела.
Так что сравнивать не стоит.Только выставите себя совком.
January 30 2014, 17:46:25 UTC 5 years ago
Кто вам сказал, что в СССР цена не имела значения? Вы просто не знаете экономики социализма...
Я-то может и совок, а вы, извиняюсь, просто неуч!
January 30 2014, 18:01:37 UTC 5 years ago
2) Когда вся экономика заключена в отчётах надзорных органов то это просто фикция.
Вы клоун у чуркобесов.
January 30 2014, 18:08:12 UTC 5 years ago
Если вы думаете, что в отчетах только фикции, то вы расписываетесь в собственном невежестве!
January 31 2014, 02:13:01 UTC 5 years ago
January 31 2014, 05:29:08 UTC 5 years ago
Если вам что-то объясняют, а это не укладывается в вашу картину и вас это начинает напрягать - это ваша проблема, а не моя...
January 31 2014, 08:14:50 UTC 5 years ago
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/8/99/231/99231661_large_819_4.jpg
January 31 2014, 08:26:23 UTC 5 years ago
Еще раз повторю - с вами никто не дискутирует, вам пытаются разъяснить некоторые азбучные истины, так как, видимо случайно, создалось впечатление. что вы проявили к этому интерес...
Теперь хорошо видно, что это впечатление было ошибочным!
По-прежнему утверждаете, что в моих комментариях предложения не связаны общим смыслом? Ну, ну...
Знаки препинания вас ставить не учили? Ну, так это наша прерогатива, совков...
Ничего, что я употребляю ранее вам незнакомые слова?
January 31 2014, 08:45:55 UTC 5 years ago
January 29 2014, 19:43:44 UTC 5 years ago
Спасибо за очень интересную статью.
Хочу задать несколько вопросов:
- как вы оцениваете перспективы Китая обогнать Россию в рамках военного авиастроения в ближайшие 10 лет;
- какое ваше мнение - смогут ли беспилотники вытеснить из широкого применения пилотируемые самолеты или эти ветки будут развиваться параллельно?
January 30 2014, 07:58:55 UTC 5 years ago
Касательно беспилотников... А какие преимущества на сегодня имеет беспилотный самолет? Возможность маневрировать с высокими перегрузками и отсутствие необходимости нести пилота и его системы жизнеобеспечения. Недостаток - уязвимость для помех линиям управления. Как только достоинства перевесят недостатки пилотируемая авиация отомрет. Но на сегодняшний день значимость маневра не так и высока, а нагрузка в лице пилота незначительна на фоне многотонных машин. Думаю пока пилотируемой авиации ничего не угрожает и они с беспилотниками будут развиваться параллельно. Посмотрим за развитием X-47, первый более или менее серьезный БПЛА, который может выполнять ударные функции.
February 8 2014, 14:53:25 UTC 5 years ago
Полёт в один конец, ещё и увеличивает вдвое дальность действия аппарата.
January 30 2014, 08:10:02 UTC 5 years ago
January 30 2014, 09:40:34 UTC 5 years ago
Русский, русофоб, нам, русским - не слишком ли часто педалирование этой темы? Напрашивается два предположения - просто дятел или дятел-любитель троллинга... В принципе оба варианта предполагают прекращение разговора из-за полной бессмысленности - засим и откланиваюсь...
January 30 2014, 09:42:46 UTC 5 years ago
January 30 2014, 20:27:24 UTC 5 years ago
Никто даже не сомневался, товарищ. ) Перебирать остальные отрасли общественной российской жизни будем? Думаю, нет. Бессмысленно. Вам Россия не нравится вообще. Вся. Целиком и без изъятий. Кроме, наверное, зиккурата Ленина и, конечно, любимого ватника из стройотрядовской юности.
=Русский, русофоб, нам, русским - не слишком ли часто педалирование этой темы?=
Понимаю, что Вас от этого корежит, но что делать. Вы, ведь, недочеловек совецкий вульгарис, которому неуютно в обществе нормальных русских людей. Потому, проваливайте, или заткнитесь. Или, и то, и другое.
Deleted comment
January 30 2014, 19:38:23 UTC 5 years ago
Если вокруг не моют руки, не занимаются физкультуой и ругаются матом, об этом и пенсионер может говорить.
January 30 2014, 15:43:58 UTC 5 years ago
1. Наличие системы обнаружения
2. Качество ракет
3. Качество авионики и электроники
В РФ собственной электроники уже давно нет, поэтому выводы очевидны. С ракетами для авиации еще хуже - они изначально были слизаны с американских. Про систему применения авиации в РФ... мда.
Недавно Израиль нанес по Сирии очередной бомбовый удар, разгромил склады с хвалеными то ли С-300, то ли С-400. Ни один еврейский самолет не пострадал.
Примерно такого же качества и совко-россиянские самолеты. Одна похвальба. В реальных столкновениях советские самолеты и пилоты отдыхали...
January 30 2014, 19:34:43 UTC 5 years ago
Главным препятствием развития науки и техники в СССР был все тот же людоедский режим. Наука при рабовладельческом строе развиваться не может. Поэтому при Сталине уровень советской науки был плачевный, а отставание ВПК составляло десятки лет. Парадоксально при этом то, что либерализация режима, обусловив его скорый конец, дала возможность развиваться науке и технике. Генетически русские вполне могут быть хорошими учеными и инженерами. Образование в СССР было относительно неплохим, если не считать гуманитарные науки, и массовым. Да и заниматься людям было больше в общем то нечем. Поэтому к моменту своего распада уровень советской техники был довольно приличный. Мы конечно далеко не догнали еще США, а в некоторых областях отстали "навсегда", но были и определенные успехи.
К тому же Россия испытывает гораздо меньше ограничений на заимствование технологий, чем испытывал СССР. Так что в определенных областях мы сейчас даже на более высоком уровне, чем были во времена СССР.
Трудно сказать на каком мы сейчас уровне по сравнению с Европой и США, но то, что РФ технологически лидирует в военной сфере в "остальном мире", куда входят такие страны, как Индия и Китай это медицинский факт.
January 30 2014, 20:05:52 UTC 5 years ago
Нет: авионики, электроники, плохо с ракетами воздух-воздух, совсем беда именно с военной системой. Советский и российский человек, даже облеченный званиями, в упор не воспринимает это. По сути, все это в совокупности делает советские и далее уже российские поделки просто... девайсами. Дорогими, красивыми, умеющими крутить мертвые петли.
Воевать против тех же США ими лучше не стоит. Между собой только если... :)
Что касается, например, космической отрасли, то вот выяснилось недавно, что РФ не в силах повторить даже высадку простейшего модуля на Луне (в связи с Нефритовым зайцем это стало ясно).
January 31 2014, 04:15:01 UTC 5 years ago
Ох, не решайте за людей, рискуете впросак попасть.
особенно на фоне того, что на Запад многое сейчас эмигрируют именно за "осколками социализма".
ПС Вы всерьёз считаете, что при капитализме режимы людей не убивают?
January 31 2014, 07:58:27 UTC 5 years ago
Вон, значит, как!
January 31 2014, 09:29:08 UTC 5 years ago
И много чего остального по мелочи.
February 2 2014, 09:37:34 UTC 5 years ago
Совок построил берлинскую стену, чтобы немцы не бежали массово из социализма гдр в капитализм фрг. А гдровский социализм был просто рай по сравнению с совком.
February 2 2014, 09:38:45 UTC 5 years ago
February 2 2014, 17:20:48 UTC 5 years ago
January 30 2014, 17:04:29 UTC 5 years ago
У Русско-японской войны есть два урока: внутренний и внешний. Внутренний заключается в том, что к поражению в войне привели слабая власть и генералитет, заигравшийся в политических играх. Как известно, в тех событиях много ошибок совершил генерал Алексей Куропаткин. Он делал всё, чтобы Сергей Витте вернулся в большую политику, а для этого нужно было, чтобы Россия не выиграла войну. Он не желал поражения Русской армии, но участвовал в интригах. Собственно, после выполнения поручения о заключении Портсмутского мирного договора с Японией Витте и стал премьером.
Сама ситуация, когда генерал вместе с бывшим высокопоставленным человеком играет против своей страны и царя, свидетельствует, что отсутствует жесткий контроль со стороны власти. При Сталине и даже при Брежневе такую ситуацию невозможно было представить. И это один из главных уроков той войны: нельзя допускать рыхлости власти.
Интересно посмотреть, как вообще была допущена Русско-японская война. Немалую роль сыграли родственники царя, устраивавшие интриги в Корее. Это показывает, насколько была коррумпирована верхушка Российской Империи. Это тоже очень важный урок: коррумпированное государство не может выигрывать даже локальные войны из-за управленческого маразма.
Внешний урок тоже важен для нас. Япония смогла напасть на Россию и победить только при поддержке Великобритании, с которой в 1902 году заключила договор о поддержке в войне. А британцам война была нужна. С конца 1880-х годов Британия решила ослабить Германию, как своего конкурента. Но для этого надо было создать континентальный блок. Так в 1891 году появился Франко-русский союз.
Изначально французы скептически относились к союзу с Россией. Тогда за дело взялся Папа Римский, который не хотел участвовать в подобных играх, но был должен большую сумму Ротшильдам. В итоге Папа Римский убедил французов пойти на сближение с Россией.
После этого британцы должны были сделать следующий ход и показать французам, которые были недружественно настроены к Англии, что Россия не очень сильная страна и Франции нужен еще какой-то союзник. Русско-японская война решила эту задачу. Одновременно был заблокирован выход России в Тихий океан, и наша страна выпала из конкурентной борьбы с Великобританией за влияние в этом регионе.
После Русско-японской войны началось сближение Франции и Англии. Лондону оставалось договориться с русскими, что и произошло в 1907 году созданием Антанты. Причем в этом союзе Великобритания не несла практически никаких обязательств.
Урок состоит в том, что всегда надо смотреть на долгосрочные планы твоего противника. А горизонт планирования у англичан в конце XIX века был очень длинным.
Одним словом, итоги Русско-японской войны стали провалом коррумпированной олигархической верхушки во внешней и внутренней политике. Автор одной из самых интересных книг о русских реалиях того времени, отец генерала Петра Врангеля ученый Николай Врангель прямо писал об «олигархизации самодержавия». А такая власть неизбежно проигрывает все войны. Отсюда вывод: бороться с коррупцией и давить «пятую колонну».
February 5 2014, 07:38:41 UTC 5 years ago
2.Кстати, никакой формальной Антанты в 1907 г. не было заключено. И Россия не брала на себя никаких обязательств больших, чем Англия.
3.С коррупцией в России тоже всё было не так. Ну какая там коррупция в Корее? О чём Вы? Под видом лесоразработок в Корее пытались сохранить русское влияние и обеспечить кордон на суше. Никакой особой экономической ценности они не представляли. Надо совсем не понимать ситуацию, чтобы делать выводы о корейской коррупции. Вот внутриполитическая борьба была, это правильно. Русское общество было политически незрело. Самый грамотный был как раз царь. Но разные умники думали, что у них лучше получится. Результат известен.
February 5 2014, 13:18:05 UTC 5 years ago
January 30 2014, 19:38:18 UTC 5 years ago
"Жизнь в СССР была намного хуже и тяжелее"
Вы знаете, что в трудоспособных возрастах смертность сейчас НАМНОГО выше чем даже в 1984 году? В среднем (по всем возрастам) смертность сейчас только лишь сравнялась с 1984 годом, а еще 3 года назад была ВЫШЕ. Но это объясняется только тем, что сейчас упала младенческая смертность (медицина все же на месте не стоит), но смертность взрослого населения сейчас намного выше, чем в 1984 году. Получается интересная вещь: сейчас лучше чем в СССР, а люди мрут чаще. От счастья наверное умирают.
January 30 2014, 21:22:18 UTC 5 years ago
Оне кофий с чаем мешают...
January 31 2014, 08:01:34 UTC 5 years ago
January 31 2014, 09:31:35 UTC 5 years ago
Да уж. Настолько далеко, что не из всякого провинциального города до больницы доберешься.
Глядишь скоро медицина РФ догонит по уроню столь любимую Вами РИ.
при СССР в каждой канаве пьяные валялись
Похоже давно Вы не выходили на улицу.
January 31 2014, 13:37:40 UTC 5 years ago
February 1 2014, 12:05:20 UTC 5 years ago
Был Черненко.
February 1 2014, 12:55:57 UTC 5 years ago
Я видел в живую только одного из четверых своих дедушек и бабушек. И такая картина была, в общем, типична. Сейчас все не так.
February 1 2014, 14:50:02 UTC 5 years ago
Во-вторых, одно дело среднее по Москве, совсем другое - по России. В Москве, возможно, всё ОК
February 2 2014, 14:03:20 UTC 5 years ago
February 2 2014, 16:59:05 UTC 5 years ago
типа этого; к сожалению, на русскоязычном аналоге даже стиль изложения таков, что не позволяет относиться к приводимым там цифрам всерьёз.
February 5 2014, 20:12:24 UTC 5 years ago
Пьянство, задолго до Горби действовали суточные ограничения продажи спиртного. Или вообще запрет продаж в селе на время полевых работ по решению руководства. Народ конечно у нас талантливый, обходили.
February 12 2014, 15:17:35 UTC 5 years ago
Смертность росла, а рождаемость падала с начала 80х. Это я к тому что , "русский крест" при такой динамике произошел бы и при советской власти.
January 30 2014, 23:51:32 UTC 5 years ago
February 1 2014, 21:22:03 UTC 5 years ago
Правильно действовали, что сказать.
February 1 2014, 21:29:27 UTC 5 years ago
February 1 2014, 21:34:42 UTC 5 years ago
February 1 2014, 21:36:49 UTC 5 years ago
February 2 2014, 08:32:14 UTC 5 years ago
February 2 2014, 09:16:43 UTC 5 years ago
February 2 2014, 06:31:14 UTC 5 years ago
February 2 2014, 09:18:12 UTC 5 years ago
лучше бы побольше пулеметов пушек санарядов и патронов наделали
February 3 2014, 18:31:34 UTC 5 years ago
February 3 2014, 19:30:33 UTC 5 years ago
Так что не показатель это.
К тому же вещи от царя остались - так не выбрасывать же.
Вон в РИ поторопились берданки попилить, а потом ополченцев алебардами вооружить пытались.
Что до снабжения РККА - нормально там все было, не считая первые полгода.
February 4 2014, 18:37:07 UTC 5 years ago
February 4 2014, 20:30:48 UTC 5 years ago
Увы и ах. Столь катастрофическое начало войны, с потерей большей части запасов, сделанных в 30-е действительно было неожиданным.
Впрочем, у тех же французов с поляками получилось явно не лучше. Не говоря уж о югославах с греками - там соотношение безвозвратных потерь сторон уверенно бьет все рекорды.
например патроны и пироксилиновые шашки использовались до 42 года
Ну так и что? Коль что-то оставалось, так не выбрасывать же.
Вон в Афганистане наши тоже использовали авиабомбы и артснаряды 1930-х годов производства.
в армиях Германии, Австро-Венгрии, Великобритании и Франции реально и массово вооружали солдат дубинками-моргенштернами
Весьма жалкий и примитивный подлог с Вашей стороны.
Ибо причины были другими. Не недостаток оружия, а поиск наиболее эффективных средств окопной войны.
Одновременно с дубинками солдаты массово получали пистолеты и ручные гранаты.
А в Германии к концу войны - и пистолеты-пулеметы.
В армии же РИ ситуация с пистолетами была еще хуже, чем с винтовками.
February 5 2014, 20:14:14 UTC 5 years ago
February 6 2014, 16:02:48 UTC 5 years ago
И дубинами - тоже они.
Все остальное - Ваши пустые фантазии.
В русской армии, так же как и в британской и французской в основном использовались револьверы а не пистолеты
Револьверы в качестве личного и тем более штурмового оружия себя совершенно не оправдали.
Британцы худо-бедно выкручивались за счет переломной рамы и ускорителей заряжания, плюс крупный калибр оружия.
Трехлинейный же "Наган" с его мешкотным перезаряжанием мало на что годился.
Потому в РИ еще до войны приняли на вооружение ряд моделей пистолетов - Маузер С-96, Парабеллум, браунинг 1903 и т.д.
В ходе же войны закупки пистолетов за рубежом стали массовыми.
Еще ладно, когда в Штатах покупали "Кольты" - добротное оружие.
Но покупка "одноразовых" испанских "Унсет" и "Викторий" была явно не от хорошей жизни.
Итак, Вы как всегда, некомпетентны в теме.
February 6 2014, 19:40:17 UTC 5 years ago
Неа, ножами или лопатками, а пустые фантазии это массовое получение солдатами пистолетов, пистолеты массово получали только штурмовики а их приходилось примерно по 1 штурмбату на армию (речь идёт о Германии) , а то и на фронт (Восточный)
...Револьверы в качестве личного и тем более штурмового оружия себя совершенно не оправдали...
Эй! Вас куда понесло? Речь шла о том, что вместо пистолетов в русской армии (и не только русской) были револьверы.
...Трехлинейный же "Наган" с его мешкотным перезаряжанием мало на что годился...
Это вы боевиков насмотрелись, а люди принимавшие решение о продолжении производства нагана после ГВ, с этим оружием не одну войну прошли, и цену надёжности личного оружия знали не понаслышке. В производстве он был всю ВО войну и по понятным причинам весьма ценился в пехоте.
...Итак, Вы как всегда, некомпетентны в теме...
Успокойтесь, не теряйте самообладания:о)
February 7 2014, 09:38:30 UTC 5 years ago
Некать и мекать можете сколько угодно. Реальной истории это не изменит.
Тем паче, что разговор шел о другом - о том, что РИ не могла самостоятельно обеспечить себя стрелковым оружием.
А вот другие участники - могли. И даже РИ оружие продавали.
Речь шла о том, что вместо пистолетов в русской армии (и не только русской) были револьверы
Ну да. В русской и французской, плюс британской. Кто с этим спорил?
Речь шла о том, что Наган не соответствовал новым требованиям окопной войны.
И о том, что короткоствольного оружия РИ не хватало еще больше, чем винтовок.
а люди принимавшие решение о продолжении производства нагана после ГВ
Поступили так потому, что ничего другого отечественный производитель дать не мог.
При этом почти сразу началась разработка своего самозарядного пистолета и с 1930 начался выпуск ТТ.
с этим оружием не одну войну прошли
Не. Уже в 1943 найти Наган на фронте было сложно. Как и патроны к нему.
Фронтовики же более охотно искали компактные немецкие пистолеты - те же Вальтеры с Зауэрами
по понятным причинам весьма ценился в пехоте
Каким-каким причинам?
February 7 2014, 19:21:40 UTC 5 years ago
Вы опять нервничаете, успокойтесь:о)
Неа, речь шла о том, что пока в РИ только обсуждалась возможность вооружения (не армии!) а всего навсего ополчения оружейным суррогатом, другие страны вооружали свои армии этим самым суррогатом.
...РИ не могла самостоятельно обеспечить себя стрелковым оружием.
А вот другие участники - могли. И даже РИ оружие продавали...
РИ производила винтовок гораздо больше чем Англия или Франция, но русская армия также значительно превышала по численности французскую или английскую, отсюда и проблемы, а другой участник Франция мизер поставила, ей самой не просто было. Германия тоже испытала сложности с винтовками, реставрировали старые, использовали трофейные.
...Речь шла о том, что Наган не соответствовал новым требованиям окопной войны...
Если с 41г по 45г соответствовал, то с 14г по 17г соответствовал и подавно.
...Ну да. В русской и французской, плюс британской. Кто с этим спорил?...
Добавлю, что также австро-венгерской и германской, из рейхсвера револьверы изъяты в 20г.
...И о том, что короткоствольного оружия РИ не хватало еще больше, чем винтовок...
Хватало, до сих пор продают выпущенные до 17г переделанные в сигнальные или резинострельные, и это после потерь ПМВ, ГВ и ВОВ.
...Не. Уже в 1943 найти Наган на фронте было сложно. Как и патроны к нему...
Начиная с 37г производство наганов резко увеличили, а по плану на 41г их должны были произвести даже больше, чем ТТ на 20000 шт. Выпускали наган до конца войны, а боеприпасы к нему до 89г, вообще не понятно о чём вы.
...Каким-каким причинам?...
Смотрим в Вики, за минимальное время готовности к первому выстрелу, отказоустойчивость, надёжность и долговечность.
February 7 2014, 21:17:14 UTC 5 years ago
В дополнение к имеющемуся огнестрельному оружию. А РИ - вместо.
РИ производила винтовок гораздо больше чем Англия или Франция
Но обеспечить себя все же не могла. Хотя людей на самом фронте имела вряд ли больше, чем французы.
Если с 41г по 45г соответствовал, то с 14г по 17г соответствовал и подавно
С чем сравнивать. Если с кремневыми пистолетами - таки да, был получше.
В остальном - требованиям к БОЕВОМУ оружию не соответствовал.
7 слабеньких патронов без возможности перезарядки, плюс необходимость взводить курок - значит низкая скорострельность.
Хотя, конечно, лучше, чем ничего.
австро-венгерской и германской, из рейхсвера револьверы изъяты в 20г
У ополченцев и тыловиков - да. Но речь не о них, а о боевых подразделениях.
до сих пор продают выпущенные до 17г переделанные в сигнальные или резинострельные
Я Вам больше скажу. Пару лет назад мне довелось подержать в руках и даже стрельнуть из Нагана 1897 г.в..
И что это меняет. Объем выпуска все равно был недостаточен. Отсюда и применение Смитов-Вессонов, и закупка пистолетов по всему миру. И такой отечественный символ, как бандитский обрез из трехлинейки.
Выпускали наган до конца войны, а боеприпасы к нему до 89г
Еще раз. На фронте Нага стал редкостью уже в 1943. Все что оставалось и выпускалось шло в тыл, например на вооружение милиции.
Смотрим в Вики
Да, теория - это Ваше все.
Но факт в том, что с фронта Наган был практически вытеснен, оставаясь в минимальных количествах либо, как "оружие на всякий случай", либо как "оружие последнего шанса".
А еще из него застрелиться можно было.
Кстати, во второй половине войны его и с этих ролей вытесняли компактные трофейные пистолеты.
February 8 2014, 19:37:39 UTC 5 years ago
Ну вы даёте, суррогат это не дополнение, а неполноценный заменитель чего-либо, в РИ подобные оружейные суррогаты не производились.
...Но обеспечить себя все же не могла. Хотя людей на самом фронте имела вряд ли больше, чем французы...
Ошибаетесь, французов на Западном фронте 1675481 чел, русских на Восточном и Кавказском 2602300 чел, разница большая.
...С чем сравнивать. Если с кремневыми пистолетами - таки да, был получше.
В остальном - требованиям к БОЕВОМУ оружию не соответствовал...
Цифры производства в ВОВ говорят об обратном, кстати англичане свои древние револьверы так же производили всю войну.
...7 слабеньких патронов...
Миф, убойность была достаточная, неизменность калибра и пули после РЯВ, ПМВ иГВ это подтверждают.
...плюс необходимость взводить курок - значит низкая скорострельность...
Это у солдатской версии снятой с производства в 18г, в ссср производили только самовзводный.
...Хотя, конечно, лучше, чем ничего...
Крамолу возводите на ссср?:о) Выходит в армии и в руководстве дураки были, а промышленность слабая и отсталая не могла пистолетов нужное количество произвести?
...У ополченцев и тыловиков - да. Но речь не о них, а о боевых подразделениях...
Призову в помощь Ремарка "Я киваю: Да, Кат, надо просто взять револьвер. Давай его сюда, говорит он и останавливается."
"Единственное, что я могу сделать, это как-нибудь дотянуться до моего револьвера. Так или иначе мне надо убраться отсюда, пока не пришли люди. Сантиметр за сантиметром я подбираюсь рукой к кобуре. У меня такое ощущение, будто прошло уже несколько часов. Каждый раз легкое движение руки — и грозное рычание, затем полная неподвижность и новая попытка. Когда наконец револьвер оказался у меня в руке, она начинает дрожать. Я прижимаю ее к земле и уясняю себе план действий: рывком поднять револьвер, выстрелить прежде чем дог успеет вцепиться и удрать. Я делаю глубокие, медленные вдохи и успокаиваюсь. Затем, затаив дыхание, вскидываю револьвер. Выстрел."
"Вдруг сверкнули молнии рвущихся гранат. Между взрывами револьверные выстрелы. Мы тотчас бросаемся в тьму. Людвиг впереди. Но вот навстречу нам выплывают потные лица: Бетке и Козоле волокут кого-то на плащ-палатке. Хеель? Это Веслинг стонет. Хеель? Стойте, он стрелял. Хеель вскоре возвращается. Со всей бандой в воронке покончено! кричит он. Да двух еще револьвером."
В окопной грязи надёжность револьвера ценили все воюющие стороны.
...Еще раз. На фронте Нага стал редкостью уже в 1943. Все что оставалось и выпускалось шло в тыл, например на вооружение милиции...
Укажите источник данной информации.
... "оружие на всякий случай", либо как "оружие последнего шанса"...
Сие абсолютно справедливо и в отношение любого пистолета.
February 9 2014, 05:43:20 UTC 5 years ago
А Ремарк - что Ремарк? Вроде нигде не было написано, о чем конкретно идет речь - может это были пистолеты, может револьверы, может просто переводчику было все равно! Лично я Ремарка в оригинале не читал, и что конкретно в данном случае имел в виду автор - смутно представляю, основной акцент в его произведениях все-таки на другом!
February 10 2014, 18:49:57 UTC 5 years ago
:о) Ваши рассуждения о произведении Ремарка похожи на мультфильм "Пластилиновая ворона" А может быть ворона, а может быть собака, а может быть корова, самому то не смешно?
February 10 2014, 19:17:54 UTC 5 years ago
Про Ремарка не смешно - мы говорим о переводе художественной книги хотя и участника войны...
February 9 2014, 13:16:05 UTC 5 years ago
Именно дополнение. Для выполнения специфических задач траншейной войны.
Цифры производства в ВОВ говорят об обратном
В первую очередь они говорят о возможностях промышленности.
англичане свои древние револьверы так же производили всю войну
Ага. Но для боевых подразделений активно закупали Хай-Пауэры с Кольтами М1911
убойность была достаточная, неизменность калибра и пули после РЯВ, ПМВ иГВ это подтверждают
Он подтвердил слабость промышленности, где бракованные винтовочные и пулеметные стволы использовались для пистолетов с револьверами. Плюс унификация боеприпасов с пистолетами-пулеметами. Как только появилась возможность - сразу перешли на 9-мм.
Патрон же Нагана был откровенно слаб, что совсем не секрет для любого интересующегося темой.
в ссср производили только самовзводный
Ага, а вы пробовали из Нагана куда-нибудь самовзводом попасть? Вижу, что нет.
а промышленность слабая и отсталая не могла пистолетов нужное количество произвести
Так она кроме этого много что производила.
Кстати, Германия в ходе ВМВ активно покупала пистолеты в той же Испании. Несмотря на то, что кроме своей промышленности имела еще чешскую, бельгийскую, польскую и французскую. Масштаб войны, знаете ли.
Призову в помощь Ремарка
Напрасно. Дело, похоже, в ошибке переводчика.
Сие абсолютно справедливо и в отношение любого пистолета
Нет. До середины 20-в пистолет часто бывал основным оружием в ходе боевых действий в населенных пунктах, лесах, траншеях и прочем стесненном пространстве.
В СССР выходили из положения за счет массового выпуска ПП. Да еще гранат.
February 10 2014, 20:04:50 UTC 5 years ago
Как раз для траншейной войны очень паршивое дополнение, поэтому и возникают большие сомнения.
...В первую очередь они говорят о возможностях промышленности...
В первую очередь они говорят о запросах армии, производить без надобности такое количество не стали бы.
...Ага. Но для боевых подразделений активно закупали Хай-Пауэры с Кольтами М1911...
Это всё от отсталости:о)
...Он подтвердил слабость промышленности, где бракованные винтовочные и пулеметные стволы использовались для пистолетов с револьверами. Плюс унификация боеприпасов с пистолетами-пулеметами. Как только появилась возможность - сразу перешли на 9-мм...
И какие могут быть претензии к оружейной промышленности РИ, если советская модернизированная оружейная промышленность столкнулась с теми же проблемами?
...Патрон же Нагана был откровенно слаб, что совсем не секрет для любого интересующегося темой...
По мощности наган примерно соответствует оружию под патрон 9Х17 мм, во время принятия нагана на вооружение средний рост германского, французского, английского и русского призывников не дотягивал и до 170 см, а вес едва ли сильно превышал 65 кг, так что на тот момент мощности для поражения вышеуказанных хлопцев хватало.
...Ага, а вы пробовали из Нагана куда-нибудь самовзводом попасть? Вижу, что нет...
На ближней дистанции без проблем попадали, а подальше вручную взводили.
...Так она кроме этого много что производила.
Кстати, Германия в ходе ВМВ активно покупала пистолеты в той же Испании. Несмотря на то, что кроме своей промышленности имела еще чешскую, бельгийскую, польскую и французскую. Масштаб войны, знаете ли...
Ситуация очень похожая на ту в которой оказалось большинство участников ПМВ, только почему то имеется традиция обсуждения проблем снабжения исключительно армии РИ.
...Напрасно. Дело, похоже, в ошибке переводчика...
Разве простому пехотинцу полагался пистолет? Тем более в эпизоде с похищением гуся никаких манипуляций с заряжанием нет, выхватил, выстрелил.
...Нет. До середины 20-в пистолет часто бывал основным оружием в ходе боевых действий в населенных пунктах, лесах, траншеях и прочем стесненном пространстве...
В траншеях вряд ли, большинство тогдашних пистолетов были весьма чувствительны к загрязнениям.
February 11 2014, 16:22:49 UTC 5 years ago
Не, именно то что надо
они говорят о запросах армии
А также НКВД, НКГБ, других военизированных структур.
Кроме того, примерное равенство выпуска было до войны и объяснялось привычками, традициями, предрассудками (как, например у танкистов)..
А война расставила все по местам. В 1942 ТТ было выпущено 161,5 тыс, а наганов - 15,5 тыс.
Это всё от отсталости
Ну, если учесть, что НР производили в Канаде...
если советская модернизированная оружейная промышленность столкнулась с теми же проблемами
Не немодернизированная. Решения принимались во второй половине 1920-х, когда дела в промышленности обстояли еще хуже, чем у довоенной РИ.
Кроме того, на пистолет еще смотрели, как на основное оружие. Потому и выбрали в качестве основного мощный маузеровский патрон - чтоб и достать врага подальше и зимнее обмундирование пробить.
Ситуация очень похожая на ту в которой оказалось большинство участников ПМВ
Масштабы совсем другие.
По мощности наган примерно соответствует оружию под патрон 9Х17
Не совсем так. С наиболее распространённым патроном Наган имел дульную энергию 210 ДЖ.
А пистолеты 9Х17 - 270-280 ДЖ.
А есть еще и останавливающее действие пули.
На ближней дистанции без проблем попадали
Ну разве что с пары аршин.
Разве простому пехотинцу полагался пистолет
Еще как полагался. Есть масса фоток кайзеровских солдат с пистолетами (в т.ч. и в дополнение к винтовкам).
А вот с револьвером - лично я не видел ни одной.
В траншеях вряд ли, большинство тогдашних пистолетов были весьма чувствительны к загрязнениям
потому и брали для подстраховки дубинку или саперную лопатку.
.
February 3 2014, 20:28:11 UTC 5 years ago
знать бы где упасть и соломы бы подстелил
April 21 2014, 17:55:20 UTC 5 years ago
Да, соглашусь с вами на счет некоторой глупости данной картинки, т.к. после появления дредноутов все эти "лучшие броненосцы" стали выгладеть просто несерьезно. Нет, конечно, эскадра таких давала в Черном Море "Гебену" "прикурить", НО...
April 22 2014, 16:30:21 UTC 5 years ago
Я имел в виду Ройал Соверен, он же Архангельск.
April 26 2014, 22:37:40 UTC 5 years ago
Как-то сложно ухудшенный Уорспайт назвать лучшим (хоть остальные еще хуже были) :))
January 31 2014, 10:04:26 UTC 5 years ago
ПЕСНЯ ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ ЗАЯВКАМ ОЛД-АДМИРАЛА
ВОТ КАК НАДО ВОЯВАТЬ С ЯПОНСКИМИ САМУРАЯМИ-МИЛИТАРИСТАМИ
ПО-СТАЛИНСКИ: НА ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ С БОЛЬШИМ РАСХОДОМ СНАРЯДОВ И МАССИРОВННЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ БРОНЕТЕХНИКИ
January 31 2014, 16:05:37 UTC 5 years ago
Я просто не знал, что Питер, Волгоград и Москва чужая территория.
Вы, кстати, ни бельмеса не знаете историю. Баин-Цаганское побоище, под каковым названием вошел в историю проиллюстрированный в фильме эпизод, получило таковое по причине избиения там знаете кого? Погуглите, узнайте. Последующие события показали, что Жуков ничему так и не научился и в принципе не мог научиться, как только максимально неэффективно жертвовать людьми и техникой.
January 31 2014, 16:08:09 UTC 5 years ago
January 31 2014, 18:09:50 UTC 5 years ago
February 1 2014, 10:20:38 UTC 5 years ago
А они-то до сих пор не догадываются.
ПС Ждем адмиральских рекомендаций для Жукова. А то сей безграмотный комкор почему-то решил, что япошек с плацдарма сбросить проще до того, как они окопались на господствующей высоте и подтащили артиллерию.
February 1 2014, 11:03:32 UTC 5 years ago
А то сей безграмотный комкор почему-то решил, что япошек с плацдарма сбросить проще до того, как они окопались на господствующей высоте и подтащили артиллерию.
Сей безграмотный, как Вы справедливо заметили, комкор использовал подвижные войска для затыкания дыр. Это худшее, что можно придумать. К тому же не сумев наладить взаимодействие с артиллерией и не озаботившись обеспечением подержки пехоты. Что привело к закономерному уничтожению подвижного соединения. Хуже всего то, что он не извлек никаких уроков.
Дети посмотрите на Баин-Цаган - так воевать не надо.
February 1 2014, 16:05:20 UTC 5 years ago
И потом атаковать. Ну прям как генералы РИ в ПМВ где-нибудь под Барановичами или Ковелем.
комкор использовал подвижные войска для затыкания дыр
А какие войска для этого использовать?
Особенно когда других просто нет.
Что привело к закономерному уничтожению подвижного соединения
Да ну?
Дети посмотрите на Баин-Цаган - так воевать не надо
А как надо?
И что там такого катастрофического?
Посмотрите хотя бы монографию Коломийца.
На Халхин-Голе же в целом никто не победил
Это как?
Победы РККА не отрицали даже японцы.
Правда они считали что победили в воздухе. Но это так - утешение больного самолюбия.
February 1 2014, 17:11:31 UTC 5 years ago
В самом деле? Дальше уже можно не спорить :).
February 1 2014, 17:22:44 UTC 5 years ago
February 1 2014, 17:44:08 UTC 5 years ago
February 1 2014, 19:44:04 UTC 5 years ago
Вы мне бессовестно льстите.
Ибо это не тезис и не выдвинут мной.
Это общепринятая точка зрения.
Полистайте ради интереса ту же Вики - там на любом языке результат Халхин-Гола одинаков - решительная победа СССР.
Да и как еще можно оценить итоги если:
1. Японцы по всей линии отброшены за границу и не имели сил и возможностей изменить ситуацию.
2. Предложение о перемирии на сложившихся условиях поступило от японского посла.
3. Японское правительство ушло в отставку.
4. РККА взяла солидные трофеи - только орудий - более 200.
Единственное по чем японцы до сих пор бодаются - итоги воздушных боев. Не хотят, понимаешь, расставаться с легендами про "Рихтгофенов Востока".
February 1 2014, 20:57:39 UTC 5 years ago
Ибо это не тезис и не выдвинут мной.
Это общепринятая точка зрения.
Полистайте ради интереса ту же Вики - там на любом языке результат Халхин-Гола одинаков - решительная победа СССР.
Не надо на любом языке, Вы говорили что победу СССР признают в Японии. Можете это как то обосновать?
February 2 2014, 17:35:49 UTC 5 years ago
Коль Вы первым выдвинули тезис, что РККА на Халхин-Голе не одержала победы, так, по Вашей логике, Вам его и доказывать.
Покамест же Вы действуете в стиле Кисы Воробъянинова в облике "гиганта мысли и особы приближенной к императору". Т.е. делаете многозначительные заявления, даже не пытаясь их обосновать.
А просто неуважительно к оппоненту.
Так что давайте по справедливости - обоснуйте свою точку зрения фактами, а я дам информацию по японцам.
ПС Один факт я уже привел - авансом.
Ведь просьб\а о перемирии исходила именно от японцев. Тем самым японское правительство (затем ушедшее в отставку) признало свое поражение.
February 1 2014, 17:43:43 UTC 5 years ago
Особливо, если по факту сказать нечего.
February 3 2014, 02:19:15 UTC 5 years ago
Танки идут с пехотой,
Зная старый устав.
Но нету у нас пехоты,
Она еще бредет, устав,
Она еще в ста верстах,
Ей еще два перехода.
Если двое суток дожидаться подхода пехотных частей, то японцы успеют закрепиться на захваченных позициях, отрыть блиндажи и окопы полного профиля, оборудовать ДЗОТы, поставить минные поля, и тогда "выковыривать" их будет очень трудно. Жуков это прекрасно понимал, поэтому он послал в атаку 11-ю танковую бригаду Яковлева, которая взломала японскую оборону ценой 51 сожженного танка.
Кстати, потери бригады в личном составе были относительно невелики - 22 убитых, 9 раненых и 23 пропавших без вести. А японцы, по их собственным данным, только убитыми потеряли за один день на Баин-Цагане 123 человека.
February 3 2014, 04:42:22 UTC 5 years ago
Японцы просто могли нанести удар во фланг-тыл нашим войска в район переправ.
И отрезать нашу группировку на плацдарме.
February 3 2014, 10:16:12 UTC 5 years ago
February 8 2014, 15:10:36 UTC 5 years ago
February 3 2014, 06:19:11 UTC 5 years ago
February 3 2014, 10:11:54 UTC 5 years ago
После Баин-Цагана армия Камацубары больше ни разу не пыталась наступать. Это был решающий успех, означавший переход стратегической инициативы в руки советских войск.
February 3 2014, 11:57:04 UTC 5 years ago
По крайней мере тогда, когда силы противников сопоставимы.
Попытки воевать без риска - в чистом виде "куропаткинщина", со всеми вытекающими последствиями.
ПС Как там с моим предложение.
Иль доказывать собственное утверждение уже не собираетесь?
Как и рассуждать о том, что надо было сделать с сложившейся на Баин-Цагане ситуации.
February 3 2014, 12:19:46 UTC 5 years ago
Одно дело рискнуть ради того, чтобы сорвать куш. Ради окружения вражеской группировки или создания стратегического прорыва. А ради чего рисковал Жуков? Причем даже если подвижное соединение потеряно ради достижения достойной цели полководца за это не похвалят. А Жуков мало того, что и цели никакой серьезной не преследовал, мало того, что взаимодействие с другими видами войск не организовал, при этом и ценнейшую боевую единицу потерял.
По крайней мере тогда, когда силы противников сопоставимы.
Вот именно. Реально они не сопоставимы были, а у советской стороны существенное преимущество. И при таком соотношении сил использовать подвижные войска для затыкания дыр с их последующей потерей... правильно ли это?
Попытки воевать без риска - в чистом виде "куропаткинщина", со всеми вытекающими последствиями.
:) младшеклассники обсуждают действия профессора математики. Риск имеет место быть, когда для него есть соответствующие обстоятельство. Рискуют, когда для этого нет предпосылок только дураки.
Иль доказывать собственное утверждение уже не собираетесь?
Какое утверждение? Что боевые действия закончились вничью? Стороны остались на исходных позициях, потери приблизительно равные. Что это как не ничья?
А Вы доказывать свое утверждение, что японцы считают произошедшее победой СССР доказывать будете?
Как и рассуждать о том, что надо было сделать с сложившейся на Баин-Цагане ситуации.
Что бы предлагать что-то, надо обладать видением обстановки. Я только высказываю мнение относительно случившегося в реальности.
February 3 2014, 14:51:34 UTC 5 years ago
Именно.
В данном случае - чтобы ликвидировать опаснейший плацдарм и избежать удара во фланг и тыл, способного повлечь катастрофические последствия.
Задача была выполнена и обстановка стабилизировалась вплоть до советского контрнаступления.
Реально они не сопоставимы были
Это как?
У японцев не было авиации?
Танков?
Современных пушек и пулеметов?
младшеклассники обсуждают действия профессора математики
Ну если так, то не младшекласснику в Вашем лице обсуждать действия Маршала Победы.
Так что давайте уж без "двойных стандартов".
Тем более, что не тянет Куропатки на профессора. Ибо проиграл ВСЕ сражения в которых командовал русскими войсками. Хотя противник у него был куда послабее, чем у Жукова, а качеств войск - выше.
Стороны остались на исходных позициях, потери приблизительно равные. Что это как не ничья?
Каких-каких позициях?
Конфликт начался ВТОРЖЕНИЕМ японцев на территорию Монголии с целью ее захвата.
Наступление было отбито, потом последовало контрнаступление и вся территория была очищена.
Это и есть победа, ибо на расширение Монголии за счет Манчжурии СССР не претендовал.
Не говоря уж о том, что тоги Халхин-Гола стали одной из главных причин отказа Японии от нападения на СССР в 1941-42. А это гораздо важнее нескольких квадратных километров.
Что бы предлагать что-то, надо обладать видением обстановки
ОБ чем тогда речь?
И какие претензии к Жукову?
February 5 2014, 06:13:50 UTC 5 years ago
Не говоря уж о том, что тоги Халхин-Гола стали одной из главных причин отказа Японии от нападения на СССР в 1941-42.
ЛОЛ. Япония с 1937 года воюет с Китаем. Воюет, воюет, победить никак не может. Сухопутной армии у нее практически нет, танков практически нет. И вот гениальное решение - напасть еще и на СССР, авось легче станет :).
February 5 2014, 11:11:06 UTC 5 years ago
Если бы в результате войны СССР остался бы на прежней линии границы, то да, но СССР задачи войны все-таки решил,хотя и ценой слишком больших, мягко говоря, потерь...
Япония воевала не во всем Китае, но в тех местах, где воевала, одерживала лишь победы. Сухопутной армии у Японии хватило, чтоб вздрючить всех, до кого дотянулись - практически японцы дошли до Индии, и танков недоделанных хватало, чтоб разогнать все туземные войска по дороге...
На Север японцы не пошли потому, что слишком хлопотно оказалось из-за Х-Г, да и пройдя даже несколько тысяч километров своих экономических задач они бы все равно не решили...
February 5 2014, 13:35:04 UTC 5 years ago
Советские клятвенно уверяли, что Финляндия получила адекватную компенсацию. То есть стороны остались при своих. Повторюсь, это советский взгляд.
Япония воевала не во всем Китае, но в тех местах, где воевала, одерживала лишь победы
Не всегда, не всегда.
На Север японцы не пошли потому, что слишком хлопотно оказалось из-за Х-Г, да и пройдя даже несколько тысяч километров своих экономических задач они бы все равно не решили...
Уверяю Вас, ни на какой север они не собирались. Они собирались воевать США, Англию, Францию и Голландию. Для чего создали могучий флот. Если бы они собирались на север создали бы могучую армию. Хасан и Халхин-Гол это были отвлекающие акции для США, что, мол, у Японии есть виды на советские территории.
February 5 2014, 13:45:33 UTC 5 years ago
Где в Китае японцы не победили?
Х-Г - отвлекающий маневр для США? Более, чем смелое утверждение! А мне казалось, что Япония старалась распространить свое влияние и на Монголию для более полного комплекта...
Силы японской армии хватало на многое!
February 5 2014, 16:10:33 UTC 5 years ago
И где это Вы такую чушь нашли?
Расскажете тогда в чем эта компенсация выразилась?
Уверяю Вас, ни на какой север они не собирались
Это Вам принц Коноэ с императором Хирохито рассказали?
Так они Вас обманули.
Ибо собирались на Север. И планы были и даже батальоны лыжников готовили.
Решение о "южном варианте" приняли далеко не сразу.
И японские историки признают - Халхин-Гол сыграл тут не последнюю роль.
Если бы они собирались на север создали бы могучую армию
Так она у них была. Даже в 1945 - более миллиона человек в Манчжурии.
Хасан и Халхин-Гол это были отвлекающие акции для США
Какие фантазии приходят к Вам в голову.
Жаль только подтверждения никакого.
February 5 2014, 16:36:44 UTC 5 years ago
СССР не имел никаких планов по захвату территории в Манчжурии.
Японские войска вторглись в Монголию с целью захвата части монгольской территории, а возможно и страны целиком.
Отсюда задачи
Для Японии - захватить побольше монгольской территории
Для СССР - отбить наступление и выкинуть японцев за гос. границу.
Кто задачу выполнил тот и победил.
Или как по-Вашему победа на Халхин-Голе должна была выглядеть?
Идем далее.
Вы считаете что Финляндия разделала доблесного Сталина
Пример некорректен и ни в коей мере не является аналогией.
СССР предложил Финляндии размен территориями ДО войны.
По итогам боевых действий никакой компенсации Финляндия не получила.
А потеряла очень много. Значительно больше довоенных советских претензий.
1.Карельский перешеек с Выборгом.
2. Часть Карелии вокруг Ладожского озера, которое стало для нас внутренним водоемом.
3. Острова в Финском заливе и Ханко, что значительно улучшило положение Балтийского флота.
4. Несколько десятков промышленных предприятий, эвакуированных с началом войны и возвращенных по условиям мирного договора.
5. До (ЕМНИП) трети парка железнодорожного транспорта - паровозов и вагонов, переданных СССР.
6. Больше двух с половиной сотен барж и несколько десятков самоходных судов.
Да, цена оказалась велика, но никакого статус-кво не было, лишилась Финляндия очень многого.
Японцы же по итогам начатой ими войны не получили ничего.
Разница, как говорится, в принципе.
Воюет, воюет, победить никак не может
Да нормально все было у японцев в Китае. Прибрежные области они контролировали уверенно, а лезть во внутренние районы им было не очень-то и надо.
Сухопутной армии у нее практически нет
Есть, в чем еще РИ наглядно убедилась.
И вот гениальное решение - напасть еще и на СССР
Ну так решения напасть на английские войска в Малайе и Бирме, Брать Сингапур втрое меньшими силами да еще только с легкими полевыми орудиями. Или захватывать Филиппинский архипелаг, не говоря уже о других тихоокеанских островах.
Все это сделала та самая сухопутная армия, которой у японцев (по-Вашему) не было.
February 12 2014, 18:20:13 UTC 5 years ago
Oldadmiral,
а есть объективные источники по истории конфликта у Халкин-Гола, потому что в советской версии (картах) наступление противника отбили и окружили группировку японцев.
В принципе выглядит как победа...
February 3 2014, 14:59:08 UTC 5 years ago
Ну что ж. Даже поверхностный поиск по историографии проблем дает вот такие работы японцев.
Нэдзу Масаси «Новый подход к современной истории: поражение в Номонхане» 1993 г.
Мино Масахиро «Исследование деятельности сухопутных войск Японии в событиях на Хал-хин-Голе – цепь поражений» 2001 г.
Мидзусима Кунка «Японо-китайская война. Номонханский конфликт» 2007 г.
В качестве причин поражения авторы указывают техническое превосходство РККА и более высокий уровень советского командования.
Цумо Тое «Звуки августовских пушечных выстрелов» 2005.
Причинами поражения определяет «бездарсность, самонадеянности и безответственность» японского командования. Любопытно, что по его данным потери японцев погибшими – 20 тыс. чел., что в два с лишним раза выше официальных данных. Так что утверждение "потери приблизительно равные" - еще большой вопрос, требующий дальнейшего изучения.
Камакура Хидзо «Скрытая война в Номонхане» 2001 г.
Воспоминания участников и их объяснение причин поражения.
Фукуи Юдо «На Севере – сокрушительное поражение в Номонхане» 2005 г.
Автор указывает, что большинство японцев воспринимают события как кровопролитные бои японских войск с хорошо механизированными и превосходящими их по силе советскими частями, в результате чего Япония потерпела поражение.
February 2 2014, 06:54:55 UTC 5 years ago
February 2 2014, 09:17:15 UTC 5 years ago
February 2 2014, 09:46:56 UTC 5 years ago
February 2 2014, 17:24:40 UTC 5 years ago
April 21 2014, 17:59:16 UTC 5 years ago
Deleted comment
January 31 2014, 15:47:37 UTC 5 years ago
280 Су-24, 195 Су-25, 38 Су-34. Всего 513 ударных самолета.
107 Ту-22, 58 Ту-95, 12 Ту-160. Всего 177 бомбардировщиков.
И того 1,350 боевых самолетов. И это только боевых и только в ВВС. При темпе поставок 60-70 машин в год это позволит держать такую группировку при среднем сроке нахождения машины в строю 20 лет. По нынешним меркам это вполне хорошо.
January 31 2014, 16:39:16 UTC 5 years ago
Все же Ту-22М, а еще точнее - Ту-22М3
Deleted comment
February 1 2014, 10:13:01 UTC 5 years ago
January 31 2014, 16:37:54 UTC 5 years ago
АВИАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РУССКОЙ АРМИИ.
Вопрос этот, это хороший пример того, насколько отсталой, архаичной и не способной обеспечить армию, была военная промышленность Российской империи. Показательный и красноречивый! Вы до сих пор считаете иначе? Тогда читайте Головина!
«В еще более печальном положении находилось удовлетворение потребностей Русской армии в авиации. Производство авиационных моторов в мирное время в России отсутствовало, если не считать отделения завода Гнома в Москве, дававшего не более 5 двигателей этого рода в месяц. Вследствие этого снабжение нашего воздушного флота авиационными моторами могло основываться главным образом на привозе из-за границы. Но наши союзники, занятые чрезвычайным усилением своих воздушных войск, очень скупо уступали нам эти двигатели.
В воспоминаниях председателя Государственной думы М. В. Родзянко упоминается о записке, поданной им осенью 1916 г. Государю Императору, в которой обрисовывалось критическое положение нашей авиации. Нам удалось ознакомиться с этой запиской, а также с ответом, данным на нее Управлением заведующего авиацией и воздухоплаванием в Действующей армии.
В момент объявления войны на вооружении русской авиации состояли главным образом «ньюпоры» в 70 сил, в некоторых отрядах «фарманы» типа XVI и XXII (учебные аппараты). Материальная часть во многих отрядах была совершенно изношена, и отряды выступили на войну с самолетами, пролетавшими два года. На войну были отправлены даже «ньюпоры» постройки завода Щетинина. Эти «ньюпоры», построенные хотя и по утвержденным, но совершенно неправильным чертежам, имели отрицательные углы атаки крыльев, что повлекло за собой целый ряд смертельных аварий; несмотря на это, аппараты оставались на службе и были посланы на войну.
Общий состав воздушных сил Русской армии к началу войны был следующий:
авиационных отрядов (эскадрилий) – 39,
самолетов – 263,
воздухоплавательных рот – 12,
летчиков – 129,
наблюдателей – 100.
Через несколько месяцев после начала войны, т.е. в зиму 1914–1915 гг., многие отряды (эскадрильи) очутились в совершенно критическом положении вследствие полной изношенности аэропланов и моторов. Пришлось эти отряды отвести в тыл для перевооружения аппаратами и для переучивания летчиков полетам на новых системах. Часть отрядов, имевших «ньюпоры», перевооружились «моранами-парасоль». Некоторые отряды получили отремонтированные, захваченные нами немецкие и австрийские аппараты; еще позже появились «вуазены» с 130-сильными моторами. Но все это перевооружение производилось без плана и хаотично.
К весне 1915 г. большая часть отрядов была перевооружена и вновь появилась на фронте.
Начали работать и авиационные школы, но все снабжение материальной частью по-прежнему было неудовлетворительным: мы получали из Франции только те образцы, которые считались там устарелыми.
( Свернуть )
Осенью 1915 г. германское наступление на Сербию прервало нашу кратчайшую связь с Францией, и отправленные нам аппараты и моторы оказались отрезанными в Салониках. Пришлось их переслать в Архангельск, куда по причине раннего замерзания они не дошли и остались зимовать в Александровске (на Мурмане).
Вследствие этого к весне 1916 г. наша авиация вновь оказалась в критическом положении. Выписанные нами французские самолеты лежали частью на Мурмане, частью во Франции; аппараты, выстроенные в России, за неимением к ним моторов загромождали склады и заводы. Когда же в июне месяце 1916 г. прибыли наконец в отряды французские аппараты, то они оказались совершенно устарелыми, и мы оказались не в состоянии бороться в воздухе с неприятелем на равных шансах.
Большинство воздушных боев между немецкими «фоккерами» и нашими аппаратами оканчивается не в нашу пользу, и длинный список доблестно погибших наших летчиков растет ежедневно.
January 31 2014, 16:39:06 UTC 5 years ago
авиационных отрядов (эскадрилий) – 75,
самолетов – 716,
воздухоплавательных рот – 36,
летчиков – 502,
наблюдателей – 357».
Как по мне, картина, описанная генералом Головиным, совсем не радостная.
Материальная часть во многом устаревшая, своих авиационных двигателей практически нет, а импортируемые поступали с большим опозданием. Даже факт роста военно-воздушных сил (с начала войны и до сентября 1916 года, согласно приведенной статистике), не особо радует. Почему? – спросите вы. Да дело в том, что, как пишет Головин, «за тот же период времени возросла и самая численность Русской армии. К 1 сентября 1916 г. число пехотных дивизий в Действующей армии по сравнению с началом войны удвоилось. Таким образом, при сравнении военно-воздушных сил начала войны и конца 1916 г. нужно принять во внимание, что во втором случае эти войска должны были обслуживать в два раза более численную армию.
Подойдя к интересующему нас сравнению с такой точки зрения, мы должны прийти к заключению, что «в конце 1916 г. Русская армия оказалась оборудованной авиацией лишь очень немногим лучше, нежели в начале войны. Но если принять во внимание то, что за 2,5 года войны германская армия, так же как и французская и британская, сделала громадные шаги по пути развития своих воздушных сил, то окажется, что к концу 1916 года Русская армия стала еще беззащитнее в воздухе, чем была в 1914 году».
Интересное заключение! Не правда ли? А главное абсолютно справедливое! Давайте посмотрим на статистику от самого лучшего результата (по основным странам-участницам войны) и до самого худшего.
Открываем, к примеру, «Советскую военную энциклопедию» издания 1975 года и видим такие данные:
1. Великобритания. К началу войны имела – 30 самолетов, к концу войны – 1758. Количество самолетов за годы войны выросло в 58,6 раза (!).
2. Франция. К началу войны имела – 156 самолетов, к концу войны – 3321. Количество самолетов за годы войны выросло в 21,28 раза (!).
3. Германия. К началу войны имела – 232 самолета, к концу войны – 2730. Количество самолетов за годы войны выросло в 11,76 раза (!).
4. Австро-Венгрия. К началу войны имела – 65 самолетов, к концу войны – 622. Количество самолетов за годы войны выросло в 9,56 раза (!).
5. Россия. К началу войны имела – 263 самолета, к концу войны – 700. Количество самолетов за годы войны выросло в 2,66 раза.
Итак, как мы видим, больше всего самолетов было у Франции и Германии. По численному росту самолетов с начала и на конец войны лидирует Великобритания. Россия в этой статистике занимает последнее место по росту своих военно-воздушных сил.
January 31 2014, 16:39:46 UTC 5 years ago
На 1-м месте Франция – 52,1 тыс. самолетов произведено за годы войны!
На 2-м месте Великобритания – 47,8 тыс. самолетов!
На 3-м месте Германия – 47,3 тыс. самолетов!
На 4-м месте США – 13,8 тыс. самолетов!
На 5-м месте Италия – 12 тыс. самолетов!
На 6-м месте Австро-Венгрия – 5,4 тыс. самолетов!
На 7-м месте Россия – 3,5 тыс. самолетов!
И еще. Если проанализировать интенсивность работы русской авиации по годам и месяцам (с начала войны и по 1 сентября 1916 года), то нельзя не заметить, что интенсивность этой работы из года в год только возрастала.
Так, в 1914 году:
Летало 549 летчиков. Ими было совершено 3229 полетов, общей продолжительностью 3458 часов.
В 1915 году:
Летало 2173 летчика. Ими было совершено 14838 полетов, общей продолжительностью 17165 часов.
В 1916 году:
Летало 1982 летчика. Ими было совершено 11521 полет, общей продолжительностью 20315 часов.
Однако стоит ли этим уж так сильно гордиться? Отвечая на этот вопрос, генерал Головин приводит наглядный пример:
«Возьмем для примера месяц самой интенсивной работы. Это - август 1916 г., в течение которого совершено было 2116 полетов с общей продолжительностью 3444 часа. Это дает в среднем на один день августа 68 полетов с общей продолжительностью в 111 часов. Но в это время Русская Действующая армия состояла из 14 армий (№№ 1–12, Особая и Кавказская) с общим составом более 200 пехотных и 50 кавалерийских дивизий. Протяжение боевой линии, не принимая в расчет Кавказского фронта, превосходит 1000 километров. И для обслуживания таких колоссальных сухопутных сил авиация может производить в день лишь 68 полетов с общей продолжительностью в 111 часов.
Чрезвычайная слабость наших воздушных сил отчетливо сознавалась во всех инстанциях русского командования. «Брусилов, Каледин, Сахаров, — записывает в июне месяце в своих воспоминаниях председатель Государственной думы М. В. Родзянко, — просили обратить самое серьезное внимание на авиацию. В то время как немцы летают над нами, как птицы, и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...»
Отлично сознавала это наша Ставка и потому внесла на Междусоюзническую конференцию, собравшуюся в январе 1917 г., просьбу о присылке Русской армии в ближайшие после 1 января 1917 г. восемнадцать месяцев 5200 самолетов».
Итак, как вы сами могли убедиться, невзирая на рост военно-воздушных сил России, они были самыми слабыми среди основных участников Первой Мировой войны, и были неспособны на равных бороться с противником в воздухе ввиду отсталости собственной материальной базы. Небо Первой Мировой войны принадлежало не русской авиации, а Рихтхофену и таким как он. И, к сожалению, для нас, это есть факт.
January 31 2014, 18:45:55 UTC 5 years ago
Что бы принципиально поменялось, если бы у России было тогда больше самолетов? Победили бы в войне?
January 31 2014, 18:48:20 UTC 5 years ago
просто наглядно показывает технологический уровень развития РИ
February 1 2014, 06:30:53 UTC 5 years ago
February 1 2014, 07:32:11 UTC 5 years ago
Отсутствие или напряг с двигателями - хроническая болезнь сначала в РИ, потом в СССР и теперь все продолжается в РФ...
February 1 2014, 07:49:39 UTC 5 years ago
По бомбардировщикам, например. По летающим лодкам входили в лидеры.
Как может быть производство "спокойным", если не производят для него самые важные компоненты?
Да кончайте уже эти побасенки повторять. Россия отставала по автомобилям. Не потому, что уровень технический был ниже, а просторы большие, следовательно дороги плохие. Поэтому на тогдашних автомобилях не наездишься. А автомобильная промышленность служила базой и для авиационного моторостроения. Вот поэтому двигателестроение и просело. Но уровень технический был хороший, проблему быстро закрыли, в том числе и на Ньюпоры ставили моторы Рено, собранные в России. Проблем тут никаких не было. А завод в Рыбинске вообще закрывал вопрос с двигателями на заключительный период войны. Без проблем делали новейшие и мощнейшие двигатели, чего СССР, например, во время ВМВ не смог.
February 1 2014, 08:28:18 UTC 5 years ago
Летающие лодки? Ну, может быть, только какую задачу решали эти лодки? И где эти задачи возникали? Некоторое количество лодок на Черном море еще могли что-то делать полезное, потому как флот там активные действия вел, а на Балтике? И погода - говно, и флот за минно-артиллерийской позицией сидит, да и серьезного противника перед той позицией всю войну нет! А влиять на перевозки супостатов возможности особой нет - не достать!
Правильно - отставала в сложном! В автомобилях, в авиастроении, в судостроениии, да много где еще, оптику нормальную не умели делать - все, как и сейчас...
Уровень производства определяется средними образцами, которые поставлены на поток, а не рекордными штучными - толку-то, что в сарае создали суперкар, а по дорогам ведра с гайками передвигаются!
Моторы ставили к этому моменту устаревшие, никаких новейших и мощнейших никто не делал, потому как "импортные бизнесмены" не дураки, новейшего не давали, если прокатит и говно!
February 1 2014, 09:11:53 UTC 5 years ago
Да что Вы говорите? То то все сразу бросились их создавать. Если ИМ ничем не прославился, зачем немцы попытались его скопировать :)? Кстати Вы знаете какими сериями строились какие-нибудь "Штаакены", "Готы" или "Хендли-Пейдж"? Поинтересуйтесь, сделаете для себя открытие :).
Да никакую - авиация на тот момент самостоятельных задач не решала - крылышки были слишком слабы!
Тем более если так. Что тогда России за отставание пенять? Которого не было.
Правильно - отставала в сложном! В автомобилях, в авиастроении, в судостроениии
Сравнили тогдашнее судостроение и автомобиле- и авиастроение. В действительно передовом по тем временам судостроении Россия то как раз и не отставала. СССР никогда на такой уровень, как занимала Россия так и не вышел.
Моторы ставили к этому моменту устаревшие, никаких новейших и мощнейших никто не делал, потому как "импортные бизнесмены" не дураки, новейшего не давали, если прокатит и говно!
Вы бы поинтересовались вопросом, прежде, чем столь безаппеляционные заявления делать. Хотя зачем, Вам ведь идеологические схемы знания заменяют.
February 1 2014, 09:29:39 UTC 5 years ago
Какими сериями? Десятками тысяч одну модель тогда никто не строил, тем более бомбардировщики! Те же ХП в конце войны уже выпустили почти стратегов, несущих чуть не 3,5 тонны бомб, а ИМ всю войну страдали из-за слабосильных движков и НИКАКОГО прогресса за годы войны у них НЕ БЫЛО! И это не было отставания - начать войну с самым большим количеством самолетов, а кончить с наименьшим? Зашибись лидерство...
В чем лидерство в судостроении? Да, создавали перспективнейшие образцы, но потом их строили столько времени, что они устаревали, только Новиков это не коснулось... И в СССР именно эта особенность судостроения проявлялась в полную силу - создавали перспективнейшие образцы, а потом строили пятилетками...
Вроде моторы собирались из импортных комплектующих на тех шести моторостроительных заводах - нет? Я что-то не припомню, чтоб кто-то давал перспективные модели своим потенциальным конкурентам...
February 1 2014, 17:36:57 UTC 5 years ago
А что же Вы тогда на Россию баллоны катите, если никто не строил? Тем не менее из педантизма уточню, что самый массовый германский бомбардировщик периода войны - A.E.G. G.IV был построен в количестве 216 штук. Это двухмоторный самолет, строившийся до самого конца войны, в период наиболее массового производства авиационной техники. Четырехмоторных ИМ построили порядка 80. При том, что с февраля 1917 условия функционирования промышленности стали ухудшаться, а с октября ей пришел кирдык.
а ИМ всю войну страдали из-за слабосильных движков и НИКАКОГО прогресса за годы войны у них НЕ БЫЛО!
Да фигня машина была, чего уж там. Странно правда, что большевики при этом принимали экстраординарные меры, чтобы всеми правдами ввести в строй все мало-мальски пригодные ИМ, которые воевали и в 1919 и в 1920 году как против Врангеля так и против поляков. А после войны их еще ипользовали до 1922 года в качестве грузо-пассажирских на линии Москва-Харьков. До окончательного износа. Видать не знали, что машина то не стоит возни :).
Новиков это не коснулось...
Да этого уже достаточно. По эсминцам были впереди. По другим классам на хорошем уровне. Кстати не только по эсминцам. В России был построен первый специализированный тральщик. Нужно ли говорить о том, какое значение этот класс кораблей приобрел во время войны. Также Россия лидировала по минному и противоминному оружию.
February 1 2014, 17:48:20 UTC 5 years ago
Исключительно по причине непригодности старых миноносцев отечественной постройки для переделки в тральщики.
В других странах поступали именно так.
Ну и плюс мобилизованныее, б.ч. из траулеров.
По эсминцам были впереди
Ну да. А англичане-то не знали.
Да и греки тоже.
February 1 2014, 18:04:30 UTC 5 years ago
А была ли у Красной Армии альтернатива? Любому самолету были рады...
По эсминцам были впереди на момент создания Новиков, потом уже не было явного преимущества, а численностью противник все равно превосходил, тем более, что следом за их эсминцами и лидерами шли легкие крейсера, которым наш ответ достраивался уже в виде танкеров после войны, хотя одновременно заложенные на немецких верфях систершипы на войну успели и даже гибли в Ютландском бою. За легкими крейсерами у противника шли тяжелые корабли, причем в умопомрачительных количествах по сравнению с российскими кораблями, которые были хороши на момент закладки, но уже заметно устарели к моменту ввода в строй!
А тральщики - что тральщики? Тральщики - тьфу, мелочь пузатая, практически не очень нужная ни Германии, ни членам Антанты...
Вы забыли про эльпидифоры - десантные корабли...
February 2 2014, 16:58:25 UTC 5 years ago
February 1 2014, 07:42:52 UTC 5 years ago
в армии элементарных сапогов нехватало
February 1 2014, 07:51:09 UTC 5 years ago
February 5 2014, 19:04:26 UTC 5 years ago
А что в них было этакого технологически передового по сравнению с предыдущим поколением? В ТЕ времена (и ещё лет 20 после) сами планеры самолётов можно было изготавливать (имея пару-тройку весьма простых станков) практически в любом "сарае". А вот двигатели для этих самолётов в подавляющем большинстве были исключительно импортными, редко - отвёрточная сборка на месте.
February 6 2014, 19:32:57 UTC 5 years ago
February 15 2014, 19:41:46 UTC 5 years ago
February 1 2014, 21:30:43 UTC 5 years ago
February 12 2014, 15:27:24 UTC 5 years ago
February 12 2014, 15:34:15 UTC 5 years ago
February 12 2014, 15:41:16 UTC 5 years ago
Генералы--глупые, промышленность--отсталая. Они и войну в итоге продули.
Такими терминами говорить надо. По вашему, по большевистски.
А то мягонько так, ласкательно, --запоздали.
February 12 2014, 15:42:37 UTC 5 years ago
February 12 2014, 15:46:05 UTC 5 years ago
А германия с ее " объемами" продула. Причем когда Восточного фронта уже не было.
" Поражение в первой мировой войне наглядно обнажило всю внутреннюю гнилость и отсталость кайзеровской монархии"
February 12 2014, 15:47:42 UTC 5 years ago
February 12 2014, 15:49:25 UTC 5 years ago
February 12 2014, 15:54:02 UTC 5 years ago
February 12 2014, 16:06:33 UTC 5 years ago
February 12 2014, 16:07:50 UTC 5 years ago
November 2 2015, 13:19:03 UTC 3 years ago
November 2 2015, 13:34:43 UTC 3 years ago
февралистов?
Военные самолеты, производство
January 31 2014, 20:54:27 UTC 5 years ago
Военные самолеты, производство
January 31 2014, 22:27:58 UTC 5 years ago
February 1 2014, 11:57:20 UTC 5 years ago
Можно с той же долей уверенностью сказать, что в современных условиях решающей станет способность быстро наделать очень много беспилотников - уступающих "чудо-самолётам" по качеству, но значительно превосходящих количеством.
Или ещё что-нибудь. Мне кажется, это довольно сложный вопрос, что будет решающим в современных условиях.
February 1 2014, 12:40:27 UTC 5 years ago
Какова будет следующая война никто не знает, это верно. Я потому и оговорился, что превосходство в маневре как фактор борьбы в воздухе уже один раз списывали со счетов и ошиблись.
February 1 2014, 14:55:40 UTC 5 years ago
February 1 2014, 17:45:21 UTC 5 years ago
February 2 2014, 17:50:21 UTC 5 years ago Edited: February 2 2014, 17:51:19 UTC
Вместе с автором радуюсь успехам отечественного авиапрома :)
Кстати, за последние месяцы несколько раз встречал удивление компетентных людей по поводу допиленности МиГ-29КУБ. Дескать, само по себе это маленькое чудо.
(Д.)
P.S. На SSJ-100 я, кстати, несколько раз летал. На удивление прилично салон сделан.
February 2 2014, 19:02:30 UTC 5 years ago
February 3 2014, 23:42:31 UTC 5 years ago
February 5 2014, 16:38:28 UTC 5 years ago
Духовные скрепы и родная земля
February 4 2014, 18:50:11 UTC 5 years ago
February 5 2014, 07:15:29 UTC 5 years ago
February 5 2014, 09:55:35 UTC 5 years ago
Финансирование перспективных проектов самолетов подвергнется серьезному пересмотру. На завершение НИОКР по проекту Sukhoi Superjet в 2014 году предлагается выделить вместо ранее запланированных 900 млн руб. только 624 млн. В 2015 году объем финансирования еще больше уменьшится: с 780,7 млн руб. до 580,67 млн. Затраты на «Иркут МС-21» будут сохранены, правда, 650 млн из запланированных 17,7 млрд руб. будут перенесены с 2014 года на 2015-й. В итоге финансирование проекта нового ближнесреднемагистрального самолета на этот год составит всего 15,5 млрд руб. Бюджет на создание «Самолета-2020» также подвергнется сокращению: в 2014 году на него выделят 685 млн руб. вместо ранее обещанных 785 млн, а в 2015-м финансирование проекта сократится вдвое и составит всего 1,48 млрд руб.
Всего по федеральной целевой программе на развитие гражданской авиатехники России предлагается потратить в 2014 году 43,2 млрд руб. вместо 45,5 млрд, а в 2015 году — 45,9 млрд руб. вместо 48,42 млрд руб.
Это уже не первая корректировка планов по производству российской авиатехники в следующие два года. В декабре 2013-го правительство приняло решение сократить выпуск самолетов и вертолетов с 100 единиц до 83.
Таким образом, в случае принятия новой редакции федеральной целевой программы планы по производству авиатехники на 2014–2015 годы сократятся более чем на 40%.
February 5 2014, 11:13:08 UTC 5 years ago
February 5 2014, 13:27:25 UTC 5 years ago
Давайте будем посмотреть. Я уверен, что в 2014 году цифры производства авиатехники еще возрастут. Может быть кроме вертолетов. Не так резко, быть может, но возрастут процентов минимум на 20. В конце года посмотрим. Тревога есть. Например Путин, в выступлении перед федеральным собранием сказал, что после 2020 года, когда будет выполнена ГПВ, заводы должны сами думать, как переориентироваться на выпуск гражданской продукции. Если так, то это очень плохо. Лучше ритмично производить небольшое количество техники, чем метаться из крайности в крайность, создавая избыточные мощности, а потом не зная, чем их загрузить. Но краткосрочные перспективы, думаю у авиапрома неплохие. Посмотрим.
February 5 2014, 14:40:40 UTC 5 years ago
Как подсчитали эксперты IHS (IHS Jane's Annual Defence Budgets Review), военный бюджет России в 2013 г. составил $68,8 млрд.
"Согласно принятому Госдумой плану, российские расходы на оборону вырастут с $69 млрд в 2013 г. до $98 млрд в 2016 г. Этот план вывел Россию на третье место по объему трат. Военные расходы составили 15,7% всех бюджетных расходов в 2013 г., к 2016 г. этот показатель достигнет 20,6%", - приводит компания слова Крейга Кафри, старшего аналитика IHS Jane's Aerospace, Defence & Security.
Не знаю уж хорошо это или плохо, такие большие военные расходы, но ВПК потянет за собой и науку, даст высококвалифицированные рабочие места, доходы в регионы. Если деньги есть, ВПК не худший вариант, чтобы их потратить. Гражданская авиация это конечно не ВПК, но область смежная. Не похоже и нелогично, что инвестируя в военную авиацию забудут про гражданскую. Опять же, цель была такая, что гражданская авиация должна сама себя финансировать. Как это в общем происходит во всем мире. От государства был нужен первоначальный импульс и оно его дало. В течение ближайших лет 5 все будет понятно.
February 6 2014, 15:09:39 UTC 5 years ago
ДЕНИКИН вспоминал:
"Приезжало много прожектёров с планами спасения России. Был у меня, между прочим, и нынешний большевистский "главком", тогда генерал, Павел Сытин. Предложил для укрепления фронта такую меру: объявить, что земля — помещичья, государственная, церковная — отдается бесплатно в собственность крестьянам, но исключительно тем, которые сражаются на фронте.
— Я обратился — говорил Сытин — со своим проэктом к Каледину, но он за голову схватился: "что вы проповедуете, ведь это чистая демагогия!.."
+++
А вот эстонцы, латыши, финны кстати, так и поступили, пообещали землю тем кто будет воевать с советами за независимость.
Видимо неплохая была идея, но судьба была жадным Врангелям да Деникинм ехать по Турциям да Франциям.
А Колчаку и вовсе пришлось поплавать подо льдом.
February 6 2014, 19:30:05 UTC 5 years ago
Упрекать надо народ, который на явную демагогию красных повелся. В итоге и новой земли не получил, и ту что была потерял. Ну и у кого жадность ;)?
February 6 2014, 19:33:14 UTC 5 years ago
получил, согнав с нее к тому же паразитов ,которых он содержал на своем горбу.
February 6 2014, 20:08:45 UTC 5 years ago
February 6 2014, 20:32:24 UTC 5 years ago
вы и с 25 сотками не справитесь, продадите их через год
February 7 2014, 05:13:37 UTC 5 years ago
February 7 2014, 05:41:16 UTC 5 years ago
он думает только об одном ,как бы свалить в город или хотя бы детей своих обучить и присроить на непыльную работу и подальше от деревни
в этом социальном стремлении крестьян большевики и способствовали всеми достцпными мерами.
February 7 2014, 06:19:20 UTC 5 years ago
Это фактически сюжет сказки о рыбаке и рыбке. Народ не читал Пушкина не видел свою слабость и не работал над ее устранением. Этой слабостью враги и воспользовались. Вам бы я тоже посоветовал поменьше писать и побольше читать. Это единственный путь.
February 7 2014, 06:30:53 UTC 5 years ago
Но когда открываются социальные лифты, можно в городе легко найти работу, а детям дать образование то все крестьяне из любых уголков планеты бросают свои наделы и начинают новую жизнь
February 7 2014, 10:27:59 UTC 5 years ago
February 7 2014, 12:55:13 UTC 5 years ago
February 7 2014, 20:40:20 UTC 5 years ago
И для того, чтобы начать учиться был вынужден пойти фактически на преступление (по меркам того времени) - выдал себя за дворянина.
В неустоявшейся после Петровских реформ системе это еще прошло.
Позднее система закрылась окончательно.
February 8 2014, 00:13:37 UTC 5 years ago
При сословно-феодальном строе - это были единицы.
Ваш прадед тоже поди барским свиньям хвосты крутил, безо всяких перспектив.
А вот после 1917-го число Ломоносовых у нас начало исчисляться миллионами
February 8 2014, 05:34:56 UTC 5 years ago
Ух ты! Хотя бы один пример сможете привести?
February 8 2014, 07:03:12 UTC 5 years ago
February 8 2014, 07:49:38 UTC 5 years ago
Из крестьян, да. Одобрит ли юзер klim_vo?
February 9 2014, 13:18:03 UTC 5 years ago
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
February 11 2014, 08:06:54 UTC 5 years ago
February 11 2014, 09:27:15 UTC 5 years ago
А так - там целый список наших академиков, можете полистать.
February 11 2014, 09:35:28 UTC 5 years ago
February 11 2014, 09:46:53 UTC 5 years ago
По социальному положению большинство из них были даже ниже Ломоносова.
Он-то был из богатых крестьян, а аналог наемного рабочего не селе - батрак.
Кстати, вот Вам еще академик.
Из беспризорников
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
February 11 2014, 16:42:44 UTC 5 years ago
February 11 2014, 19:34:38 UTC 5 years ago
February 12 2014, 03:58:14 UTC 5 years ago
Не пожелавшие понять, что в стране едва-едва оклемавшейся от Гражданской болтовня может много чего спровоцировать. Ну не привыкли люди за базар отвечать. Что поделать.
Кстати, не так уж сурово с ними обошлись.
February 12 2014, 09:52:55 UTC 5 years ago
February 12 2014, 15:49:05 UTC 5 years ago
Потому и последствия необдуманной болтовни могут быть очень серьезными.
February 12 2014, 17:45:13 UTC 5 years ago
February 12 2014, 18:02:17 UTC 5 years ago
Anonymous
February 12 2014, 18:48:37 UTC 5 years ago
February 8 2014, 10:29:59 UTC 5 years ago
он обязательно будет выходцем из крестьянской семьи.
February 8 2014, 11:22:49 UTC 5 years ago
February 8 2014, 11:24:49 UTC 5 years ago
February 8 2014, 06:12:12 UTC 5 years ago
Выходит дело, получили миллионы самозванцев?
February 8 2014, 10:27:03 UTC 5 years ago
Королёв, Непобедимый?
Что им светило при номенкатурно-феодальном строе?
February 8 2014, 11:26:01 UTC 5 years ago
Вместе с тем, не быть некоторым маршалами.
Хотя вряд ли Королева посадили бы. Это было не принято.
February 8 2014, 11:29:27 UTC 5 years ago
за то и пострадал невинно
February 8 2014, 11:37:47 UTC 5 years ago
February 8 2014, 19:48:16 UTC 5 years ago
February 8 2014, 20:00:45 UTC 5 years ago
February 10 2014, 20:08:34 UTC 5 years ago
February 7 2014, 09:41:01 UTC 5 years ago
Времена трехполья, чересполосицы и мелких наделов явно прошили.
February 7 2014, 10:27:32 UTC 5 years ago
February 7 2014, 12:56:18 UTC 5 years ago
February 7 2014, 20:43:53 UTC 5 years ago
Сразу правду сказать было нельзя. Ибо нельзя сразу компрометировать по сути единственную искреннюю мечту многих поколений крестьян. Да еще в неграмотной стране. Не пойму. Такая идея должна созреть.
Кроме того, Вы как-то примитивно Гражданскую представляете.
February 6 2014, 19:49:47 UTC 5 years ago
February 6 2014, 20:09:35 UTC 5 years ago
February 7 2014, 09:50:25 UTC 5 years ago
Барам, как и нынешним либералам, оказывается с народом не повезло.
February 7 2014, 10:33:44 UTC 5 years ago
Как Ленин ;)? Пушкин, написавший "Сказку о рыбаке и рыбке" тоже русофоб? В каждом народе и в русском тоже есть отрицательные черты. Видеть их не значит быть русофобом.
February 7 2014, 20:48:57 UTC 5 years ago
Найти русофобию в "Сказку о рыбаке и рыбке" могут разве что самые дремучие русофобы, живущие по принципу - "вшивый- всегда про баню".
А когда Ваш единомышленник приходит к выводу, что большая часть населения в России "не просыхала", оттого и жила в нищете и Вы с этим соглашаетесь - это и есть русофобия. Не оправдал мол народец барских надежд.
Непонятно только с чего вы решили что непременно были бы барами?
February 7 2014, 06:52:15 UTC 5 years ago
February 7 2014, 19:27:41 UTC 5 years ago
February 7 2014, 19:35:47 UTC 5 years ago
Вас, даже если треснуть статистическими справочниками и материалами различных комиссий, изучавших бедственное положение той или иной губернии, и то не убедит!
Россия, которую мы потеряли, хруст французской булки, и т.д, и т.п. - все знаю, знаю, только вот не задумывались ли, с какого рожна столыпинская реформа проводилась? Зачем вообще все это было задумано? И почему вдруг она провалилась? Или опять-таки все кругом тунеядцы?
February 7 2014, 19:54:14 UTC 5 years ago
February 7 2014, 20:15:37 UTC 5 years ago
Рассмотренные материалы позволяют сделать вывод, что проблема систематического недоедания в России начала XX века являлась объективной реальностью. Питание в стране не соответствовало ни уровню Европейских стран тех лет, ни элементарным биологическим потребностям населения страны. Дефицит во многом возникал из-за недостатка животной пищи – мясных и молочных продуктов, которые были недоступны большинству населения. Нехватку питательных веществ компенсировали большей массой растительной пищи, что не только не решало проблемы, но и вызывало желудочные болезни. Недоедание, видимо, было постоянным явлением, обострявшимся раз в каждые 7–9 лет в виде «голодовок», обострений нехватки пищи, приводящих к росту смертности, прежде всего в сельской местности. При этом питание наиболее обеспеченной части населения — богатого крестьянства («кулачества»), духовенства, дворянства, купцов и государственных служащих – всегда отвечало биологическим потребностям, что создавало основу для социального антагонизма, «классовой борьбы за хлеб». Незначительный рост потребления хлеба в предвоенное пятилетие не смог принципиально изменить картину, а позже был прекращен кризисными явлениями военного времени.
Там выше было и 4500 калорий, и про пьянство, но только все кончилось именно этим выводом...
February 7 2014, 20:24:16 UTC 5 years ago
:о) А вы на год и место издания внимание обратили?
February 7 2014, 20:30:16 UTC 5 years ago
Там же упоминается, что есть серьезные разногласия по поводу определения реальной калорийности питания - по одним данным получалось в полтора примерно раза больше, чем по другим!
February 7 2014, 20:46:46 UTC 5 years ago
За окном издательства красный террор бушевал, но Клепиков и цензуру обошёл, и жив остался, кстати подобный приём, когда вывод противоречит статистическим данным можно обнаружить и у Г.И. Шигалина Военная экономика в первую мировую войну. — М.: Воениздат, 1956.
Посетите так же ЖЖ Николая Нильского и почитайте "Пьянству - бой!" а я спать пошёл:о)
February 7 2014, 21:18:36 UTC 5 years ago
February 8 2014, 05:48:20 UTC 5 years ago
Думаю, до революции многие не доедали. Зато потом стали доедать все.
Грустно это.
February 8 2014, 05:56:07 UTC 5 years ago
February 8 2014, 06:05:55 UTC 5 years ago
Может многие питались не по науке, не всегда досыта, не вкусно. Однако никто не голодал и с голоду не умирал. За этим в стране следили. Для конца 19 и начала 20 века это хорошо. Это много обсуждалось.
February 8 2014, 06:10:59 UTC 5 years ago
February 8 2014, 06:22:13 UTC 5 years ago
February 8 2014, 06:36:36 UTC 5 years ago
February 8 2014, 07:04:53 UTC 5 years ago
February 8 2014, 07:14:42 UTC 5 years ago
February 8 2014, 07:53:40 UTC 5 years ago
Но что было до революции, вот в чем видимо причина разногласий.
February 9 2014, 13:23:20 UTC 5 years ago
Просто центральные власти проблемой не интересовались - все на земства свалили.
А поскольку местными архивами у нас никто не занимался - так и страшилок нет.
February 8 2014, 19:54:39 UTC 5 years ago
February 9 2014, 05:48:28 UTC 5 years ago
Там и про алкоголь было написано - на алкоголь тратились много либо богатые от сытости и излишеств, или бедные - от отчаяния...
February 10 2014, 20:23:47 UTC 5 years ago
February 10 2014, 20:24:33 UTC 5 years ago
"Лучше ли стало жить на хуторах и отрубах? – говорит А.В. Байков. – Да, лучше и много лучше, но одна беда – это праздники и связанное с ним пьянство. Праздники календарные, церковные у нас сравнительно мало почитаются, а вся беда в так называемых "престольных", местных праздниках, число которых за последнее время не только не уменьшается, но все увеличивается. На моей памяти в окрестных селениях был установлен целый ряд таких праздников. Так, например: лет 25-30 тому назад в нашей местности была чума рогатого скота. В деревне Конопатине она окончилась к 20 июля, и вот деревней установлен был по сему случаю праздник; в деревне Ашиткове чума окончилась к 8 июля – установили 3-дневный праздник; в деревне Дюкове тоже лет 30 назад был 29 июля пожар – установили праздник; в деревне Гайдуках был такой случай: на Кирика и Улиту, 15 июля, поднялся ветер и разметал копны сена – установили праздник; в деревне Лычники на преподобного Сергия 5 июля был град – установили праздник. Праздники эти – не престольные, ничего общего с храмом не имеющие. Я указал только ближайшие деревни, жизнь которых я хорошо знаю. Но подобные праздники во всей нашей местности существуют, можно сказать, в каждой деревне, а в некоторых – даже не один такой праздник. При этом нередко празднуют "Девятой пятнице", "Десятой пятнице", "Ильинской пятнице" и разным "Симонам-Гулимонам", которых и в святцах не найдешь.
Горе в том, что духовенство наше не только не борется с этим злом, а даже наоборот… В деревне Конопатине раньше праздновали "чуме" один день, причем все празднество выражалось в общественном молебствии среди деревни; но вот поступил в приход новый священник и говорит конопатинцам: "Если бы к вам приехал какой-либо важный барин, почетный гость, – неужели вы приняли бы его на улице, а не попросили бы каждый в дом свой"… И было решено: служить молебны в каждом дворе и праздник установить трехдневный. И это в самое страдное время, когда у нас поденная плата доходит до 1 р.-1 р. 40 коп. в день!
Во что обходятся эти праздники. В текущем году мне пришлось быть в этом самом Конопатине на пятый день праздника, и, заметив, что крестьяне еще не очухались от праздничного угара, я вздумал вместе с ними подсчитать, во что обошелся им праздник, и что же оказалось? На 36 дворов выпито водки и пива на 307 рублей, не считая чая и разных лакомства, да прогул четырех рабочих дней целой сотни рабочих с подростками при поденной цене 1-1.40 коп. должен быть определен сотнями рублей, и кроме того, в каждом дворе "гуляло" не менее 3-4 и до 10 "гостей" из других деревень. Так что один такой праздник обходится не менее 1000 рублей.
Подсчет это применим и к прочим селениям Сычевского уезда, и можно смело сказать, что в среднем каждый праздник обходится одному двору не менее 25 рублей…
А иностранцы еще говорят, что наш мужик беден! Да нехай любая наикультурнейшая страна в свете попробует при летнем периоде в 5-6 месяцев, а не в 9-10, как в Западной Европе, пускай, говорю, попробует отпраздновать 200 дней в году, да притом по преимуществу летом, – да у них и потрохов не останется…» (Юрьевский, 1914: 88-91).
February 11 2014, 05:05:15 UTC 5 years ago
February 7 2014, 06:50:29 UTC 5 years ago
February 6 2014, 20:31:50 UTC 5 years ago
Я забросил играть в танки по разным причинам. Но сегодня вдруг вспомнил (приболел, куча свободного времени, читаю ЖЖ Галковского с самого начала) и заглянул на сайте игры в список клана. И, о чудо, там появилось какое-то структурирование - вы назначены заместителем! Неужели там начались какие-то подвижки? Уверен, сам Лампохруст там ничего не будет делать (моему ребенку 2,5 года, я хорошо представляю, что такое иметь младенца на руках), а собираетесь ли делать что-нибудь вы? Может помощь какая нужна? Я давно не играю, у меня и клиента не стоит на компе, но могу поставить и снова взять шашки в руки. Вряд ли смогу играть помногу, но регулярное присутсвие на часик-полтора наверно смогу обеспечить.
February 6 2014, 20:34:33 UTC 5 years ago
В клане на танках мой ник - xlest04, в l2 на Десперионе я был xlest02
February 7 2014, 06:14:07 UTC 5 years ago
February 7 2014, 08:35:30 UTC 5 years ago
Но вопрос тем не менее остается - а зачем вам тогда клан нужен в танках? Какую активность вы там видите для себя? Там ведь даже форума кланового нету, чтобы общаться, даже элементано какую-нибудь консту создать.
February 7 2014, 08:45:08 UTC 5 years ago
February 7 2014, 08:49:04 UTC 5 years ago
Но в общем я ситуацию понял. Она ничем не отличается от той, что и была раньше )))
February 7 2014, 10:38:16 UTC 5 years ago
February 7 2014, 12:49:45 UTC 5 years ago
February 8 2014, 07:56:28 UTC 5 years ago
На сегодняшний день у нас серьезная корпа в Eve online. Возможно создадим что то в TES online или Archeage. Или в какой то подобной игре. Я вот пробежался сегодня по бете TESO. Что то пока впечатления не очень.
February 8 2014, 08:33:18 UTC 5 years ago
February 10 2014, 17:57:00 UTC 5 years ago
С другой стороны я могу оказаться полезен при освоении новой игры, если понадобится. Сильно навязываться не хочу, но если вдруг надо, то дайте знать ))).
March 6 2014, 09:55:09 UTC 5 years ago
March 6 2014, 16:37:47 UTC 5 years ago
Кстати у нас образуется серьезная колония в ArcEage :).
March 7 2014, 08:30:07 UTC 5 years ago
March 7 2014, 15:22:08 UTC 5 years ago
В русскоязычной части висит такая новость:
Спешим вам сообщить, что сегодня, 7 марта, в 17:00 по московскому времени на серверах «Аранзебия», «Аранзеб», «Инох», «Джин», «Орхидна» и «Наима» будет открыта возможность создания персонажей.
March 7 2014, 18:51:13 UTC 5 years ago
March 12 2014, 14:34:31 UTC 5 years ago
March 12 2014, 15:04:15 UTC 5 years ago
March 12 2014, 15:16:33 UTC 5 years ago
February 7 2014, 17:21:02 UTC 5 years ago
February 7 2014, 20:51:46 UTC 5 years ago
ПС Сказка о превосходстве трехлинейки над Арисакой позабавила особо.
Духовные скрепы и родная земля
February 8 2014, 14:28:48 UTC 5 years ago
Воспрянет ото сна
March 18 2014, 13:30:17 UTC 5 years ago
April 21 2014, 17:39:47 UTC 5 years ago
Начнем с США :))
В корне не согласен с утверджением про F35. Увы, в США есть сильное лобби, которое во всю двигает эту довольно противоречивую машину (из-за своей ограниченности) в массы, а выпуск более продвинутого F22 сильно урезали. В будущем США это сильно аукнется...
Теперь про Россию.
Главный вопрос, который у меня уже лет 15 на счет российской армии возникает - это то, что нет унификации. Государство пытается тянуть всех производителей, от чего страдает армия. Зачем нам сразу 2 боевых вертолета? (Ка-52 и Ми-28). Мы богаче американцев с военным бюджетом в 7 раз меньше? (которые, кстати, от Команча отказались).
С авиацией также. Мы не можем себе позволить иметь: тяжелый истребитель-невидимку, тяжелый истребитель 4-го поколения и легкий истребитель 4-го поколения. Надо делать выбор, а его руководство не делает, пытаясь строить все.... крайне малыми партиями. Из-за чего цена отдельного образца непомерно дорога. И тут я еще несколько сгладил проблему, т.к. типов "дальнейшего развития" Су-27 СТОЛЬКО, что черт ногу сломит. Вы, кстати, про Су-37 не упомянули. Есть еще и такая машина (про которую наша пропаганда, как и про все остальное, вещает, что ОНО самое-самое лучшее).
Теперь про плюсы.
В свое время был крайне удивлен созданием Т-50. Думал, что это очередной бред "советской пропаганды", т.к. (напомню) ДО этого мы имели "свой истребитель 5-го поколения, который во всем превосходит американский" и "не имеет аналогов в авиастроении" - Су-47. Мало кто о существовании такого сейчас вспомнит. Помню, когда я впервые его увидел, то его внешний вид сразу навеял американский истребитель-прототип с обратной стреловидностью, который они еще в 80-ых создали. Уж очень он на него был похож. Кроме того еще про невидимость во всю заявлялось, о чем внешний вид планера совсем не говорил.....
Ну так вот, после всего этого бреда с "самыми лучшими самолетами" (а надо признать, что по маневренности у Су реально нет аналогов) Сухой создает настоящий планер самолета 5-го поколения (хоть сам самолет до настоящего времени и не до конца готов). Это, конечно, был приятный шок :)
April 21 2014, 17:50:31 UTC 5 years ago
До появления Т-50 - самая интересная машина в авиации. Нужна ли она армии?
Скажу так: много лучше было бы развитие беспилотных дронов-штурмовиков, но... т.к. этим в России всерьез никто не занимается, то лучше уж это :)))
Исходя из реальных возможностей бюджета, конечно, идеальным вариантом был бы многофункциональный тяжелый истребитель-бомбардировщик, а не куча всяких видов-подвидов самолетов. Но, об этом уже ранее говорил...
А теперь немного эмоций:
Считаю, что продавать самую современную технику нашему главному геостратегическому противнику - государственное преступление. Особенно, учитывая крайне малое оснащение новой боевой техникой своей армии. Всякие там договоренности о том, что они не будут "копировать" технику - не стоят НИЧЕГО. БУДУТ! Собственно, именно для этого и покупают... Итог: Россия теряет в еще оставшихся областях свое технологическое преимущество.
P.S.: а контракт на продажу С-400 уже подписали. Как говорится, без комментариев....
Воспрянет ото сна
May 1 2014, 21:26:23 UTC 5 years ago
Воспрянет ото сна
May 1 2014, 23:13:10 UTC 5 years ago
Военные самолеты, производство
May 12 2014, 17:02:12 UTC 5 years ago