oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral
Category:

118. Спутник и погром

Вот, сподобился написать несколько статей для "Спутника и Погрома" :). Не могу сказать, что я вполне разделяю их взгляды на современную РФ, однако позиция этого ресурса по нашей истории, взгляду на РИ и СССР мне очень близка. Импонирует и попытка создать независимое средство массовой информации, отражающее русский взгляд на события. Короче, счастливые обладатели подписки могут ознакомиться:

Германия: http://sputnikipogrom.com/ww1/16955/german-war-machine/
Россия: http://sputnikipogrom.com/ww1/17466/russia-as-a-war-machine/
Австрия: http://sputnikipogrom.com/ww1/warmachines/19453/austria-war-machine/

Статьи представляют из себя достаточно механическое описание состояния экономики и вооруженных сил соответственно Германии и России накануне ПМВ. Я старался чтобы это не было совсем уж скучно. Соответственно страдает академичность :).

Потери: http://sputnikipogrom.com/history/23094/ww1-losses/

Представляет из себя компиляцию из трех текстов в ветках No 59, 64, 96.

Если будут еще публикации на эту тему, то здесь будут апдейты.
Tags: Германия, Первая мировая война, Россия, спутник и погром

Вооружение и экономика России и Германии накануне Пер

livejournal

August 3 2014, 07:54:56 UTC 5 years ago

User runo_lj referenced to your post from Вооружение и экономика России и Германии накануне Первой мировой войны saying: [...] Оригинал взят у в 118. Спутник и погром [...]

landgrafff

August 3 2014, 07:54:58 UTC 5 years ago

"Вот, сподобился написать несколько статей для "Спутника и Погрома" ... троллим по дружески Фильтруса?

oldadmiral

August 3 2014, 08:30:39 UTC 5 years ago

Настоящий тролль троллит машинально, даже сам этого не замечая :)

lacedon2

August 3 2014, 08:07:08 UTC 5 years ago

Я прямо сейчас читал в этой статье про русский флот и подумал : "Надо спросить у Олдадмирала всё ли правильно".
А оно вон что!

zhizd

August 3 2014, 08:49:40 UTC 5 years ago

Спасибо, занятно вышло.

shadow_ru

August 3 2014, 09:35:32 UTC 5 years ago

С почином!)

118. Спутник и погром

livejournal

August 3 2014, 10:39:22 UTC 5 years ago

User zadumov referenced to your post from 118. Спутник и погром saying: [...] Оригинал взят у в 118. Спутник и погром [...]

doktoraikasap

August 3 2014, 12:16:25 UTC 5 years ago

На фоне предыдущих высеров более менее сбалансированно, хотя оптимистично.

andrey_chuck

August 4 2014, 13:55:58 UTC 5 years ago

Открою по секрету: ни ваши предыдущие (видимо менее сбалансированные), ни ваше нынешние (очевидно, более оптимистичные) вы... посты никто не читает - никому не интересно.
Так что не понятно к чему вообще этот коммент здесь.

doktoraikasap

August 4 2014, 14:17:37 UTC 5 years ago

Еще один клоун :)

andrey_chuck

August 4 2014, 15:37:37 UTC 5 years ago

Да нет - клоун всё тот же. Зачем Валуева с юпика убрал???

doktoraikasap

August 4 2014, 17:06:52 UTC 5 years ago

Иди хрусти булкой.

d_zykin

August 10 2014, 17:51:31 UTC 4 years ago

а вы знаете признаком чего является фекальная лексика?

klim_vo

August 3 2014, 13:39:24 UTC 5 years ago

В СХВАТКЕ 1 на 1 Германия легко бы разнесла РИ в пух и прах, если уж япошки ее били в хвост и в гриву...

oldadmiral

August 3 2014, 13:47:48 UTC 5 years ago

Надо бы было добавить IMHO. И япошки что угодно, только уж никак не "били её в хвост и в гриву". Так даже сами японцы не думают.

klim_vo

August 3 2014, 14:26:22 UTC 5 years ago

да, цусимы небыло, порт-артур япошки не взяли, небыло мукденского позора...

igorilla

August 3 2014, 17:40:55 UTC 5 years ago

Одержали убедительную моральную победу

shadow_ru

August 4 2014, 14:41:00 UTC 5 years ago

Про взятие Циньдао советский недоучка не в курсе?

redalertforever

September 1 2014, 16:22:24 UTC 4 years ago

Эх, советским бы воевать с таким соотношением потерь, как РИ с Японией, поди и не было тогда вымирающего Нечермноземья и не надо было завозить гастру.

klim_vo

September 1 2014, 16:29:15 UTC 4 years ago

в 1945 соотношение потерь с японцами в сравнении 904-905 было на порядки лучше

redalertforever

September 4 2014, 14:10:49 UTC 4 years ago

Там Япония уже воевала ой сколько, вы с Германий тогда СССР сравните, если вообще сравнивать не стыдно.

klim_vo

September 4 2014, 19:04:40 UTC 4 years ago

если с учетом германских сателитов и власовцев то потери примерно равные

redalertforever

September 5 2014, 08:56:14 UTC 4 years ago

Нет, далеко не равны и даже Кривошеин притянуть данные не смог более менее правдиво.

"и власовцев то потери примерно равные" - печалька, а в РИ все воевали за Царя и никаких власовцев не было.

Кстати напомните сколько в ВОВ было расстреляно Советами собственных солдат и сколько в проклятой царской РИ.

klim_vo

September 5 2014, 09:54:21 UTC 4 years ago

Если бы не массовая гибель красноармейцев в плену то потери были бы равными.

За царя воевали да не довоевали. Вся армия во главе с генералами фронтов и ставки вдруг стали власовцами, вернее Алексеевцами. Мировой рекорд власовщины.

Если бы в РИ расстреливали побольше всяких провокаторов и агитаторов и особенно генералов, то русские Первую мировую войну закончили в Берлине.

oldadmiral

September 5 2014, 11:55:59 UTC 4 years ago

Ваши реплики оскорбительны для цивилизованного человека. Как хорошо, что вы новиоп :).

Только совет - не распространяйте ваши новиопские методы на цивилизованные народы. Они прекрасно без них обходятся :).

klim_vo

September 5 2014, 14:08:49 UTC 4 years ago

к новиопам в отличие от вас (посмотрите на себя в зеркало) я никак не отношусь
отец и мать русские крестьяне-колхозники

oldadmiral

September 5 2014, 14:17:32 UTC 4 years ago

пункт 1: то, что Вы русский мы знаем только с Ваших слов;

пункт 2: Вы все время врете;

Вывод: Ваша русскость под ОЧЕНЬ большим сомнением. При этом поете Вы как 100% русофоб. Я бы оценил вероятность Вашей русскости процентов в 20, не более.

И этнически русский это не гарантия того, что человек не новиоп. Родовая черта новиопа - нелюбовь к стране проживания. Вы исповедуете идеологию новиопов и тем самым уже новиоп.

klim_vo

September 5 2014, 14:45:06 UTC 4 years ago

У вас типично новиопская логика и мировоззрение

моя нелюбовь не к стране, а новиопам которые на ней паразитируют

Вы очень любите страну но как-то странно любите, как гурман любит цыпленка.
Дай вам волю обглодаете ее до косточки с любовью

Anonymous

June 26 2018, 07:47:24 UTC 1 year ago

Это у вас типично новиопская логика и мировоззрение, новиоп

В СХВАТКЕ 1 на 1 Германия легко бы разнесла СССР в пух и прах, если уж финская чухна его била в хвост и в гриву...

andrey_chuck

August 4 2014, 14:04:04 UTC 5 years ago

>В СХВАТКЕ 1 на 1 Германия легко бы разнесла РИ в пух и прах, если уж япошки ее били в хвост и в гриву...

Да это понятно. Пока русские воевали, вы тылу гадили такие личности как Клим Ворошилов. Таким гадящим любое поражение русских - бальзам на душу, да? Вот только Япония так и не смогла достичь целей, поставленных перед Русско-Японской войной. Если для ворошиловых даже такое (довольно позорное для японцев окончание войны) - победа, то ОК. Так и знал, что "полет" у вас невысокий. Рожденные ползать.

shadow_ru

August 4 2014, 14:39:39 UTC 5 years ago

Сынок, вообще-то япошки немцам и надавали тогда в Азии. Срочно в школу!

Один на один Германия легко бы разнесла СССР. Тут да, не спорю.

key_real

August 3 2014, 15:19:02 UTC 5 years ago

Как-то не ожидал от Вас.

У меня одно название ресурса вызывает весьма и весьма смешанные чувства, не говоря уже о его координаторе.

oldadmiral

August 3 2014, 16:39:47 UTC 5 years ago

Строго говоря я отвечаю только за то, что пишу туда сам. А что, есть какой то компромат?

Ивэль Ивэль

August 4 2014, 11:42:24 UTC 5 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/219706.html
(Извините)

key_real

August 4 2014, 14:40:37 UTC 5 years ago

> Строго говоря я отвечаю только за то, что пишу туда сам.

Это справедливо, но публикацией Вы косвенно поддерживаете ресурс.

> А что, есть какой то компромат?

Дык название ресурса само по себе компромат, плюс координатор вроде как Просвирнин.

Вообще я без нажима все это говорю. Просто как-то подумалось.

stanislav_spb

August 11 2014, 07:17:56 UTC 4 years ago

> А что, есть какой то компромат?

lurkmore.to/Просвирнин_

oldadmiral

August 11 2014, 07:37:02 UTC 4 years ago

Знаете, я бы может тоже хотел бы видеть более... эм... консервативный русский ресурс. Но пока есть вот такой.

Как говорили древние, кто может пусть сделает лучше.

stanislav_spb

August 11 2014, 07:44:52 UTC 4 years ago

Просто сама личность "Просвиньина" настолько отвратительна, что не хочется даже прикасаться к любому "ресурсу", сваянному его ручками.

arateialiberman

August 3 2014, 16:01:29 UTC 5 years ago

Спасибо! Очень здорово написано!)))

gaivor

August 3 2014, 16:55:39 UTC 5 years ago

12 спущенных линкоров - это, конечно, круто. Я даже не понимаю, чего так Эссен волновался в апреле 1914-го: «Последний тип германских судов (Erzatz Wort и Brandenburg) (имеются в виду Bayernы) калибром крупных орудий и бронированием уже низводят нашу бригаду линейных крейсеров типа «Севастополь», еще не вступившую в строй, на второстепенное место; бригада наших броненосных крейсеров типа «Измаил» одна только явится в некоторой степени эквивалентной в боевом отношении вступающим ныне в состав Флота Открытого моря Германии боевым единицам… Можно вести операции против противника, превосходящего числом, но крайне трудною если не совсем невозможно, рассчитывать на успех в борьбе с противником, превосходящим в качественном отношении…. Единственный выход я вижу в заказе за границей бригады линейных кораблей как начало будущей судостроительной программы". Это ему, видимо, зарубежный производитель заплатил за лоббизм, не иначе.

a_kaminsky

August 3 2014, 17:33:00 UTC 5 years ago

Вильсон считал, что английский флот уступает немецкому по качеству артиллерийского вооружения, боеприпасов, бронированию отдельных частей корабля, тактической подготовке и штабной работе.
Не иначе немцы купили главного воспевателя Град Флита.

gaivor

August 3 2014, 19:12:12 UTC 5 years ago

И я с Вильсоном во многом соглашусь. Только у его соотечественников всё равно было неубиваемое преимущество - количество.

a_kaminsky

August 3 2014, 19:30:47 UTC 5 years ago

Но Вы то выделили болдом, как раз качество.

gaivor

August 4 2014, 08:15:23 UTC 5 years ago

Это был ответ на упомянутые в статье "12 первоклассных линкоров-дредноутов".

a_kaminsky

August 4 2014, 08:29:28 UTC 5 years ago

Я понял. Эссен волнуется, что эти корабли в качественном отношении уступают ФОМ Германии. Английские корабли точно так же уступают кораблям ФОМ Германии. Помимо этого в целом ВМС уступают немцам в штабной культуре и тактике. Это объективное признание преимущества немцев над флотом "владычицы морей". Но никто не делает выводов об никчемности английского судостроения. Немцы объективно вырвались по ряду параметров вперед. Так же, как и в сухопутных войсках и артиллерии.

tbirdhost

August 4 2014, 11:02:00 UTC 5 years ago

И всё-таки артиллерийскую дуэль с Гранд флитом ФОМ не выдержал:

"...туманная погода позволила Флоту Открытого Моря избежать всех последствий столкновения, которого он якобы желал. Но, когда представилась такая возможность, они не выказали ни малейшего желания..." Дж.Р.Джеллико.

oldadmiral

August 4 2014, 11:26:05 UTC 5 years ago

Всё же это мнение одной из сторон. Вряд ли оно может быть объективным.

gaivor

August 4 2014, 11:15:07 UTC 5 years ago

Ну, я тоже не делаю вывод о никчемности русского судстроения. Я лишь обращабю внимание на тот очевидный факт, что человек, который должен был вести наши "первоклассные" линкоры в бой, почему то отнюдь не считал их первоклассными. Что касается англичан, то у них было много грехов, но вот от линейного боя с немцами они никогда не бегали. В отличие от "Гангутов".

oldadmiral

August 3 2014, 18:08:58 UTC 5 years ago

В отличие от быстроходного "Куин Элизабет" бой с 22-узловым "Байерном" развивается иначе. Его горизонтальная защита уязвима для 14"/52 орудия с дистанции 53 кбт, в то время как обе палубы русского корабля пробиваются германской 15"/45 пушкой лишь с 76 кбт. "Измаил" уверенно командует дистанцией и имеет возможность навязать своему медлительному оппоненту бой на острых углах (для компенсации разницы вертикальной защиты) в диапазоне 53 - 76 кбт для нанесения решающих повреждений через палубы. Учитывая, что вес снарядов обоих артиллерийских систем одинаков (748 и 750 кг), а русский линкор обладает полуторным превосходством в числе орудий, подобная тактика при условии свободы маневра могла привести к неплохому результату. (Виноградов С.Е. "Измаил": сверхдредноут Российской империи", с.31)

gaivor

August 3 2014, 19:54:19 UTC 5 years ago

Ага, только вот беда - если в случае с "Байернами" мы говорим о реально построенных на 1916 год и введенных в строй кораблях, то в случае с "Измаилами" Виноградову пришлось бы самому "обозначать" их в море на плотике. ))) А если обратиться к альтернативной истории, и "достроитьь" "Измаилы", то им бы пришлось "в той реальности" столкнуться уже с L-1, L-2 и L-3 плюс "Макензены" в товарных количествах.

oldadmiral

August 4 2014, 07:10:08 UTC 5 years ago

Ага, только вот беда - если в случае с "Байернами" мы говорим о реально построенных на 1916 год и введенных в строй кораблях

Не "мы", а "Вы" говорите. И как мы видим все не так плохо было. Особенно если учесть, что "Байернов" достроили только два, один из которых в 1917-м. Постройку двух следующих "Заксенов" немцы отменили сами. Постройка "Измаилов" не была отменена даже после Февральской революции. Головной корабль, не случись февраля, возможно был бы введен в строй уже в 1917-м.

Точно так же и "Макензены" теоретически в точно тех же самых "товарных количествах", как и "Измаилы" - 4 штуки, были остановлены постройкой во время войны. Даже будь достроены, они вряд ли стали бы для "Измаилов" непреодолимой помехой. Извините, но 8 х 350-мм пушек, стреляющих 600-кг снарядом это как то крайне слабо против 12 х 356-мм, стреляющих 747,8-кг при одинаковой начальной скорости - 820 м/с у немца против 823 у нашего. Да и водоизмещение у "Измаилов" побольше 32,500 т. против 30,500. По скорости так же паритет 28,5 узлов у "Измаила" против 28 у "Макензена". По вертикальному бронированию немец, конечно, хорош, тут ничего не скажешь. Но подавляющая огневая мощь (8,974 кг бортового залпа против 4,800 - почти вдвое) против бронирования это еще неизвестно как фишка ляжет. Никакого серьезного отставания "Измаилов" не наблюдается.

Что касается следующих поколений линкоров, то это уже Вы загнули. По проекту L 20 a не то, что ничего заложить не успели, его еще даже проектировать не закончили. На эти корабли Россия уже дала бы совсем другой ответ. У нас тоже вовсю шла работа над линкорами с 12 х 406-мм пушками. Против 8 х 420-мм у немцев. И темпы строительства у нас уже не хуже были, и финансирование кораблестроительных программ не отставало от немцев. Так что нашлось бы что ответить.

gaivor

August 4 2014, 09:12:16 UTC 5 years ago

Особенно если учесть, что "Байернов" достроили только два, один из которых в 1917-м. Постройку двух следующих "Заксенов" немцы отменили сами. Постройка "Измаилов" не была отменена даже после Февральской революции. Головной корабль, не случись февраля, возможно был бы введен в строй уже в 1917-м.

Чой то в 1917-м? Байерн вошел в строй летом 1916-го, Баден в октябре 16-го. При том что Баден был спущен позже Измаила. Который в 1917-м имел готовность всего 65%. Так что насчет

И темпы строительства у нас уже не хуже были,


...давайте всё таки не так категорично. "Байерны" - "Измаилы" - довольно чистый эксперимент.

oldadmiral

August 4 2014, 10:37:43 UTC 5 years ago

Согласно Конвею "Баден" вступил в строй в феврале 1917.

Касательно темпов я имел в виду именно темпы по количеству строящихся единиц, а не по срокам строительства конкретного корабля. Если Россия спускала на воду по два корабля в год есть обоснованная уверенность, что ей было бы чем ответить на немецкие линкоры, начатые проектированием в 1917-м.

Если бы не было войны, после спуска "Измаилов" для БФ должны были заложить корабли с 12 х 406-мм стволами. Это, скажу я Вам, была заявка. Работы над орудием велись в железе.

gaivor

August 4 2014, 11:47:05 UTC 5 years ago

Ну, альтернативная реальность тем и хороша, что позволяет делать любые экстраполяции. А если вернуться к еральности, то она такова: после "обнуления" броненосных флотов "Дредноутом" немцы дали:

4 "Нассау", 4 "остфрисланда", 5 "Кайзеров", 4 "Кенига". Плюс семь линейный крейсеров ("Блюхер" не считаю). Это всё на 1914- год уже плавало и стреляло.

Чем же ответит купечество? Гм-гм. 12 "первоклассных линкоров" у нас просто не было - ни к 1914-му, ни вообще никогда.

Так что за немцев то в альтернативной реальности я спокоен...

oldadmiral

August 4 2014, 12:38:05 UTC 5 years ago

Так а где я утверждал, что Россия была полноправным участником дредноутской гонки с самого её начала? Напротив, указал, что это не так. В том числе прямым текстом написал, что когда у Германии и Англии уже были эскадры дредноутов Россия только начала выделять реальные деньги. Но раз уж начала, то результат был отменный - за 5,5 лет спущено на воду 12 первоклассных, я на этом настаиваю, дредноутов. Это есть факт. Он может Вам не нравиться, но фактом от этого быть не перестанет.

Ваши попытки доказать, что линкоры были не первоклассными, бросив, как Вы думали, тень на "Измаил" оказались несостоятельны. Но Вы продолжили бессмысленную затею, делая совсем уже некорректные сравнения. Зачем? Что Вам мешает принять очевидный факт? Судя по жару, с которым Вы это делаете, что-то личное. Ваш дедушка служил в ЧК?

gaivor

August 4 2014, 12:54:12 UTC 5 years ago

Да настаивать Вы можете на чем угодно, хоть на бузине, хоть на репе, хоть на соке собственного головного мозга. Тем более вам, в отличие от Эссена, эти линкоры в бой не водить - несмотря на благообразную аватарку. А переход на дедушку показал, что "околонаучные" аргументы кончились.

oldadmiral

August 4 2014, 13:12:55 UTC 5 years ago

Угадал, да ;)?

С Эссена какой спрос, он о "Баденах" почти ничего не знал.

gaivor

August 4 2014, 13:30:11 UTC 5 years ago

Не, не угадали, но, судя по частоте упоминания "дедушки из ЧК" в этом ЖЖ, тут кроется какая-то ваша семейная тайна.

oldadmiral

August 4 2014, 16:43:41 UTC 5 years ago

Прям так и "частота". Что то я не помню, когда последний случай был.

У Вас иррациональная ненависть к России. Но всем странным на первый взгляд явлениям есть объяснение. Как правило простое.

gaivor

August 4 2014, 16:53:31 UTC 5 years ago

О как! Дайте объявление "Ставлю диагноз на любовь\ненависть к России в зависимости от оценки её линкорных проектов" - отбоя не будет.

oldadmiral

August 4 2014, 17:09:41 UTC 5 years ago

Как правило носители упомянутого недуга не очень хотят, чтобы их диагностировали.

Знаете, вы, русофобы, многого не замечаете, что нам, русским, буквально глаз режет.

По каналу Россия 24 крутили ролик к 100-летию начала ПМВ. Набор из порядка 5 коротеньких сюжетов в несколько секунд. Один из них, - "сама того не зная, Россия выполняла в Антанте роль пушечного мяса". Как бы между делом.

Новиоп пропустит мимо ушей. Вроде как очевидно. Русского покоробит. Поясню почему. Если сказать новиопу, что СССР выполнял в Объединенных Нациях роль пушечного мяса, он взовьется до небес! Хотя в этом последнем случае такое высказывание будет в 27 раз более обоснованным, чем оно же в адрес России. Тем не менее, сколько я живу ни разу такого по телевизору не слышал. Потому, что это же свое, родное, можно пожалеть, сгладить формулировочки, причесать фактики. Вон даже законы приняли, чтобы ни-ни. А про Россию можно. Вот и вбили людям в головы. Как и Вам про дредноуты. Это вражеская пропаганда, которую транслирует наше ТВ. Правда ролик этот быстренько сняли. Видимо русских становится всё больше.

Да и еще в числе буквально 5-6 тем там успели ввернуть листовку по 40-кратное отставание по снарядам или типа того. На, тебе, Ванечка, какашечку в обёртке.

tbirdhost

August 4 2014, 21:39:42 UTC 5 years ago

Так вроде каждому ближе какая-то своя эпоха, одни переживают за Крымскую войну, другие за царя Пирра, третьи за Ричарда Глостера, это вроде дело вкуса. А вот "пушечное мясо" прижилось именно к равновесным битвам Первой Мировой, а во Второй "рассказывают" было иное.

oldadmiral

August 5 2014, 13:09:23 UTC 5 years ago

Тут другое. Тут пушечное мясо именно Россия. Эту песню мы уже скоро 100 лет как слушаем.

Большевики сели в лужу по всем направлениям. Капитально. Единственное, что им остается, и этим они 100 лет занимаются, попытаться убедить нас, что до них было еще хуже. Да только современные их последователи не понимают, что это было возможно, пока работал репрессивный аппарат. Пока всех несогласных, а еще раньше помнивших, могли расстрелять или посадить. Но теперь аппарата нет, и эти заходы про отсталую Россию выглядит убого.

d_zykin

August 10 2014, 17:55:54 UTC 4 years ago

На ТВЦ на днях вышел фильм про Первую мировую. Абсолютно русский фильм. И вот ссылка http://www.tvc.ru/channel/brand/id/2014/show/episodes/episode_id/34535/

oldadmiral

August 11 2014, 07:31:32 UTC 4 years ago

Я сейчас на даче, инет не позволяет фильмы смотреть. Буду дома посмотрю, ТВЦ часто делает хорошие фильмы.

d_zykin

August 11 2014, 08:33:43 UTC 4 years ago

Фильм снят во многом под влиянием моей книги и я там один из экспертов.

pavel_chirtsov

August 29 2014, 16:05:41 UTC 4 years ago

Тогда эту парашу лучше не смотреть! И книге вашей место на гвоздике в отхожем месте, уж извините...

d_zykin

August 29 2014, 18:28:23 UTC 4 years ago

Ути-господи, как вы забесились. В бессильной злобе. Вы поучитесь скрывать свои реальные мысли, а то ведь начинающий студент психологического факультета читает вас как открытую книгу. Как же сильно надо чувствовать свою абсолютную слабость, что бы писать про "отхожее место", "гвоздик" и прочие штампы. А восклицательный знак в конце фразы "лучше не смотреть! " говорит о крайней степени истеричности.

Кстати, а вы знаете признаком чего является туалетно-фекальная лексика? Подумайте, может и догадаетесь. А не догадаетесь, то посмотрите в интернете.

pavel_chirtsov

August 29 2014, 18:44:13 UTC 4 years ago

Да уж если бы от меня зависело, то книг, подобных вашей, никогда бы не появлялось...

byruk

August 30 2014, 11:28:09 UTC 4 years ago

Зачем так. Нехай пишет.
Дабы дурь монархистнутых видна была.

pavel_chirtsov

August 30 2014, 11:59:49 UTC 4 years ago

Так свербит писать - пусть пишет... И складывает у себя дома на полочку, хоть в папочках, хоть в красивых переплетах, но издавать это не стоит... однозначно...

u_reader

August 31 2014, 06:30:53 UTC 4 years ago

Вы тоже пишите, оба. Но не таите. Иначе как люди узнают.

Alexander Shalin

August 5 2014, 12:44:00 UTC 5 years ago

Я вижу, что человек РАССТРОЕН тем, что русские строили линейный крейсер, который неплохо смотрелся бы и во вторую мировую.

oldadmiral

August 5 2014, 13:04:06 UTC 5 years ago

Именно так. Он даже этого не замечает, но у него есть раздражение даже на историка Виноградова, который всего навсего объективно проанализировал возможности "Измаила" в бою с "Байерном". Как он посмел усомниться в безобразном качестве русских линкоров, как дерзнул сравнить с порождением тевтонского гения! Но главный, скрытый мотив, как русские только могли посягнуть на строительство линкоров, если шашлычник не смог!

Alexander Shalin

August 5 2014, 13:11:41 UTC 5 years ago

Психика отторгает информацию травматического характера.

gaivor

August 5 2014, 14:10:32 UTC 5 years ago

Я гляжу, тут заодно уютный бложик психологов образовался.

byruk

August 5 2014, 16:57:48 UTC 5 years ago

По Вам с Адмиралом это очень заментно

Alexander Shalin

August 6 2014, 04:43:29 UTC 5 years ago

По вам заметно, что вы пишете о русских с позиций германского военного журналиста.

byruk

August 6 2014, 18:33:14 UTC 5 years ago

Понятно. Русский по-Вашему - обязательно подхалим, способный только начальству осанны петь.
Как же Вы плохо о нас думаете.

Alexander Shalin

August 7 2014, 04:48:09 UTC 5 years ago

Я прочитал этот блог с самого начала со всеми комментариями и успел заметить, что вы ругательски ругаете РИ, но не написали ни слова упрёка в адрес грузинского духанщика неясного происхождения.

А о русских я думаю только самое лестное. Для меня было бы честью быть русским.

Anonymous

August 7 2014, 19:36:34 UTC 4 years ago

Ну во-первых не всю РИ, а наиболее одиозные ее явления типа крепостничества (де факто - рабства), а в основном правление последнего императора. Так ить конечный результат говорит сам за себя. Не все было ладно в королевстве датском.
Вон и Адмирал уже не спорит, к примеру, по слабой защищенности Гангутов, что от снарядов, что от торпед.
Как и их убогую мореходность, обесценивавшую имевшиеся достоинства.
Что до оценок - да неудачные проекты были у всех. Но это не повод отрицать свои ошибки.

il_lungo

August 12 2014, 14:03:00 UTC 4 years ago

И шо, английский Дредноут был сильно защищён??

krennit

August 12 2014, 14:48:18 UTC 4 years ago

При принятии в состав флота - сильнее практически любого корабля. Не говоря уж о том, что на тот момент он был вообще самым мощный боевым кораблём мира.

il_lungo

August 12 2014, 14:58:00 UTC 4 years ago

Ох идиот!!! Ну хоть бы раз в руки книгу взял почитал бы.

krennit

August 12 2014, 15:27:41 UTC 4 years ago

Вот возьми и почитай. Особенно перед тем, как сравнивать основоположника класса с кораблями, построенными на добрые 5 лет позже.

il_lungo

August 12 2014, 15:37:37 UTC 4 years ago

Тебе, идиоту, был задан конкретный вопрос, а именно насколько сильно был защищен Дредноут. Ты же, олигофрен, вместо толкового ответа понес ахинею. Впрочем ахинея это единственное что могут нести коммуняки.

krennit

August 12 2014, 16:48:17 UTC 4 years ago

1. Ты, бестолочь, задавал свой вопрос не мне.
2. Мой ответ: на момент создания "Дредноут" был одним из самых защищённых кораблей. Включая все российские линкоры вместе взятые (потому что оные существовали тогда исключительно на бумаге).

3. Тебе пора бы к врачу обратиться: истерики в комментариях заставляют предполагать у тебя серьёзные проблемы с психикой.

il_lungo

August 12 2014, 17:04:43 UTC 4 years ago

А если не тебе то ты какого хрена встрял со своей чепухой и продолжаешь встревать с той же самой чепухой?

krennit

August 12 2014, 20:00:03 UTC 4 years ago

Наблюдение за твоей истерикой интересно само по себе. Да и глупости тобой изрекаемые, тоже временами забавны.

riesengebirg

August 13 2014, 13:59:07 UTC 4 years ago

Что и требовалось доказать. Некоему кренниту-креттину по существу ответить нечем, вот и болтает всякую чушь.

krennit

August 13 2014, 14:50:29 UTC 4 years ago

Я тебе, бестолочь двуликая, ответил вполне конкретно: на момент вступления в строй "Дредноут" по бронированию не уступал ни одному из боевых кораблей. По вооружению - значительно превосходи любой.

К моменту вступления российский линкоров в строй, "Дредноут" уже считался устаревшим и был выведен из "первой линии флота".

Какой ещё конкретики тебе желается?

byruk

August 12 2014, 20:24:42 UTC 4 years ago

Понятно. У страдающих монархолиберализмом головного мозга весь Роял Нэви к единому Дредноуту сводится. Других линкоров в нем типа не было.

riesengebirg

August 13 2014, 14:02:15 UTC 4 years ago

Хрен вас коммуняк поймешь. задавал вопрос какому то хренниту, а отвечает вместо него какой то бурюк. Вопрос был задан конкретно про Дредноут, а отвечать пытаются про какие то жругие типы в ройал нейви. Короче говоря полный капут большевицкого головного мозга у них.

byruk

August 14 2014, 14:32:13 UTC 4 years ago

Да, монархизм головного мозга даром не проходит.
Цельный юзер, а самых элементарных вещей не понимает.

byruk

August 12 2014, 20:36:16 UTC 4 years ago Edited:  August 12 2014, 20:49:55 UTC

Кстати, защита Дредноута на фоне Гангутов смотрится не так уж плохо.
А по части защиты башен с барбетами, так британец вообще кроет Гангуты в полуфинале.
К ТОМУ ЖЕ ГАНГУТЫ ЕЩЕ ТОЛЬКО СПУСТИТЬ НА ВОДУ УСПЕЛИ, А ДРЕДНОУТ В Британии БЫЛ ПРИЗНАН УСТАРЕВШИМ И ПЕРЕВЕДЕН НА ВТОРОСТЕПЕННЫЕ РОЛИ.
ПС К тому же Дредноут, в отличие от Гангутов, имел приличную для своего времени ПТЗ, рассчитанную на попадание двух 18-дм торпед

riesengebirg

August 13 2014, 14:07:19 UTC 4 years ago

Однако что-то новое в лексиконе большевиков-низкопоклонников перед всем западным. Вы посмотрите только на это "Кстати, защита Дредноута на фоне Гангутов смотрится не так уж плохо. ". Или наш диванный большевик проболтался плохо подумав?
А для разнообразия почитай:
"Остаточный принцип расхода веса на броневую защиту и спешка в проектировании привели к печальным результатам. В итоге броневая защита «Дредноута» даже уступала британским линкорам предшествующих серий."<..>"Таким образом бронирование «Дредноута» оказалось даже слабее чем у линкоров прежней формации. Поэтому не будет преувеличением сказать, что сэр Филип Уоттс кривил душой, когда отмечал в 1919 году в своем знаменитом докладе на сессии Института военного кораблестроения, что защита «Дредноута» вполне соответствовала его вооружению и не была лимитирована соображениями экономии водоизмещения." Полный текст здесь:http://navycollection.narod.ru/library/dreadnought/armor.htm

pavel_chirtsov

August 29 2014, 16:07:16 UTC 4 years ago

А чего тут расстраиваться-то? Достроили бы, ввели в строй - тогда бы и посмотрели, что и как, а по факту не достроили же...

Alexander Shalin

September 1 2014, 05:08:59 UTC 4 years ago

Я не про заклёпки писал, а про чрезмерно эмоциональное отношение бдительного советского товарища к русским.

byruk

August 4 2014, 14:38:20 UTC 5 years ago

Ну настаивать можно на чем угодно. Особливо с аргументацией уровня ятакхочупотомусчитаю.
Только убедительности разным настойкам это не добавляет.
А практика показала, что странный гибрид монитора и линейного крейсера к удачам отечественного судостроения не отнести никак. Потому их всю войну и прятали в Маркизовой луже и не под каким предлогом не допускали до боевой работы.
ПС Бумажные характеристики - это интересно. Но только теоретически.
А реальные недостатки "Гангутов" обесценивали и эти теоретические достоинства.

oldadmiral

August 4 2014, 16:46:30 UTC 5 years ago

А практика показала

Поподробнее про практику разверните плз.

byruk

August 4 2014, 18:36:42 UTC 5 years ago

Практика показала что
1. Всю ПМВ Гангуты старательно берегли даже от гипотетической встречи с противником. Видать от высокой оценки их боевых характеристик.
2. Использовать свое преимущество в скорости (тоже сугубо теоретическое) они не могли
а. В силу отвратительной мореходности.
б. Ничтожной дальности плавания даже экономическим ходом.
3. Линейное расположение орудийных башен тоже нельзя отнести к удачным решениям. Ибо оправдано они при бое строго на параллельных курсах.
При этом использование носовой - самой востребованной башни, в любую погоду, кроме штиля было затруднительно. По опыту черноморских линкоров ее просто заливало.
4. Слабая защита - по опыту обстрелов Марата немецкой осадной артиллерией. Вспомните как на нем гранитные плиты с набережной пришлось укладывать.
Да и с противоторпедной защитой, похоже, было "не айс".

riesengebirg

August 5 2014, 14:12:38 UTC 5 years ago

1.Насчёт гипотетической вы уже явно загнули. А что касается берегли так любой флотоводец бережет корабли. Ибо как признал советский писатель В.Пикуль рассказывая о ПМВ на Балтике, "чтобы вывести корабли в море ума много не надо, а вот сделать так чтобы не только вывести а и привести обратно для этого нужен большой ум". А как берегли свои надводные корабли совковые военачальники это вообще песня. Понеся болезненные потери, совковые верховный начальник Сталин приказал вообще не допускать до боевых действий крупные надводные корабли (к крупным кораблям у совков относились всё что эсминец и выше). Активность и успехи совкового флота в ВМВ как минимум на порядок ниже чем таковые же у флота России в ПМВ.
2.Батенька, как можно меньше курите анашу, вредно для мозга.
а.Мореходность, тем более для закрытого моря типа Балтийского, достаточная что доказал потом переход "Парижской коммуны" по штормовой Атлантике из Балтики на Черное море.
б.Для Балтики, для которой собсно и создавался "Севастополь", дальность более чем достаточная. Для Чёрно моря например в ВМВ вполне хватало.
в. Коммуняки-совки что-то совершенно не жаловались на недостатки линкоров типа "Севастополь" а таки очень даже радостно их держали в составе флота и даже в меру своего умения использовали.
3. Линейное и линейно-возвышенное расположение не имеют друг перед другом однозначных преимуществ. У каждого из них свои достоинства и недостатки. Значительно более неудачным является расположение артиллерии ГК на английских и германских линкора первого поколения, учите уж матчасть. А насчёт каких то сторого парралельных курсов вы вообще ахинею спороли. Да и англичане сильно старавшиеся сохранить возможность массированного огня строго вперед, на линкоре типа "Вэнгард" отказались от этого и сделали подъём палубы на баке что закрыло возможность огня для башни "А". и понять невозможно, почему бурюк причислил носовую башню к самой востребованной.
4.Бурюк, учи матчасть, а потом лезь в спор.

byruk

August 5 2014, 18:01:11 UTC 5 years ago

Насчёт гипотетической вы уже явно загнули
Посмотрите результаты испытаний.

В.Пикуль рассказывая о ПМВ
Для Вас это видать самый главный специалист по флоту РИ.

что касается берегли так любой флотоводец бережет корабли
Бережливость и пассивность - не одно и то же. Вон британские дредноуты и в Дарданеллах и на Фольклендах воевали. А в РИ за дредноуты и даже за Андреи все Слава отдувалась.

Активность и успехи совкового флота в ВМВ как минимум на порядок ниже чем таковые же у флота России в ПМВ.
Какой сон разума. А ведь все казалось бы просто. Открыть хоть Вики да посмотреть сколько миль намотали корабли на винты, да сколько снарядов они настреляли. Но даже такая простая мыслительная деятельность для поклонников РИ - труд непосильный.

А как берегли свои надводные корабли совковые военачальники это вообще песня
Сравните настрел линкоров в ПМВ и в годы ВОВ. Все сразу станет ясно.

Мореходность, тем более для закрытого моря типа Балтийского, достаточная
Читайте результаты испытаний. Там все очень доступно написано.

что доказал потом переход "Парижской коммуны" по штормовой Атлантике из Балтики на Черное море
Если что он и доказал - так именно никудышную мореходность Парижанки.
Хоть к этому походу ее специально готовили, не рискуя выпустить линкор за пределы Финского залива в первозданном виде.
А потом носовые части линкоров серьезно переделали.

Для Балтики, для которой собсно и создавался "Севастополь", дальность более чем достаточная
Ага, тока адмиралы РИ так не думали.

Для Чёрно моря например в ВМВ вполне хватало
После проведенной Советами модернизации. Да и решаемые задачи были специфическими.

Батенька, как можно меньше курите анашу, вредно для мозга
Видать Вы знаете это по своему горькому опыту.

Коммуняки-совки что-то совершенно не жаловались на недостатки линкоров типа "Севастополь"
Ну да. Ежели Вы чего-то не знаете, так этого на было. У Вас в родне страусов не имелось?

Линейное и линейно-возвышенное расположение не имеют друг перед другом однозначных преимуществ
Ага. Компоновка линкоров построенных в годы ПМВ и после все очень наглядно показывает.

Значительно более неудачным является расположение артиллерии ГК на английских и германских линкора первого поколения
А кто с этим спорил? Тока ведь Гангуты еще на воду не спустили, а это зарубежное поколение уже сменилось на новое.

почему бурюк причислил носовую башню к самой востребованной
Потому как по опыту морских боев там был наибольший расход боеприпасов.
Да и компоновка хоть Шарнхорста, хоть Айовы, хоть Принца Уэльского, хоть Ямато это наглядно показывает. Про Нельсон или Страсбург даже не говорю.
А то, что вы не понимаете разницы между стрельбой на носовых углах и стрельбой на малой дистанции строго вперед лишь показывает насколько Вы не в теме.



riesengebirg

August 10 2014, 15:51:16 UTC 4 years ago

1. испытания в Атлантике показали что данный тип линкоров может находится в штормовом море.
2.Даже такой совок как В.Пикуль признает высокий класс работы царских морских офицеров. Впрочем неудивительно, ведь Пикуль сильно умнее чем жж-юзер бурюк.
3.Про пассивность флота не вам, коммунякам, рассуждать. Как заперли ваш коммунячий Краснознаменный Балтийский флот в восточной цасти Финского залива в 1941 году, как пауков в банке запечатали, так и сидели там, пока Финляндия не вышла из войны и не открыла свои фарватеры. И что самое удивительное, эти же коммуняки пытаются что-то тявкать про Дарданеллы и Фолкленды. Ты, большевик недоделанный, сначала в ВМВ сделал бы хотя бы десятую часть того что сделал царский флот в ПМВ, а потом уже пытайся рот открывать.
4.Вот именно, что "а посмотреть сколько миль намотали корабли на винты, да сколько снарядов они настреляли. ". Тогда и сразу станет понятно что коммунячьи флоты ни хрена ничего толком не делали, а царский флот активно воевал все годы войны.
5.Ссылку дашь или опять будешь языком трепать и задом вилять?
6.Выше уже ответил.
7.Если бурюк идиот то это не надолго, это навсегда. Во первых носовую наделку сделали до а не после перехода с балтики на чёрное море. Во вторых как раз из-за этой наделки "Парижская коммуна" и терпела неприятности (этот уродливый нарост черпал воду на волне как половник), но к счастью работа коммунячьих рабочих оказалась привычно хреновой и наделку штормой волной оторвало нахрен, багодаря чему линкор смог продолжить переход и дойти до места. То есть до этой сраной коммунячье-совковой модернизации носовой части мореходность была лучше. А за пределы Финского залива коммунячьи корабли до войны вообще редко выходили, по причине плохого ухода за кораблями и отсутствия опытных экипажей.
8.Опять бурюк из пальца высосанное выдает за реальное.
9.Неужто бурюк хочет сказать что благодаря совковой модернизации дальность плавания старого линкора в ВМВ увеличилась в два раза? А может в три? А задачи у комунячьих флотоводцев были конечно очень специфическими. С этим никто не спорит. Потому что выполнять обычне задачи коммунячий флот просто не мог.
10.Анашу курите вы, потому как именно вы несете ахинею.
11.Если бы коммуняко-совки были недовольны "Гангутами", построили бы новые, хорошие линкоры. Но они их не построили.
12. И что же показывает "Компоновка линкоров построенных в годы ПМВ и после все очень наглядно показывает."?
13 и 14. Вот тебе, олигофрен, список дредноутов и сверхдредноутов:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%83 %D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2 . Просмотри его и узнай наконец, кто когда с каким расположением башен ГК делал линкоры. И перестань после этого нести глупости. В том числе и о том что при линейной схеме вторые третьи башни якобы не могут вести огонь на носовых углах.

doktoraikasap

August 4 2014, 12:15:49 UTC 5 years ago

Вся эпопея с этими третьесортными линкорами погубила империю, вместо того чтобы тратить деньги на реально нужные вещи. А флот... Эсминцы, ПЛ и морская авиация все что было надо империи.

riesengebirg

August 10 2014, 15:52:18 UTC 4 years ago

тебя забыли спросить, на что надо было тратить деньги, а на что нет.

byruk

August 4 2014, 09:36:45 UTC 5 years ago

Головной корабль, не случись февраля, возможно был бы введен в строй уже в 1917-м
С чего это столь оптимистичный вывод7
Тем паче, что в РИ не было пушек даже на один "Измаил".

riesengebirg

August 5 2014, 14:14:43 UTC 5 years ago

Тем паче, что в РИ не было пушек даже на один "Измаил".
=====================
Сам только что сочинил?

byruk

August 5 2014, 18:02:31 UTC 5 years ago

Даунито, тема у Адмирала уже обсуждалась. Сделайте над собой усилие и полистайте журнал своего кумира.

riesengebirg

August 10 2014, 15:24:18 UTC 4 years ago

В отличии от тебя, невежа, я читаю не только блог Адмирала. А тебе такая интелектуальная работа похоже не по твоим коммунячьим мозгам. Иди учи историю, кто сколько и когда сделал стволов для "Измаилов" а потом уже вякай.

byruk

August 10 2014, 17:53:43 UTC 4 years ago

О как Пузырь раздулся. Как бы не лопнул от усердия.
ПС Ну так сколько 356-мм орудий было в России на 1917?
А главное где они были произведены?

riesengebirg

August 13 2014, 13:55:27 UTC 4 years ago

Пузырь это ты, тужишься, вид создаешь что большой, хотя внутри тебя одна пустота. А насчёт орудий это ж ты болтаешь что 14-дюймовых орудий для Измаилов не было. Вот ты и доказывай фактами что их не было.
А заодно расскажи сколько 12-дюймовых орудий наклепала твоя совдеповская промышленность за все годы своего существования. Я это о орудиях которые царская промышленность штамповала серийным выпуском. расскажи пусть люди узнают.

byruk

August 14 2014, 14:39:13 UTC 4 years ago

Ослабленные РИ-шизацией мозги уже не способны на элементарный поиск в сети. А что еще хуже - не в состоянии понимать написанное другими.
Ладно, повторюсь. Я написал, что в РИ и постфевральской России не было ни одного полного комплекта ГК для Измаилов. Т.е. не было 12 готовых орудий. И поэтому ни один из этих крейсеров не мог быть закончен в 1917.
А за совдеповскую промышленность не волнуйтесь. Она межконтинентальные ракеты и ядрены бомбы клепала на самом деле серийно. Что ей каике-то хлопушки?

riesengebirg

August 14 2014, 14:44:44 UTC 4 years ago

"Я написал, что"...................на заборе тоже пишут. Ты мне факты дай что не было орудий. И повторяю, расскажи людям сколько 12-дюймовок наклепали совдеповцы для своих трех линкоров и береговых батарей.

byruk

August 15 2014, 08:06:12 UTC 4 years ago

Хамло ищет само. Если конечно хоть капля мозгов имеется.
А что до 12-дм. Так не нужны новые были. Вот и не делали.
Делали более полезные вещи - к примеру 203 и 280 мм гаубицы.

oldadmiral

August 15 2014, 08:17:13 UTC 4 years ago

А что до 12-дм. Так не нужны новые были.

Эт как же не нужны? 305-мм гаубицы не нужны?? А Бр-18? Погуглите историю этого орудия. Закупили у Шкоды за немыслимые деньги документацию и несколько гаубиц. Но наладить производство так и не смогли. Попытались сделать упрощенный вариант для наших реалий, но тоже не смогли.

И те пушки, что достались в наследство от России использовали очень бережно. Скажете тоже "не нужны".

byruk

August 15 2014, 09:08:56 UTC 4 years ago

Речь изначально шла про корабельные и береговые орудия. Они действительно были не слишком нужны, т.к. имеющихся хватало с запасом.
Когда начали заниматься Советскими Союзами, та 12 стволов по 406мм сделали.
Гаубицы были нужны. Но ограничено. По целям типа дотов-миллионников или фортов Кенигсберга.
В остальном хватало 152-203 мм. Да и полсотни по 280-мм тоже ничего.
Опять же - посмотрите время установки Бр-18 на позиции. Учитывая динамику наступлений ВМВ использовать их можно только на начальном этапе.
Шесть-восемь дюймов тут полезнее будут.
А там где их мощи не хватало - добавляли железнодорожные установки. А главное - авиацию с бомбами от 500 до 5000 кг.

riesengebirg

August 5 2014, 13:50:31 UTC 5 years ago

Эссен не мог назвать "Севастополь" линейным крейсером. Потому что "Севастополь" не был линейным крейсером, а был линейным кораблём. Так что одно это отправляет вашу фальшивку в корзину.
Далее, Эти линкоры типа "Байерн" низводят на второстепенное место и английские линкоры типа "Дредноут" и остальные линкоры первого поколения с калибром 12 дюймов. И даже линкоров второго поколения с калибром 13,5 дюймов.
Далее, "Измаил" и его собратья не являются броненосными крейсерами. И никогда ими не являлись, а формально являясь линейными крейсерами, де-факто являлись родоначальниками нового класса кораблей - быстроходных линкоров. В той же Англии такой класс кораблей появился на несколько лет позже с постройкой линкоров "Куин Элизабет".
Далее, на момент постройки "Измаил" был сильнейшим линкором в мире. По совокупности ТТХ. Тот самый пресловутый "Байерн" превосходил по бронезащите, но сильно уступал в скорости и по мощи артиллерии. А значение скорости и артиллерии наглядно показала Цусима.

gaivor

August 5 2014, 14:03:13 UTC 5 years ago

В корзину можете отправить свой сок мозга.

riesengebirg

August 5 2014, 14:24:10 UTC 5 years ago

Ха-ха-ха, что, ответить по существу тебе нечего! так что иди учи матчасть и помалкивай, а то опять опозоришься.

gaivor

August 5 2014, 14:40:11 UTC 5 years ago

Типичный высер "комнатного знатока".

il_lungo

August 5 2014, 14:57:16 UTC 5 years ago

Да, этот бурюк он же клим_во типичный "комнатный знаток".

kosmodesantnick

August 18 2014, 09:18:17 UTC 4 years ago Edited:  August 18 2014, 09:20:25 UTC

=Эссен не мог назвать "Севастополь" линейным крейсером. Потому что "Севастополь" не был линейным крейсером, а был линейным кораблём. Так что одно это отправляет вашу фальшивку в корзину.=

Вы не совсем правы. Эссен именно так и считал. Я и сам ошибался на эту тему, находясь под гипнозом многолетнего совецкого вранья про первые русские линкоры: мол, их делали для обороны минно-артиллерийской позиции (?!!), что это такие уродливые и глупые линейные мониторы, что они стояли по базам всю войну etc. Самое главное, что из-за постоянного совецкого лая я "забыл", что "Гангуты" были очень и очень быстроходными кораблями. А, ведь, казалось бы, я же об этом и читал и знал, но как-то не доходило что ли до меня. Что это не "проект напуганных", как об этом трещат совочки с подачи, кажется, Крылова, а проект очень грамотный. Он, конечно, послецусимский, но в нем самое главное, это вовсе не сплошное бронирование (хотя оно тоже вовсе не из-за шимоз, а из-за понимания современного боя и заблаговременного планирования боевого применения), а скорость (очень высокая, да еще и, благодаря "запасной" группе котлов, не предельная), которая позволяла владеть дистанцией, и существенно большая, чем у аналогов, скорость пристрелки, благодая четырем трехорудийным башням.
Планы их использования, которые появились в сети совсем недавно и реальное боевое применение "Гангутов", показывает, что про них так долго врали, что сейчас и разбираться надо с самого начала. Ведь, на деле, во время их выходов к Швеции, не их охраняли от опасностей, а они всех охраняли, шли впереди всех, чтобы при встрече с каким-нибудь "Рооном", сразу его грохнуть, линейным немецким крейсерам навалять так, чтобы они и сделать ничего не смогли, кроме как разорвать дистанцию, а от всех немецких линкоров преспокойно уйти.
Назовите "Гангуты" линейными крейсерами, и все сразу станет на свои места. Это же быстрые, реально очень быстрые корабли, и они, ведь, очень хорошо вооружены (и защищены) для боя с линейными крейсерами, а против тихоходных линкоров имеют возможность занять такую позицию, где первое (и последующие) попадание это просто дело техники.
Эта же путаница в оценке боевых возможностей относится и к "Измаилам", кстати. Только там классификация работает наоборот. Ведь, "Измаилы", как известно, стали линейными крейсерами только потому, что так было проще получить деньги в Госдуре. Хотя они вовсе не линейные крейсера на деле, а самые настоящие линкоры.

pavel_chirtsov

August 29 2014, 16:16:30 UTC 4 years ago

Сдается мне. что Крылова вы принципиально не читали - у него что-то все не так было написано...

kosmodesantnick

August 29 2014, 20:10:00 UTC 4 years ago

Фсем какбе похую что вам сдается: точную цитату, пожалуйста, с обоснованием своего ценного мнения, разумеется.

pavel_chirtsov

August 30 2014, 01:45:19 UTC 4 years ago

Вообще-то книга Мои воспоминания в свободном доступе - и там Крылов сохданием линкоров скорее гордится и приводит их как заметное достижение в судостроениии...

kosmodesantnick

September 3 2014, 13:56:46 UTC 4 years ago Edited:  September 3 2014, 13:58:12 UTC

Да хоть бы и так. Я так и написал что "кажется, Крылова", а не точно он. Просто потому что дедушка Крылов был еще тем сказочником. А воспоминания его больше (причем, чем дальше они отдаляются от не особеннно интересного периода золотого детства мемариста, тем они короче и невнятнее) напоминают сборник исторических онигдотов чем мемуары и изданы в лучших торадициях совецкой мемуаристики (сильно после смерти аффтора).

pavel_chirtsov

September 3 2014, 17:48:57 UTC 4 years ago

А по мне так отличная вещь - здорово написаны!

Anonymous

August 3 2014, 17:40:42 UTC 5 years ago

Забавно наблюдать как трогательно сливаются в экстазе монархический адмирал и нью-власовец Просвирнин. Впрочем, история показывает, что такое слияние закономерно..

oldadmiral

August 4 2014, 17:16:08 UTC 5 years ago

Когда это я сливался? Я тащу как атец. Это ты сливаешься как дно.

Правда был вчера случай, ушел на АМХ АнтиЧар 46 в ангар с 0 дамага первый в команде. Ну так это не повезло, борщуга злобный шотнул - боеуклад взорвал. На счет Егора я конечно не знаю, но вроде он тоже не рак был, когда играл. Так что мимо кассы.

crapdosis

August 30 2014, 12:32:30 UTC 4 years ago

У него же винрейт был 46 или 47 процентов.

oldadmiral

August 30 2014, 14:58:17 UTC 4 years ago

Наговаривают все на него. Не может быть такой винрейт.

crapdosis

August 30 2014, 17:44:33 UTC 4 years ago

Да уж, оговорил я человека немного http://worldoftanks.ru/community/accounts/925569-Sputnik_Pogroma/

oldadmiral

August 30 2014, 17:57:05 UTC 4 years ago

Не густо конечно. С другой стороны человек не педобирил, играл в основном на хайлевел тяжах. В переложении на нормальный расклад у него бы были честные 49%. Норм.

mikaprok

August 3 2014, 17:57:15 UTC 5 years ago

Как всегда замечательно!

klim_vo

August 3 2014, 20:17:20 UTC 5 years ago

Великая русская промышленность не смогла даже свою армию касками обеспечить. потому русский солдат всю войну ловил картечь прикрывшись папахами и фуражками.

Правда Русская армия заказывала каски Адриана у Франции, было заказано 2 млн. шлемов, до конца 1916 г. поступили 300 тыс. штук. Т.е. было, конечно, не так уныло как с танками, пулеметами и аэропланами.

shadow_ru

August 4 2014, 14:47:20 UTC 5 years ago

А американцы советских вообще кормили.

riesengebirg

August 5 2014, 14:17:33 UTC 5 years ago

Зато потом коммуняки с удовольствием одели своих красноармейцев в каски произвосдвта Российской империи и даже не стеснялись. Красножопые солдаты ходили в касках Российской империи аж в начале 1930-х годов.
Учи матчасть, краснопузый.

buranz66

August 12 2014, 09:00:59 UTC 4 years ago

вас то краснозадых буденовками обеспечила

klim_vo

August 3 2014, 20:21:08 UTC 5 years ago

Количество боевых средств, произведённых странами во время войны

Герм. Австро- Франция Велико- Россия Италия США
Венгрия брит.
Винтовки, тыс. 8547 3500 2500 3854 3300 2400 3500
Пулемёты, тыс. 280 40,5 312,2 239,4 28 101 75
Арт. орудия, тыс. 64 15,9 23,2 26,4 11,7 6,5 4
Миномёты, тыс. 12 - 3 2,5 - - 0,6
Танки, тыс. 0,1 - 5,3 2,8 - - 1
Самолёты, тыс. 47,3 5,4 52,1 47,8 3,5 12 13,8
Арт. снаряды, млн. 306 80 290 218 67 70 20
Патроны, млрд. 8,2 4 6,3 8,6 3,5 3,6 3,5
Автомобили, тыс. 65 - 110 87 20 28 30


Великая Россия - великая производственная держава

a_kaminsky

August 3 2014, 21:17:59 UTC 5 years ago

Не было никакой Великой России. Ее и на карте, почитай, не видно.

doktoraikasap

August 4 2014, 12:12:56 UTC 5 years ago

Типично для любителей похрустеть булками передергивать. Россия была великой державой, но режим Николая №2 очень плохо и бездарно подготовилось к войне, ресурсы были, мозгов не хватило.

rama_ii

August 4 2014, 14:59:44 UTC 5 years ago

бездарность режима Николая 2-го на голову компетентнее "талантливых" экс-прапорщиков и кухаркиных сынов режима Йоси Джугашвили

doktoraikasap

August 4 2014, 17:10:14 UTC 5 years ago Edited:  August 4 2014, 17:13:42 UTC

Еще один альтернативно одаренный. Ну где этот режим? Где мля в России монархия? Сдох режим как совок при горбатом от малейшего дуновения политического ветра. Экс-прапорщики и кухаркины дети парад победы в Берлине проводили, а царские енералы как распоследнее чмо предали Верховного, а потом еще и гражданку замутили, ничего нормально в ходже войны сделать не могли, даже Брусиловский прорыв по факту оказался поражением Русской армии, подошли немецкие резервы и надавали нашим по жопе. Потери погибшими больше чем у австрияк по итогам.

rama_ii

August 4 2014, 19:05:18 UTC 5 years ago

Иногда лучше молчать, чем говорить. А их дети продали СССР за сникерс при шумном одобрении всего населения. Сколько там встало на защиту Совка? Ноль целых - ноль десятых.

doktoraikasap

August 5 2014, 11:33:09 UTC 5 years ago Edited:  August 5 2014, 11:34:07 UTC

О прогресс, научился какашками кидаться! По факту есть что возразить? Где наша монархия? Где победоносные имперские войска в поверженном Берлине, Царь-Граде или Вене на худой конец? Ты такой же дурак как и все "борцы" с павшим режимом, что любители булкой похрустеть, что совкодрочеры - суть одна шайка прохвостов.

shadow_ru

August 4 2014, 14:47:45 UTC 5 years ago

Удивительный идиот.

rama_ii

August 4 2014, 14:58:31 UTC 5 years ago

О! Советские тоже много чего к 41м понапроизводили? помогло вам это?

klim_vo

August 4 2014, 15:01:21 UTC 5 years ago

советские победили, а вы хуй

riesengebirg

August 5 2014, 14:19:05 UTC 5 years ago

Совки хуй сосали, пока американцы не поставили порох , взрывчатку, катаную броневую сталь и самолёты.

klim_vo

August 5 2014, 14:22:13 UTC 5 years ago

царю тоже поставляли только без пользы

riesengebirg

August 5 2014, 14:25:16 UTC 5 years ago

Что поставляли?

klim_vo

August 5 2014, 14:36:19 UTC 5 years ago

все, влоть до гвоздей, топоров и лопат
РИ ничего делать не умела

il_lungo

August 5 2014, 14:58:36 UTC 5 years ago

ссылка есть? Или опять из пальца только что высосал?

klim_vo

August 5 2014, 15:44:02 UTC 5 years ago

а ты и не знал?

il_lungo

August 5 2014, 15:57:22 UTC 5 years ago

Я тебя спросил, ссылка есть? Или так и будешь дальше свой алкогольный бред за факты выдавать?

klim_vo

August 5 2014, 16:44:20 UTC 5 years ago

учись книжки читать

il_lungo

August 10 2014, 15:17:02 UTC 4 years ago

Понятно, ссылки нет. клим во, он же бурюк, он же коммуняка, выдаёт за факты то что видит в своих бредовых снах.

1977ermolov

August 10 2014, 18:30:41 UTC 4 years ago

СССР вплоть до лета 1942 года практически полностью зависел от импортных поставок метизов, т.е. в том числе тех же упомянутых вами гвоздей, топоров и лопат, но то вам не ведомо.

byruk

August 11 2014, 18:04:46 UTC 4 years ago

С этого места подробнее

1977ermolov

August 12 2014, 17:54:05 UTC 4 years ago

Набираете в поисковике "поставки метизов ленд лиз" появляются статьи, и диссертация некоего Комаркова.

byruk

August 14 2014, 14:45:34 UTC 4 years ago

Нашел, прочитал. Про топоры и лопаты там ничего нет. Да и про обычные гвозди то же.
Там написано про пружины и проволоку из высококачественной стали. И такой же металлопрокат.
Эти трудности вполне понятны, учитывая потери 1941. Т.е. проблемы были вызваны не развитием промышленности, а ходом боевых действий.
Тока ведь производство наладили и проблемы эти быстро решили.

1977ermolov

August 14 2014, 18:14:32 UTC 4 years ago

Вам ещё нужно было определение метизов глянуть:о) топоры, лопаты, гвозди это тоже метизы (металлические изделия)
Чего только не присылали
"До момента высадки в Нормандии мы, советские солдаты, были очень благодарны союзникам за пуговицы. Да, самые обычные зелёные пуговицы! Вместе с миллионами пар обуви, шерсти и сукна для обмундирования, привыкшие к порядку иностранцы послали нам в качестве бесплатного приложения также форменные пуговицы.
Настоящие советские пуговицы со звездой, с серпом и молотом, но заграничного производства. Нередко случается, что во время сна солдаты отпарывают эти пуговицы друг у друга. Дело в том, что эти пуговицы сделаны из пластмассы и их не требуется чистить."
...Т.е. проблемы были вызваны не развитием промышленности, а ходом боевых действий...
На ход боевых действий влияло в том числе и развитие промышленности, вспомните бедственное положение с автотранспортом, тягачами, качеством и техническим состоянием боевой техники, что ярко проявилось уже в первые недели войны.
...Тока ведь производство наладили и проблемы эти быстро решили...
Наладили при активно оказываемом содействии союзников, и кстати совсем не быстро.


byruk

August 15 2014, 08:12:19 UTC 4 years ago

1. Источник? А потом, пластмассовые ли пуговицы или металлические - значения не имеет.
В отличие от шанцевого инструмента и касок.

2. Ну так ход боевых действий поляков, французов и англичан был ничуть не лучше.
Да и амеров в начал войны с Японией - тоже. Несмотря на весь промышленный потенциал.

3. С учтом эвакуации - за несколько месяцев. Это очень быстро.

1977ermolov

August 18 2014, 21:23:36 UTC 4 years ago

...Источник? А потом, пластмассовые ли пуговицы или металлические - значения не имеет.
В отличие от шанцевого инструмента и касок...
Источник Г. П. Климов "Песнь победителя" , по этим пуговицам в сети следующая цифра имеется 257 млн 723 тысячи 498 штук, ну и по мелочи там ещё 15 млн пар ботинок поставили, 1,5 млн одеял :о) а вы не в курсе случаем, англо-американская автобронетехника шедшая в СССР не комплектовалась ли шанцевым инструментом?
...Ну так ход боевых действий поляков, французов и англичан был ничуть не лучше.
Да и амеров в начал войны с Японией - тоже. Несмотря на весь промышленный потенциал...
Да, но это никак не снимает вопроса о бедственном положении с автотранспортом, тягачами, качеством и техническим состоянием боевой техники, в РККА в 41 г.
...С учтом эвакуации - за несколько месяцев. Это очень быстро...
Реально ушло около года, со второй половины 42 года начался значительный рост производства.

byruk

August 19 2014, 16:35:06 UTC 4 years ago

С источником понятно. Очередной БСК.
Ну были у нас пуговицы не пластмассовые, а металлические. И что с того?
Кроме обуви еще и форму поставляли. Те же летные куртки со свитерами. И что? Коль есть возможность получить полезные вещи почти задаром - что ж не воспользоваться?
Про танки посмеялся. Кстати, к ним полагался еще и Томми-ган, а в пушку упаковывали бутылку виски.

Что до некомплекта автотранспорта - тут давно все прояснено. Армия находилась в процессе развертывания, отсюда и проистекали проблемы с укомплектованием.

Deleted comment

riesengebirg

August 10 2014, 15:54:43 UTC 4 years ago

Ага, торговля. А на кой хрен коммуняки покупали то что вообще то должны были делать сами?
Ссылки на объём торговли американцев с Третьим рейхом в студию, пжалста.

Deleted comment

riesengebirg

August 13 2014, 13:50:51 UTC 4 years ago

Прошу прощения, но это ваши коммунячьи наезды на царя что он за границей что-то покупал. Так что вначале в зеркало на себя посмотрите что совдепия в ВМВ и сколько покупала за границей, а потом уж на царя пытайтесь вякать.

Deleted comment

riesengebirg

August 5 2014, 14:19:49 UTC 5 years ago

Ах да, ещё про автомобили американские забыл сказать. 60% автомобилей на фронте был по ленд-лизу.

klim_vo

August 5 2014, 14:20:55 UTC 5 years ago

а почему они царю автомобилей не дали?

riesengebirg

August 5 2014, 14:24:46 UTC 5 years ago

А зачем царю американские автомобили?

klim_vo

August 5 2014, 14:37:51 UTC 5 years ago

для повышения мобильности войск и быстрой доставки продовольствия и боеприпасов

хотя вам лошади и верблюды поближе будут

il_lungo

August 5 2014, 14:58:00 UTC 5 years ago

А зачем Сталину импортные автомобили? Что, своих не было?

klim_vo

August 5 2014, 15:45:05 UTC 5 years ago

маловато было
в ссср автопром был не очень развит

il_lungo

August 5 2014, 15:59:05 UTC 5 years ago

А какого же хрена не развили? Почему великий сосализм под руководством идей ленинизьма-сталинизьма не развил совдеповский автопром и не сделал его впереди планеты всей?

klim_vo

August 5 2014, 16:06:25 UTC 5 years ago

при царе никакого автопрома вообще небыло
индустриализвция началась за 10 лет до войны
за это время трудно успеть
танки и самолеты были важнее и нужнее

il_lungo

August 5 2014, 16:23:51 UTC 5 years ago

Хреновому танцору и яйца мешают. Это я о коммуняках и их коммунячьем автопроме. Работать надо было уметь, и мозгами думать а не задницей. Хотя откуда у коммуняк мозги.

klim_vo

August 5 2014, 16:42:00 UTC 5 years ago

вы до сих пор за счет коммуняк существуете, так ничего полезного и умного не сделав за 23 года

u_reader

August 5 2014, 18:29:42 UTC 5 years ago

Эге, да тут опять дискуссия о том же. Юзер klim_vo, не забывайте что вы сами существуете благодаря царям и Н2 в особенности, которые по непонятным причинам организовали РИ.

klim_vo

August 5 2014, 18:40:16 UTC 5 years ago

от царей у нас ничего кроме крепостного права небыло

твоего прадеда поди на конюшне пороли, а прабабку на брзого щенка выменяли
радуйся

u_reader

August 5 2014, 19:00:22 UTC 5 years ago

Ваших пороли и меняли? Думаю, за дело. Жизнь сложная штука.

В наших краях ничего такого не было.

klim_vo

August 5 2014, 19:16:06 UTC 5 years ago

брешешь, холоп
все у вас было

u_reader

August 5 2014, 19:41:56 UTC 5 years ago

Жаль вас огорчать, но ведь действительно не было. Привыкайте с этим жить.
А кстати, "брешешь" и "холоп" - это немного не по русски.

klim_vo

August 5 2014, 19:43:52 UTC 5 years ago

каким ты был быдлом таким и остался

u_reader

August 5 2014, 19:44:56 UTC 5 years ago

Я угадал?

il_lungo

August 10 2014, 15:15:22 UTC 4 years ago

Последние 23 года страной руководят коммуняки. Эльцин коммуняка, гайдар коммуняка, Путин коммуняка.....список продолжить?

byruk

August 11 2014, 18:06:20 UTC 4 years ago

Либерасту опять не повезло с народом

riesengebirg

August 13 2014, 13:56:22 UTC 4 years ago

Чё сказать то хотел, болезный?

byruk

August 14 2014, 14:47:22 UTC 4 years ago

Шизик не понимает элементарного.
И я ж тому даже не удивляюсь.

riesengebirg

August 14 2014, 15:12:23 UTC 4 years ago


ты сначала научись мысли свои нормально формулировать и высказывать, а потом рот открывай.

byruk

August 15 2014, 08:16:00 UTC 4 years ago

Советую каждый день говорить это перед зеркалом

riesengebirg

August 5 2014, 14:22:40 UTC 5 years ago

Великая. Царских снарядов хватило не только на ПМВ, но на Гражданску, на межвоенный период и во время ВМВ их достреливали. Так что ваши таблицы произвоства отдела пропаганды кц кпсс отправте туда откуда их и достали, то есть на помойку.

klim_vo

August 5 2014, 14:34:20 UTC 5 years ago

если всего у вас было дохуя, то почему тогда проиграли?

il_lungo

August 5 2014, 14:59:56 UTC 5 years ago

Потому что у всяких революционеришек например у большавиков, ни хуя мозгов не было вот и устроили посреди войны блеворюцию.

klim_vo

August 5 2014, 15:43:08 UTC 5 years ago

а при чем здесь большевики?
все было развалено и украдено до них
вашими февралистами, решившими вдруг поменять коней на переправе

il_lungo

August 5 2014, 15:56:29 UTC 5 years ago

Блеворюцию все вместе готовили, и эсеры, и эсдеки и большевики и прочая сволота.

tbirdhost

August 5 2014, 16:00:15 UTC 5 years ago

И генералы, и адмиралы, и депутаты Государственной Думы тоже приложили к этому руку. Но об их роли говорить непринято.

il_lungo

August 5 2014, 16:21:41 UTC 5 years ago

Стрелки не переводи.

tbirdhost

August 5 2014, 17:54:05 UTC 5 years ago

Кто отвечал за порядок в Армии? Кто в Земских организациях заседал? Кто не разобрался с мятежными выступлениями в полках?
А Октябрь это уже вторично.

il_lungo

August 10 2014, 15:14:05 UTC 4 years ago

Большевики вместе с остальными эсерами и прочими блеворюционерами готовили революцию. Большевики такие же преступники как и остальные.

yuridmitrievich

August 10 2014, 16:02:39 UTC 4 years ago

Преступниками можно называть только после обвинительного решения суда.

il_lungo

August 13 2014, 13:47:16 UTC 4 years ago

Ах ты ж блин, коммуняка о презумпции невиновности вспомнил. Чья б корова ни мычала твоя бы молчала, большевик хренов.

klim_vo

August 5 2014, 16:46:08 UTC 5 years ago

большевики были долеча что ленин в декаьре 16-го и не мечтал дожить до революции


спасибо господам февралистам

u_reader

August 5 2014, 18:34:51 UTC 5 years ago

Внесем нужные уточнения. Как известно из курса средней школы, ПМВ в России слили большевики в лице товарища Крупского и Сами Знаете Кого путем заключения похабного Брестского мира. Отвратительные февралисты о таком не помышляли и всей душой стремились быть с очевидными победителями. А царь вообще выходит не виноват, потому что его армия вполне себе успешно побеждала врагов на всех фронтах.

klim_vo

August 5 2014, 18:37:39 UTC 5 years ago

царя и войну в первую очередь слили ваши февралисты
большевики тут вообще не при делах

u_reader

August 5 2014, 19:07:29 UTC 5 years ago

Нет, именно Крупский и ИВС подсуетились. Царь и даже февралисты не при чем тут. Да что говорить, даже Иудушка Троцкий против был. Прямо перед победой союзников и устроили выгодное дело.

klim_vo

August 5 2014, 19:14:38 UTC 5 years ago

ВЫ идиот и похоже не излечимы

u_reader

August 5 2014, 19:16:41 UTC 5 years ago

Нельзя вылечить то что не болеет.

klim_vo

August 5 2014, 19:26:31 UTC 5 years ago

вы полный тупица и мне совсем не интересны ваши ослиные мысли

u_reader

August 5 2014, 19:43:20 UTC 5 years ago

А вы не отвечайте.

klim_vo

August 5 2014, 19:45:36 UTC 5 years ago

пусть тебе олдадмирал все расскажет
вы два сапога пара балбесов

u_reader

August 5 2014, 19:48:22 UTC 5 years ago

Вот и консенсунс.

tbirdhost

August 5 2014, 20:43:51 UTC 5 years ago

Забавный человек, красной пропаганде насчет непобедимой Красной армии не верит, а в то что агитаторы развалили армию - пожалуйста.

il_lungo

August 10 2014, 15:18:44 UTC 4 years ago

В зеркале увидел тупицу и ослиные мысли?

byruk

August 11 2014, 18:08:01 UTC 4 years ago

А цифирьки-то есть?
Особливо по номенклатуре снарядов.

riesengebirg

August 13 2014, 14:16:01 UTC 4 years ago

Читай:http://oldadmiral.livejournal.com/26342.html

makc_111

August 3 2014, 21:54:03 UTC 5 years ago

Спасибо, интересные статьи, ждем продолжения.
Хорошо бы еще убрать "погром" из названия, ресурс становится все более популярным, и хоть это прикольно, но контрпродуктивно.

oldadmiral

August 4 2014, 06:30:19 UTC 5 years ago

Я думаю "погром" у них в названии не в положительном качестве, а типа, что "погром" в такой же степени не является символом старой России, как и "спутник" символом СССР. Могу ошибаться, конечно. Но, согласен, бренд не очень удачный.

Grigory Razumovsky

May 23 2015, 13:04:17 UTC 4 years ago

Прощу прощения, что оставляю здесь свой комментарий так поздно, но все же сделаю это. Что касается названия Спутник и Погром, оно было выбрано Егором Александровичем, поскольку спутник и погром -- два русских слова, вошедших во все словари языков мира. :)

budan

August 4 2014, 09:09:16 UTC 5 years ago

Так это Вы? Замечательное чтение!
Но: иллюстраций бы побольше!

oldadmiral

August 4 2014, 09:37:32 UTC 5 years ago

Будем работать в этом направлении.

tbirdhost

August 4 2014, 21:58:05 UTC 5 years ago

И по теме сообщения: в составе германского корпуса не батальон тяжелой артиллерии, а полк, но не в каждом. И крайняя правая стрелка германского западного фронта: цель Руан, а не Париж. Я не специалист и всё это придирки, разумеется.

vlaad_len

August 6 2014, 11:30:34 UTC 5 years ago

Известный фальсификатор и жулик от истории Олдадмирал неоднократно уличенный в примbтивной лжи, дремучей некомпетентности и подтасовке фактов опять разъясняет элементарные вещи путано и непонятно.

Так что же собой представляла собой экономика РИ к 1914 г?

Действительно, по общему уровню промышленного и сельскохозяйственного производства царская Россия занимала весьма почётное 5-е место в мире. Однако положение это было весьма обманчивым. Если все экономические показатели поделить на более 176 млн. населения империи, то уровень развития России оказывался более чем скромным. 85% населения являлись крестьянами. Доля промышленных рабочих составляло где-то 3-4%. В стране так и не было введено даже всеобщее начальное образование. (В Германии всеобщее среднее 7-летнее образование было введено еще в 1871 г., а в Японии всеобщее начальное образование начали вводить в 80- е годы XIXв.)
Россия по объемам промышленного производства фатально отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля её в совокупном промышленном производстве вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913г. доля России составляла совершенно ничтожные 1,72%, в то время как США давали – 20%, Англия – 18%, Германия – 9%, Франция – 7,2%.
При этом надо еще учитывать, что как минимум 2/3 промышленности России ей не принадлежало и работало не на благосостояние страны, а на поддержание роста иностранных экономик. Весьма знакомая с нашими временами картина.
Плохо было дело и в сельском хозяйстве. Все мы слышали рассказы, как кормила Россия весь мир, но не знаем чего это нам стоило.
Средняя урожайность в то время составляла 8 ц. с гектара. Показатель один из самых низких в Европе. Впору было импортировать продовольствие. Однако, несмотря на это, Россия вывозила ежегодно за границу примерно 10 миллионов тонн зерна. В результате по потреблению хлеба России приходилось на человека 345 кг. а вот в США 992 кг, в Дании 912 кг, Франции 544кг, Германии 432. Наше потребление молочных продуктов, мяса и рыбы и вовсе было смешным.
По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США в 9,5 раза, Англии – в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии – в 2 раза. По уровню жизни Россия являлась одной из самых бедных стран европы.
При этом отсталость России только наростала. В 1913 г. её ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10. Рост экономики России попросту не успевал за ростом населения. Поэтому доход на душу населения в России с 1885 г. по 1913 г. снизился почти вдвое, отставание от развитых стран тоже увеличилось фактически вдвое. Россия в условиях самодержавия не развивалась, а регрессировала.
Так называемый бум предвоенного развития России был обоснован предвоенным состоянием мировой экономики. Страны готовились к войне потому заказов на промышленную продукцию и сырьё было больше чем достаточно. Что стало бы с экономикой России, если бы она пережила войну, как бы она перенесла кризис 1921г. и Великую депрессию начла 30-х остается только гадать.
Весьма показательным является и производство вооружения и техники во время войны.


В столь плачевной экономической и социальной ситуации для России целесообразнее было бы оставаться в стороне от военного конфликта. Надо было сохранять нейтралитет и наживаться на военных поставках воюющим странам, а если и вступать в войну то на завершающей стадии, как это сделали Италия, США, Япония и другие более благоразумные страны. Испания кстати, вообще не вступила в войну и ничего не потеряла.

oldadmiral

August 6 2014, 12:56:35 UTC 5 years ago

При этом отсталость России только наростала. В 1913 г. её ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Смешной Вы человек. Вы бы сравнили что такое была Германия в 1850-м и в 1913-м :). Даже чисто территориально.

Да и вот еще что. ВВП России не соотносился с ВВП Германии как 3,3 к 10. Это Вы сбрехнули. Реально ВВП России был в 1913 году 257,7 млрд. долл. а ВВП Германии 244,3 млрд. долл. У России даже больше.

vlaad_len

August 6 2014, 13:05:29 UTC 5 years ago

с вами трудно вести диалог. вы шуллер и жулик. каждое ваше слово букву, цифру, надо всегда перепроверять. а это очень утомительно.

по ввп

да, только население германии было в 3 раза меньше

и в 1850 г РИ бы войне с германией один на один ее скорее бы всего разнесла, в 1880 воевала бы на равных, а вот в 1914 РИ ожидало неминуемое поражение от немцев, отставание и деградация царской россии было налицо

d_zykin

August 10 2014, 18:01:30 UTC 4 years ago

И это при том, что ВВП России занижен, поскольку доля натурального хозяйства (трудно учитываемого) была выше чем в Германии

klim_vo

August 27 2014, 11:12:02 UTC 4 years ago

в ВВП вам надо еще добавить сбор кореньев и ягод народами крайнего севера

Архаическая полуфеодальная страна с изрядным % ВВП из натурального хозяйства в войне индустриальных держав была изначально обречена

d_zykin

August 27 2014, 15:09:34 UTC 4 years ago

"в войне индустриальных держав была изначально обречена "

То ли дело высокоразвитая Румыния, удвоившая свою площадь по итогам войны. Или вот еще Сербия и Бельгия.

klim_vo

August 27 2014, 15:15:58 UTC 4 years ago

румыния вступила в войну в правильное время

если бы РИ вступила в войну в 1915 или 1917 то и она вышла бы из нее с богатыми трофеями

но для этого надо иметь мозги со стратегическим мышлением, что у царской администации было в большом дифиците

oldadmiral

August 27 2014, 16:46:07 UTC 4 years ago

С алкоголем пора завязывать.

klim_vo

August 27 2014, 16:49:38 UTC 4 years ago

спасибо за весьма убедительный и аргументированный ответ

oldadmiral

August 27 2014, 16:52:52 UTC 4 years ago

Вы надели колпак петрушки, с Вами так и разговаривают.

Или Вам не ясно, что если бы Росся не вступила в войну в августе 1914 Франция была бы разгромлена? Со всеми вытекающими.

Дайте себе труд немного подумать, прежде, чем говорить.

klim_vo

August 27 2014, 17:18:42 UTC 4 years ago

и что?
В интересах России было прежде всего слить своего кредитора, а не лить за него свою кровь.

Победившая Германия дала бы за лояльность новых кредитов и передовых технологий. В результате индустриализация худо-бедно начала бы развиваться.

Поражение англии развязало бы руки на среднем и дальнем востоке и страну можно было бы было реформировать плавно без революций и гражданских войн.
У Германии не было бы желания взять реванш во 2-й мировой.
Это и ежу понятно, но только не таким упертым как вы мракобесам.

oldadmiral

August 27 2014, 18:51:35 UTC 4 years ago

Вы двумя ветками выше утверждали, что России надо было вступить в войну в 1916 - как Румыния.

Точно Вам говорю, завязывайте с водкой.

d_zykin

August 27 2014, 19:03:29 UTC 4 years ago

Так ведь Румыния ДВАЖДЫ вступала в войну. Второй раз Румыния вступила в войну за один день до капитуляции Германии. Так что именно этот факт и обеспечил Румынии победу. Значит, это уже претензия к большевикам, почему они не вступили в войну как Румыния и не показали "стратегическое мышление"

klim_vo

August 27 2014, 21:16:15 UTC 4 years ago

ну англия еще бы трепыхалась не один год
вполне вероятно за нее вписалась бы еще и америка
так что война так быстро не кончилась бы

byruk

August 28 2014, 13:24:27 UTC 4 years ago

если бы Росся не вступила в войну в августе 1914 Франция была бы разгромлена?
Эта сказка давно уже не актуальна.
Да, кстати РОССИЯ пишется с буквой И

d_zykin

August 27 2014, 18:57:25 UTC 4 years ago

Румыния за 2 месяца боев оказалась полностью разгромленной задолго до февральской революции в России. И Румыния подписала с Германией мирный договор до того, как это сделала Россия. Вы элементарных вещей не знаете, и не вам судить о царской администрации. Сербия была ПОЛНОСТЬЮ оккупированной. Бельгия практически полностью оккупирована. Но там не было большевиков, которые подписали Брестский мир.

klim_vo

August 27 2014, 21:13:44 UTC 4 years ago

и все равно, румыны с сербами оказались гораздо умнее дальнезорче русских

во всяком случае у них не появились как черти из табакерки февралисты

byruk

August 28 2014, 13:27:30 UTC 4 years ago

Не путайте холодное с теплым.
Румыния и РИ - страны совершенно разных размеров и возможностей.
И если Антанта кинула Румынии кость, то совсем не обязательно, что та же Антанта пошла бы навстречу РИ.

d_zykin

August 28 2014, 15:37:03 UTC 4 years ago

И Сербия победитель, и Бельгия, и Италия, и Франция, и Англия - все кто воевал в Европе против Германии - получили трофеи. А Россия бы "не получила", это обычная для советских товарищей параллельная реальность. Проигрывает Россия - тут же визг "прогнившая Россия по делом ничего не получила", выигрывает Россия - опять визг "Ей бы трофеев не дали". Запад во время войны вообще кормил Советскую армию и ничего, СССР получил свою долю. Стояли немцы под Москвой и 3 года Ленинград смертельно голодал - и ничего, СССР - победитель. А Россия державшая немцев за 800 км от столицы, "не должна была бы ничего получить". Видали мы таких.

byruk

August 30 2014, 05:03:04 UTC 4 years ago Edited:  August 30 2014, 05:11:53 UTC

Сербия с Румынией - это все мелочь пузатая. Оттого, что они что-то получили АиФ не холодно ни жарко.
Усиливать мелкие государства и ослаблять крупные - эта политика была вполне в духе Англии.
Иль Вы считаете РИ по силам и возможностям государством уровня Румынии?.
Опять же Румынию усиливали как часть "санитарного кордона" против РСФСР.
Что до Италии - так Вам стоит получше поучить историю.
Уж эту страну по итогам ПМВ кинули основательно. Антанта просо наплевала на обещания, данные в 1915. Потому итальянская делегация в знак протеста и пыталась бойкотировать заседания в Версале. Только на этот демарш никто не обратил внимания. Вот и пришлось итальянцам возвращаться за стол переговоров. Только низенько-низенько, тихонько-тихонько, чтобы не мешать серьезным дядям обсуждать серьезные вопросы.
И такой же фокус "союзники" похоже готовились в отношении РИ. Потому и договаривались между собой не отдавать РИ проливы и не пускать ее на Балканы.

arateialiberman

September 6 2014, 11:22:58 UTC 4 years ago Edited:  September 6 2014, 11:33:09 UTC

И если Антанта кинула Румынии кость, то совсем не обязательно, что та же Антанта пошла бы навстречу РИ.

Запредельный идиотизм!
Бурлюк - Вы превзошли советский агитпроп! Это уже не маразм или без грамотность, а просто нескрываемая злобная ненависть России и всего русского - это запредельный, слепой фанатизм...

Как это Антанта, где одним из ключевых игроков была РИ, не пошла бы навстречу РИ с её огромнейшим военным потенциалом и уверенно растущей экономикой?

byruk

September 6 2014, 12:02:59 UTC 4 years ago

Либерман, поберегите слюну и свой монитор.
Умные давно уже отношение т.н. союзников к РИ давно уже поняли, а Вы в своих бреднях и грезах можете пребывать сколь угодно.
Комментировать Вас и опускаться до Вашего уровня дебильности я не собираюсь.

arateialiberman

September 7 2014, 19:04:29 UTC 4 years ago Edited:  September 7 2014, 19:05:11 UTC

Умные давно уже отношение т.н. союзников к РИ давно уже поняли, а Вы в своих бреднях и грезах можете пребывать сколь угодно.

Бирюк, что с вами? Какую дурь употребяете? Пора бы уж завязывать, а то это Вас до добра не доведёт...

byruk

September 8 2014, 03:47:40 UTC 4 years ago

Дурь - это по Вашей части.
Я всего лишь посмотрел историю международных отношений за последнее столетие существования РИ.

arateialiberman

September 10 2014, 19:08:41 UTC 4 years ago

Что сказать то хотели, мыслитель вы наш самопальный?

byruk

September 10 2014, 20:22:26 UTC 4 years ago

Брысь

arateialiberman

September 11 2014, 13:25:50 UTC 4 years ago

Опять глюки замучили?

Я Вас давно предупреждал, что закончите плохо... Давайте завязывайте с дурью!

byruk

September 11 2014, 13:57:36 UTC 4 years ago

Либерман опять сам с собой разговорился.

bash_m_ak

August 6 2014, 11:42:26 UTC 5 years ago

Данные по чугуну и стали для РИ приведены в границах СССР, следовательно не верны.
В 1913г РИ производила больше стали, чем Франция (РИ - 4869 или 4918 vs Франция - 4687). По чугуну также есть две цифры для РИ 4635 и 5208 против французских 5207.
С углем тоже беда.

oldadmiral

August 6 2014, 12:36:18 UTC 5 years ago

Плюс в энергетическом балансе России заметную роль играла нефть. Которой Россия производила от 15 до 25% мирового производства.

А откуда Вы берете эти цифры по чугуну и стали?

bash_m_ak

August 6 2014, 17:32:42 UTC 5 years ago

http://bash-m-ak.livejournal.com/19841.html
http://bash-m-ak.livejournal.com/36703.html
http://istmat.info/node/181
http://digital.library.northwestern.edu/league/stat.html
http://digital.library.northwestern.edu/league/le0262ae.pdf
В принципе, достаточно сборника лиги наций

byruk

August 14 2014, 14:49:38 UTC 4 years ago

И куды ж она ее девала, коль металл не экспортировала, а металлические изделия покупала у той же слабосильной Франции?

Deleted comment

pvt_kelly

August 6 2014, 17:06:58 UTC 5 years ago

У Свина духу не хватит продавать чужое.

gaivor

August 6 2014, 18:36:17 UTC 5 years ago

А чьё же оно?

pvt_kelly

August 7 2014, 12:51:10 UTC 4 years ago

Хороший вопрос. Правильный.

ellio_jordah

August 7 2014, 13:01:43 UTC 4 years ago

Прочитал весь ваш журнал с первого поста до этого. Многие посты с комментами. Поздравьте меня.

oldadmiral

August 7 2014, 13:29:00 UTC 4 years ago

Поздравляю. Вот с кого надо брать пример :).

ellio_jordah

August 7 2014, 13:53:37 UTC 4 years ago

Раз уж удалось привлечь ваше внимание, вот такой вопрос. Вы ведь с иностранными источниками работаете, не встречался ли вам где-нибудь план Германии по войне с Россией в 1914 году? "Шлиффен" хорошо известен и распиарен, детализирован чуть ли не до минуты, а как немцы собирались воевать с Россией? Из книг, что мне доводилось читать, получается, что немцам главное было сокрушить Францию, а там Россия воленс-ноленс увидит, что против нее теперь единым фронтов Австрия и Германия, делать нечего, надо сдаваться. А если бы не стала сдаваться? На какой день войны немцы планировали взять Москву в 1914 году? Был ли такой план у них?

oldadmiral

August 7 2014, 14:57:29 UTC 4 years ago

План безусловно был, собственно подробные инструкции по двум вариантам развертывания - основные силы на восток или на запад перестали разрабатываться только с 1913 года, до этого всё можно было переиграть в последний момент. Но поскольку этот план остался на бумаге интереса к нему мало и конкретной информации я не встречал.

Немцы были реалистами, думаю Москву они брать не собирались :).

ellio_jordah

August 7 2014, 15:19:06 UTC 4 years ago

Так как они собирались побеждать Николая? Упованием на здравый смысл и логику? Получается, у великого немецкого ГенШтаба был только подробный план победы над Францией, а все остальное по ходу пьесы?

Доводилось читать, что еще в конце 19 века на всякий случай Генштаб Германии набросал план высадки войск на восточном побережье США, а вот против России что-то составить у них времени не нашлось. Sic!

kosmodesantnick

August 18 2014, 08:24:47 UTC 4 years ago

=Так как они собирались побеждать Николая? Упованием на здравый смысл и логику? Получается, у великого немецкого ГенШтаба был только подробный план победы над Францией, а все остальное по ходу пьесы?=

Имено так. Немцы-педантики на деле оказываются еще теми авантюристами. Что Фридрих Великий, который умудрился воевать сразу и со всеми. Что известная война с Наполеоном в 1806 году. Что даже и франко-прусская война, где им больше везло, чем доставалось по заслугам.

Anonymous

August 8 2014, 15:15:03 UTC 4 years ago

Помнится в июле 14-го плана войны с Россией у Мольтке-джуниора не оказалось - только "план Шлиффена". Пришлось кайзеру объявлять войну и Франции. (Герлиц. "Германский генштаб")
Вот до Шлиффена - да, основным планом был план нападения на Польский балкон. Но по тем или иным причинам в 1905 от него отказались.

А вообще не стоит забывать постулат - "все планы существуют только до первого боестолкновения". Какой смысл планировать на несколько операций вперед если вы не знаете чем кончится первая операция.
План Шлиффена это и был план первой операции с которой начнется война. И предполагалось что для разгрома выбранного противника вторая операция не понадобится. А последующие операции против России зависели от того как далеко продвинется русская армия. (Я бы безуслловно попытался на их месте срезать Польский балкон и продолжил наступление в направлении Минск-В. Луки-Питер)

kosmodesantnick

August 18 2014, 08:26:33 UTC 4 years ago

=Вот до Шлиффена - да, основным планом был план нападения на Польский балкон. Но по тем или иным причинам в 1905 от него отказались.=

Единственная причина изменений планов это непрерывное усиление Русской армии. Пока она не стала настолько сильной, что Немцы предпочли сделать вид, что ее просто нет. Авантюризм чистой воды.

kosmodesantnick

August 18 2014, 08:20:16 UTC 4 years ago

=Раз уж удалось привлечь ваше внимание, вот такой вопрос. Вы ведь с иностранными источниками работаете, не встречался ли вам где-нибудь план Германии по войне с Россией в 1914 году?=

Посмотрите здесь: http://mirknig.com/knigi/military_history/1181709121-zaveschanie-shliffena-operativnye-issledovaniya-po-istorii-mirovoy-voyny.html
Там довольно много написано о том, что Немцы сработали не по Шлиффену не только на западе, но и на востоке.

moshushi

August 8 2014, 11:19:15 UTC 4 years ago

Спасибо.

klim_vo

August 27 2014, 11:01:00 UTC 4 years ago

Сначала немного истории.

На второй день злосчастного Цусимского боя остатки 2-й Тихоокеанской эскадры в составе 4-х броненосных кораблей под командованием адмирала Небогатова сдались в плен японцам. Причем как один из главных аргументов которыми оправдывали сдачу был недостаток снарядов. Снаряды были израсходованы в бою накануне.
Действительно, запас 305мм снарядов на броненосцах типа «Бородино» составлял около 300 штук. И за день боя мог быть израсходован. По свидетельству экипажа «Орла» в уцелевшей башне ГК было всего 4 снаряда. Еще некоторое количество их было во второй башне . Но с доставкой их в неповрежденную башню были серьезные проблемы. Аналогичное положение со снарядами очевидно было и на других уцелевших кораблях. Так что довод был вроде бы резонный.

Но Небогатов не учел следующего факта.

Японская эскадра предыдущий день также вела интенсивный огневой бой. По свидетельству очевидцев орудия главного калибра японских кораблей стреляли более интенсивно чем русские. А следовательно их снарядные погреба тоже должны были показать дно. Ведь организовать за ночь доставку боеприпасов и погрузку их на корабли в открытом море было нереально.

А значит шансы были. Но Небогатов об этом не догадался. Или не захотел догадаться.

byruk

August 28 2014, 13:30:39 UTC 4 years ago

Действительно, запас 305мм снарядов на броненосцах типа «Бородино» составлял около 300 штук
ЕМНИП у японцев было вообще 240

По свидетельству очевидцев орудия главного калибра японских кораблей стреляли более интенсивно чем русские
Это не так. Японцы настреляли меньше тяжелых снарядов, чем наши.

Deleted comment

klim_vo

September 30 2014, 04:08:54 UTC 4 years ago

весьма толковое решение большевиков утопить совершено бесполезный и обременительный флот

если бы царь как и большевики больше внимания уделил пулеметам, тачанкам патронам и снарядам то однозначно раздолбал бы всех косоглазых еще в 904-м

Вооружение и экономика России и Германии накануне Пер

livejournal

October 11 2014, 09:11:20 UTC 4 years ago

User god_adsense referenced to your post from Вооружение и экономика России и Германии накануне Первой мировой войны saying: [...] Оригинал взят у в 118. Спутник и погром [...]

chernetskoy

November 28 2014, 01:51:44 UTC 4 years ago Edited:  February 10 2015, 21:24:52 UTC

А я думал - Вы, не Вы (когда увидел статью на сайте). Очень приятно, что автор, много лет занимающийся военной историей, решил написать для популярного русского медиа-издания. Вот Фунт, скажем, тоже публикуется на Спутнике. А не так давно они напечатали у себя два текста ув. bohemicus.

Кстати, приятно ощущать своё мизерное, но участие в такой компании :) Я публиковался на S&P со статьёй о русских добровольцев в Балканских войнах 1990-х годов.

Надеюсь и дальше читать Ваши тексты на S&P.

hoamuoiba

December 4 2014, 19:24:31 UTC 4 years ago

А другие страны когда будут?

oldadmiral

December 5 2014, 13:21:01 UTC 4 years ago

Видимо нет. Пока не заказаны.