"Харбин". Какое то время эта картинка украшала мой рабочий стол.
Предыдущий пост, впрочем, не означает, что в год столетия русской революции нельзя писать ни о чем, кроме нее и вещах с ней связанных. Я думаю, что у тех, кто паче всяческого чаяния посмотрел цикл передач об американском флоте на канале у
zadumov, где я выступал в роли "ыксперда" может сложиться не совсем правильное впечатление о китайском флоте. Мы обозначили тезис, что китайский флот не может рассматриваться как значимый фактор на фоне американского не только самостоятельно, но даже и в кампании всех остальных флотов мира вместе взятых. Тезис этот, безусловно, верен. Но, во-первых, верен он применительно ко всему мировому океану, а не к водам, омывающим собственно китайскую территорию. И во-вторых, такова ситуация в статике. Если же посмотреть на динамику развития, то мы увидим несколько иную картину. Предлагаю этим сейчас и заняться.Американское военное кораблестроение прочно удерживало пальму первенства в мире со времен Второй мировой войны. Это случилось бы и раньше, но сначала Вашингтонское, а затем и Лондонское соглашения по ограничению военно-морских сил сдержали американцев на несколько десятков лет. Я не буду пересказывать здесь содержание упомянутых мной передач, напомню лишь, что символом доминирования Америки в области надводных сил в течении последних десятилетий стала система "Иджис" и оснащенные ей корабли. Сначала это были крейсера класса "Тикондерога". 27 боевых единиц вступили в строй в 1983-94 гг. Затем наступила эра "Арли Бёрка". Первый из этих эсминцев вступил в строй в 1991 году, а начиная с 1994-го американский флот стал ежегодно получать по 3-6 кораблей такого класса.
ЭМ "Уильям Лоуренс" класса "Арли Бёрк". Два таких корабля нанесли удар по Сирии в ночь на 7 апреля.
В 2000-е темп их строительства упал и составлял 1-4 корабля в год. Последний вступил в строй в 2012-м. Дальнейший прогресс надводных сил общего назначения был связан с эсминцами класса "Замволт". По изначальным планам первый такой корабль должен был вступить в строй в 2008-м, а стартовая серия состоять из 10 единиц.
Однако на пути осуществления этого проекта возник ряд непредвиденных трудностей. То ли сложность его оказалась так высока, толи Америка нынче уже не та, но на сегодняшний день в строй вступил лишь одни корабль нового класса. В 2016 году, с задержкой на 8 лет. В виду трудностей интеграции старых видов оружия с передовой БИУС нового поколения он может фактически применять лишь "Томагавки" и зенитные ракеты средней дальности "Си Спэрроу". Огромный же спектр весьма совершенных зенитных ракет большой дальности, собственно и составлявших фишку проектов "Тикондерога" и "Арли Бёрк", он на сегодняшний день использовать не в состоянии. Стоимость "Замволта" оказалась запредельной - порядка $6 млрд. Вчетверо больше, чем у "Арли Бёрка"! Какие же преимущества получает Пентагон за такие деньги, кроме урезанной функциональности, причем в наиболее важном секторе - ПВО? Это сниженная заметность. "Бёрки" тоже имели элементы технологии "стелт". Но, безусловно, "Замволт" будет обнаружить труднее. Только вот насколько это актуально, для примера при выполнении наиболее типичной задачи американских боевых надводных кораблей - эскортировании своих авианосцев или амфибийных сил? Ясно, что какими бы скрытными не были новые эсминцы, громадные, угловатые авианосцы и УДК будут легко обнаружены противником. И именно по ним будет направлен главный его удар. Таким образом скрытность тут никак не "зароляет", а значение будет иметь лишь возможность отразить этот удар своей мощной ПВО. А здесь "Замволты" пока "Бёркам" значительно уступают. И это за вчетверо большие деньги!!
Что же остается? Да, теоретически "Замволт" за счет своей незаметности получит определенное преимущество при выполнении неких самостоятельных задач. Но что это за задачи, и насколько они важны и типичны для американского флота? Воздействие на побережье противника посредством ударов "Томагавков" и 155-мм артиллерии? А то у американцев когда-то были с этим проблемы! Жахнуть по кому-нибудь. Не понадобилось им никаких "Замволтов", чтобы нанести удар по Сирии пару дней назад. Удивительно ли в свете вышесказанного, что серию сократили с 10 до трех единиц. И стандартным надводным боевым кораблем американского флота "Замволт" уже не станет.
Но позвольте, если строительство "Бёрков" прекращено, а "Замволт" так и не взлетит, чем же будет вооружаться американский флот? Ответа на этот вопрос ВМФ США на сегодняшний день не имеет. В качестве паллиатива возобновлено строительство "Бёрков". После пятилетнего перерыва первый из новой серии вошел в строй в этом году, а всего пока заказано 14 единиц. Не хочу сказать ничего плохого, "Арли Бёрк" остается и на сегодня прекрасным кораблем. Такое решение, как универсальные пусковые установки с вертикальным стартом ракет из контейнера, где они и хранятся позволяет безболезненно модернизировать корабли, просто принимая на их вооружение новые типы ракет. Например, такие, как новейшая Standard SM-6 или SM-3 Block IIa. Правда цены на них кусаются, и SM-6 обойдется в $4 млн. Такая ракета вряд ли сможет стать массовой. Некоторые китайские истребители, думаю, будут подешевле :).
И все же на сегодняшний день проекту уже 30 лет! Он морально устаревает и не отвечает современным требованиям по ряду параметров. Например, незаметности. Здесь европейские корабли типа "Горизонт" и английский "Дэринг" вырвались вперед.
С другой стороны, Китай стремительно прогрессирует. Ниже представлена диаграмма, отображающая вступление в строй новых надводных боевых кораблей в США и Китае начиная с 1990 года.
Если кому-то тенденция не кажется очевидной, давайте сделаем еще одну диаграмму. Она будет отображать суммарное водоизмещение вступивших в строй кораблей. Чтобы нивелировать годовые колебания выберем временным периодом пятилетку. Заодно уберем четыре китайских эсминца русской постройки (проект 956). Мы ведь хотим сравнить именно возможности национальных судостроительных промышленностей Китая и США.
Как мы видим, Китай уже значительно опередил США как по количеству, так и по тоннажу вводимых в строй надводных единиц. Ситуация немыслимая на протяжении последних ста лет! И это я еще не включил сюда корветы типа 056/056A. Кораблики конечно небольшие – всего 1,500 тонн, но весьма "кусачие". По вооружению выглядят куда как посильнее, чем значительно более крупные LCS. Только за 2013-16 годы китайский флот пополнился как минимум 17 единицами. Так что при желании тоннаж построенных в Китае боевых кораблей за 2010-16 годы можно смело увеличить еще на 25 тыс. тонн.
Если посмотреть на находящиеся в стадии постройки и утвержденные корабли, то в США запланировано в ближайшие годы построить 14 эсминцев класса "Арли Бёрк" из которых 4 планируется ввести в строй в этом году, 2 эсминца класса "Замволт", 9 фактически корветов класса "Индепенденс" и столько же класса "Фридом". Китай планирует пополнить свой флот еще 10 эсминцами типа 052D из которых один уже вошел в строй в этом году, а четыре других проходят сдаточные испытания. Дальнейший прогресс китайских надводных сил связан с новейшими эсминцами типа 055. О них, благодаря традиционной скрытности китайцев, известно немного. Это будут 10-тысячетонные корабли, несущие в установках вертикального пуска по 128 ракет различного назначения. Три таких корабля уже находятся в стадии строительства. Кроме того, будет продолжена и постройка фрегатов типа 054A и 054A+. Как минимум два таких корабля должны вступить в строй в этом году. И это не считая более мелких единиц. Сравнивая количество планируемых к постройке единиц надо понимать, что для Китая это более краткосрочные и менее прозрачные планы. Ясно, что в ближайшие годы Китай ни в коей мере не намерен сбавлять обороты. Наоборот, он будет лишь наращивать усилия. Что касается США, то после застоя нескольких последних лет наблюдается некоторое оживление, несомненно связанное с китайской угрозой. Посмотрим насколько адекватный ответ смогут предложить американцы.
Скептики могут на все это возразить, что незачем смотреть на количество, когда по качеству Китай еще сильно отстает. Фактически новейшие и сильнейшие на сегодняшний день китайские эсминцы типа 052D являются причудливым конгломератом из русских пушек и ракет, голландских МЗАК, украинских турбин, немецких дизелей и так далее. И это было бы верно, если бы не одно "но". Эсминцы класса "Арли Бёрк", которые и сейчас представляют новейший и сильнейший компонент американских надводных сил, начали вступать в строй в 1991 году. Сильнейшими китайскими надводными кораблями на тот момент были эсминцы типа 051 "Люйда" водоизмещением 3,670 тонн, полностью морально устаревшие. По боевым возможностям да и внешнему виду они соответствовали эскадренным миноносцам времен Второй мировой. Разве что место торпедных аппаратов заняли громоздкие пусковые установки весьма еще несовершенных противокорабельных ракет.
Тип 051. С такими кораблями Китай должен был противостоять американским "Тикондерогам" и "Бёркам" четверть века назад.
Спустя три года после того, как в строй вступил головной "Арли Бёрк" китайский флот начал пополняться эсминцами проекта 052. Как раз такой представлен фотографией в заголовке этого поста. Они имели водоизмещение 4,600 тонн и так же были далеки от совершенства. Хотя по сравнению с проектом 051 это и был гигантский шаг вперед, но на фоне американских "Бёрков" их просто не видно. Сегодня, спустя более, чем 20 лет, китайское кораблестроение добилось огромного прогресса. Их новейшие типы эсминцев вполне всерьез можно сравнивать с лучшими зарубежными аналогами, хотя это сравнение пока и не в пользу китайцев. Тогда как у американцев все те же "Бёрки". То есть и с качеством картина меняется в пользу Китая, хотя о достижении здесь паритета говорить конечно рано.
…а с такими противостоит им же сейчас. Сильнейший на сегодня китайский боевой корабль тип 052D.
И тем не менее несмотря на все сказанное ожидать слома американского господства на море в ближайшей перспективе не приходится, поскольку мы рассмотрели лишь один компонент морской мощи – боевые надводные корабли. В остальных компонентах Китай отстает гораздо сильнее. Достаточно сказать, что по авианосцам соотношение сил 10 : 1 в пользу США, и при этом значительное превосходство в силе отдельных единиц. А это ключевой компонент морской мощи. Да и подводные силы Китая, хотя и достаточно многочисленные, состоят в основном из дизельных лодок. Зачастую устаревших. Что же касается атомных подводных лодок, то здесь Китай располагает лишь несколькими единицами, которые можно было бы считать хоть сколько-нибудь адекватными.
Однако даже и в этих секторах Китай делает очевидные успехи. После получения "Варяга" ставшего "Ляонином", на китайских верфях был заложен приблизительно аналогичный корабль типа 001A. Затем началось строительство авианосца типа 002. Он будет уже куда ближе к американским авианосцам. В частности, обладая катапультным стартом и посадкой на аэрофинишер, сможет использовать палубные самолеты ДРЛО. Против двух строящихся китайских авианосцев США имеют в постройке лишь один. Таким образом соотношение сил скоро изменится с 1 : 10 на 3 : 10. Приступил Китай и к строительству крупных амфибийных сил. Вслед за шестеркой ДТД типа 071 водоизмещением по 20 тыс. тонн, планируется приступить к строительству десантного вертолетоносца тип 075 водоизмещением около 40 тыс. тонн.
Поэтому представленная нами угроза морскому доминированию США носит долгосрочный и системный характер. А значение боевых надводных кораблей невозможно переоценить. Если достигнутые Китаем темпы строительства флота сохранятся и американцы кардинально не изменят ситуацию в сторону увеличения кораблестроения, рано или поздно господство США на море будет поколеблено. Что приведет к совершенно непредсказуемым изменениям политического климата. Поскольку в обозримой истории человечества никогда еще европейские/англо-саксонские народы не теряли контроль над мировым океаном.
April 11 2017, 07:02:55 UTC 2 years ago
April 11 2017, 07:09:24 UTC 2 years ago
April 11 2017, 07:43:57 UTC 2 years ago
April 11 2017, 17:58:48 UTC 2 years ago
April 11 2017, 21:27:55 UTC 2 years ago
И у нас Кузя подошёл только для первого боевого применения.
Сейчас авианосец годится только совсем уже папуасов разбомбить очень далеко (мы, например, накрываем авиацией всё северное полушарие, здесь не надо). А его можно утопить кликом мыши (ракетным залпом).
April 12 2017, 07:36:09 UTC 2 years ago
Предположим некая страна утопила американский авианосец ракетным залпом. Каковы будут дальнейшие действия этой страны?
April 12 2017, 08:03:41 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:14:41 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:21:27 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:31:16 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:35:45 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:41:14 UTC 2 years ago
Кроме того это железный casus belli (покруче 11 сентября).
April 12 2017, 08:58:46 UTC 2 years ago
April 12 2017, 09:09:27 UTC 2 years ago
А могут для разминки сбросить десяток GBU-43/B потом добавить GBU-57 (для тех кто захочет в бункерах отсидеться) ну и т.д. и т.п., а уже потом переходить к массированным ядерным бомбардировкам.
April 12 2017, 09:24:41 UTC 2 years ago
April 12 2017, 09:42:01 UTC 2 years ago
April 12 2017, 09:57:58 UTC 2 years ago
April 12 2017, 10:13:18 UTC 2 years ago
April 12 2017, 10:15:59 UTC 2 years ago
April 12 2017, 10:33:11 UTC 2 years ago
И потом зачем стрелять из пушки по воробьям? Хотя иракская армия на 2003 год пожалуй входила в ТОП-30 сильнейших армий мира (а то и в ТОП-20), но все равно развалилась с полпинка...
April 12 2017, 14:59:15 UTC 2 years ago
April 12 2017, 15:18:10 UTC 2 years ago
December 14 2017, 11:49:53 UTC 1 year ago
135. Красный дракон
April 11 2017, 07:32:16 UTC 2 years ago
April 11 2017, 10:07:50 UTC 2 years ago
Deleted comment
April 11 2017, 10:56:11 UTC 2 years ago
April 11 2017, 11:56:58 UTC 2 years ago Edited: April 11 2017, 12:03:18 UTC
2) А что с союзниками США - Китая? У Китая , как я понимаю (в лучших традициях коммунистов) союзников нет(по крайней мере явных) .
У США явные союзники в данном регионе - Юж. Корея и Япония.(Кстати, а Вьетнам относится к союзникам США?)
3) Вероятно, что в случае конфликта с Китаем США потянут с собой Британцев? Если да, то как ВМФ Британии по сравнению с ВМФ Китая? Кто из них сильнее на данный момент?
April 11 2017, 13:10:52 UTC 2 years ago
Из стран, которых можно рассматривать, как союзников, пожалуй только Пакистан. И он поможет только против Индусов.
Плюс, действительно, противники или потенциальные противники Китая контролируют большинство выходов в мировой океан. Было бы неплохое "окно" между Филиппинами и Японией, но и там как кость в горле застрял Тайвань. Географический фактор далеко не последний в списке факторов, заставляющий Китай строить мощный флот.
Флот Англии сейчас очень скромный. Не похоже, что они в состоянии выставить на Дальнем Востоке какие то реальные силы за исключением чисто символических. Мощный флот в регионе имеет Япония. От её позиции очень много зависит.
April 11 2017, 13:38:39 UTC 2 years ago
Судя по всему у Китая мало шансов в противостоянии с США.
P.S. Теоретически , если у США будут проблемы с Китаем и японцы помогут США, то взамен могут попросить себе Курилы \Сахалин.
April 11 2017, 15:01:17 UTC 2 years ago
April 11 2017, 17:19:58 UTC 2 years ago
По последним правилам, такие земли сосед имеет право забрать, если в столице временного владельца происходят беспорядки
April 12 2017, 08:14:13 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:16:28 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:25:45 UTC 2 years ago
April 12 2017, 08:28:46 UTC 2 years ago
April 12 2017, 10:34:25 UTC 2 years ago
April 12 2017, 15:27:43 UTC 2 years ago
April 12 2017, 16:04:23 UTC 2 years ago
April 12 2017, 17:29:38 UTC 2 years ago
April 11 2017, 12:01:16 UTC 2 years ago
Китай vs США: надводный флот.
April 11 2017, 13:39:27 UTC 2 years ago
Сравнение надводного флота Китая и Пиндосии
April 12 2017, 11:01:32 UTC 2 years ago
Deleted comment
April 12 2017, 15:03:33 UTC 2 years ago
Неважно, какой ущерб американцы нанесут Северной Корее, важно, во что это потом выльется! И вылиться это может в очень нехорошую вещь...
Я целиком и полностью на стороне Северной Кореи - пусть живут, как им хочется!
А Америке должен быть нанесен максимально возможный ущерб - только так будет спасен мир от уничтожения...
Deleted comment
April 12 2017, 16:55:59 UTC 2 years ago
April 12 2017, 17:30:41 UTC 2 years ago
April 14 2017, 17:38:29 UTC 2 years ago
April 14 2017, 18:55:17 UTC 2 years ago
April 15 2017, 03:34:57 UTC 2 years ago
April 12 2017, 17:35:35 UTC 2 years ago
Ущерб может нанести значительный. Такой ущерб который может поставить под сомнение возможность какого-либо серьезного ответа.
Anonymous
April 17 2017, 19:08:55 UTC 2 years ago
April 18 2017, 08:09:59 UTC 2 years ago
По моим меркам я в последнее время как раз часто пишу :).
April 18 2017, 09:37:48 UTC 2 years ago
April 19 2017, 08:42:18 UTC 2 years ago
April 19 2017, 14:32:21 UTC 2 years ago
April 19 2017, 20:47:52 UTC 2 years ago
April 19 2017, 20:51:18 UTC 2 years ago
April 19 2017, 20:56:01 UTC 2 years ago
April 19 2017, 20:57:29 UTC 2 years ago
April 19 2017, 21:06:51 UTC 2 years ago
April 19 2017, 21:08:11 UTC 2 years ago
April 19 2017, 21:15:43 UTC 2 years ago
April 19 2017, 21:20:31 UTC 2 years ago Edited: April 19 2017, 21:21:09 UTC
День варенья = День Рождения, альтернативное поздравление.
April 19 2017, 21:25:07 UTC 2 years ago
April 19 2017, 21:26:01 UTC 2 years ago
April 19 2017, 22:38:05 UTC 2 years ago
June 24 2017, 11:37:21 UTC 2 years ago
Anonymous
April 18 2017, 08:22:23 UTC 2 years ago
April 19 2017, 08:53:22 UTC 2 years ago
Во-первых, население РИ к 1940 году было бы в районе 400 миллионов человек. Только безумец мог бы решиться на войну с Россией на сухопутном фронте.
Во-вторых, политическая ситуация была бы принципиально иной, поскольку позиция России, не заинтересованной в новой войне в Европе, была бы весьма весомым фактором. Вряд ли Россия позволила бы сотворить с Германией то, что сотворили союзники. Соответственно ситуация скорее всего не была бы столь напряженной и содержать громадные армии не требовалось бы.
Если же попытаться сделать сравнение с учетом этих двух факторов, то ясно, что хотя и будучи значительно более богатой страной, Россия не смогла бы тратить громадную часть своего бюджета на оборону. Никаких 20 тысяч танков и столько же самолетов у России не было бы. Но те, что имелись были бы куда более сбалансированными и боеспособными. Качество офицерского корпуса, особенно в высшем звене было бы лучше разительно. Короче, даже относительно небольшая армия мирного времени была бы у России настолько сильной и имела такой мобилизационный потенциал (невозможно себе представить, что адекватное русское правительство профукало мобилизацию, подобно Сталину), что невозможно себе представить кому бы вообще могла прийти в голову идея проверить ее боевые качества ;). Тем паче, что наиболее вероятным был бы союз России и Германии после ПМВ.
April 19 2017, 14:30:49 UTC 2 years ago
Зеленая революция в мире началась в 40-х годах, так как Россия была полупериферией, то до нее зеленая революция докатилась бы в середине 50-х годов, не раньше.
Если бы до этого рост населения опережал бы рост производства продовольствия, то начала бы работать обратная связь в виде революции, массовых волнений и резкого снижения рождаемости.
Россия могла бы начать завозить продовольствие, но для этого она должна была бы стать фабрикой мира, что нереально.
April 19 2017, 14:38:52 UTC 2 years ago
April 19 2017, 14:51:10 UTC 2 years ago
Уже до революции рост населения стал замедляться.
April 19 2017, 14:53:27 UTC 2 years ago
:D
Мощь Вашей аналитики она не ослабевает от поста к посту.
April 19 2017, 15:06:48 UTC 2 years ago
С природными условиями пригодными для проживания мало.
Eсли учитывать климат, то сейчас, при нынешней производительности сельского хозяйства, европейская часть РФ достаточно плотно населена.
В США, без Аляски и заморских территорий плотность населения 40 чел/кв км, а в европейской части РФ
27 чел/кв км, хотя климат в европейской части РФ значительно менее благоприятный, чем в США.
В науке есть такое понятие как потенциальная емкость (Carrying Capacity) - это максимально
возможная плотность населения.
Думаю, что если нарисовать карты всех стран мира, масштабируя их с учетом потенциальной емкости,
то Россия будет выглядеть весьма скромно.
Надо было войнушку с кем нибудь начать, еще землицы подзавоевать.
С кем? С Японией уже устроили и мы знаем, что вышло.
И где бы все это население проживало бы? В городах или на селе?
April 19 2017, 18:37:08 UTC 2 years ago
В целом такие карты нарисовали. И оказался помнится центр мира в Бангладеш.
Мощно мыслите.
April 19 2017, 19:01:00 UTC 2 years ago
April 19 2017, 19:04:48 UTC 2 years ago
April 20 2017, 11:26:07 UTC 2 years ago
Учтите еще, что если бы не национальная политика большевиков, Северный Кавказ и Средняя Азия к 1940 году были бы русскими (по населению).
April 20 2017, 11:40:46 UTC 2 years ago
2) Местное население тоже росло и его урбанизация и замедление роста населения наступила бы позже, чем у русского населения. Более того, в силу отличия природных условий, русская сельская колонизация не всегда была возможна, в городах в к 40-му году проживало бы не более 30-35% от всего населения.
Т.е. русская колонизация в СА была бы преимущественно городской.
Более того, интенсивное заселение СА вызвала бы серьезные восстания.
April 20 2017, 12:00:07 UTC 2 years ago Edited: April 20 2017, 12:01:28 UTC
С другой стороны не наблюдается тысяч узбеков и таджиков поднимающих сельское хоз-во в нечерноземье.
2. > интенсивное заселение СА вызвала бы серьезные восстания
Интенсивное заселение Северной Америки белыми тоже вызывало серьезные восстания местного населения и где сейчас это местное население?
April 20 2017, 12:16:14 UTC 2 years ago
Если бы все было бы хорошо, то не ехали бы в таких количествах.
2) С другой стороны не наблюдается тысяч узбеков и таджиков поднимающих сельское хоз-во в нечерноземье.
А как они должны его поднимать?
3) Что считаете, что нужно было сделать? Убить большинство, а остальных отправить в резервации?
April 20 2017, 12:31:17 UTC 2 years ago
2) > А как они должны его поднимать?
Так же как ирландцы поднимали с/х в Северной Америке в 19 веке, куда они бежали от реального аграрного перенаселения:
" 1855 Фредерик Лоу Олмстед, ландшафтный архитектор, которые создал Центральный парк в Нью-Йорке, отправился в развлекательное путешествие по Алабаме, и увидел, как с приличной высоты в трюм корабля сбрасывали тюки с хлопком. Вниз довольно рискованно тюки бросали негры, а в трюме находились ирландцы.
Олмстед спросил об этом капитана. «Ну, - сказал он, - Неграми здесь рисковать нельзя, слишком дорого, а если ирландца выбросит за борт или ему сломает спину, никто ничего не теряет".
3) > Убить большинство, а остальных отправить в резервации?
Что за странная жестокость? В Сибири же русские никого не убивали и не загоняли в резервации...
April 20 2017, 12:45:22 UTC 2 years ago
Вы перепутали причину и следствие.
Кстати, можете погуглить "аграрное перенаселение в узбекистане", выйдете на книгу "2013 год: воспоминания о будущем", на 161-й странице там описывается аграрное перенаселение в Узбекистане.
Так же как ирландцы поднимали
А конкретнее, применительно к российским условиям?
В Сибири же русские никого не убивали и не загоняли в резервации...
Потому что там было ничтожно мало местного населения. Места на всех хватало.
April 20 2017, 13:05:40 UTC 2 years ago
А можно подробнее, что я перепутал?
> книгу "2013 год: воспоминания о будущем", на 161-й странице там описывается аграрное перенаселение в Узбекистане.
А там описывается, что большая часть с/х сектора Узбекистана работает на производство хлопка (который на хлеб, как понимаете не намажешь)?
> Потому что там было ничтожно мало местного населения.
В большой части Средней Азии в начале 20 века была такая же ситуация. Почитайте про русские поселки в Ферганской области, про крестьянскую армию Ферганы в годы гражданской войны и что потом с этими крестьянами сделала советская власть.
"Стоит отметить, что ферганское крестьянство в массе своей отрицательно относилось к большевистской власти из-за её антикрестьянской политики. К причинам, побудившим русское крестьянство Ферганы разорвать отношения с Советами, также можно отнести попытки советских органов дискриминировать русское население в пользу туркестанских народностей."
После подавления восстания русских крестьян началось их выселение:
Программа была такая: "...все кулацкие хозяйства во всех селениях, кишлаках и аулах подлежат безусловному и немедленному выселению без права наделения землёй, где бы то ни было. Весь живой и мёртвый инвентарь их подлежит полной конфискации и передачи коренному туземному населению". А кулаками считались все русские переселенцы, потому что: "...в русской деревне безземельного и малоземельного крестьянства почти нет, а если есть, то оно представляет из себя настолько незначительный слой, что приглашать его на съезды не было необходимым...".
April 20 2017, 13:20:00 UTC 2 years ago
Вы считаете, что безработица на селе бывает только при аграрном перенаселении.
А там описывается, что большая часть с/х сектора Узбекистана работает на производство хлопка
Так им же ведь нужна валюта. Было бы невыгодно выращивать хлопок
И на 161-й странице написано нечто иное.
Там написано, что раньше узбекская молодежь не очень охотно покидала города.
В большой части Средней Азии в начале 20 века была такая же ситуация.
Нет, там большая часть земель была заселена и русских там было очень небольшое количество.
April 20 2017, 14:05:26 UTC 2 years ago
Вы ведь приводили в качестве доказательстсва аграрного перенаселения к Узбекистане отсутствие работы и низкие зарплаты.
> Так им же ведь нужна валюта. Было бы невыгодно выращивать хлопок
Не только в валюте дело. Это очередные последствия советского гениального планирования.
> Нет, там большая часть земель была заселена и русских там было очень небольшое количество.
Согласно переписи 1897 года, русское население Туркестана составляло около 700 тысяч человек. И был устойчивый тренд на увеличение притока поселенцев
April 20 2017, 15:37:47 UTC 2 years ago
Вы знаете, хлопок в Средней Азии выращивали еще до русского завоевания.
При царе русская администрация развивала СА как хлопкопроизводящую территорию.
Более того Российской Империи очень был нужен хлопок.
Так что в данном случае советская власть не виновата.
Согласно переписи 1897 года, русское население Туркестана составляло около 700 тысяч человек.
И большая их часть проживала вне Ферганской долины.
Местного населения было 8 млн и оно тоже росло.
Лично я считаю, что при более благоприятных обстоятельствах русских могло быть подавляющее большинство на территории современных Казахстана и Киргизии, но никак не Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана.
Тоже самое касается и Закавказья, - оно было весьма плотно по тем меркам населено.
April 21 2017, 10:26:38 UTC 2 years ago
Более того Российской Империи очень был нужен хлопок.
Не спорю. Но в СССР всегда были проблемы с планированием, вспомните эпопею с царицей полей…
> Лично я считаю, что при более благоприятных обстоятельствах русских могло быть подавляющее большинство на территории современных Казахстана и Киргизии, но никак не Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана.
Насчет Туркмении – Население Закаспийской области (это Туркмения плюс Западный Казахстан) на 1897 год 372 тыс. человек: туркмены 65%, киргизы 19%, русские 8,7%. В альтернативной истории с продолжившей существование Российской империей, к середине 20 века Закаспийская область полностью была бы русифицирована.
Насчет Узбекистана и Таджикистана, там ситуация была бы похожа на современный Татарстан, с поправкой на доминирование православия и политику русификации в противовес большевистской политики коренизации.
> Тоже самое касается и Закавказья, - оно было весьма плотно по тем меркам населено.
См. ответ выше по Узбекистану и Таджикистану.
April 21 2017, 12:09:37 UTC 2 years ago
Где-то были, где-то и нет.
Проблемы с планированием были в царской России.
Более того, в царской России для развитых стран вообще была слабая бюрократия.
Насчет Туркмении – Население Закаспийской области (это Туркмения плюс Западный Казахстан)
А без Западного Казахстана?
Немного меньше.
Проблема с большинством мест в СА состоит в том, что условия ведения сельского хозяйства в тех местах сильно отличаются от Средней Полосы, Малороссии и Поволжья, а переселенцы были именно оттуда, плюс многие места были уже заняты.
Если не изгонять местное население, то возможно было бы только городское заселение, что мы и имели до революции на территории современной Туркмении.
Так как Россия несла с собой цивилизацию, то продолжительность жизни местного населения увеличивалась бы и оно быстро бы росло.
В итоге мы имели бы к 1940-му году 20% русского населения, живущего преимущественно в городах, а остальное туркмены, узбеки и прочие.
Ситуация не не изменилась бы и позже.
См. ответ выше по Узбекистану и Таджикистану.
Ваш ответ не удовлетворил меня. Остаюсь при своем мнении.
См. ответ выше по Узбекистану и Таджикистану.
April 21 2017, 13:18:40 UTC 2 years ago
Были проблемы быстрого роста. Но они решались бы при нормальном (без революций) развитии.
> Ситуация не не изменилась бы и позже.
Изменилась бы и причем радикально. За 1917-53 год Россия потеряла несколько десятком миллионов людей. Представьте что не было бы революции, гражданской, террора, массовой эмиграции элиты, коллективизации, чудовищной по некомпетентности руководства ВОВ и все эти десятки миллионов загубленных людей нормально живут, заводят семьи, детей, переезжают на новые места.
April 21 2017, 15:31:30 UTC 2 years ago
Конечно решались бы, но на эту ушло бы время.
За 1917-53 год Россия потеряла несколько десятком миллионов людей.
Сколько конкретно? Сколько по вашему мнению было бы русских в 1940-м году?
April 21 2017, 15:36:33 UTC 2 years ago
Революция была бы в любом случае, но она могла быть сверху.
Массовой эмиграции элиты могло бы не быть.
А что было бы вместо коллективизации?
Огораживание, как в Англии?
чудовищной по некомпетентности руководства ВОВ
Предположим руководство во время ВОВ было бы более компетентным.
Ясно, что американцы об этом бы знали бы и меньше помогали бы России, и больше помогали бы Гитлеру.
Так что жертв ВОВ могло быть столько же.
April 22 2017, 10:45:34 UTC 2 years ago
Продолжение нормальной индустриализации (которая началась еще при Александре III) урбанизация, освоение новых земель (Средняя Азия, Северный Кавказ, возможно Маньчжурии).
>американцы об этом бы знали бы и меньше помогали бы России, и больше помогали бы Гитлеру.
У Германии, при союзе России и Франции (на что советские вредители так и не пошли) не было никаких шансов. Скорее всего (в альтернативной истории, которую мы рассматриваем) ее бы ждал распад по итогам ПМВ.
>Так что жертв ВОВ могло быть столько же
Не могло бы. Это нужно было специально стараться, чтобы столько народу угробить.
April 22 2017, 10:50:01 UTC 2 years ago
Это было бы возможно только с согласия ведущих стран мира, а они такого согласия не дали бы.
У Германии, при союзе России и Франции (на что советские вредители так и не пошли) не было никаких шансов. Скорее всего (в альтернативной истории, которую мы рассматриваем) ее бы ждал распад по итогам ПМВ.
Во первых, кроме Франции и России в мире были Англия и США.
Во вторых, Франции было невыгодно усиливать Россию распадом Германии.
Не могло бы.
Да без проблем. Германия бы в любом случае сильно превосходила бы Россию в области техники и организации и пришлось бы воевать людьми.
April 22 2017, 11:02:38 UTC 2 years ago
При наличии такого союза Германию,как минимум, пристукнули бы при первой же попытке продинамить Версальский договор.
>пришлось бы воевать людьми.
В ПМВ, при таком же превосходстве Германии, умудрялись не воевать людьми. Вы не представляете насколько проще воевать когда во главе страны нет идиотов и предателей.
April 22 2017, 11:07:37 UTC 2 years ago
Такой союз возможен только потому, что в обеих странах один и тот же язык.
Стратегический союз между Францией и Россией в долговременной перспективе усиливал бы Россию и Россия могла бы стать доминирующей силой Европы.
В ПМВ, при таком же превосходстве Германии, умудрялись не воевать людьми.
В ПМВ потери русских войск также были выше, чем немецких и война была не такой маневренной.
Основные силы немцев были на Западе.
April 20 2017, 13:07:37 UTC 2 years ago
Справка. Узбекистан — крупнейшая по населению страна Центральной Азии (31,8 млн. человек), при этом население сосредоточено на очень небольшой территории — 2/3 из 447 тыс. кв. километров площади составляют горы и пустыня. Во всех трёх отношениях — размеры, население и доля «неудобий» — Узбекистан напоминает Афганистан. Особенно это характерно для Ферганской долины, где на площади в половину Московской области живёт 14,5 млн. человек, средняя плотность населения составляет порядка 450 человек на квадратный километр, местами доходя до 2000. При примерно 50% доле сельского населения это автоматически предполагает аграрное перенаселение, выталкивающее «излишки» в города — и за границу.
April 20 2017, 13:11:11 UTC 2 years ago
Крестьянская армия Ферганы — военное формирование в Фергане в 1918—1919 годах во время Гражданской войны. Была образована на основе отрядов самообороны (из русских крестьян-переселенцев), создававшихся с конца 1918 года в Джалал-Абаде (Ферганская области) для борьбы с басмачеством.
April 20 2017, 13:22:40 UTC 2 years ago
April 20 2017, 13:32:02 UTC 2 years ago
April 20 2017, 13:42:58 UTC 2 years ago
Это было бы возможно только в случае изгнания и убийства местного населения.
Во-вторых, Средняя Азия была бы частью единого русского гос-ва, с единой экономикой.
Единая экономика была и на момент распада СССР и государство было бы единым.
Но все вышесказанное вами все равно не имеет никакого отношения, к тому факту, что сейчас в СА имеет место сельскохозяйственное перенаселение.
Вы это перенаселение отрицаете.
В 1989 году в Узбекистане проживало около 20 млн человек и еще на было серьезного сельскохозяйственного перенаселения, а сейчас 32 млн и оно имеет место.
В 1979 году в Узбекистане проживало 15 млн человек.
Вряд ли к 1940-м году на территории Узбекистана могло проживать больше, 15 млн человек.
Технологии не позволяли.
April 20 2017, 18:36:53 UTC 2 years ago
Это глупо, плохо и наконец неэффективно.
Колонизаторы РИ действовали много эффективнее: местных дам себе замуж, мужиков к полезному ремеслу, детей в школу.
Кстати в те давние годы туземное население Средней Азии было очень малочисленным.
April 20 2017, 18:38:14 UTC 2 years ago
И ком это из местных женились?
April 20 2017, 18:42:17 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:42:56 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:47:29 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:48:30 UTC 2 years ago
Ответите, я вам напишу, что я думаю.
April 20 2017, 18:52:04 UTC 2 years ago
Отвечаю.
Все колонизаторы имели широкий взгляд на жизнь и женились на тех кто попроиглядистей.
April 20 2017, 19:01:38 UTC 2 years ago
Приведите конкретные примеры.
April 20 2017, 19:11:12 UTC 2 years ago
Поищите примеры из своей жизни.
April 20 2017, 19:14:08 UTC 2 years ago
April 20 2017, 19:25:37 UTC 2 years ago
Достаточно доброго слова.
February 20 2018, 09:50:55 UTC 1 year ago
February 20 2018, 09:59:50 UTC 1 year ago
February 20 2018, 10:09:51 UTC 1 year ago
February 20 2018, 10:17:48 UTC 1 year ago
April 21 2017, 08:29:56 UTC 2 years ago Edited: April 21 2017, 08:31:02 UTC
На Собянина посмотрите. Это наглядный пример русской колонизации.
April 21 2017, 08:33:37 UTC 2 years ago
April 21 2017, 08:44:58 UTC 2 years ago
April 21 2017, 08:45:56 UTC 2 years ago
А мы ведем речь про царское время.
April 21 2017, 08:51:49 UTC 2 years ago
Вот-вот, результат советской политики, то что Казахстан теперь независимое гос-во.
Если рассмотреть альтернативную историю, где Российская империя продолжила бы существование после 1917 года, то у человека за фото были бы более славянские черты лица, у него были бы русские ФИО, он был бы православным, за спиной бы у него был флаг Российской империи ну и т.д. и т.п.
April 21 2017, 08:53:29 UTC 2 years ago
April 21 2017, 09:23:03 UTC 2 years ago
April 21 2017, 12:10:51 UTC 2 years ago
April 21 2017, 12:59:26 UTC 2 years ago
April 21 2017, 15:24:32 UTC 2 years ago
Назовите пару-тройку имен.
April 21 2017, 16:18:50 UTC 2 years ago
В остальном же ваш оппонент несет дичайший бред про Среднюю Азию...
April 21 2017, 16:27:15 UTC 2 years ago
В советское время при всем поощряемом интернационализме браков между узбеками, таджиками и приезжими было очень мало.
В остальном же ваш оппонент несет дичайший бред про Среднюю Азию...
Стараюсь его просвещать. Самое интересное, что у человека нет желания изучить вопрос, хотя в сети до черта материалов.
April 21 2017, 18:31:09 UTC 2 years ago
Глубоко копаете, но главное как повелось куда-то делось.
Эти современные узбеки, они какие?
Их часто встречаешь и по ощущениям многие из них не совсем узбеки.
Иных дам на вид не отличишь от русских брюнеток.
Продолжайте изучать материалы в сети.
April 22 2017, 04:47:14 UTC 2 years ago
April 22 2017, 05:43:08 UTC 2 years ago
April 22 2017, 06:32:34 UTC 2 years ago
Ваш земляк Алексей Исаев обстоятельства своего отъезда из Ташкента упоминает в довольно мрачных тонах, но это понятно уже будучи в Москве...
April 22 2017, 09:52:16 UTC 2 years ago
April 22 2017, 09:58:55 UTC 2 years ago
April 22 2017, 10:50:33 UTC 2 years ago
April 22 2017, 10:51:04 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:51:48 UTC 2 years ago
Я понимаю, что у Вас перед глазами встают ужасы, которые творили сионисты в Палестине, но в данном случае, думаю часть населения бы ассимилировали а часть русифицировали.
> Вряд ли к 1940-м году на территории Узбекистана могло проживать больше, 15 млн человек.
Так мы про всю Среднюю Азию говорим, а не только про Узбекистан.
April 20 2017, 19:00:37 UTC 2 years ago Edited: April 20 2017, 20:26:57 UTC
Мы говорим о другом государстве, если хотите можем обсудить Палестину. Но это будет не по-теме.
В 19-м веке Российская Империя принудительно-добровольно выселила до кучи черкесов и абхазцев, считается, что при переселении погибло около 1/3, но цифры не точны.
В самом начале 19-го века по всей видимости почти полностью была уничтожена Буджакская орда.
На эту тему есть монографии (недоступны в сети) и статья «ТАТАРЫ КАК-ТО СОВСЕМ ИСЧЕЗЛИ…» (ПОСЛЕДНИЕ МЕСЯЦЫ ИСТОРИИ БУДЖАКСКОЙ ОРДЫ)
Так мы про всю Среднюю Азию говорим, а не только про Узбекистан.
В Узбекистане проживает половина населения СА. 15 млн в Узбекистане эквивалентно 30 млн в Средней Азии.
April 19 2017, 18:21:28 UTC 2 years ago
Да пишите сразу про 400 миллиардов, чего мелочиться-то.
Только безумец мог бы решиться на войну с Россией на сухопутном фронте.
А про опиумные войны слышали? И как так агрессоров напугала численность китайцев?
Вряд ли Россия позволила бы сотворить с Германией то, что сотворили союзники
Даааа. А Ваши адъютанты давече вещали, что каждый русский по итогам войны получил бы в от Германии фазенду с батраками. Вы уж определитесь.
позиция России, не заинтересованной в новой войне в Европе
А уж как в новой войне не была заинтересована Франция конца 1930-х.....
Для разнообразия припомните, чему Вас учили в школе, когда объясняти причины мировых войн. Да и прочих войн эпохи капитализма.
Никаких 20 тысяч танков и столько же самолетов у России не было бы
Вот тут я полностью согласен. не шмогла бы.
Качество офицерского корпуса, особенно в высшем звене было бы лучше разительно.
Результаты Гражданской войны сей хотелки совсем не подтверждают.
что адекватное русское правительство профукало мобилизацию
Так же, как оне профукали начало РЯВ. Да начало ПМВ тоже. Тока мобильность войск тогда еще слабая была. И немцы вначале пошли в другую сторону.
Оттого и отделались в 1915 разгромом простым, а не окончательным.
April 19 2017, 18:28:10 UTC 2 years ago
April 19 2017, 18:27:49 UTC 2 years ago
вот этот
http://www.nationaljournal.ru/articles/2017-04-10/3474/
Текст не Вы сочиняли часом?
Вот тут http://sergiovillaggio.livejournal.com/454086.html
И вот тут http://yuripasholok.livejournal.com/8585104.html?view=comments
просто замечательные обсуждения.
Всем желающим рекомендую.
ЗЫ особенно мне про реактивные Ильи Муромцы понравилось. Т-а-к-а-я п-р-э-л-э-с-т-ь
April 20 2017, 07:12:46 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:49:16 UTC 2 years ago
Все же не первый год общаемся.
April 20 2017, 18:55:01 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:50:50 UTC 2 years ago
Разумные основания проявили владельцы двух указанных мной журналов.
Они и сформулировали их в приведенном в конце ролике.
И с этим выводом действительно трудно не согласится.
April 23 2017, 10:05:35 UTC 2 years ago
-----------------
Наверное, автор очень бы удивился, если б узнал, что у Рейха было не "гораздо меньше", а частенько изрядно больше "вооружения", особенно если не притворяться идиотом и не считать вооружение середины 20-века по штукам.
June 10 2017, 16:34:14 UTC 2 years ago
June 13 2017, 08:42:11 UTC 2 years ago
June 13 2017, 08:45:35 UTC 2 years ago
June 13 2017, 10:30:14 UTC 2 years ago
June 15 2017, 10:24:27 UTC 2 years ago
April 23 2017, 10:07:53 UTC 2 years ago
Так же стоит сказать, что если бы народ не предал Государя
сразу говорит об авторе все, что нужно о нем знать.
Anonymous
April 19 2017, 13:38:59 UTC 2 years ago
April 19 2017, 14:48:54 UTC 2 years ago
Кроме того эффективность экономики и соответственно использования того же металла была у СССР значительно ниже. То есть даже и на те цифры, что были достигнуты надо иметь в виду понижающий коэффициент.
Вот, нашел в старом посте: к 1946 году при темпах, достигнутых за 1909-13 гг. выплавка чугуна была бы 47,9 млн.т. Фактически в СССР она была в 1940 году 14,9 млн.т., в 1946 году 9,9 млн.т.
April 19 2017, 15:16:55 UTC 2 years ago
Это эффект низкой базы.
И вы забыли про такую вещь, как ловушка средних доходов, она применима и к производству.
April 19 2017, 18:24:23 UTC 2 years ago
April 19 2017, 18:37:16 UTC 2 years ago
April 19 2017, 18:39:03 UTC 2 years ago
April 19 2017, 18:40:34 UTC 2 years ago
April 19 2017, 18:57:08 UTC 2 years ago
April 19 2017, 18:59:41 UTC 2 years ago
April 19 2017, 19:01:56 UTC 2 years ago
Anonymous
April 19 2017, 15:24:52 UTC 2 years ago
April 20 2017, 07:10:41 UTC 2 years ago
По авиации не вижу причин беспокоиться. И на том небольшом отрезке, что ей достался русская авиация уже добилась выдающихся достижений. Некое отставание по моторостроению вызвано отставанием автомобильной отрасли. Которое в свою очередь имело своими причинами ряд объективных обстоятельств. Сохранив старые кадры русская авиация имела бы гигантский потенциал. Например те же самые объективные обстоятельства, которые тормозили развитие автотранспорта благоприятствовали развитию авиации. Вовсе не исключено, что Россия могла бы стать одним из лидеров в области пассажирской авиации. Плюс конечно общее богатство страны. Финансы всегда имеют решающее значение. А они были.
April 19 2017, 20:09:17 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:58:24 UTC 2 years ago
April 20 2017, 02:02:53 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:58:32 UTC 2 years ago
April 20 2017, 04:35:01 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:59:02 UTC 2 years ago
Обожаю Питер.
April 20 2017, 05:18:16 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:59:11 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:13:52 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:59:18 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:31:14 UTC 2 years ago
April 20 2017, 06:59:25 UTC 2 years ago
April 20 2017, 10:31:19 UTC 2 years ago
April 20 2017, 15:07:16 UTC 2 years ago
April 20 2017, 11:29:51 UTC 2 years ago
April 20 2017, 15:07:24 UTC 2 years ago
April 20 2017, 13:37:28 UTC 2 years ago
April 20 2017, 15:07:32 UTC 2 years ago
April 20 2017, 15:25:24 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:13:46 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:08:42 UTC 2 years ago
April 20 2017, 18:13:54 UTC 2 years ago
April 20 2017, 20:33:48 UTC 2 years ago
April 21 2017, 05:06:55 UTC 2 years ago
April 20 2017, 20:43:04 UTC 2 years ago
April 21 2017, 05:07:17 UTC 2 years ago
April 20 2017, 22:38:54 UTC 2 years ago
April 21 2017, 05:07:40 UTC 2 years ago
April 21 2017, 20:59:35 UTC 2 years ago
То что США привязывает эсминцы сопровождать авианосцы - это понятно вынужденная но стратегически проигрышная ситуация
April 22 2017, 14:01:50 UTC 2 years ago
Здесь нельзя мыслить только в рамках уничтожения противника. Здесь эсминцы действительно как минимум ничем авианосцам не уступают.
Но чтобы противника уничтожить его сперва надо обнаружить. Надводные корабли уже в силу того, что земля имеет форму шара, здесь существенно уступают. Получить для НК дальность обнаружения надводной цели больше 150 километров уже очень проблематично. Палубные же самолеты ДРЛО имеют дальность обнаружения НЦ 300 км и более. Это в том случае если они висят над авианосцем. А они могут на сотни километров уходить в угрожаемом направлении. Вот и прикиньте насколько различаются возможности обнаружения противника у авианосцев и НК.
Плюс дальность применения оружия у авианосца практически неограничена. Дальность действия палубной авиации исчисляется сотнями километров. Плюс еще есть палубные же заправщики.
Так что по дальности обнаружения, так и по дальности применения оружия авианосцы на сегодня далеко впереди.
April 23 2017, 12:42:34 UTC 2 years ago Edited: April 23 2017, 12:43:13 UTC
И не беритесь за сферы деятельности, в которых не смыслите...
Вы почему учитываете только корабельные средства обнаружения?
А авиацию? А спутниковые средства...
Этих АУГ всего и полтора десятка нет... и за всеми "присмотр" надлежащий.
Это совсем недорого. А вот средства уничтожения их весьма эффективны и разнообразны.
Это только папуасов гонять, да больно дорого.
Эра АУГ в прошлом, как и броненосцы после Цусимы, так и линкоры после 2-й мировой.
Кстати... ДРЛО и не ищет АУГ... это не самолет-разведчик.
April 23 2017, 14:17:43 UTC 2 years ago
А авиацию? А спутниковые средства...
Авиация может действовать только на небольшом удалении от собственного побережья. То есть мы можем конкурировать с авианосцами только там, где есть наша суша и в окрестности. Далее, а откуда Вы знаете где и когда ударят авианосцы и соответственно куда надо посылать разведчики? Держать разведку везде и всегда? Ну и сколько для этого понадобится самолетов, людей и топлива? А ведь авианосец запросто может сбить такой разведчик не дав себя обнаружить. У него то средства обнаружения и поражения куда как посильнее будут. Каков тогда должен быть наряд самолетов-разведчиков, способных гарантированно обнаружить АУГ? И такие наряды должны постоянно патрулировать все ваши прибрежные воды. Дешевле будет 10 авианосцев построить :).
Спутники? Ну и как спутник обнаружит АУГ?
Этих АУГ всего и полтора десятка нет... и за всеми "присмотр" надлежащий.
Свежо придание...
Кстати... ДРЛО и не ищет АУГ... это не самолет-разведчик.
Да ну!
April 23 2017, 14:20:47 UTC 2 years ago
Этот САРАЙ - именуемый АУГ оставляет такой след, что только никогда не бывавший в море человек может думать о скрытности аугов..
April 23 2017, 14:26:44 UTC 2 years ago
April 24 2017, 03:23:18 UTC 2 years ago
Именно под зонтиком самое опасное место.
April 24 2017, 10:41:37 UTC 2 years ago
Книжонка, конечно, пропаганда голимая, но там очень интересно описан удар наших Ту-22М по американо-французской АУГ.
April 24 2017, 11:55:21 UTC 2 years ago
Понятно, что Ту-22М для ударов по авианосцам и создавались. Наверно существовала ненулевая вероятность АУГ уничтожить. Была такая игруля "Harpoon". Я думаю она гораздо лучшее представление давала о борьбе советов с АУГ. Последняя её реинкарнация кажется "Arctic Circle" называлась.
Но это глухая оборона. Дальность полета Ту-22М3 невелика, ему нужно внешнее целеуказание, то есть разведчики поддерживающие контакт с АУГ хотя бы до момента пуска ракет. А это непросто. И чот делать с остальным мировым океаном, вне досягаемости наших бомбардировщиков? И, да, для удара по АУГ нужен хотя бы полк Ту-22М3. Это более 30 машин. Тоже недешевое удовольствие. И нужно таких полков много, чтобы прикрыть все побережье.
April 24 2017, 17:00:08 UTC 2 years ago
Ненулевые, и даже очень хорошие возможности против АУГ имели уже ракетоносные варианты Ту-16.
По этому поводу в 1960-х была организована учебная атака Ту-16 ВВС СФ на вполне реальную американскую группировку.
Успешно.
Шуму по итогам было много.
Второе. ДА - это совсем не "глухая оборона".
Тот же Ту-22М3 стартуя с аэродрома в Оленегорске с обычным бомбовым вооружением мог вынести базу НАТО в Кефлавике (Исландия). Без дозаправки.
Да, 22-е не имели установленной системы дозаправки в воздухе. НО чисто по политическим причинам. Оборудование входило в комплект и пр необходимости могло устанавливаться за несколько часов.
Применение ракет Х-15 или Х-22 увеличивает радиус поражения от 150 до ЕМНИП 500 км.
Третье. Внешнее целеуказание было. Те же Ту-95РЦ чего стоили. Не считая прочих разведчиков.
Ведь выходить на визуальный контакт необязательно. Есть свои РЛС. Есть пассивные системы обнаружения.
Плюс ПЛ. Плюс космос.
Четвертое. В морских ВВС к концу 80-х на Ту-22М летали десять полков. это не считая ДА.
Удовольствие недешевое. Но и АУГ - тоже не эконом-класс.
Пятое. "Все побережье" прикрывать без надобности. Взгляните на карту. В Балтику и Черное море АУГ явно не полезут.
На Севере дальше границы льдов не зайдут.
На ДВ тоже непросто.
В Японское море лезть не так рисково, как в Черное, но все же...
Охотское море было фактически внутренним.
Остаются Камчатка с Чукоткой. Но много ли там выбомбишь?
April 25 2017, 19:15:25 UTC 2 years ago
Без внешних подвесок и в наивыгоднейшем режиме полета. Но АУГ на крейсерской скорости и оптимальной высоте не атакуешь. Про дальность пуска 150 км забудьте сразу. Это не вариант, никто вас к АУГ на такую дальность не подпустит. Конфигурация для удара по АУГ только одна - три ракеты Х-22 под фюзеляжем и крыльями, сверхзвуковая скорость, малая высота. В такой конфигурации дальность будет весьма небольшой. Хорошо если 1000 км, учитывая возвращение без подвесок и в оптимальном режиме.
Ведь выходить на визуальный контакт необязательно. Есть свои РЛС. Есть пассивные системы обнаружения. Плюс ПЛ. Плюс космос.
Понятно, что визуального контакта не требуется. Но и у АУГ тоже кое что есть для противодействия разведчикам. Включая самолеты ДРЛО и палубные перехватчики. Навести удар полка Ту-22-х задача нетривиальная. Представьте себе цену промаха.
Пятое. "Все побережье" прикрывать без надобности. Взгляните на карту. В Балтику и Черное море АУГ явно не полезут.
Априори понятно, что речь идет о севере и Дальнем Востоке.
Остаются Камчатка с Чукоткой. Но много ли там выбомбишь?
Выбомбишь базы наших двух сильнейших флотов, включая 100% инфраструктуры обеспечивающей деятельность ПЛАРБ. Плюс к этому контроль за прилегающими к этим базам акваториями крайне затруднил бы деятельность как наших многоцелевых атомных лодок, так и ПЛАРБ. А это ни много ни мало возможность ответного ядерного удара. Кроме подводного флота у СССР на море, считай, ничего и не было. Так что ставки были весьма высоки.
April 26 2017, 19:27:27 UTC 2 years ago
С одной ракетой Х-22 по смешанному профилю и режиму полета Ту-22М имел радиус 2200 км.
С двумя – поменьше, но ненамного.
Дальность прицельного пуска Х-22 по морским целям – 300-400 км.
Опять же – ввести дозаправку. Никаких технических проблем к тому не было. Чисто политика.
Но АУГ на крейсерской скорости и оптимальной высоте не атакуешь. Про дальность пуска 150 км забудьте сразу. Это не вариант, никто вас к АУГ на такую дальность не подпустит
Все зависит от подготовки и организации атаки.
Можно провести демонстрационные атаки с разных направлений. Использовать ложные цели. Прикрыться постановщиками помех. Отработать взаимодействие с МиГ-31 и т.д. и т.п.
Малая высота имеет свои недостатки – сокращается дальность обнаружения целей.
Кстати, на большой высоте больше возможность противоракетного маневра. По результатам учений Ту-22М успевал уйти от точки прицеливания перехватчика на полсотни километров.
Не стоит сбрасывать со счета климат с погодой. Особливо на Севере.
Могло и так сложиться, что авиагруппу в воздух не поднимешь.
Кстати. Одной из причин отказа от катапульты на будущем Кузнецове было именно место его базирования.
Но и у АУГ тоже кое что есть для противодействия разведчикам. Включая самолеты ДРЛО и палубные перехватчики.
Ну да. Есть щит и меч, что в этом мире неново. И что?
У разведчиков есть своя техника и свои тактические приемы.
Задача наведения ударных машин дело непростое, но вполне реальное.
Опять-таки – сколько одновременно можно держать в воздухе самолетов ДЛРО и Томкетов?
Ведь это нехилый расход и топлива и ресурса.
Априори понятно, что речь идет о севере и Дальнем Востоке
Только это совсем не «все побережье», а весьма малая его часть.
Выбомбишь базы наших двух сильнейших флотов, включая 100% инфраструктуры обеспечивающей деятельность ПЛАРБ
Ну так и прикрыты эти базы очень нехило. И ЗРК и истребителями. Так, с кандачка их не выбомбишь.
Возможности палубной авиации тут очень ограничены и по ударным возможностям и по топливу.
Сколько вылетов может обеспечить авианосец? С какого рубежа он сможет относительно безопасно для себя поднять самолеты?
Да подводный флот большей частью нес боевое дежурство в Океане. Уничтожение базы в глобальной войне ничего не решило бы – ПЛ все равно отстрелялись бы.
April 29 2017, 09:34:27 UTC 2 years ago
Но сколько их могло долететь до рубежа атаки?
Грустно.
April 24 2017, 08:03:31 UTC 2 years ago
У какой же страны достаточно спутников чтобы вести постоянный мониторинг Мирового океана?
April 24 2017, 11:18:38 UTC 2 years ago
да не надо спутников...
Через Малаккский.. сингапурский пролив..
Эта группировка кое-как ползет...
Выходит из гонконга.. японских портов..
Там рыбаков СОТНИ ТЫСЯЧ...
Их предупреждают заранее, потому что есть международные правила..мореплавания.
Этого достаточно, чтобы военные атташе каких надо стран... любых пишут сообщения.. (оправдывают работу)
и это становится известно всему интернету..
тем более американцы на АУГ не пользуются секретной связью, а пишут прямо - тогда будем там, а тогда будем там - прилетай родная стоянка 3 дня- оплачивает Пентагон...
April 24 2017, 12:06:34 UTC 2 years ago
И по письмам рыбаков ракеты не наведешь.
April 24 2017, 12:28:01 UTC 2 years ago
Вы хоть раз были в тех морях?
рыбу ловят и едят и продают.. война.
Это у тех..
Вы должны понимать. что существуют системы управления движением судов..
радионавигация.. на каждом судне - спутниковые системы.
Вы не видели экран радара, на котором как подсолнух -сотни рыболовных судов..
Это как у самолетов... зоны и переход из одной в другую контролируют диспетчеры..
40-50 лет назад.. кто-то еще боялся..
а сейчас... больше боятся моряки на этих посудинах.
Особенно на Винсоне - Чернобыль и Фукусима в памяти у всех..
April 25 2017, 12:38:23 UTC 2 years ago
Электромагнитные излучения АУГ имеют в радиусе миль 200 (400 км).
Из космоса это - пятно ползущее по глобусу - 30 миль в час - 50 км/час.. при хорошей погоде
и других благоприятных условиях... и искать не надо.
Но они не могут идти не обмениваясь информацией..
Всё это идет вертикально вверх... и снимается настолько дешевой матрицей, что американцы не вводят режим радиомолчания совсем, ну или в кино только...
АУГ с атомными "яйцами" между ног, по которым можно получить.. не добавляют храбрости.
Но ведь витязи, однако!
April 25 2017, 12:58:48 UTC 2 years ago
В отношении Северной Кореи надо ПОМНИТЬ - туда пришли более ! миллиона китайских добровольцев под командованием СЫНА Мао Цзе-дуна... - Мао Ан-ина, который там и погиб!
Поэтому для Китая - Северная Корея = Пантеон Павших Героев!!!!
И никому её не сдаст. Думаю, что американцы это понимают и помнят, какая была "резня"..
April 25 2017, 17:58:16 UTC 2 years ago
April 26 2017, 00:28:20 UTC 2 years ago
полководец..
April 26 2017, 21:13:35 UTC 2 years ago
А как насчет новейшей бесшумной подлодки? Вот их то не "засечешь" даже после дыры в борту
April 27 2017, 06:24:12 UTC 2 years ago
Кроме того в ордере охранения авианосца тоже своя новейшая бесшумная подлодка имеется. А то и две. И ее задача не подпустить к авианосцу вражеские подлодки.
Понятно, что ракетные лодки это угроза для АУГ. Но так же понятно и то, что последние далеко не беззащитны перед этой угрозой.
April 27 2017, 20:35:45 UTC 2 years ago
Вот давайте возьмем бюджет страны А и страны В. Вы хотите сказать что страна А в условиях войны с дороженными АУГ будет господствовать? Возьмём Тихий океан. Допустим у страны А 10 АУГ на сумму Х. С таким же или даже намного меньшим бюджетом страна B будем иметь достаточно ВВС и флота (эсминцы и подлодки) чтобы это все затопить как котят. А еще оперировать таким флотом в постоянной боеготовности влетит в копеечку и оно все станет без денег.
April 28 2017, 12:14:28 UTC 2 years ago
Это показала война во Вьетнаме и в Ираке..
Одно дефиле на несколько тысяч миль с АУГ (сопровождение и снабжение, заходы в порты для отдыха.. по контракту..)
Кстати американских моряков взяли за жопу на сговоре с шипчандлерами.. сроки дали.
А адмирал думает, что вышли в море корабли и море опустело - коммерсы говорят, вы там аккуратнее не поломайте бизнес..
June 20 2017, 01:03:31 UTC 2 years ago
Он описывает не только субмарину типа Антей, заточенную против авианесущей группы, но и ее комплект 24 ракет «Гранит».
После подводного залпа на высоте ракеты выстраиваются в боевые порядки. С этой секунды группа обречена и спасти ее не может ничто. Граниты не реагируют не на какие помехи, т.е. не сбиваются с курса. Ракеты идут поэшелонно. Впереди разведка, затем главные силы и по бокам дозоры. В случае перехвата от отделяется отвлекающая группа. На подходе к цели идет разделение на несколько групп, с разными задачами: отвлечение, поражение и добивание. Ракеты в полете обмениваются информацией и принимают решения по обстоятельствам. Дальность 5000 км.
Anonymous
April 30 2017, 13:55:40 UTC 2 years ago
April 30 2017, 14:01:53 UTC 2 years ago
Также очень интересно было бы узнать (в свете последних событий) отношение Одмирала к кириллице. Неужели настолько все плохо?
May 2 2017, 18:10:23 UTC 2 years ago
May 3 2017, 11:53:50 UTC 2 years ago
June 21 2017, 15:17:06 UTC 2 years ago
В целом же, преференции, которые получала Польша от российских царей, дали потрясающие результаты. Если в 1818 году население Царства Польского составляло всего 2,6 миллиона человек, то в 1900 — уже 10 миллионов! Уровень налогообложения в Польше в начале ХХ века был примерно на 20% ниже, чем в России. На каждый рубль уплаченных налогов Польша получала 1,14 рубля государственных дотаций (в европейской части России дотации были в 2 раза ниже). На образование в Царстве Польском выделалось в 5−6 раз больше, чем в Центральной России. Когда в среднем по империи уровень грамотности составлял 19%, в Царстве Польском он достиг уже 35… Хотя в Польше жило всего 8% царских подданных, там выпускалось примерно 25% промышленной продукции империи.
Ради создания «тепличных условий» полякам, недополучали средства исконно российские территории. Благодаря десятилетиям щедрых русских инвестиций Польша смогла состояться в ХХ веке, как достаточно успешное независимое государство.
June 22 2017, 08:50:39 UTC 2 years ago
Но ему так хотелось что-нибудь сказать.
June 23 2017, 05:53:53 UTC 2 years ago
Надо ли эту фразу понимать как признание Вами того, что Россия, благодаря усилиям большевиков, в XX веке как успешное государство состояться не смогла? Теперь понятно почему: цари все денежки на Польшу спустили :).
Интересно, что при советах, имея ВВП на душу населения по официальным цифрам даже меньше, чем у СССР, уровень жизни в Польше был в несколько раз выше. ЛОЛ
Кстати население РИ в 1815 году было 45 млн. человек а в 1914 166 млн. Получается для русских Цари тоже "тепличные условия" создали? Да не, явный бред, не может этого быть! Цари же русских гнобили, это всем известно.
Столетие правления царей 45 -> 166 млн.
Столетие правления большевиков 166 -> 144 млн.
Почувствуйте разницу.
September 3 2017, 06:29:22 UTC 1 year ago
на 1 больницу в Российской империи приходилась площадь в 2.327 кв. верст;
на 10.000 населения империи приходилось всего 12,6 коек ;
на 10.000 населения приходилось 1,3 врача ;
на 10.000 населения приходилось 1,7 фельшеров;
на 10.000 населения приходилось 1,7 повивальных бабок женского пола.
(Источник: «Статистический сборник России. 1914 г.», данные в нем приведены и за 1912 год).
Статистика по заболеваемости туберкулезом (легочной бугорчаткой). Источник – С.А. Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России», Пг., 1916, стр. 187.
1896 г. – 278.573 чел. (на 10.000 чел. это составляет 22,3)
1898 г. – 297.238 чел. (на 10.000 чел. это составляет 23,1)
1900 г. – 341.267 чел. (на 10.000 чел. это составляет 25,6)
1902 г. – 409.546 чел. (на 10.000 чел. это составляет 29,7)
1904 г. – 424.524 чел. (на 10.000 чел. это составляет 29,8)
1906 г. – 483.370 чел. (на 10.000 чел. это составляет 32,9)
1908 г. – 591.616 чел. (на 10.000 чел. это составляет 38,9)
1910 г. – 669.415 чел. (на 10.000 чел. это составляет 42,3)
1913 г. – 876.567 чел. (на 10.000 чел. это составляет 53,9)
В этом же издании оценивается показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезням: оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф. Рассматриваются следующие страны: Россия, Венгрия, Австрия, Испания, Бельгия, Румыния, Шотландия, Италия, Германия, Англия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Ирландия, Норвегия.
Наибольший показатель смертности по вышеперечисленным болезням (на 100 тыс. чел.):
1-е место по смертности – Россия – 527,7 чел.
2-е место по смертности – Венгрия – 200,6 чел.
3-е место по смертности – Австрия – 152,4 чел.
Наименьший показатель смертности по вышеперечисленным болезням (на 100 тыс. чел.):
Швеции – 56,2 чел.
Ирландии – 53,7 чел.
Норвегии – 50,6 чел.
Заразные болезни в России в 1912 г. (чел.)
Источник: Статистический сборник России. 1914 г. Отд. III. С. 7-14.
Чесотка – 4.735.490 чел., (23,22%)
Малярия – 3.537.060 чел., или (17,37%)
Грипп – 3.440.282 чел., (16,87%)
Дифтерит (7,02%.)
Сифилис – 1.241.822 чел., (6,09%)
Оспа – 81.588 чел., (0,40%)
Скарлатина – 350.256 чел., (1,72%)
Корь – 419.807 чел., (2,06%)
Коклюш – 530.185 чел., (2,60%)
Тиф разный – 569.340 чел., (2,79%)
Дизентерия – 436.120 чел., (2,14%)
Холера – 5.109 чел., (0,03%)
Эпид. гастроэнтерит – 353.444 чел., (1,73%)
Заушница – 252.136 чел., (1,24%)
Рожа – 196.060 чел., (0,96%)
Ревматизм остр. – 752.712 чел., (3,69%)
Цинга – 103.804 чел., (0,51%)
Бугорчатка легких – 835.450 чел., (4,10%)
Шанкр мягкий – 150.508 чел., (0,74%)
Перелой – 491.403 чел., (2,41%)
Трахома – 969.213 чел., (4,75%)
Пневмония крупозная – 490.986 чел., (2,41%)
Септицемия и пиемия – 22.974 чел., (0,11%)
Итого 20.397.603 чел.
Почему же многочисленные эпидемии различных видов болезней на тот момент настигли Российскую Империю?
Ответ все тот же – ужасное обеспечение «подданных» на территории социальными и техническими условиями. Исходя из статистики, сфера обслуживания людей оставляла желать лучшего.
Что уж говорить, если Россию настигла даже чума (!), которая являлась бичом для средневековой Европой, но не для Европы 19-ого века! Один этот факт должен говорить о чем-то. Только с приходом большевиков были налажены соответственные реформы по улучшению здравоохранения общества.
Так кто после этого «предатель» Родины, а кто её патриот?
October 4 2017, 12:16:19 UTC 1 year ago
Итого 664,6 трупа на 100000 чел, а потом
пришли большевикитехнический прогресс сделал своё дело и стало 191,8 трупа на 100000 чел.October 8 2017, 06:58:56 UTC 1 year ago
October 8 2017, 19:29:44 UTC 1 year ago
October 11 2017, 05:12:48 UTC 1 year ago
-----------------
Я, конечно, понимаю, что мы находимся в жж одмирала, а он несет "знание", прочитав по теме 5 страниц, но все-таки предпочитаю словом "знаю" не разбрасываться. Для знания нужно тему изучить.
Пришли большевики и началась например эпидемия тифа.
----------------
Невысокий уровень медицины изначально, мировая, гражданская и 2 революции, нужно понимать, ни при чем?
Например от тифа умер знаменитый кораблестроитель И.Г. Бубнов.
--------------
Поясните вашу мысль - люди, по которым нет странички в Вики, не учитываются? Или в РКМП люди от тифа не умирали?
Сравните с РКМП.
-------------
Что именно будем сравнивать?
October 12 2017, 08:46:07 UTC 1 year ago
Но вы учите людей как надо быть. Понимаем.
October 12 2017, 09:00:51 UTC 1 year ago
October 12 2017, 10:04:04 UTC 1 year ago
October 13 2017, 03:19:01 UTC 1 year ago
October 13 2017, 06:38:20 UTC 1 year ago
September 15 2017, 10:29:43 UTC 1 year ago
В 1912-м году он в чине генерал-лейтенанта возглавлял Морской технический комитет и Главное управление Кораблестроения морского министерства России.
Заказ Металлическому заводу установок для 6-дюймовых пушек береговой обороны
"В августе 1912 г. присылают за мною автомобиль Металлического завода с просьбою директора В. О. Сонгина немедленно приехать на завод по делу неотложной важности. Приезжаю. Оказывается, завод получил предложение от Артиллерийского ведомства спешно внести существенные изменения в изготовляемые заводом 60 установок для пушек 6-дюймового калибра. Контрактная цена этих установок была по 60 000 руб., т. е. весь заказ был на 3 600 000 руб.
Заводу предлагалось на следующий день к 12 часам дня командировать своих представителей в Главное артиллерийское управление на заседание Артиллерийского комитета, причем прилагались материалы, подлежащие обсуждению на предстоящем заседании.
Начальником Главного артиллерийского управления был великий князь Сергей Михайлович, только что вернувшийся из Англии; там ему в числе разных артиллерийских новостей показали такое прицельное приспособление для береговых орудий, где простой наводкой прицельной трубы на ватерлинию цели орудию автоматически придается и надлежащий угол возвышения.
Англия применяла такие приспособления для Адена, Гонконга и прочих колониальных местностей, где орудия ставились на высоте свыше 1500 м. При таких условиях эта система была применима и могла давать довольно точные результаты, а у нас эти орудия предназначались для низменных побережий Финского залива с высотою не более 15 м — погрешность была бы примерно в 100 раз больше, и система абсолютно не могла быть применена.
Вернувшись с завода, я написал записку, в которой расчетами и формулами в 12 пунктах показал непригодность предложения.
На следующий день поехали с директором Федоровым в Главное артиллерийское управление. Ввели нас в зал Артиллерийского ученого комитета. Стали постепенно сходиться артиллерийские генералы, пришел и Н. А. Забудский. Началось заседание, прочел я свою записку, и, вместо ее обсуждения по существу, начали артиллеристы-генералы судить и рядить о том, как бы все это скрыть от Сергея; нельзя же ему доложить, что он внес нелепое предложение.
September 15 2017, 10:30:40 UTC 1 year ago
Через неделю опять приехали, приехал и А. А. Маниковский, которого я знал уже лет десять:
— Ваше дело совершенно ясное, это только не по разуму ученый Забудский мог разную ерунду городить.
На этот раз нас с Федоровым в зал заседания не пустили, а предложили подождать в приемной.
Примерно через час выходит капитан, ученый секретарь комитета:
— Решено снабдить установки прицелами вашего завода, можете продолжать изготовление, но журнала с этим постановлением вам прислать не можем: надо дождаться, пока Сергей уедет в отпуск, нельзя же этот журнал поднести ему на подпись. Вы себе вообразить не можете, какой скандал был. Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит:
— Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности.
Маниковский и ляпни:
— Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в ж..., тогда, может быть, усмотрите.
Такая поднялась ругань, что пришлось закрыть заседание.
— Но как же быть заводу, ведь дело миллионное и срочное, нельзя же работать, не имея журнального постановления.
— Попробуйте устроить так, чтобы Сергей поскорее поехал за границу, где сейчас сезон, — в Трувиль или в Ниццу, — посоветовал ученый секретарь.
Едем с Федоровым обратно на завод.
— Вы поняли, что посоветовал капитан? — спрашивает меня Федоров.
— Понял, поднесите пачечку штук в сто «катенек» (сторублевок) Матильде (балерина М. Кшесинская, метресса Сергея), пусть она увлечет Сергея с собою купаться в Трувиль, тогда и журнал получите.
Отсюда ясен вред, который бессознательно приносили великие князья, стоящие во главе управлений. Знаниями они не обладали, но все должностные лица боялись «огорчить» великого князя оспариванием его мнения: к празднику припомнит строптивость, да из наградного списка и вычеркнет.
Дворец Матильды на углу Каменноостровского проспекта и Дворянской улицы привлекал всеобщее внимание. Еду как-то на Металлический завод мимо этого дворца, извозчик на козлах и отпускает философское замечание:
— Дом-то какой, слышь, царская фря построила,… нажила, — причем он выразился чисто по-извозчичьи.
Но он, очевидно, не знал, что Матильда обладала и другими способами наживы. На артиллерию тратилась в то время сотня миллионов в год; один процент комиссии — вот уже миллион."
October 6 2017, 05:03:23 UTC 1 year ago
October 8 2017, 18:42:36 UTC 1 year ago
Что касается популярной у хрустобулочников легенды про постоянный расстрел тупых японцев из пулеметов передовыми русскими.
1. Под Мукденом у японцев было в три с лишним раза больше пулеметов, чем у русских: более 200 против 56. В остальное время РЯВ, может быть не настолько, но преимущество в пулеметах однозначно было за японцами.
2. Японцы использовали пулеметы гораздо эффективнее: как пехотное оружие в подразделениях.
В русской армии пулеметы тогда считались крепостным оборонительным вооружением, весили с лафетом 240кг, имели малые углы наведения и низкую скорость наведения.
Организованы они были как артиллерия, применялись батареями и дивизионами, на дивизионном уровне и выше.
Обычно приводят пример, как в одном сражении русская пулеметная команда из 16 пулеметов косила нападавших на своем участке. Это пример скорее антиэффективности: распределенные хотя бы побатальонно, те же 16 пулеметов принесли бы несравненно больше пользы, чем собранные сверхмощной кучкой на одном маленьком участке.
В ПМВ в русской армии было немного лучше: пулеметы применялись уже на уровне полка, пулеметными командами по 8 пулеметов на полк. У противника пулеметов было обычно даже меньше, но их применение как ротного вооружения делало их заметно более эффективнее.
3. Применяемые японцами пулеметы Гочкиса, имевшие воздушное охлаждение и весившие вместе с треногой-станком около 50кг, были гораздо оперативнее и удобнее в применении, чем применяемые у русских тяжеловесные пулеметы Максима, для которых штатным способом передвижения была одноконная упряжка.
October 8 2017, 19:39:53 UTC 1 year ago
Нехорошо.
October 8 2017, 19:48:03 UTC 1 year ago
October 8 2017, 20:01:45 UTC 1 year ago
October 8 2017, 20:16:34 UTC 1 year ago
В результате накануне сражения под Мукденом, к началу февраля 1905 г. русские войска насчитывали 330 тыс. человек при 56 пулеметах, т. е. в среднем по 1 пулемету на 5893 человека. Японские войска имели на то же время уже 200 пулеметов на 270 тыс. человек или 1 пулемет на 1350 человек.
Вот такая невеселая пулемётная история приключилась с царской армией.
October 12 2017, 11:21:44 UTC 1 year ago
Смотрите что вы в общем написали.
РИ явилась на войну с пулеметами Максим и полными подводами патронов к каждому. А японцы все узнали по ходу дела и кинулись закупать всякую ерунду из которой и не пострелять толком. А французы провели над японцами эксперимент и потом доработали девайс. Но все равно потом настящим пулеметом долго был Максим.
Вот такая история приключилась с пулеметами в РЯВ.
October 12 2017, 11:59:40 UTC 1 year ago
October 12 2017, 12:36:32 UTC 1 year ago
October 12 2017, 14:47:08 UTC 1 year ago
Однако там она только потеряла все свои 8 пулеметов.
October 12 2017, 15:14:19 UTC 1 year ago
October 12 2017, 18:55:32 UTC 1 year ago
October 13 2017, 03:14:53 UTC 1 year ago
October 13 2017, 06:39:56 UTC 1 year ago
October 19 2017, 18:24:12 UTC 1 year ago
Они были очень похожи на ельциноидов и провального незадачливого губернатора Псковщины Михайлова
Итоги семи месяцев правления февралистов к ноябрю 1917 г. были полностью провальными по всем направлениям.
Объем промышленного производства уменьшился по сравнению с предшествующим годом на 36,4%.
Выплавка стали и чугуна сократилась вдвое. Производство снарядов и патронов сократилось на 30%, производство оружия на 40-50%. Добыча угля упало на 25%, нефти на на 20%. Железнодорожный транспорт полностью расстроен: нет топлива, вагонов, паровозов, разрушены пути.
Срываются поставки в армию теплого обмундирования, паек солдат уменьшен на четверть, мяса на половину.
Армия воевать категорически не хочет, полный развал вертикали командования и дисциплины.
Полный финансовый кризис.
Инфляция привела к увеличению выпуска бумажных денег («керенок»). Только в сентябре их выпущено на 1млрд 954,4 млн рублей.
Государственные заготовки продовольствия выполнены не многим боле чем на 60%
Урожай хороший, но убирать его некому, гниет на корню либо в буртах.
«Трудный, тяжелой год. Муку обещают до 12 руб. пуд. Рыбы нет, гороху нет, пшена нет, капусты нет, волнух нет – ничего нет. Табак махорка – 12 руб. фунт. Голодныя бунты… Да к тому же и хулиганство, из огородов все воруют: морковь, галанку и картофель.
Из дневника Александра Замараева, крестьянина села Тотьма Вологодской губ.
«Нет рабочих рук: в Екатеринославской губ. гниют тысячи десятин хлеба. В Курской губ. неспокойно: крестьяне захватывают и делят помещичьи имения. В Калуге рабочие на оборону грозят бросить работу за отсутствием хлеба. В Харькове рабочие «Компании Электричества» арестовали всю администрацию, цены выросли в 2 раза, а жалованья им не прибавили».
Страна на грани коллапса, союзники уже делят шкуру русского медведя, на окраинах процветает сепаратизм, Россию ждет распад и судьба Австро-Венгрии и Османской империи.
Временное правительство импотентов ни на что не способно.
Безнадежно тонущий Титаник российской государственности могут спасти только большевики.
October 20 2017, 18:32:52 UTC 1 year ago
Сравните с первыми семью месяцами правления большевиков, и станет очевидно, что на их фоне февралисты гении.
October 22 2017, 12:54:07 UTC 1 year ago
October 23 2017, 18:15:51 UTC 1 year ago
А был ли больной болен? Нет, не был.
Этих ваших докторов никто не звал.
October 24 2017, 03:42:27 UTC 1 year ago
October 24 2017, 06:06:10 UTC 1 year ago
Расизм это про расы, это биология.
Социо это "Начальная часть сложных слов, вносящая значение: связанный с обществом, относящийся к обществу или к наукам об обществе".
Как вы любите: теплое и мягкое в одном флаконе.
Садитесь, два вам по социальным дисциплинам.
Марксист понимаешь.
October 25 2017, 12:52:56 UTC 1 year ago
Поэтому большевики и устояли с гораздо меньшими ресурсами, но гораздо более лучшей организацией.
Учитесь, щеглы.
January 28 2018, 14:13:24 UTC 1 year ago
После цусимской катастрофы бывшему военному министру А. Редигеру царем было поручено обследовать военно-морской флот на предмет «почему наши суда строились дольше и обходились дороже, чем где-либо, и почему вообще наши расходы на флот (без судостроения), при его слабом боевом составе, продолжали поглощать почти такие же средства, как в Германии с ее сильным флотом?».
Комиссия под руководством этого дотошного немца, нашла множество финансовых дыр, в которые проваливалась государева казна. Итак, прошло 4 года после разгромного поражения русского флота японцами, а в России:
«Суда у нас строятся крайне медленно, а потому вступают в строй уже устарелыми: корабли «Андрей», «Павел», «Евстафий» и «Иоанн Златоуст» были в постройке по 75–86 месяцев, тогда как в Англии такие суда строились в 20–30 месяцев, а в Германии — в 36–42 месяца. Медленность постройки не только удорожала постройку, ко приводила еще к тому, что новые наши суда по своей конструкции всегда отставали на три-четыре года от иностранных. В Англии средняя стоимость броненосца до 1909 года была 674 рубля за тонну, в Германии — 764 рубля; стоимость наших последних судов была около 1000–1200 рублей за тонну; Морское министерство само не бралось определить ее в точности».
По отношению к общему тоннажу всего флота тоннаж судов, не имеющих боевого значения, то есть старых судов, утративших уже это значение, а равно учебных судов, транспортов и вспомогательных судов у нас определяется в 42,91 %, тогда как в Англии эти суда составляют всего 1,04 %, в Японии — 11,11 %, в Германии — 13,24 %, во Франции — 5,79 %. Содержание этих судов обходится весьма дорого, ремонт же старых судов с каждым годом поглощает все большие суммы.
В Цусимском бою процент попаданий японских комендоров был 3,2 %, а русских — 1,2 %. Как видите, адмиралы вытягивали из казны огромные деньги с совершенно негодным результатом. Зачем? Почему они не могли выпросить у царя жалование 200 рублей в год комендору, вместо того, чтобы выпрашивать 100 000 на снаряды?
Доблестные офицеры военно-морского флота выбили себе не только должности для плавания практически на гражданских судах и древних развалинах, но и неплохую добавку за нахождение в море, и усиленно бороздили воды Финского залива, скачивая себе в карманы эту добавку. О чем речь? Скажем, командир корабля в чине капитана 1 ранга: жалованье — 90 руб., столовые — 166 руб., морские — 366 руб. Итого 622 рубля в месяц. Морские составляли чуть ли не 60 % месячного содержания! (И это еще не все деньги, поскольку были еще и премии в размере полу- либо годового оклада). Между прочим, русские крестьяне в те годы обязаны были вырастить, выкормить и продать примерно 20 коров, после чего отдать деньги царю, чтобы тот заплатил это месячное содержание пахарю прибрежных вод, не умеющему, как оказалось, маневрировать в бою.
Императорское офицерство грабило казну России чрезвычайно профессионально. Скажем, уже хорошо был развит железнодорожный транспорт, все ездили на поездах, а офицеры и генералы на свои поездки списывали деньги, как будто они ехали на лошадях. С этой целью и воинские соединения по России зачастую расквартировывали так, чтобы генералы максимально могли списать деньги на свое посещение частей как бы на лошадях. Скажем, штаб корпуса размещают в одном городе, а дивизии — в других. Командир корпуса их на поезде объедет, а деньги себе на командировку выпишет «в лошадиной дозе». Командировки были неофициальным способом поощрения офицеров. Редигер поясняет, какова была разница. Когда царь дал ему задание проверить флот, он из Петербурга съездил в Севастополь вместе с адмиралами, разумеется, поездом. Предъявил счет казне на затраченную им на поездку сумму в размере 134 рублей 35 копеек. А адмирал Григорович, который вместе с ним ехал как бы на лошадях, получил с казны 1500 рублей.
И, как видите, адмиралы заставляли казну тратить огромные деньги на снаряды для подготовки комендоров, а хороших комендоров флот все равно не имел, поскольку целью трат была не точность попадания во вражеские корабли в бою, а обеспечение поступления денег в карманы офицеров в мирное время.
February 27 2018, 18:18:29 UTC 1 year ago
Вспыхнувшие в начале 1917 г. в Петрограде беспорядки, с которых началась революция, предшествовали продовольственными затруднениями.
В течение первого же месяца революции генералу М.В. Алексееву, вступившему в должность Верховного главнокомандующего, пришлось уменьшить размеры продовольственных дач в тылу.
Продовольственная кампания в течение марта - июня 1917 г. дала 40% невыполнения продовольственных заготовок, июль дал уже 70%, а август — 60–90%.
В начале августа 1917 Армия имела продовольствия всего на несколько дней. В Москве одно время было муки всего на один день; в Петрограде положение было лишь немного лучше.
Главное затруднение в обеспечении продовольствием происходит от дезорганизации, царящей на железных дорогах, которая к осени грозит катастрофой. Грузчики требовали чрезмерной платы, не соглашаясь работать даже по 8 часов в день.
Обеспечение продовольствие страны, в целом, и армии, в частности, зависело от урожая на помещичьих землях, который легко было собрать. Но помещичьи посевы уменьшились вследствие препятствий, чинимых крестьянами. Крестьянские массы были недовольны низкими заработками. Требования сводились к уплате за сельскохозяйственные работы от четверти до трети урожая. Тем самым большая часть урожая помещичьих земель будет растаскана по избам и сбор его станет для правительства невозможным. Росло не просто недовольство, начались возмущения в сельской местности, сопровождающиеся погромами помещичьих усадеб. Крестьянство делало все возможное, чтобы задержать у себя зерно в надежде на повышение цен.
В некоторых губерниях крестьяне отказываются отдавать свое зерно иначе, как в обмен на мануфактуру. В сложившейся обстановке мануфактуру достать в России было нельзя нигде. Ограничения в тоннаже препятствовал ее ввозу. В провинции власть стала переходить к местным комитетам. Из 600 вагонов тканей отправленных для обмена на Кавказ. 400 было «арестовано» в Таганроге, и местные комитеты потребовали распределения содержимого на месте.
Возникли проблемы с производством сахара, так как крестьяне силой захватили часть свекловичных хозяйств. Вдоль железных дорог отсутствовали правительственные склады, и продукты должны были отправляться немедленно после их подвоза. Доставка до железных дорог представляла целую проблему. Моторизированного транспорта не было, а лошади были реквизированы для нужд армии.
Практически в наиболее хлебных районах железных дорог мало, а простые дороги непроходимы весной и осенью. Генерал Нокс, представитель английской военной миссии, докладывал своему правительству в августе 1917 года, что все «…перевозочные средства, находящиеся в распоряжении крестьян, заняты жатвенной работой, и никакое зерно к железным дорогам не подвозится. Лошадиный транспорт так ограничен, что зерно не может доставляться с больших расстояний. Отсюда вытекает, что армия и городское население России должны базироваться на узкой полосе земли, примерно в 15 миль по каждую сторону от железной дороги».
Задача, которая стоит теперь перед Министерством продовольствия, заключается в перевозке водными путями зерна с Северного Кавказа на Верхнюю Волгу до остановки речного транспорта. Тоннаж Волжского флота — 4,5 миллиона — достаточен, но последняя баржа должна покинуть нижнее течение реки не позже 23 сентября, так что времени осталось мало и эгоистическая лень грузчиков, о которой упоминалось уже выше, может сыграть решающую роль. В конце будущего месяца можно будет судить об усилиях, потребующихся этой зимой от русских железных дорог».
По данным интендантского управления армии до ноября 1916 г. запасы продовольствия на фронтах были заготовлены на два месяца. Однако к февралю 1917 года они были сокращены до размеров запасов на несколько дней. По данным помощника министра продовольствия к лету 1917 г. на фронте имелись запасы продовольствия всего лишь на 20–30 дней. В Москве и Петрограде запасов на 20 дней против 45 дней в августе 1916 г.
Ежедневная потребность в продовольствии на июль 1917 г. была определена в следующих размерах:
Северный фронт - 561 вагон;
Западный фронт - 589 вагонов;
Юго-Западный фронт - 355 вагонов;
Румынский фронт – 102 вагона.
February 27 2018, 18:19:26 UTC 1 year ago
Северный фронт – 660;
Западный фронт – 893;
Юго-Западный и Румынский фронты – 687.
В марте 1917 г. Ставка потребовала выделения от Восточной области 51612 вагонов для погрузки продовольствия и фуража, но из-за недоставки продуктов к головным станциям погружено было только 32 448 вагонов. Осталось не загруженными и не отправленнными 37,1% от требуемого числа. В апреле положение ухудшилось. Из 45 900 потребных вагонов только 12 821 было погружено. Не загружено - 72%. В первой половине мая и в июне не загруженных вагонов было - 21%.
Попытка стабилизировать ситуацию в столицах и стране в целом была организована генералом Л.Г. Корниловым. Однако в сентябре месяце, после неудачи его «выступления» развал армии и страны пошел быстрым темпом. Для армии приближалась продовольственная катастрофа.
Главный полевой интендант не мог рассчитывать на дальнейшее регулярное пополнение запасов продовольствия и фуража. Большинство продуктов заканчивается в войсках и тылах фронтов. Возникла вероятность выступления солдатских масс и голодных бунтов. На заседании министров Временного правительства министр продовольствия категорически заявил, что снабжать продовольствием возможно только 6 миллионов человек. На довольствии находились в это время 12 миллионов человек.
Министр путей сообщения столь же категорично заявил, что если с интендантского пайка будут сняты 1 миллион 200 тысяч железнодорожных служащих и их семейств, то железнодорожный транспорт сейчас же остановится. Таким образом, требовалось немедленное сокращение армии, достигавшей в это время вместе с запасными войсками во внутренних округах десяти с лишком миллионов, более чем на 5 миллионов человек. Подобное требование, по существу дела, являлось демобилизацией. Однако таких мер проведено не было, произошло свержение Временного правительства, началась Великая Октябрьская революция.
March 3 2018, 11:14:36 UTC 1 year ago
Танки первый раз приняли участие в боевых действиях на стороне англичан в операции на р. Сомма 15 сентября, а затем, почти через полгода, в апреле 1917-го их применили французы в сражении под Краоном. В Германии первоначально недооценили значение танков. Время было упущено, и до конца войны там было произведено всего около 100 бронированных гусеничных боевых машин. Таким образом, боевые действия на р. Сомма стали отправной точкой, с которой отсчитывается появление нового вида вооружения - танков.
Адмирал, а как там в великой, технологически развитой РИ обстояли дела с производством танков?
March 7 2018, 18:58:18 UTC 1 year ago
Международного дня танкиста нет.
Да будет вам, политрук, известно , что был День Танкиста в СССР и он есть в РФ. Он отмечается во второе воскресенье сентября. В 2017 году День танкиста выпал на 10 сентября.
15 сентября много разных интересных праздников, например, Международный день демократии.
Про танки в ПМВ это в основном 1917-1918гг, так что правильнее спросить про это у ВИ Ленина и ИВ Сталена.
Что же касается технологически развитой РИ, то те кто не в курсе могут ознакомиться со славным боевым путем и победами бронедивизионов русской армии, прямо с самого начала войны, чтобы случайно ничего не упустить:
"9-10 ноября 1914 г. 6 пулеметных броневиков прорвались через г. Стрыков, занятый германскими войсками, тогда как 2 пушечных броневика артогнем и маневром поддерживали наступление 3-й Туркестанской стрелковой бригады. Оказавшиеся в тисках 2-х бронегрупп германцы, понеся очень тяжелые потери, были выбиты из города.
20 ноября 1-я Автопулеметная рота встала в засаду на стыке между левым флангом 19-го армейского корпуса и 5-й армией - у Пабианице. И на рассвете 21-го пять русских броневиков уничтожили 2 полка германской пехоты, попытавшиеся приступить к окружению левого фланга 19-го корпуса."
Считаю, что политрук-сталинист неплохо подготовился и знатно выступил к дню смерти Вождя.
March 7 2018, 19:44:20 UTC 1 year ago
March 7 2018, 20:00:17 UTC 1 year ago
March 7 2018, 20:04:11 UTC 1 year ago
March 7 2018, 20:16:17 UTC 1 year ago
April 20 2018, 05:41:51 UTC 1 year ago
April 20 2018, 09:24:14 UTC 1 year ago
April 20 2018, 20:55:11 UTC 1 year ago Edited: April 20 2018, 20:55:37 UTC
Поздравляю с ДР и желаю писать ещё и много!!!
April 21 2018, 06:57:42 UTC 1 year ago
Да нет, никакого сознательного решения что то там забрасывать не было. Надеюсь, что еще буду писать, у меня заготовок штук наверно 30, которые не дошли до публикации.
April 21 2018, 07:11:28 UTC 1 year ago
Предлагаю взять одну и довести до конца! :))
August 8 2018, 12:20:15 UTC 12 months ago
August 8 2018, 12:24:22 UTC 12 months ago