oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral

Category:

135. Красный дракон

typ052.jpg
"Харбин". Какое то время эта картинка украшала мой рабочий стол.

Предыдущий пост, впрочем, не означает, что в год столетия русской революции нельзя писать ни о чем, кроме нее и вещах с ней связанных. Я думаю, что у тех, кто паче всяческого чаяния посмотрел цикл передач об американском флоте на канале у zadumov, где я выступал в роли "ыксперда" может сложиться не совсем правильное впечатление о китайском флоте. Мы обозначили тезис, что китайский флот не может рассматриваться как значимый фактор на фоне американского не только самостоятельно, но даже и в кампании всех остальных флотов мира вместе взятых. Тезис этот, безусловно, верен. Но, во-первых, верен он применительно ко всему мировому океану, а не к водам, омывающим собственно китайскую территорию. И во-вторых, такова ситуация в статике. Если же посмотреть на динамику развития, то мы увидим несколько иную картину. Предлагаю этим сейчас и заняться.

Американское военное кораблестроение прочно удерживало пальму первенства в мире со времен Второй мировой войны. Это случилось бы и раньше, но сначала Вашингтонское, а затем и Лондонское соглашения по ограничению военно-морских сил сдержали американцев на несколько десятков лет. Я не буду пересказывать здесь содержание упомянутых мной передач, напомню лишь, что символом доминирования Америки в области надводных сил в течении последних десятилетий стала система "Иджис" и оснащенные ей корабли. Сначала это были крейсера класса "Тикондерога". 27 боевых единиц вступили в строй в 1983-94 гг. Затем наступила эра "Арли Бёрка". Первый из этих эсминцев вступил в строй в 1991 году, а начиная с 1994-го американский флот стал ежегодно получать по 3-6 кораблей такого класса.

lawrc.jpg
ЭМ "Уильям Лоуренс" класса "Арли Бёрк". Два таких корабля нанесли удар по Сирии в ночь на 7 апреля.

В 2000-е темп их строительства упал и составлял 1-4 корабля в год. Последний вступил в строй в 2012-м. Дальнейший прогресс надводных сил общего назначения был связан с эсминцами класса "Замволт". По изначальным планам первый такой корабль должен был вступить в строй в 2008-м, а стартовая серия состоять из 10 единиц.

Однако на пути осуществления этого проекта возник ряд непредвиденных трудностей. То ли сложность его оказалась так высока, толи Америка нынче уже не та, но на сегодняшний день в строй вступил лишь одни корабль нового класса. В 2016 году, с задержкой на 8 лет. В виду трудностей интеграции старых видов оружия с передовой БИУС нового поколения он может фактически применять лишь "Томагавки" и зенитные ракеты средней дальности "Си Спэрроу". Огромный же спектр весьма совершенных зенитных ракет большой дальности, собственно и составлявших фишку проектов "Тикондерога" и "Арли Бёрк", он на сегодняшний день использовать не в состоянии. Стоимость "Замволта" оказалась запредельной - порядка $6 млрд. Вчетверо больше, чем у "Арли Бёрка"! Какие же преимущества получает Пентагон за такие деньги, кроме урезанной функциональности, причем в наиболее важном секторе - ПВО? Это сниженная заметность. "Бёрки" тоже имели элементы технологии "стелт". Но, безусловно, "Замволт" будет обнаружить труднее. Только вот насколько это актуально, для примера при выполнении наиболее типичной задачи американских боевых надводных кораблей - эскортировании своих авианосцев или амфибийных сил? Ясно, что какими бы скрытными не были новые эсминцы, громадные, угловатые авианосцы и УДК будут легко обнаружены противником. И именно по ним будет направлен главный его удар. Таким образом скрытность тут никак не "зароляет", а значение будет иметь лишь возможность отразить этот удар своей мощной ПВО. А здесь "Замволты" пока "Бёркам" значительно уступают. И это за вчетверо большие деньги!!

Что же остается? Да, теоретически "Замволт" за счет своей незаметности получит определенное преимущество при выполнении неких самостоятельных задач. Но что это за задачи, и насколько они важны и типичны для американского флота? Воздействие на побережье противника посредством ударов "Томагавков" и 155-мм артиллерии? А то у американцев когда-то были с этим проблемы! Жахнуть по кому-нибудь. Не понадобилось им никаких "Замволтов", чтобы нанести удар по Сирии пару дней назад. Удивительно ли в свете вышесказанного, что серию сократили с 10 до трех единиц. И стандартным надводным боевым кораблем американского флота "Замволт" уже не станет.

Но позвольте, если строительство "Бёрков" прекращено, а "Замволт" так и не взлетит, чем же будет вооружаться американский флот? Ответа на этот вопрос ВМФ США на сегодняшний день не имеет. В качестве паллиатива возобновлено строительство "Бёрков". После пятилетнего перерыва первый из новой серии вошел в строй в этом году, а всего пока заказано 14 единиц. Не хочу сказать ничего плохого, "Арли Бёрк" остается и на сегодня прекрасным кораблем. Такое решение, как универсальные пусковые установки с вертикальным стартом ракет из контейнера, где они и хранятся позволяет безболезненно модернизировать корабли, просто принимая на их вооружение новые типы ракет. Например, такие, как новейшая Standard SM-6 или SM-3 Block IIa. Правда цены на них кусаются, и SM-6 обойдется в $4 млн. Такая ракета вряд ли сможет стать массовой. Некоторые китайские истребители, думаю, будут подешевле :).

И все же на сегодняшний день проекту уже 30 лет! Он морально устаревает и не отвечает современным требованиям по ряду параметров. Например, незаметности. Здесь европейские корабли типа "Горизонт" и английский "Дэринг" вырвались вперед.

С другой стороны, Китай стремительно прогрессирует. Ниже представлена диаграмма, отображающая вступление в строй новых надводных боевых кораблей в США и Китае начиная с 1990 года.

fships.png

Если кому-то тенденция не кажется очевидной, давайте сделаем еще одну диаграмму. Она будет отображать суммарное водоизмещение вступивших в строй кораблей. Чтобы нивелировать годовые колебания выберем временным периодом пятилетку. Заодно уберем четыре китайских эсминца русской постройки (проект 956). Мы ведь хотим сравнить именно возможности национальных судостроительных промышленностей Китая и США.

dratio.png

Как мы видим, Китай уже значительно опередил США как по количеству, так и по тоннажу вводимых в строй надводных единиц. Ситуация немыслимая на протяжении последних ста лет! И это я еще не включил сюда корветы типа 056/056A. Кораблики конечно небольшие – всего 1,500 тонн, но весьма "кусачие". По вооружению выглядят куда как посильнее, чем значительно более крупные LCS. Только за 2013-16 годы китайский флот пополнился как минимум 17 единицами. Так что при желании тоннаж построенных в Китае боевых кораблей за 2010-16 годы можно смело увеличить еще на 25 тыс. тонн.

Если посмотреть на находящиеся в стадии постройки и утвержденные корабли, то в США запланировано в ближайшие годы построить 14 эсминцев класса "Арли Бёрк" из которых 4 планируется ввести в строй в этом году, 2 эсминца класса "Замволт", 9 фактически корветов класса "Индепенденс" и столько же класса "Фридом". Китай планирует пополнить свой флот еще 10 эсминцами типа 052D из которых один уже вошел в строй в этом году, а четыре других проходят сдаточные испытания. Дальнейший прогресс китайских надводных сил связан с новейшими эсминцами типа 055. О них, благодаря традиционной скрытности китайцев, известно немного. Это будут 10-тысячетонные корабли, несущие в установках вертикального пуска по 128 ракет различного назначения. Три таких корабля уже находятся в стадии строительства. Кроме того, будет продолжена и постройка фрегатов типа 054A и 054A+. Как минимум два таких корабля должны вступить в строй в этом году. И это не считая более мелких единиц. Сравнивая количество планируемых к постройке единиц надо понимать, что для Китая это более краткосрочные и менее прозрачные планы. Ясно, что в ближайшие годы Китай ни в коей мере не намерен сбавлять обороты. Наоборот, он будет лишь наращивать усилия. Что касается США, то после застоя нескольких последних лет наблюдается некоторое оживление, несомненно связанное с китайской угрозой. Посмотрим насколько адекватный ответ смогут предложить американцы.

Скептики могут на все это возразить, что незачем смотреть на количество, когда по качеству Китай еще сильно отстает. Фактически новейшие и сильнейшие на сегодняшний день китайские эсминцы типа 052D являются причудливым конгломератом из русских пушек и ракет, голландских МЗАК, украинских турбин, немецких дизелей и так далее. И это было бы верно, если бы не одно "но". Эсминцы класса "Арли Бёрк", которые и сейчас представляют новейший и сильнейший компонент американских надводных сил, начали вступать в строй в 1991 году. Сильнейшими китайскими надводными кораблями на тот момент были эсминцы типа 051 "Люйда" водоизмещением 3,670 тонн, полностью морально устаревшие. По боевым возможностям да и внешнему виду они соответствовали эскадренным миноносцам времен Второй мировой. Разве что место торпедных аппаратов заняли громоздкие пусковые установки весьма еще несовершенных противокорабельных ракет.

luyda.jpg
Тип 051. С такими кораблями Китай должен был противостоять американским "Тикондерогам" и "Бёркам" четверть века назад.

Спустя три года после того, как в строй вступил головной "Арли Бёрк" китайский флот начал пополняться эсминцами проекта 052. Как раз такой представлен фотографией в заголовке этого поста. Они имели водоизмещение 4,600 тонн и так же были далеки от совершенства. Хотя по сравнению с проектом 051 это и был гигантский шаг вперед, но на фоне американских "Бёрков" их просто не видно. Сегодня, спустя более, чем 20 лет, китайское кораблестроение добилось огромного прогресса. Их новейшие типы эсминцев вполне всерьез можно сравнивать с лучшими зарубежными аналогами, хотя это сравнение пока и не в пользу китайцев. Тогда как у американцев все те же "Бёрки". То есть и с качеством картина меняется в пользу Китая, хотя о достижении здесь паритета говорить конечно рано.

typ052d.jpg
…а с такими противостоит им же сейчас. Сильнейший на сегодня китайский боевой корабль тип 052D.

И тем не менее несмотря на все сказанное ожидать слома американского господства на море в ближайшей перспективе не приходится, поскольку мы рассмотрели лишь один компонент морской мощи – боевые надводные корабли. В остальных компонентах Китай отстает гораздо сильнее. Достаточно сказать, что по авианосцам соотношение сил 10 : 1 в пользу США, и при этом значительное превосходство в силе отдельных единиц. А это ключевой компонент морской мощи. Да и подводные силы Китая, хотя и достаточно многочисленные, состоят в основном из дизельных лодок. Зачастую устаревших. Что же касается атомных подводных лодок, то здесь Китай располагает лишь несколькими единицами, которые можно было бы считать хоть сколько-нибудь адекватными.

Однако даже и в этих секторах Китай делает очевидные успехи. После получения "Варяга" ставшего "Ляонином", на китайских верфях был заложен приблизительно аналогичный корабль типа 001A. Затем началось строительство авианосца типа 002. Он будет уже куда ближе к американским авианосцам. В частности, обладая катапультным стартом и посадкой на аэрофинишер, сможет использовать палубные самолеты ДРЛО. Против двух строящихся китайских авианосцев США имеют в постройке лишь один. Таким образом соотношение сил скоро изменится с 1 : 10 на 3 : 10. Приступил Китай и к строительству крупных амфибийных сил. Вслед за шестеркой ДТД типа 071 водоизмещением по 20 тыс. тонн, планируется приступить к строительству десантного вертолетоносца тип 075 водоизмещением около 40 тыс. тонн.

Поэтому представленная нами угроза морскому доминированию США носит долгосрочный и системный характер. А значение боевых надводных кораблей невозможно переоценить. Если достигнутые Китаем темпы строительства флота сохранятся и американцы кардинально не изменят ситуацию в сторону увеличения кораблестроения, рано или поздно господство США на море будет поколеблено. Что приведет к совершенно непредсказуемым изменениям политического климата. Поскольку в обозримой истории человечества никогда еще европейские/англо-саксонские народы не теряли контроль над мировым океаном.
Tags: ВМФ, Китай, США, гонка вооружений, господство на море, надводные силы, паритет
34
Есть большие сомнения, что авианосный флот в современных обстоятельствах представляет собой столь же мощный фактор, как 70 лет назад.
В таком случае роль сил общего назначения еще более возрастает.
Конечно. Такие косяки, которые над Сирией летают, могут грохнуть по АУГ каждый, в формате ПКР. Особенно если из-под воды полетит.
Да нет, АУГ как эскадра специализированных кораблей, взаимно прикрывающих друг дружку, вполне неплохая штука против слабых стран. Даже сейчас в средиземноморье против Сирии, когда авианосец с помощью самолетов ДРЛОиУ пасёт радиус, а Бёрки насыпают ракет, сколько С300 не может пережевать.
В том и дело, что он там никого не пасёт, а служит беззащитной мишенью. С десятка баз можно поднять более подходящий самолёт любого типа.

И у нас Кузя подошёл только для первого боевого применения.

Сейчас авианосец годится только совсем уже папуасов разбомбить очень далеко (мы, например, накрываем авиацией всё северное полушарие, здесь не надо). А его можно утопить кликом мыши (ракетным залпом).
> А его можно утопить кликом мыши (ракетным залпом).

Предположим некая страна утопила американский авианосец ракетным залпом. Каковы будут дальнейшие действия этой страны?
Валить всё, до чего дотянется.
Ну то есть дальнейшие действия сводятся к нехитрой стратегии - умереть тяжело, но достойно :)
Страна, способная топить АУГ, вполне может и отбиться. А кто никак не сможет отбиться - и АУГ не утопит.
Я предполагаю, что ответом на потопление АУГ будет массированный ядерный удар.
С чего это?
Слишком большой репутационный и военный ущерб для США.
Кроме того это железный casus belli (покруче 11 сентября).
Ну и? Это не повод ядерную войну устраивать. По крайней мере, сразу.
Могут сразу устроить.
А могут для разминки сбросить десяток GBU-43/B потом добавить GBU-57 (для тех кто захочет в бункерах отсидеться) ну и т.д. и т.п., а уже потом переходить к массированным ядерным бомбардировкам.
Добивать вонючку, начавшую ядерную войну, будут всем миром.
А добивать всем миром вонючку утопившего американскую АУГ почему-то не будут.
Обычное ведение боевых действий. По законной военной цели.
Ну так и Саддам Хусейн вроде вел обычные боевые действия. И кстати, даже и не помышлял покушаться на американские АУГ. И сильно это ему помогло?
Ядерную бомбу на Ирак скинуть как-то не додумались.
Так ведь и Ирак не додумался топить американскую АУГ :)
И потом зачем стрелять из пушки по воробьям? Хотя иракская армия на 2003 год пожалуй входила в ТОП-30 сильнейших армий мира (а то и в ТОП-20), но все равно развалилась с полпинка...
Ее просто купили...
А какая разница? Это все равно свидетельство общей слабости армии.
тут такое, приказ на залп отдаст конкреный человек, исполнят конкретные люди и в этот момент им не обязательно думать о том что будет с родиной и с нами, въетнамцы тож не думали, зато сейчас приличная страна.
User fomasovetnik referenced to your post from 135. Красный дракон saying: [...] Оригинал взят у в 135. Красный дракон [...]
Не совсем я понимаю зачем Китаю такой огромный флот океанский. Воевать им нечего, держава сухопутная...мифический Тайвань? Это скорее способ держать США в тонусе и нести расходы, а так нужен ли он Китаю? Лишний клочок земли и лишних 15 млн враждебно настроенных кетайтсев? Ну и зачем оно? Для морального удовлетворения?

Deleted comment

Не тупи! Когда брали Гибралтар он был нужен. Что тебе тут неясного? Какой у тебя ум должен быть что таких простых вещей не понимать?????? Читай если сам думать не умеешь! Не пиши ничего.

insurgent07

April 11 2017, 11:56:58 UTC 2 years ago Edited:  April 11 2017, 12:03:18 UTC

1) Спасибо большое, очень интересно.
2) А что с союзниками США - Китая? У Китая , как я понимаю (в лучших традициях коммунистов) союзников нет(по крайней мере явных) .
У США явные союзники в данном регионе - Юж. Корея и Япония.(Кстати, а Вьетнам относится к союзникам США?)
3) Вероятно, что в случае конфликта с Китаем США потянут с собой Британцев? Если да, то как ВМФ Британии по сравнению с ВМФ Китая? Кто из них сильнее на данный момент?
Да у Китая внешнеполитическая ситуация не ахти. Отношения с Японией, также имеющей очень сильный флот сложные. Корея, как Вы справедливо заметили, союзник США. Не будем забывать и Индию. Пожалуй главного на сегодня антагониста Китая.

Из стран, которых можно рассматривать, как союзников, пожалуй только Пакистан. И он поможет только против Индусов.

Плюс, действительно, противники или потенциальные противники Китая контролируют большинство выходов в мировой океан. Было бы неплохое "окно" между Филиппинами и Японией, но и там как кость в горле застрял Тайвань. Географический фактор далеко не последний в списке факторов, заставляющий Китай строить мощный флот.

Флот Англии сейчас очень скромный. Не похоже, что они в состоянии выставить на Дальнем Востоке какие то реальные силы за исключением чисто символических. Мощный флот в регионе имеет Япония. От её позиции очень много зависит.
Спасибо. Да, что то про индусов я забыл ).
Судя по всему у Китая мало шансов в противостоянии с США.
P.S. Теоретически , если у США будут проблемы с Китаем и японцы помогут США, то взамен могут попросить себе Курилы \Сахалин.
А Курильские острова и Сахалин принадлежат Китаю ??
Сакральные земли.

По последним правилам, такие земли сосед имеет право забрать, если в столице временного владельца происходят беспорядки
получается Киевская Русь русским переходит свободно
В следующий раз - непременно. В этот раз сакрасть сакральное не удалось. И не русским, а россиянам
Я не сторонник феодальной раздробленности, в последний раз когда это было во главе стояли "татаро-монголы" аналогия показательная. Для не русских это конечно не актуально.
Когда русские мочат друг друга дабы избежать феодальной раздробленности, нерусскому нужны только шезлонг и бокал "куба либре". Я не против
А если русские мочат русских, чтобы феодальную раздробленность сохранить? Что тогда делать?
если нет вожжей и палки просвещать
Вместо "куба либре" можно взять мохито
Понятна Ваша позиция :).
Можно ли сказать, что слабое место Китая - Малаккский пролив? Если противник Китая его перекрывает, то Китай остается : однозначно без нефти, возможно без продовольствия и многого другого.
User habanerra referenced to your post from Китай vs США: надводный флот. saying: [...] Оригинал взят у в 135. Красный дракон [...]

Deleted comment

Будем надеяться, что не начнется!
Неважно, какой ущерб американцы нанесут Северной Корее, важно, во что это потом выльется! И вылиться это может в очень нехорошую вещь...
Я целиком и полностью на стороне Северной Кореи - пусть живут, как им хочется!
А Америке должен быть нанесен максимально возможный ущерб - только так будет спасен мир от уничтожения...

Deleted comment

Пшел на хер, пидор неизвестный! Командовать всякое дерьмо тут будет...
Даю Вам предупреждение - не оскорблять моих гостей. Второе предупреждение = бан.
Я смотрю, что это было едва ли не единственное подтверждение внимания к вашему новому опусу! Специально выдержал паузу для ответа...
Вы за меня и мои опусы не беспокойтесь.
А я и не беспокоюсь...
А чем США не устраивает северокорейский режим? В случае объединения Корея станет сильнее и независимее. Исчезнет пугало для Японии и уменьшится её заинтересованность в союзе с американцами. США бы вполне устроило, если бы все страны мира, кроме самих США, имели режимы а ля северокорейский.

Ущерб может нанести значительный. Такой ущерб который может поставить под сомнение возможность какого-либо серьезного ответа.

Anonymous

April 17 2017, 19:08:55 UTC 2 years ago

Вопрос к oldAdmiral от анонимного любителя истории: когда будут следующие посты, вернетесь ли вы к теме превосходства Российской империи над СССР? Я зачитывался вашими постами. Очень жаль, что в последнее время вы так редко пишете.
Думаю, что вернусь, если подходящая тема будет.

По моим меркам я в последнее время как раз часто пишу :).
С днем варенья!
Спасибо!
Поздравляют после, а не до.
С вареньем? Эх, какой же ты идиот, юден.
Погугли или пояндекси "почему нельзя поздравлять до дня рождения".
До дня варенья, а не до дня рождения. С этим-то, что делать, мой торагой нестерпевший юден?
Так это тоже самое, дорогой фриц.
А ты, ведь, даже не понимаешь, что этим своим идиотничаньем ты свои шизофренические идеи обесцениваешь больше, чем сотней своих идиотских кацментов. Люди смотрят, и не понимают, схуяли этот юден до доброго русского человека доебался с каким-то днем рождения, когда тот писал про варенье. И делают, все правильно, выводы. Им (людям) такие вещи ближе куда как ближе и понятнее.
Признайся, что ты, не знаком с этикетом.
А ты, ведь, даже не понимаешь, что этим своим идиотничаньем ты свои шизофренические идеи обесцениваешь больше, чем сотней своих идиотских кацментов. Люди смотрят, и не понимают, схуяли этот юден до доброго русского человека доебался с каким-то днем рождения, когда тот писал про варенье. И делают, все правильно, выводы. Им (людям) такие вещи ближе куда как ближе и понятнее.

andrew_vdd

April 19 2017, 21:20:31 UTC 2 years ago Edited:  April 19 2017, 21:21:09 UTC

Какой же ты русский? Ты немецкий и посему не знаешь русского этикета. И ты не добрый, а злой. Злой германец.
День варенья = День Рождения, альтернативное поздравление.
А ты, ведь, даже не понимаешь, что этим своим идиотничаньем ты свои шизофренические идеи обесцениваешь больше, чем сотней своих идиотских кацментов. Люди смотрят, и не понимают, схуяли этот юден до доброго русского человека доебался с каким-то днем рождения, когда тот писал про варенье. И делают, все правильно, выводы. Им (людям) такие вещи ближе куда как ближе и понятнее.
Пластинку заело? Продолжай в том же духе!
Пластинку заело? Продолжай в том же духе!
Ты спутал этикет с суеверием, еврей.

Anonymous

April 18 2017, 08:22:23 UTC 2 years ago

Если позволите, еще один вопрос. Как вы считаете, как бы выглядела Русская Императорская армия к началу сороковых годов, если бы Империя не рухнула? Была бы она сильнее, чем РККА в то же время? Надоели бредни советоидов про ,,отсталость'' и ,,колонию Запада''
Есть несколько факторов, которые принципиально не позволяют сравнивать.

Во-первых, население РИ к 1940 году было бы в районе 400 миллионов человек. Только безумец мог бы решиться на войну с Россией на сухопутном фронте.

Во-вторых, политическая ситуация была бы принципиально иной, поскольку позиция России, не заинтересованной в новой войне в Европе, была бы весьма весомым фактором. Вряд ли Россия позволила бы сотворить с Германией то, что сотворили союзники. Соответственно ситуация скорее всего не была бы столь напряженной и содержать громадные армии не требовалось бы.

Если же попытаться сделать сравнение с учетом этих двух факторов, то ясно, что хотя и будучи значительно более богатой страной, Россия не смогла бы тратить громадную часть своего бюджета на оборону. Никаких 20 тысяч танков и столько же самолетов у России не было бы. Но те, что имелись были бы куда более сбалансированными и боеспособными. Качество офицерского корпуса, особенно в высшем звене было бы лучше разительно. Короче, даже относительно небольшая армия мирного времени была бы у России настолько сильной и имела такой мобилизационный потенциал (невозможно себе представить, что адекватное русское правительство профукало мобилизацию, подобно Сталину), что невозможно себе представить кому бы вообще могла прийти в голову идея проверить ее боевые качества ;). Тем паче, что наиболее вероятным был бы союз России и Германии после ПМВ.
Дмитрий Сергеевич! Россия не смогла бы произвести продовольствие для 400 миллионов человек.
Зеленая революция в мире началась в 40-х годах, так как Россия была полупериферией, то до нее зеленая революция докатилась бы в середине 50-х годов, не раньше.
Если бы до этого рост населения опережал бы рост производства продовольствия, то начала бы работать обратная связь в виде революции, массовых волнений и резкого снижения рождаемости.
Россия могла бы начать завозить продовольствие, но для этого она должна была бы стать фабрикой мира, что нереально.
Какие факторы с Вашей точки зрения воспрепятствовали бы наращиванию производства продовольствия? Нехватка земли? Рабочих рук? Чего-то еще?
Нехватка земли при тех урожаях. Невозможность повысить урожаи в 2.5 раза, из-за нехватки удобрений (тогда удобрением служил навоз), из-за нехватки техники.
Уже до революции рост населения стал замедляться.

Ай яй ай! Маловато в России землицы то. Надо было войнушку с кем нибудь начать, еще землицы подзавоевать.

:D

Мощь Вашей аналитики она не ослабевает от поста к посту.
Маловато в России землицы то

С природными условиями пригодными для проживания мало.
Eсли учитывать климат, то сейчас, при нынешней производительности сельского хозяйства, европейская часть РФ достаточно плотно населена.
В США, без Аляски и заморских территорий плотность населения 40 чел/кв км, а в европейской части РФ
27 чел/кв км, хотя климат в европейской части РФ значительно менее благоприятный, чем в США.
В науке есть такое понятие как потенциальная емкость (Carrying Capacity) - это максимально
возможная плотность населения.
Думаю, что если нарисовать карты всех стран мира, масштабируя их с учетом потенциальной емкости,
то Россия будет выглядеть весьма скромно.

Надо было войнушку с кем нибудь начать, еще землицы подзавоевать.

С кем? С Японией уже устроили и мы знаем, что вышло.

И где бы все это население проживало бы? В городах или на селе?
"Думаю, что если нарисовать карты всех стран мира, масштабируя их с учетом потенциальной емкости"
В целом такие карты нарисовали. И оказался помнится центр мира в Бангладеш.
Мощно мыслите.
А кто знает, вот так.
> С природными условиями пригодными для проживания мало.

Учтите еще, что если бы не национальная политика большевиков, Северный Кавказ и Средняя Азия к 1940 году были бы русскими (по населению).
1) Какова, учитывая технологии того времени, потенциальная емкость этих территорий? Думаю, миллионов 30, не более. Сейчас во всей бывшей советской СА проживает 67 миллионов человек и СА испытывает очень сильное сельскохозяйственное перенаселение, именно поэтому мы видим кучу узбеков и таджиков на улицах российских городов.
2) Местное население тоже росло и его урбанизация и замедление роста населения наступила бы позже, чем у русского населения. Более того, в силу отличия природных условий, русская сельская колонизация не всегда была возможна, в городах в к 40-му году проживало бы не более 30-35% от всего населения.
Т.е. русская колонизация в СА была бы преимущественно городской.
Более того, интенсивное заселение СА вызвала бы серьезные восстания.

basil_mp

April 20 2017, 12:00:07 UTC 2 years ago Edited:  April 20 2017, 12:01:28 UTC

1) Думаю больше, чем 30 миллионов. Таджики и узбеки на улицах крупных российских городов не из-за аграрного перенаселения, а потому что в мегаполисах РФ можно с меньшими усилиями заработать большие деньги, чем у себя на родине. Я думаю, что жители смежных с Москвой областей, с удовольствием ездили бы работать в Москву дворниками, но банально мест нет, политика властей однако.
С другой стороны не наблюдается тысяч узбеков и таджиков поднимающих сельское хоз-во в нечерноземье.

2. > интенсивное заселение СА вызвала бы серьезные восстания
Интенсивное заселение Северной Америки белыми тоже вызывало серьезные восстания местного населения и где сейчас это местное население?
1) У многих из них просто нет на родине постоянной работы. И то, что за работу мало платят это тоже следствие перенаселения. Более того там в некоторых местах проблема с питьевой водой.
Если бы все было бы хорошо, то не ехали бы в таких количествах.

2) С другой стороны не наблюдается тысяч узбеков и таджиков поднимающих сельское хоз-во в нечерноземье.

А как они должны его поднимать?

3) Что считаете, что нужно было сделать? Убить большинство, а остальных отправить в резервации?
1) Дык и в России за пределами крупных городов у многих нет постоянной работы а если и есть то за нее мало платят... Россия страдает от перенаселения?

2) > А как они должны его поднимать?

Так же как ирландцы поднимали с/х в Северной Америке в 19 веке, куда они бежали от реального аграрного перенаселения:
" 1855 Фредерик Лоу Олмстед, ландшафтный архитектор, которые создал Центральный парк в Нью-Йорке, отправился в развлекательное путешествие по Алабаме, и увидел, как с приличной высоты в трюм корабля сбрасывали тюки с хлопком. Вниз довольно рискованно тюки бросали негры, а в трюме находились ирландцы.
Олмстед спросил об этом капитана. «Ну, - сказал он, - Неграми здесь рисковать нельзя, слишком дорого, а если ирландца выбросит за борт или ему сломает спину, никто ничего не теряет".

3) > Убить большинство, а остальных отправить в резервации?

Что за странная жестокость? В Сибири же русские никого не убивали и не загоняли в резервации...
Дык и в России за пределами крупных городов у многих нет постоянной работы а если и есть то за нее мало платят... Россия страдает от перенаселения?

Вы перепутали причину и следствие.

Кстати, можете погуглить "аграрное перенаселение в узбекистане", выйдете на книгу "2013 год: воспоминания о будущем", на 161-й странице там описывается аграрное перенаселение в Узбекистане.

Так же как ирландцы поднимали

А конкретнее, применительно к российским условиям?

В Сибири же русские никого не убивали и не загоняли в резервации...

Потому что там было ничтожно мало местного населения. Места на всех хватало.
> Вы перепутали причину и следствие.

А можно подробнее, что я перепутал?

> книгу "2013 год: воспоминания о будущем", на 161-й странице там описывается аграрное перенаселение в Узбекистане.

А там описывается, что большая часть с/х сектора Узбекистана работает на производство хлопка (который на хлеб, как понимаете не намажешь)?

> Потому что там было ничтожно мало местного населения.

В большой части Средней Азии в начале 20 века была такая же ситуация. Почитайте про русские поселки в Ферганской области, про крестьянскую армию Ферганы в годы гражданской войны и что потом с этими крестьянами сделала советская власть.

"Стоит отметить, что ферганское крестьянство в массе своей отрицательно относилось к большевистской власти из-за её антикрестьянской политики. К причинам, побудившим русское крестьянство Ферганы разорвать отношения с Советами, также можно отнести попытки советских органов дискриминировать русское население в пользу туркестанских народностей."

После подавления восстания русских крестьян началось их выселение:

Программа была такая: "...все кулацкие хозяйства во всех селениях, кишлаках и аулах подлежат безусловному и немедленному выселению без права наделения землёй, где бы то ни было. Весь живой и мёртвый инвентарь их подлежит полной конфискации и передачи коренному туземному населению". А кулаками считались все русские переселенцы, потому что: "...в русской деревне безземельного и малоземельного крестьянства почти нет, а если есть, то оно представляет из себя настолько незначительный слой, что приглашать его на съезды не было необходимым...".
А можно подробнее, что я перепутал?

Вы считаете, что безработица на селе бывает только при аграрном перенаселении.

А там описывается, что большая часть с/х сектора Узбекистана работает на производство хлопка

Так им же ведь нужна валюта. Было бы невыгодно выращивать хлопок
И на 161-й странице написано нечто иное.
Там написано, что раньше узбекская молодежь не очень охотно покидала города.


В большой части Средней Азии в начале 20 века была такая же ситуация.

Нет, там большая часть земель была заселена и русских там было очень небольшое количество.

> Вы считаете, что безработица на селе бывает только при аграрном перенаселении.

Вы ведь приводили в качестве доказательстсва аграрного перенаселения к Узбекистане отсутствие работы и низкие зарплаты.

> Так им же ведь нужна валюта. Было бы невыгодно выращивать хлопок

Не только в валюте дело. Это очередные последствия советского гениального планирования.

> Нет, там большая часть земель была заселена и русских там было очень небольшое количество.

Согласно переписи 1897 года, русское население Туркестана составляло около 700 тысяч человек. И был устойчивый тренд на увеличение притока поселенцев
Не только в валюте дело. Это очередные последствия советского гениального планирования.

Вы знаете, хлопок в Средней Азии выращивали еще до русского завоевания.
При царе русская администрация развивала СА как хлопкопроизводящую территорию.
Более того Российской Империи очень был нужен хлопок.
Так что в данном случае советская власть не виновата.


Согласно переписи 1897 года, русское население Туркестана составляло около 700 тысяч человек.


И большая их часть проживала вне Ферганской долины.
Местного населения было 8 млн и оно тоже росло.

Лично я считаю, что при более благоприятных обстоятельствах русских могло быть подавляющее большинство на территории современных Казахстана и Киргизии, но никак не Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана.
Тоже самое касается и Закавказья, - оно было весьма плотно по тем меркам населено.

> При царе русская администрация развивала СА как хлопкопроизводящую территорию.
Более того Российской Империи очень был нужен хлопок.


Не спорю. Но в СССР всегда были проблемы с планированием, вспомните эпопею с царицей полей…

> Лично я считаю, что при более благоприятных обстоятельствах русских могло быть подавляющее большинство на территории современных Казахстана и Киргизии, но никак не Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана.

Насчет Туркмении – Население Закаспийской области (это Туркмения плюс Западный Казахстан) на 1897 год 372 тыс. человек: туркмены 65%, киргизы 19%, русские 8,7%. В альтернативной истории с продолжившей существование Российской империей, к середине 20 века Закаспийская область полностью была бы русифицирована.
Насчет Узбекистана и Таджикистана, там ситуация была бы похожа на современный Татарстан, с поправкой на доминирование православия и политику русификации в противовес большевистской политики коренизации.

> Тоже самое касается и Закавказья, - оно было весьма плотно по тем меркам населено.

См. ответ выше по Узбекистану и Таджикистану.
Но в СССР всегда были проблемы с планированием, вспомните эпопею с царицей полей…

Где-то были, где-то и нет.
Проблемы с планированием были в царской России.
Более того, в царской России для развитых стран вообще была слабая бюрократия.

Насчет Туркмении – Население Закаспийской области (это Туркмения плюс Западный Казахстан)


А без Западного Казахстана?
Немного меньше.
Проблема с большинством мест в СА состоит в том, что условия ведения сельского хозяйства в тех местах сильно отличаются от Средней Полосы, Малороссии и Поволжья, а переселенцы были именно оттуда, плюс многие места были уже заняты.
Если не изгонять местное население, то возможно было бы только городское заселение, что мы и имели до революции на территории современной Туркмении.
Так как Россия несла с собой цивилизацию, то продолжительность жизни местного населения увеличивалась бы и оно быстро бы росло.
В итоге мы имели бы к 1940-му году 20% русского населения, живущего преимущественно в городах, а остальное туркмены, узбеки и прочие.
Ситуация не не изменилась бы и позже.

См. ответ выше по Узбекистану и Таджикистану.

Ваш ответ не удовлетворил меня. Остаюсь при своем мнении.

См. ответ выше по Узбекистану и Таджикистану.
> Более того, в царской России для развитых стран вообще была слабая бюрократия.

Были проблемы быстрого роста. Но они решались бы при нормальном (без революций) развитии.

> Ситуация не не изменилась бы и позже.

Изменилась бы и причем радикально. За 1917-53 год Россия потеряла несколько десятком миллионов людей. Представьте что не было бы революции, гражданской, террора, массовой эмиграции элиты, коллективизации, чудовищной по некомпетентности руководства ВОВ и все эти десятки миллионов загубленных людей нормально живут, заводят семьи, детей, переезжают на новые места.
Но они решались бы при нормальном (без революций) развитии.

Конечно решались бы, но на эту ушло бы время.

За 1917-53 год Россия потеряла несколько десятком миллионов людей.

Сколько конкретно? Сколько по вашему мнению было бы русских в 1940-м году?

Представьте что не было бы революции, гражданской, террора, массовой эмиграции элиты, коллективизации, чудовищной по некомпетентности руководства ВОВ и все эти десятки миллионов загубленных людей нормально живут, заводят семьи, детей, переезжают на новые места.

Революция была бы в любом случае, но она могла быть сверху.
Массовой эмиграции элиты могло бы не быть.
А что было бы вместо коллективизации?
Огораживание, как в Англии?

чудовищной по некомпетентности руководства ВОВ

Предположим руководство во время ВОВ было бы более компетентным.
Ясно, что американцы об этом бы знали бы и меньше помогали бы России, и больше помогали бы Гитлеру.
Так что жертв ВОВ могло быть столько же.
>А что было бы вместо коллективизации?

Продолжение нормальной индустриализации (которая началась еще при Александре III) урбанизация, освоение новых земель (Средняя Азия, Северный Кавказ, возможно Маньчжурии).

>американцы об этом бы знали бы и меньше помогали бы России, и больше помогали бы Гитлеру.

У Германии, при союзе России и Франции (на что советские вредители так и не пошли) не было никаких шансов. Скорее всего (в альтернативной истории, которую мы рассматриваем) ее бы ждал распад по итогам ПМВ.

>Так что жертв ВОВ могло быть столько же

Не могло бы. Это нужно было специально стараться, чтобы столько народу угробить.
Продолжение нормальной индустриализации (которая началась еще при Александре III) урбанизация, освоение новых земель (Средняя Азия, Северный Кавказ, возможно Маньчжурии).

Это было бы возможно только с согласия ведущих стран мира, а они такого согласия не дали бы.

У Германии, при союзе России и Франции (на что советские вредители так и не пошли) не было никаких шансов. Скорее всего (в альтернативной истории, которую мы рассматриваем) ее бы ждал распад по итогам ПМВ.

Во первых, кроме Франции и России в мире были Англия и США.
Во вторых, Франции было невыгодно усиливать Россию распадом Германии.

Не могло бы.

Да без проблем. Германия бы в любом случае сильно превосходила бы Россию в области техники и организации и пришлось бы воевать людьми.
Если бы не Октябрь, то был бы стратегический союз России и Франции. По типу стратегического союза Англии и США.
При наличии такого союза Германию,как минимум, пристукнули бы при первой же попытке продинамить Версальский договор.

>пришлось бы воевать людьми.

В ПМВ, при таком же превосходстве Германии, умудрялись не воевать людьми. Вы не представляете насколько проще воевать когда во главе страны нет идиотов и предателей.
По типу стратегического союза Англии и США.

Такой союз возможен только потому, что в обеих странах один и тот же язык.
Стратегический союз между Францией и Россией в долговременной перспективе усиливал бы Россию и Россия могла бы стать доминирующей силой Европы.

В ПМВ, при таком же превосходстве Германии, умудрялись не воевать людьми.

В ПМВ потери русских войск также были выше, чем немецких и война была не такой маневренной.
Основные силы немцев были на Западе.
Евгений Пожидаев: Риски и перспективы посткаримовского Узбекистана

Справка. Узбекистан — крупнейшая по населению страна Центральной Азии (31,8 млн. человек), при этом население сосредоточено на очень небольшой территории — 2/3 из 447 тыс. кв. километров площади составляют горы и пустыня. Во всех трёх отношениях — размеры, население и доля «неудобий» — Узбекистан напоминает Афганистан. Особенно это характерно для Ферганской долины, где на площади в половину Московской области живёт 14,5 млн. человек, средняя плотность населения составляет порядка 450 человек на квадратный километр, местами доходя до 2000. При примерно 50% доле сельского населения это автоматически предполагает аграрное перенаселение, выталкивающее «излишки» в города — и за границу.

> Особенно это характерно для Ферганской долины, где на площади в половину Московской области живёт 14,5 млн. человек,

Крестьянская армия Ферганы — военное формирование в Фергане в 1918—1919 годах во время Гражданской войны. Была образована на основе отрядов самообороны (из русских крестьян-переселенцев), создававшихся с конца 1918 года в Джалал-Абаде (Ферганская области) для борьбы с басмачеством.
И какое это имеет отношение к тому факту, что сейчас в Узбекистане наблюдается сельскохозяйственное перенаселение?
Во-первых, если бы в 1917 к власти не пришли большевики, в 2017 80-90% населения Ферганской долины были бы русские. Во-вторых, Средняя Азия была бы частью единого русского гос-ва, с единой экономикой.
Во-первых, если бы в 1917 к власти не пришли большевики, в 2017 80-90% населения Ферганской долины были бы русские.

Это было бы возможно только в случае изгнания и убийства местного населения.

Во-вторых, Средняя Азия была бы частью единого русского гос-ва, с единой экономикой.

Единая экономика была и на момент распада СССР и государство было бы единым.

Но все вышесказанное вами все равно не имеет никакого отношения, к тому факту, что сейчас в СА имеет место сельскохозяйственное перенаселение.
Вы это перенаселение отрицаете.
В 1989 году в Узбекистане проживало около 20 млн человек и еще на было серьезного сельскохозяйственного перенаселения, а сейчас 32 млн и оно имеет место.
В 1979 году в Узбекистане проживало 15 млн человек.
Вряд ли к 1940-м году на территории Узбекистана могло проживать больше, 15 млн человек.
Технологии не позволяли.
Изгнания, убийства, ну вот откуда это?
Это глупо, плохо и наконец неэффективно.
Колонизаторы РИ действовали много эффективнее: местных дам себе замуж, мужиков к полезному ремеслу, детей в школу.
Кстати в те давние годы туземное население Средней Азии было очень малочисленным.
Колонизаторы РИ действовали много эффективнее: местных дам себе замуж

И ком это из местных женились?
То есть вы признаете что изгнания и убийства это не наш метод?
Так на ком из местных женились?
Давайте будем последовательны и сначала признаем глупость и отвратительность подхода на основе изгнаний и убийств.
Давайте будем последовательны и вы ответите мне на мой вопрос.
Ответите, я вам напишу, что я думаю.
Давайте я вам отвечу а вы признаете что изгнания и убийства это глупо.
Отвечаю.
Все колонизаторы имели широкий взгляд на жизнь и женились на тех кто попроиглядистей.
женились на тех кто попроиглядистей.

Приведите конкретные примеры.
Отрицаете межнациональные браки? Такого не бывает?
Поищите примеры из своей жизни.
Если нечего сказать, то не путайтесь под ногами.
Вот видите, не надо ужасов, убийств и изгнаний.
Достаточно доброго слова.
https://www.youtube.com/watch?v=95zh-Cgoutg на фамилии в конце гляньте.
И? Это Якутия, там в силу просторов распрей из-за земли между переселенцами и местными.
Вы про смешанные браки или про "просторы"? И почему "И?"?
Одно зависит от другого. Когда русские пришли в Восточную Сибирь, то местные были язычниками и находились на достаточно низком материальном уровне. Местных, как правило крестили (например, якутов крестили). В Средней Азии местные были весьма фанатичными мусульманами и там была достаточно развитая цивилизация. Межрелигиозные браки в Российской Империи были невозможны.

basil_mp

April 21 2017, 08:29:56 UTC 2 years ago Edited:  April 21 2017, 08:31:02 UTC

> Так на ком из местных женились?

На Собянина посмотрите. Это наглядный пример русской колонизации.
Ну а применительно к Средней Азии?
Это результат советской политики.
А мы ведем речь про царское время.
> Это результат советской политики.

Вот-вот, результат советской политики, то что Казахстан теперь независимое гос-во.
Если рассмотреть альтернативную историю, где Российская империя продолжила бы существование после 1917 года, то у человека за фото были бы более славянские черты лица, у него были бы русские ФИО, он был бы православным, за спиной бы у него был флаг Российской империи ну и т.д. и т.п.
Я вам отвечу на ваше замечания, но хотелось бы получить вопрос на мой ответ.
Уточните тогда еще раз ваш вопрос.
Так на ком из местных женились в Средней Азии?
Гмм, ну это вопрос из серии - назовите имена погибших при бомбардировке Хиросимы.
Так я вас же ведь не прошу перечислить все имена.
Назовите пару-тройку имен.
Отец Лавра Корнилова женился на местной, если что...
В остальном же ваш оппонент несет дичайший бред про Среднюю Азию...
Ну да на казашках женились, некоторые казахи принимали православие, но казахи были плохими мусульманами и таких случаев было мало.
В советское время при всем поощряемом интернационализме браков между узбеками, таджиками и приезжими было очень мало.


В остальном же ваш оппонент несет дичайший бред про Среднюю Азию...


Стараюсь его просвещать. Самое интересное, что у человека нет желания изучить вопрос, хотя в сети до черта материалов.
Не мое это дело, но дискуссия оказывается продолжается.
Глубоко копаете, но главное как повелось куда-то делось.
Эти современные узбеки, они какие?
Их часто встречаешь и по ощущениям многие из них не совсем узбеки.
Иных дам на вид не отличишь от русских брюнеток.
Продолжайте изучать материалы в сети.
Кстати, как вам там живётся в постсоветском Узбекистане?
Так себе - особо хвастаться нечем, но и не так уж и плохо...
Осторожная оценка. Хотя это очень правильно в ваших обстоятельствах.
Ваш земляк Алексей Исаев обстоятельства своего отъезда из Ташкента упоминает в довольно мрачных тонах, но это понятно уже будучи в Москве...
Не знаю. А зачем вам эта информация?
Вопрос был риторическим.
Я бы сказал дурацким.
>Это было бы возможно только в случае изгнания и убийства местного населения.

Я понимаю, что у Вас перед глазами встают ужасы, которые творили сионисты в Палестине, но в данном случае, думаю часть населения бы ассимилировали а часть русифицировали.

> Вряд ли к 1940-м году на территории Узбекистана могло проживать больше, 15 млн человек.

Так мы про всю Среднюю Азию говорим, а не только про Узбекистан.

andrew_vdd

April 20 2017, 19:00:37 UTC 2 years ago Edited:  April 20 2017, 20:26:57 UTC

творили сионисты в Палестине,
Мы говорим о другом государстве, если хотите можем обсудить Палестину. Но это будет не по-теме.
В 19-м веке Российская Империя принудительно-добровольно выселила до кучи черкесов и абхазцев, считается, что при переселении погибло около 1/3, но цифры не точны.
В самом начале 19-го века по всей видимости почти полностью была уничтожена Буджакская орда.
На эту тему есть монографии (недоступны в сети) и статья «ТАТАРЫ КАК-ТО СОВСЕМ ИСЧЕЗЛИ…» (ПОСЛЕДНИЕ МЕСЯЦЫ ИСТОРИИ БУДЖАКСКОЙ ОРДЫ)


Так мы про всю Среднюю Азию говорим, а не только про Узбекистан.


В Узбекистане проживает половина населения СА. 15 млн в Узбекистане эквивалентно 30 млн в Средней Азии.
было бы в районе 400 миллионов человек

Да пишите сразу про 400 миллиардов, чего мелочиться-то.

Только безумец мог бы решиться на войну с Россией на сухопутном фронте.

А про опиумные войны слышали? И как так агрессоров напугала численность китайцев?

Вряд ли Россия позволила бы сотворить с Германией то, что сотворили союзники

Даааа. А Ваши адъютанты давече вещали, что каждый русский по итогам войны получил бы в от Германии фазенду с батраками. Вы уж определитесь.

позиция России, не заинтересованной в новой войне в Европе

А уж как в новой войне не была заинтересована Франция конца 1930-х.....
Для разнообразия припомните, чему Вас учили в школе, когда объясняти причины мировых войн. Да и прочих войн эпохи капитализма.

Никаких 20 тысяч танков и столько же самолетов у России не было бы

Вот тут я полностью согласен. не шмогла бы.

Качество офицерского корпуса, особенно в высшем звене было бы лучше разительно.

Результаты Гражданской войны сей хотелки совсем не подтверждают.

что адекватное русское правительство профукало мобилизацию

Так же, как оне профукали начало РЯВ. Да начало ПМВ тоже. Тока мобильность войск тогда еще слабая была. И немцы вначале пошли в другую сторону.
Оттого и отделались в 1915 разгромом простым, а не окончательным.
Кстати, как ваши проблемы с Гуглом? Платите ему в срок? Задержки не допускаете?
Кстати, Адмирал
вот этот
http://www.nationaljournal.ru/articles/2017-04-10/3474/
Текст не Вы сочиняли часом?

Вот тут http://sergiovillaggio.livejournal.com/454086.html

И вот тут http://yuripasholok.livejournal.com/8585104.html?view=comments

просто замечательные обсуждения.
Всем желающим рекомендую.

ЗЫ особенно мне про реактивные Ильи Муромцы понравилось. Т-а-к-а-я п-р-э-л-э-с-т-ь
Разумные основания приводят к похожим выводам. Тут ничего удивительного не вижу. Нет писал не я.
Сначала с Днем рождения.
Все же не первый год общаемся.
Спасибо!
Во-вторых.
Разумные основания проявили владельцы двух указанных мной журналов.
Они и сформулировали их в приведенном в конце ролике.
И с этим выводом действительно трудно не согласится.
я уверен, что они бы сумели успешно воевать и гораздо меньшим количеством вооружения, как это делали их немецкие коллеги.
-----------------

Наверное, автор очень бы удивился, если б узнал, что у Рейха было не "гораздо меньше", а частенько изрядно больше "вооружения", особенно если не притворяться идиотом и не считать вооружение середины 20-века по штукам.
Перечислите каких вооружений и насколько больше было у вермахта 22 июня 1941 года.
Можно начать с автотранспорта. Больше в разы, т.е. на сотни тысяч штук при заметном качественном превосходстве.
Далее можно сравнить бронетранспортеры, арттягачи, САУ.
Разрешаю начать с танков и самолетов. Расскажите ка мне насколько в разы у Германии было больше авиации и бронетехники, в том числе САУ, и насколькокачественно превосходили.
Разрешаю?)) Откуда в сети вы в таком количестве беретесь, идиоты?
Хотя вот этот заход:

Так же стоит сказать, что если бы народ не предал Государя

сразу говорит об авторе все, что нужно о нем знать.

Anonymous

April 19 2017, 13:38:59 UTC 2 years ago

Как вы считаете, могла ли Россия, сохранив прежний государственный строй, создать (нарастить) необходимую промышленную базу для поддержания своей обороноспособности? Как обстояли дела в русской металлургии? Ведь особый предмет гордости красных-увеличение втрое выплавки металла. В ответ на любую критику Шталена один универсальный ответ- "а у вас в России была выплавка металла 28 кг. в год на человека!". И этим оправдывается людоедская коллективизация с 7 млн. умерших от голода, разгром крестьянских мятежей, уничтожение класса мелких собственников и т.д. Хотелось бы приобрести весомый контраргумент в ответ на эти советоидные русофобские россказни.
Я где то делал несложную экстраполяцию, отталкиваясь от темпов роста тяжелой промышленности в 1909-13 гг. Получается, что если бы такие темпы роста сохранились, то показатели тяжелой индустрии были бы даже выше, чем у СССР. Никаким фокусом кратное увеличение не является. В той же России, например, выплавка чугуна выросла с 1880 по 1913 год, т.е. за 33 года не в три а в 10 раз!

Кроме того эффективность экономики и соответственно использования того же металла была у СССР значительно ниже. То есть даже и на те цифры, что были достигнуты надо иметь в виду понижающий коэффициент.

Вот, нашел в старом посте: к 1946 году при темпах, достигнутых за 1909-13 гг. выплавка чугуна была бы 47,9 млн.т. Фактически в СССР она была в 1940 году 14,9 млн.т., в 1946 году 9,9 млн.т.
т.е. за 33 года не в три а в 10 раз!

Это эффект низкой базы.
И вы забыли про такую вещь, как ловушка средних доходов, она применима и к производству.
Ну вот что мешает загуглить ловушку и проверить что к РИ там мало что имеет отношение.
Не достигла бы средних доходов?
Как можно не достигнуть среднего, оно же среднее.
Значит ловушка была близка.
Которой не было?
Пока не было, но должна была наступить.
То чего нет всегда где-то рядом. Типа истина.

Anonymous

April 19 2017, 15:24:52 UTC 2 years ago

Прошу прощения, что донимаю вопросами, много их накопилось. Не известно ли вам, уважаемый oldAdmiral, были ли у царской России какие-либо широкомасштабные программы на послевоенное время: расширение железнодорожной сети, например, создание новых отраслей промышленности (есть данные о запланированной, но не осуществленной постройке аж 6 автомобильных заводов)? Какие перспективы были у русской авиации в случае сохранения в России монархии? В книге Виноградова " Последние исполины Русского Императорского флота" говорится о грандиозной военно-морской программе: насколько я помню, одних линкоров планировалось построить несколько десятков штук, уже разрабатывались 406 и 457-мм орудия. Была ли по силам России такая грандиозная программа? Очень хочется узнать ваше мнение.
Россия была страной, где планы выполнялись. Это можно хорошо проследить как раз на примере кораблестроения. У Виноградова достаточно подробно описано создание кораблестроительной базы для выполнения этих грандиозных планов. Уверен, что сохранись благоприятные тенденции второй декады XX века, программа была бы выполнена. Если бы темпы роста экономики упали, то вероятно программа была бы растянута но все равно выполнена. Помешать могли бы лишь какие то серьезные катаклизмы. Например если бы Россию накрыло волной мировой депрессии. Ну или политические решения а ля Вашингтонского и Лондонского договоров.

По авиации не вижу причин беспокоиться. И на том небольшом отрезке, что ей достался русская авиация уже добилась выдающихся достижений. Некое отставание по моторостроению вызвано отставанием автомобильной отрасли. Которое в свою очередь имело своими причинами ряд объективных обстоятельств. Сохранив старые кадры русская авиация имела бы гигантский потенциал. Например те же самые объективные обстоятельства, которые тормозили развитие автотранспорта благоприятствовали развитию авиации. Вовсе не исключено, что Россия могла бы стать одним из лидеров в области пассажирской авиации. Плюс конечно общее богатство страны. Финансы всегда имеют решающее значение. А они были.
С днём рождения!
Спасибо!
С днем рождения! :)
Спасибо!
С днём рождения!!!)
С днём рождения!!!-1918187_197032360659250_2974955657560882583_n.jpg
Спасибо!

Обожаю Питер.
С Днём рождения!
Спасибо большое!
С днем рождения!
Спасибо!
С днем рождения!
Спасибо!
С днём рождения!
Спасибо!
С Днем рождения!
Спасибо!
С Днём Рождения!
Спасибо!
Поздравляю с Днем рождения!
Спасибо!
С Днем рождения! И сбычи мечт.
Спасибо!
Вот уже который год включая ноутбук, первым делом визит к Олдадмиралу, что там новенького? :о) Спасибо Вам за просветительскую деятельность! С Днём Рождения!
Спасибо!
С днем рождения!
Спасибо!
Присоединяюсь к валу поздравлений!
Спасибо!
Вы не считаете что авианосцами достичь господства на море не возможно? Ракетный залп того же малостоющего эсминца или подлодки решит его судьбу с авиапарком на борту. На мой взгляд все будут решать малозаметные эсминцы и бесшумные подлодки.
То что США привязывает эсминцы сопровождать авианосцы - это понятно вынужденная но стратегически проигрышная ситуация
Думаю его только с помощью авианосцев и можно достичь.

Здесь нельзя мыслить только в рамках уничтожения противника. Здесь эсминцы действительно как минимум ничем авианосцам не уступают.

Но чтобы противника уничтожить его сперва надо обнаружить. Надводные корабли уже в силу того, что земля имеет форму шара, здесь существенно уступают. Получить для НК дальность обнаружения надводной цели больше 150 километров уже очень проблематично. Палубные же самолеты ДРЛО имеют дальность обнаружения НЦ 300 км и более. Это в том случае если они висят над авианосцем. А они могут на сотни километров уходить в угрожаемом направлении. Вот и прикиньте насколько различаются возможности обнаружения противника у авианосцев и НК.

Плюс дальность применения оружия у авианосца практически неограничена. Дальность действия палубной авиации исчисляется сотнями километров. Плюс еще есть палубные же заправщики.

Так что по дальности обнаружения, так и по дальности применения оружия авианосцы на сегодня далеко впереди.

artem_50

April 23 2017, 12:42:34 UTC 2 years ago Edited:  April 23 2017, 12:43:13 UTC

Адмирал... не позорьтесь!
И не беритесь за сферы деятельности, в которых не смыслите...

Вы почему учитываете только корабельные средства обнаружения?

А авиацию? А спутниковые средства...
Этих АУГ всего и полтора десятка нет... и за всеми "присмотр" надлежащий.
Это совсем недорого. А вот средства уничтожения их весьма эффективны и разнообразны.

Это только папуасов гонять, да больно дорого.

Эра АУГ в прошлом, как и броненосцы после Цусимы, так и линкоры после 2-й мировой.

Кстати... ДРЛО и не ищет АУГ... это не самолет-разведчик.



Вы почему учитываете только корабельные средства обнаружения?

А авиацию? А спутниковые средства...


Авиация может действовать только на небольшом удалении от собственного побережья. То есть мы можем конкурировать с авианосцами только там, где есть наша суша и в окрестности. Далее, а откуда Вы знаете где и когда ударят авианосцы и соответственно куда надо посылать разведчики? Держать разведку везде и всегда? Ну и сколько для этого понадобится самолетов, людей и топлива? А ведь авианосец запросто может сбить такой разведчик не дав себя обнаружить. У него то средства обнаружения и поражения куда как посильнее будут. Каков тогда должен быть наряд самолетов-разведчиков, способных гарантированно обнаружить АУГ? И такие наряды должны постоянно патрулировать все ваши прибрежные воды. Дешевле будет 10 авианосцев построить :).

Спутники? Ну и как спутник обнаружит АУГ?

Этих АУГ всего и полтора десятка нет... и за всеми "присмотр" надлежащий.

Свежо придание...

Кстати... ДРЛО и не ищет АУГ... это не самолет-разведчик.

Да ну!
Угу...
Этот САРАЙ - именуемый АУГ оставляет такой след, что только никогда не бывавший в море человек может думать о скрытности аугов..

Этот "сарай" создает над собой "зонтик" через который не так легко проникнуть.
Чушь...
Именно под зонтиком самое опасное место.
Адмирал, а Вы Красный шторм у Тома Кленси не читали?
Книжонка, конечно, пропаганда голимая, но там очень интересно описан удар наших Ту-22М по американо-французской АУГ.
Не читал.

Понятно, что Ту-22М для ударов по авианосцам и создавались. Наверно существовала ненулевая вероятность АУГ уничтожить. Была такая игруля "Harpoon". Я думаю она гораздо лучшее представление давала о борьбе советов с АУГ. Последняя её реинкарнация кажется "Arctic Circle" называлась.

Но это глухая оборона. Дальность полета Ту-22М3 невелика, ему нужно внешнее целеуказание, то есть разведчики поддерживающие контакт с АУГ хотя бы до момента пуска ракет. А это непросто. И чот делать с остальным мировым океаном, вне досягаемости наших бомбардировщиков? И, да, для удара по АУГ нужен хотя бы полк Ту-22М3. Это более 30 машин. Тоже недешевое удовольствие. И нужно таких полков много, чтобы прикрыть все побережье.
Ну не совсем так.
Ненулевые, и даже очень хорошие возможности против АУГ имели уже ракетоносные варианты Ту-16.
По этому поводу в 1960-х была организована учебная атака Ту-16 ВВС СФ на вполне реальную американскую группировку.
Успешно.
Шуму по итогам было много.

Второе. ДА - это совсем не "глухая оборона".
Тот же Ту-22М3 стартуя с аэродрома в Оленегорске с обычным бомбовым вооружением мог вынести базу НАТО в Кефлавике (Исландия). Без дозаправки.
Да, 22-е не имели установленной системы дозаправки в воздухе. НО чисто по политическим причинам. Оборудование входило в комплект и пр необходимости могло устанавливаться за несколько часов.
Применение ракет Х-15 или Х-22 увеличивает радиус поражения от 150 до ЕМНИП 500 км.

Третье. Внешнее целеуказание было. Те же Ту-95РЦ чего стоили. Не считая прочих разведчиков.
Ведь выходить на визуальный контакт необязательно. Есть свои РЛС. Есть пассивные системы обнаружения.
Плюс ПЛ. Плюс космос.

Четвертое. В морских ВВС к концу 80-х на Ту-22М летали десять полков. это не считая ДА.
Удовольствие недешевое. Но и АУГ - тоже не эконом-класс.

Пятое. "Все побережье" прикрывать без надобности. Взгляните на карту. В Балтику и Черное море АУГ явно не полезут.
На Севере дальше границы льдов не зайдут.
На ДВ тоже непросто.
В Японское море лезть не так рисково, как в Черное, но все же...
Охотское море было фактически внутренним.
Остаются Камчатка с Чукоткой. Но много ли там выбомбишь?
Тот же Ту-22М3 стартуя с аэродрома в Оленегорске с обычным бомбовым вооружением мог вынести базу НАТО в Кефлавике (Исландия). Без дозаправки.

Без внешних подвесок и в наивыгоднейшем режиме полета. Но АУГ на крейсерской скорости и оптимальной высоте не атакуешь. Про дальность пуска 150 км забудьте сразу. Это не вариант, никто вас к АУГ на такую дальность не подпустит. Конфигурация для удара по АУГ только одна - три ракеты Х-22 под фюзеляжем и крыльями, сверхзвуковая скорость, малая высота. В такой конфигурации дальность будет весьма небольшой. Хорошо если 1000 км, учитывая возвращение без подвесок и в оптимальном режиме.

Ведь выходить на визуальный контакт необязательно. Есть свои РЛС. Есть пассивные системы обнаружения. Плюс ПЛ. Плюс космос.

Понятно, что визуального контакта не требуется. Но и у АУГ тоже кое что есть для противодействия разведчикам. Включая самолеты ДРЛО и палубные перехватчики. Навести удар полка Ту-22-х задача нетривиальная. Представьте себе цену промаха.

Пятое. "Все побережье" прикрывать без надобности. Взгляните на карту. В Балтику и Черное море АУГ явно не полезут.

Априори понятно, что речь идет о севере и Дальнем Востоке.

Остаются Камчатка с Чукоткой. Но много ли там выбомбишь?

Выбомбишь базы наших двух сильнейших флотов, включая 100% инфраструктуры обеспечивающей деятельность ПЛАРБ. Плюс к этому контроль за прилегающими к этим базам акваториями крайне затруднил бы деятельность как наших многоцелевых атомных лодок, так и ПЛАРБ. А это ни много ни мало возможность ответного ядерного удара. Кроме подводного флота у СССР на море, считай, ничего и не было. Так что ставки были весьма высоки.



Без внешних подвесок и в наивыгоднейшем режиме полета.

С одной ракетой Х-22 по смешанному профилю и режиму полета Ту-22М имел радиус 2200 км.
С двумя – поменьше, но ненамного.
Дальность прицельного пуска Х-22 по морским целям – 300-400 км.
Опять же – ввести дозаправку. Никаких технических проблем к тому не было. Чисто политика.

Но АУГ на крейсерской скорости и оптимальной высоте не атакуешь. Про дальность пуска 150 км забудьте сразу. Это не вариант, никто вас к АУГ на такую дальность не подпустит

Все зависит от подготовки и организации атаки.
Можно провести демонстрационные атаки с разных направлений. Использовать ложные цели. Прикрыться постановщиками помех. Отработать взаимодействие с МиГ-31 и т.д. и т.п.
Малая высота имеет свои недостатки – сокращается дальность обнаружения целей.
Кстати, на большой высоте больше возможность противоракетного маневра. По результатам учений Ту-22М успевал уйти от точки прицеливания перехватчика на полсотни километров.

Не стоит сбрасывать со счета климат с погодой. Особливо на Севере.
Могло и так сложиться, что авиагруппу в воздух не поднимешь.
Кстати. Одной из причин отказа от катапульты на будущем Кузнецове было именно место его базирования.

Но и у АУГ тоже кое что есть для противодействия разведчикам. Включая самолеты ДРЛО и палубные перехватчики.

Ну да. Есть щит и меч, что в этом мире неново. И что?
У разведчиков есть своя техника и свои тактические приемы.
Задача наведения ударных машин дело непростое, но вполне реальное.
Опять-таки – сколько одновременно можно держать в воздухе самолетов ДЛРО и Томкетов?
Ведь это нехилый расход и топлива и ресурса.

Априори понятно, что речь идет о севере и Дальнем Востоке

Только это совсем не «все побережье», а весьма малая его часть.

Выбомбишь базы наших двух сильнейших флотов, включая 100% инфраструктуры обеспечивающей деятельность ПЛАРБ

Ну так и прикрыты эти базы очень нехило. И ЗРК и истребителями. Так, с кандачка их не выбомбишь.
Возможности палубной авиации тут очень ограничены и по ударным возможностям и по топливу.
Сколько вылетов может обеспечить авианосец? С какого рубежа он сможет относительно безопасно для себя поднять самолеты?
Да подводный флот большей частью нес боевое дежурство в Океане. Уничтожение базы в глобальной войне ничего не решило бы – ПЛ все равно отстрелялись бы.
Практически Федор Березин.
Но сколько их могло долететь до рубежа атаки?
Грустно.
> А спутниковые средства

У какой же страны достаточно спутников чтобы вести постоянный мониторинг Мирового океана?
Елы-палы...

да не надо спутников...
Через Малаккский.. сингапурский пролив..
Эта группировка кое-как ползет...

Выходит из гонконга.. японских портов..

Там рыбаков СОТНИ ТЫСЯЧ...
Их предупреждают заранее, потому что есть международные правила..мореплавания.

Этого достаточно, чтобы военные атташе каких надо стран... любых пишут сообщения.. (оправдывают работу)
и это становится известно всему интернету..
тем более американцы на АУГ не пользуются секретной связью, а пишут прямо - тогда будем там, а тогда будем там - прилетай родная стоянка 3 дня- оплачивает Пентагон...
Все эти соображения относятся к мирному времени.

И по письмам рыбаков ракеты не наведешь.
боже ж ты мой!
Вы хоть раз были в тех морях?

рыбу ловят и едят и продают.. война.
Это у тех..

Вы должны понимать. что существуют системы управления движением судов..
радионавигация.. на каждом судне - спутниковые системы.

Вы не видели экран радара, на котором как подсолнух -сотни рыболовных судов..

Это как у самолетов... зоны и переход из одной в другую контролируют диспетчеры..

40-50 лет назад.. кто-то еще боялся..
а сейчас... больше боятся моряки на этих посудинах.
Особенно на Винсоне - Чернобыль и Фукусима в памяти у всех..


Вообще..
Электромагнитные излучения АУГ имеют в радиусе миль 200 (400 км).
Из космоса это - пятно ползущее по глобусу - 30 миль в час - 50 км/час.. при хорошей погоде
и других благоприятных условиях... и искать не надо.
Но они не могут идти не обмениваясь информацией..
Всё это идет вертикально вверх... и снимается настолько дешевой матрицей, что американцы не вводят режим радиомолчания совсем, ну или в кино только...

АУГ с атомными "яйцами" между ног, по которым можно получить.. не добавляют храбрости.

Но ведь витязи, однако!
Добавлю..
В отношении Северной Кореи надо ПОМНИТЬ - туда пришли более ! миллиона китайских добровольцев под командованием СЫНА Мао Цзе-дуна... - Мао Ан-ина, который там и погиб!

Поэтому для Китая - Северная Корея = Пантеон Павших Героев!!!!

И никому её не сдаст. Думаю, что американцы это понимают и помнят, какая была "резня"..
Командовал добровольцами маршал Пэн Дэхуай, однако.
Сын красного императора, однако, главнее - как сын Неба, а Пэн Дэ-хуай - технический специалист...
полководец..
Хорошо, мне понравились дебаты кто победит авианосец или Ту22

А как насчет новейшей бесшумной подлодки? Вот их то не "засечешь" даже после дыры в борту
Она тоже не засечет ничего.

Кроме того в ордере охранения авианосца тоже своя новейшая бесшумная подлодка имеется. А то и две. И ее задача не подпустить к авианосцу вражеские подлодки.

Понятно, что ракетные лодки это угроза для АУГ. Но так же понятно и то, что последние далеко не беззащитны перед этой угрозой.
Мне кажется с точки зрения господства на море все таки авианосцы морально устарели.
Вот давайте возьмем бюджет страны А и страны В. Вы хотите сказать что страна А в условиях войны с дороженными АУГ будет господствовать? Возьмём Тихий океан. Допустим у страны А 10 АУГ на сумму Х. С таким же или даже намного меньшим бюджетом страна B будем иметь достаточно ВВС и флота (эсминцы и подлодки) чтобы это все затопить как котят. А еще оперировать таким флотом в постоянной боеготовности влетит в копеечку и оно все станет без денег.
Именно так, слишком дорого и не эффективно....
Это показала война во Вьетнаме и в Ираке..
Одно дефиле на несколько тысяч миль с АУГ (сопровождение и снабжение, заходы в порты для отдыха.. по контракту..)
Кстати американских моряков взяли за жопу на сговоре с шипчандлерами.. сроки дали.

А адмирал думает, что вышли в море корабли и море опустело - коммерсы говорят, вы там аккуратнее не поломайте бизнес..
Давно хотел прочитать книгу В. Шигина «АПРК Курск. 10 лет спустя. Факты и версии»
Он описывает не только субмарину типа Антей, заточенную против авианесущей группы, но и ее комплект 24 ракет «Гранит».
После подводного залпа на высоте ракеты выстраиваются в боевые порядки. С этой секунды группа обречена и спасти ее не может ничто. Граниты не реагируют не на какие помехи, т.е. не сбиваются с курса. Ракеты идут поэшелонно. Впереди разведка, затем главные силы и по бокам дозоры. В случае перехвата от отделяется отвлекающая группа. На подходе к цели идет разделение на несколько групп, с разными задачами: отвлечение, поражение и добивание. Ракеты в полете обмениваются информацией и принимают решения по обстоятельствам. Дальность 5000 км.

Anonymous

April 30 2017, 13:55:40 UTC 2 years ago

Не пошла тема. Поэтому лучше обсудить, почему Одмирал гадил на прошлое нашей страны вместе с бандеровцами-русофобами. Ошибка ли это либо осознанное действие, вроде губернаторства Михайлова и выступления против кириллицы Крылова. Ранее Одмирал всеми силами уклонялся от ответа.
Не пошла тема. Поэтому куда интереснее другое- как так получилось, что Одмирал выступал единым строем с укроронациком пашиным, который считает, что в Смутное время были украинцы, а также совершил в данном журнале историческое открытие - злые русские завоевали Украину.

Также очень интересно было бы узнать (в свете последних событий) отношение Одмирала к кириллице. Неужели настолько все плохо?
Не пошла тема.
Нельзя не согласиться. С другой стороны, рокомпоты в последнее время слишком сильно расчехлились, какой им смысл появляться на публике?
Цари РОМАНОВЫ сделали РИ колонией Польши опустив русских до скотского состояния, а поляков поставив в привелигерованное положение

В целом же, преференции, которые получала Польша от российских царей, дали потрясающие результаты. Если в 1818 году население Царства Польского составляло всего 2,6 миллиона человек, то в 1900 — уже 10 миллионов! Уровень налогообложения в Польше в начале ХХ века был примерно на 20% ниже, чем в России. На каждый рубль уплаченных налогов Польша получала 1,14 рубля государственных дотаций (в европейской части России дотации были в 2 раза ниже). На образование в Царстве Польском выделалось в 5−6 раз больше, чем в Центральной России. Когда в среднем по империи уровень грамотности составлял 19%, в Царстве Польском он достиг уже 35… Хотя в Польше жило всего 8% царских подданных, там выпускалось примерно 25% промышленной продукции империи.

Ради создания «тепличных условий» полякам, недополучали средства исконно российские территории. Благодаря десятилетиям щедрых русских инвестиций Польша смогла состояться в ХХ веке, как достаточно успешное независимое государство.
Василий Иванович был слаб в военно-морском деле.
Но ему так хотелось что-нибудь сказать.
Благодаря десятилетиям щедрых русских инвестиций Польша смогла состояться в ХХ веке, как достаточно успешное независимое государство.

Надо ли эту фразу понимать как признание Вами того, что Россия, благодаря усилиям большевиков, в XX веке как успешное государство состояться не смогла? Теперь понятно почему: цари все денежки на Польшу спустили :).

Интересно, что при советах, имея ВВП на душу населения по официальным цифрам даже меньше, чем у СССР, уровень жизни в Польше был в несколько раз выше. ЛОЛ

Кстати население РИ в 1815 году было 45 млн. человек а в 1914 166 млн. Получается для русских Цари тоже "тепличные условия" создали? Да не, явный бред, не может этого быть! Цари же русских гнобили, это всем известно.

Столетие правления царей 45 -> 166 млн.
Столетие правления большевиков 166 -> 144 млн.

Почувствуйте разницу.
Вот мрачная статистика об уровне медицины в Российской Империи:

на 1 больницу в Российской империи приходилась площадь в 2.327 кв. верст;
на 10.000 населения империи приходилось всего 12,6 коек ;
на 10.000 населения приходилось 1,3 врача ;
на 10.000 населения приходилось 1,7 фельшеров;
на 10.000 населения приходилось 1,7 повивальных бабок женского пола.
(Источник: «Статистический сборник России. 1914 г.», данные в нем приведены и за 1912 год).

Статистика по заболеваемости туберкулезом (легочной бугорчаткой). Источник – С.А. Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России», Пг., 1916, стр. 187.

1896 г. – 278.573 чел. (на 10.000 чел. это составляет 22,3)
1898 г. – 297.238 чел. (на 10.000 чел. это составляет 23,1)
1900 г. – 341.267 чел. (на 10.000 чел. это составляет 25,6)
1902 г. – 409.546 чел. (на 10.000 чел. это составляет 29,7)
1904 г. – 424.524 чел. (на 10.000 чел. это составляет 29,8)
1906 г. – 483.370 чел. (на 10.000 чел. это составляет 32,9)
1908 г. – 591.616 чел. (на 10.000 чел. это составляет 38,9)
1910 г. – 669.415 чел. (на 10.000 чел. это составляет 42,3)
1913 г. – 876.567 чел. (на 10.000 чел. это составляет 53,9)


В этом же издании оценивается показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезням: оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф. Рассматриваются следующие страны: Россия, Венгрия, Австрия, Испания, Бельгия, Румыния, Шотландия, Италия, Германия, Англия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Ирландия, Норвегия.

Наибольший показатель смертности по вышеперечисленным болезням (на 100 тыс. чел.):

1-е место по смертности – Россия – 527,7 чел.
2-е место по смертности – Венгрия – 200,6 чел.
3-е место по смертности – Австрия – 152,4 чел.

Наименьший показатель смертности по вышеперечисленным болезням (на 100 тыс. чел.):

Швеции – 56,2 чел.
Ирландии – 53,7 чел.
Норвегии – 50,6 чел.

Заразные болезни в России в 1912 г. (чел.)

Источник: Статистический сборник России. 1914 г. Отд. III. С. 7-14.

Чесотка – 4.735.490 чел., (23,22%)
Малярия – 3.537.060 чел., или (17,37%)
Грипп – 3.440.282 чел., (16,87%)
Дифтерит (7,02%.)
Сифилис – 1.241.822 чел., (6,09%)
Оспа – 81.588 чел., (0,40%)
Скарлатина – 350.256 чел., (1,72%)
Корь – 419.807 чел., (2,06%)
Коклюш – 530.185 чел., (2,60%)
Тиф разный – 569.340 чел., (2,79%)
Дизентерия – 436.120 чел., (2,14%)
Холера – 5.109 чел., (0,03%)
Эпид. гастроэнтерит – 353.444 чел., (1,73%)
Заушница – 252.136 чел., (1,24%)
Рожа – 196.060 чел., (0,96%)
Ревматизм остр. – 752.712 чел., (3,69%)
Цинга – 103.804 чел., (0,51%)
Бугорчатка легких – 835.450 чел., (4,10%)
Шанкр мягкий – 150.508 чел., (0,74%)
Перелой – 491.403 чел., (2,41%)
Трахома – 969.213 чел., (4,75%)
Пневмония крупозная – 490.986 чел., (2,41%)
Септицемия и пиемия – 22.974 чел., (0,11%)
Итого 20.397.603 чел.


Почему же многочисленные эпидемии различных видов болезней на тот момент настигли Российскую Империю?

Ответ все тот же – ужасное обеспечение «подданных» на территории социальными и техническими условиями. Исходя из статистики, сфера обслуживания людей оставляла желать лучшего.

Что уж говорить, если Россию настигла даже чума (!), которая являлась бичом для средневековой Европой, но не для Европы 19-ого века! Один этот факт должен говорить о чем-то. Только с приходом большевиков были налажены соответственные реформы по улучшению здравоохранения общества.

Так кто после этого «предатель» Родины, а кто её патриот?
А вот мрачная статистика об уровне медицины в США.

Итого 664,6 трупа на 100000 чел, а потом пришли большевики технический прогресс сделал своё дело и стало 191,8 трупа на 100000 чел.
Если предположить, что ваши данные и данные владлена верны, то картина для РКМП вырисовывается на букву"х" или "ж". А верить в то, что прогресс в США решит проблемы в РИ, скажем так, на любителя.
Не надо предполагать, надо знать. Пришли большевики и началась например эпидемия тифа. Например от тифа умер знаменитый кораблестроитель И.Г. Бубнов. Сравните с РКМП.
Не надо предполагать, надо знать.
-----------------

Я, конечно, понимаю, что мы находимся в жж одмирала, а он несет "знание", прочитав по теме 5 страниц, но все-таки предпочитаю словом "знаю" не разбрасываться. Для знания нужно тему изучить.

Пришли большевики и началась например эпидемия тифа.
----------------
Невысокий уровень медицины изначально, мировая, гражданская и 2 революции, нужно понимать, ни при чем?

Например от тифа умер знаменитый кораблестроитель И.Г. Бубнов.
--------------
Поясните вашу мысль - люди, по которым нет странички в Вики, не учитываются? Или в РКМП люди от тифа не умирали?

Сравните с РКМП.
-------------
Что именно будем сравнивать?
Поясняю. Был человек, занимался дредноутами и подводными лодками и ещё кое-чем что навсегда так сказать хайтех. Но случилась революция, потом вторая, профессор заголодал, заболел тифом и умер. Так советская власть начала заботиться об НТР. Был ли он один такой или сколько таких было всего по всей стране? Вы не знаете ответ и спрашиваете? Вы не знаете как узнать? Вы критикует Олдадмирала что он не знает предмет?
Но вы учите людей как надо быть. Понимаем.
Я вас не учу, бессмысленно. Хотите быть невеждой и социальным расистом - на здоровье.
"Лучше так чем наоборот"
Естественно. Девиз одного из героев "Матрицы" "счастье в неведении" придуман как раз для рокомпотчиков. Иначе мысли всякие нехорошие начнут появляться. Например, про императорский дредноутный хайтек к началу ПМВ. И про необходимость тех самых дредноутов.
Со своими мыслями разбирайтесь сами.
Из воспоминаний академика-кораблестроителя А.Н. Крылова.

В 1912-м году он в чине генерал-лейтенанта возглавлял Морской технический комитет и Главное управление Кораблестроения морского министерства России.

Заказ Металлическому заводу установок для 6-дюймовых пушек береговой обороны

"В августе 1912 г. присылают за мною автомобиль Металлического завода с просьбою директора В. О. Сонгина немедленно приехать на завод по делу неотложной важности. Приезжаю. Оказывается, завод получил предложение от Артиллерийского ведомства спешно внести существенные изменения в изготовляемые заводом 60 установок для пушек 6-дюймового калибра. Контрактная цена этих установок была по 60 000 руб., т. е. весь заказ был на 3 600 000 руб.
Заводу предлагалось на следующий день к 12 часам дня командировать своих представителей в Главное артиллерийское управление на заседание Артиллерийского комитета, причем прилагались материалы, подлежащие обсуждению на предстоящем заседании.
Начальником Главного артиллерийского управления был великий князь Сергей Михайлович, только что вернувшийся из Англии; там ему в числе разных артиллерийских новостей показали такое прицельное приспособление для береговых орудий, где простой наводкой прицельной трубы на ватерлинию цели орудию автоматически придается и надлежащий угол возвышения.
Англия применяла такие приспособления для Адена, Гонконга и прочих колониальных местностей, где орудия ставились на высоте свыше 1500 м. При таких условиях эта система была применима и могла давать довольно точные результаты, а у нас эти орудия предназначались для низменных побережий Финского залива с высотою не более 15 м — погрешность была бы примерно в 100 раз больше, и система абсолютно не могла быть применена.
Вернувшись с завода, я написал записку, в которой расчетами и формулами в 12 пунктах показал непригодность предложения.
На следующий день поехали с директором Федоровым в Главное артиллерийское управление. Ввели нас в зал Артиллерийского ученого комитета. Стали постепенно сходиться артиллерийские генералы, пришел и Н. А. Забудский. Началось заседание, прочел я свою записку, и, вместо ее обсуждения по существу, начали артиллеристы-генералы судить и рядить о том, как бы все это скрыть от Сергея; нельзя же ему доложить, что он внес нелепое предложение.
Решили отложить рассмотрение до следующего заседания через неделю под предлогом, что не было генерала А. А. Маниковского, начальника артиллерии Кронштадтского района, для которого главным образом и предназначались эти пушки.
Через неделю опять приехали, приехал и А. А. Маниковский, которого я знал уже лет десять:
— Ваше дело совершенно ясное, это только не по разуму ученый Забудский мог разную ерунду городить.
На этот раз нас с Федоровым в зал заседания не пустили, а предложили подождать в приемной.
Примерно через час выходит капитан, ученый секретарь комитета:
— Решено снабдить установки прицелами вашего завода, можете продолжать изготовление, но журнала с этим постановлением вам прислать не можем: надо дождаться, пока Сергей уедет в отпуск, нельзя же этот журнал поднести ему на подпись. Вы себе вообразить не можете, какой скандал был. Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит:
— Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности.
Маниковский и ляпни:
— Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в ж..., тогда, может быть, усмотрите.
Такая поднялась ругань, что пришлось закрыть заседание.
— Но как же быть заводу, ведь дело миллионное и срочное, нельзя же работать, не имея журнального постановления.
— Попробуйте устроить так, чтобы Сергей поскорее поехал за границу, где сейчас сезон, — в Трувиль или в Ниццу, — посоветовал ученый секретарь.
Едем с Федоровым обратно на завод.
— Вы поняли, что посоветовал капитан? — спрашивает меня Федоров.
— Понял, поднесите пачечку штук в сто «катенек» (сторублевок) Матильде (балерина М. Кшесинская, метресса Сергея), пусть она увлечет Сергея с собою купаться в Трувиль, тогда и журнал получите.
Отсюда ясен вред, который бессознательно приносили великие князья, стоящие во главе управлений. Знаниями они не обладали, но все должностные лица боялись «огорчить» великого князя оспариванием его мнения: к празднику припомнит строптивость, да из наградного списка и вычеркнет.
Дворец Матильды на углу Каменноостровского проспекта и Дворянской улицы привлекал всеобщее внимание. Еду как-то на Металлический завод мимо этого дворца, извозчик на козлах и отпускает философское замечание:
— Дом-то какой, слышь, царская фря построила,… нажила, — причем он выразился чисто по-извозчичьи.
Но он, очевидно, не знал, что Матильда обладала и другими способами наживы. На артиллерию тратилась в то время сотня миллионов в год; один процент комиссии — вот уже миллион."
Политрук! Вы не туда смотрели :о) "В 1921 году Крылов был направлен в Лондон, как представитель советского правительства для восстановления зарубежных научных связей страны. В 1927 году он вернулся в Советский Союз." Сталинский лауреат, герой соц. труда, три ордена Ленина, дочка замужем за любимцем Резерфорда Капицей.
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА БЫЛА ВОЙНОЙ ПУЛЕМЁТОВ И ЯПОНЦЫ ЕЕ БЛЕСТЯЩЕ ВЫИГРАЛИ ЗА СЧЕТ СВОЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОДУМАННОСТИ ДЕЙСТВИЙ.

Что касается популярной у хрустобулочников легенды про постоянный расстрел тупых японцев из пулеметов передовыми русскими.

1. Под Мукденом у японцев было в три с лишним раза больше пулеметов, чем у русских: более 200 против 56. В остальное время РЯВ, может быть не настолько, но преимущество в пулеметах однозначно было за японцами.

2. Японцы использовали пулеметы гораздо эффективнее: как пехотное оружие в подразделениях.
В русской армии пулеметы тогда считались крепостным оборонительным вооружением, весили с лафетом 240кг, имели малые углы наведения и низкую скорость наведения.
Организованы они были как артиллерия, применялись батареями и дивизионами, на дивизионном уровне и выше.

Обычно приводят пример, как в одном сражении русская пулеметная команда из 16 пулеметов косила нападавших на своем участке. Это пример скорее антиэффективности: распределенные хотя бы побатальонно, те же 16 пулеметов принесли бы несравненно больше пользы, чем собранные сверхмощной кучкой на одном маленьком участке.

В ПМВ в русской армии было немного лучше: пулеметы применялись уже на уровне полка, пулеметными командами по 8 пулеметов на полк. У противника пулеметов было обычно даже меньше, но их применение как ротного вооружения делало их заметно более эффективнее.

3. Применяемые японцами пулеметы Гочкиса, имевшие воздушное охлаждение и весившие вместе с треногой-станком около 50кг, были гораздо оперативнее и удобнее в применении, чем применяемые у русских тяжеловесные пулеметы Максима, для которых штатным способом передвижения была одноконная упряжка.
Политрук, типа военный, а в пулеметах не разбирается.
Нехорошо.
разбираться в них незачем, из них надо только стрелять
Неверно. Надо меньше пить.
Ко времени сражения на р. Шахэ 214-тысячная русская Маньчжурская армия имела 32 пулемета, и использовала их глупо и бездарно, а 170-тысячная японская — 12 пулемётов и весьма эффективно. Они понимали роль пулемётов и скупали их по всему миру.


В результате накануне сражения под Мукденом, к началу февраля 1905 г. русские войска насчитывали 330 тыс. человек при 56 пулеметах, т. е. в среднем по 1 пулемету на 5893 человека. Японские войска имели на то же время уже 200 пулеметов на 270 тыс. человек или 1 пулемет на 1350 человек.

Вот такая невеселая пулемётная история приключилась с царской армией.
Очень правильно дать человеку высказаться.
Смотрите что вы в общем написали.
РИ явилась на войну с пулеметами Максим и полными подводами патронов к каждому. А японцы все узнали по ходу дела и кинулись закупать всякую ерунду из которой и не пострелять толком. А французы провели над японцами эксперимент и потом доработали девайс. Но все равно потом настящим пулеметом долго был Максим.
Вот такая история приключилась с пулеметами в РЯВ.
однако мукден японцы успели устроить и снять с него все сливки
Однако про Мукден вам уже все объяснили когда вы были под другим ником.
Имея 24 пулемета вместо 8, Русская армия вполне могла бы устроить япошкам Халхин-гол уже на реке Яллу.

Однако там она только потеряла все свои 8 пулеметов.
А всего то и надо было, что изучить опыт англо-бурской войны
Неужели и там РИ одержала победу, которую потом скрыли большевики?
Кто вам мешает посмотреть?
ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ФЕВРАЛИСТОВ.
Они были очень похожи на ельциноидов и провального незадачливого губернатора Псковщины Михайлова


Итоги семи месяцев правления февралистов к ноябрю 1917 г. были полностью провальными по всем направлениям.

Объем промышленного производства уменьшился по сравнению с предшествующим годом на 36,4%.

Выплавка стали и чугуна сократилась вдвое. Производство снарядов и патронов сократилось на 30%, производство оружия на 40-50%. Добыча угля упало на 25%, нефти на на 20%. Железнодорожный транспорт полностью расстроен: нет топлива, вагонов, паровозов, разрушены пути.

Срываются поставки в армию теплого обмундирования, паек солдат уменьшен на четверть, мяса на половину.
Армия воевать категорически не хочет, полный развал вертикали командования и дисциплины.

Полный финансовый кризис.
Инфляция привела к увеличению выпуска бумажных денег («керенок»). Только в сентябре их выпущено на 1млрд 954,4 млн рублей.

Государственные заготовки продовольствия выполнены не многим боле чем на 60%
Урожай хороший, но убирать его некому, гниет на корню либо в буртах.

«Трудный, тяжелой год. Муку обещают до 12 руб. пуд. Рыбы нет, гороху нет, пшена нет, капусты нет, волнух нет – ничего нет. Табак махорка – 12 руб. фунт. Голодныя бунты… Да к тому же и хулиганство, из огородов все воруют: морковь, галанку и картофель.
Из дневника Александра Замараева, крестьянина села Тотьма Вологодской губ.

«Нет рабочих рук: в Екатеринославской губ. гниют тысячи десятин хлеба. В Курской губ. неспокойно: крестьяне захватывают и делят помещичьи имения. В Калуге рабочие на оборону грозят бросить работу за отсутствием хлеба. В Харькове рабочие «Компании Электричества» арестовали всю администрацию, цены выросли в 2 раза, а жалованья им не прибавили».

Страна на грани коллапса, союзники уже делят шкуру русского медведя, на окраинах процветает сепаратизм, Россию ждет распад и судьба Австро-Венгрии и Османской империи.

Временное правительство импотентов ни на что не способно.

Безнадежно тонущий Титаник российской государственности могут спасти только большевики.
ЛОЛ

Сравните с первыми семью месяцами правления большевиков, и станет очевидно, что на их фоне февралисты гении.
Еще бы, если так сравнивать, любой терапевт-коновал на фоне любого патологоанатома - гений.
Продолжим вашу мысль, зачем останавливаться.
А был ли больной болен? Нет, не был.
Этих ваших докторов никто не звал.
Особенно забавно, когда от имени всех вещает юзер уридер, раскрывшийся как социальный расист.
Особенно интересно как толпа идиотов не владеет русским языком.
Расизм это про расы, это биология.
Социо это "Начальная часть сложных слов, вносящая значение: связанный с обществом, относящийся к обществу или к наукам об обществе".
Как вы любите: теплое и мягкое в одном флаконе.
Садитесь, два вам по социальным дисциплинам.
Марксист понимаешь.
Большевики организовали военный коммунизм, продразверстку, в каждом полку действовал особый отдел и политотдел, на местах работала ЧК, гражданскую жизнь организовывали истинно народные демократические органы Советов.
Поэтому большевики и устояли с гораздо меньшими ресурсами, но гораздо более лучшей организацией.

Учитесь, щеглы.
Российская Империя по имени "ЦУСИМА"

После цусимской катастрофы бывшему военному министру А. Редигеру царем было поручено обследовать военно-морской флот на предмет «почему наши суда строились дольше и обходились дороже, чем где-либо, и почему вообще наши расходы на флот (без судостроения), при его слабом боевом составе, продолжали поглощать почти такие же средства, как в Германии с ее сильным флотом?».

Комиссия под руководством этого дотошного немца, нашла множество финансовых дыр, в которые проваливалась государева казна. Итак, прошло 4 года после разгромного поражения русского флота японцами, а в России:

«Суда у нас строятся крайне медленно, а потому вступают в строй уже устарелыми: корабли «Андрей», «Павел», «Евстафий» и «Иоанн Златоуст» были в постройке по 75–86 месяцев, тогда как в Англии такие суда строились в 20–30 месяцев, а в Германии — в 36–42 месяца. Медленность постройки не только удорожала постройку, ко приводила еще к тому, что новые наши суда по своей конструкции всегда отставали на три-четыре года от иностранных. В Англии средняя стоимость броненосца до 1909 года была 674 рубля за тонну, в Германии — 764 рубля; стоимость наших последних судов была около 1000–1200 рублей за тонну; Морское министерство само не бралось определить ее в точности».

По отношению к общему тоннажу всего флота тоннаж судов, не имеющих боевого значения, то есть старых судов, утративших уже это значение, а равно учебных судов, транспортов и вспомогательных судов у нас определяется в 42,91 %, тогда как в Англии эти суда составляют всего 1,04 %, в Японии — 11,11 %, в Германии — 13,24 %, во Франции — 5,79 %. Содержание этих судов обходится весьма дорого, ремонт же старых судов с каждым годом поглощает все большие суммы.

В Цусимском бою процент попаданий японских комендоров был 3,2 %, а русских — 1,2 %. Как видите, адмиралы вытягивали из казны огромные деньги с совершенно негодным результатом. Зачем? Почему они не могли выпросить у царя жалование 200 рублей в год комендору, вместо того, чтобы выпрашивать 100 000 на снаряды?

Доблестные офицеры военно-морского флота выбили себе не только должности для плавания практически на гражданских судах и древних развалинах, но и неплохую добавку за нахождение в море, и усиленно бороздили воды Финского залива, скачивая себе в карманы эту добавку. О чем речь? Скажем, командир корабля в чине капитана 1 ранга: жалованье — 90 руб., столовые — 166 руб., морские — 366 руб. Итого 622 рубля в месяц. Морские составляли чуть ли не 60 % месячного содержания! (И это еще не все деньги, поскольку были еще и премии в размере полу- либо годового оклада). Между прочим, русские крестьяне в те годы обязаны были вырастить, выкормить и продать примерно 20 коров, после чего отдать деньги царю, чтобы тот заплатил это месячное содержание пахарю прибрежных вод, не умеющему, как оказалось, маневрировать в бою.

Императорское офицерство грабило казну России чрезвычайно профессионально. Скажем, уже хорошо был развит железнодорожный транспорт, все ездили на поездах, а офицеры и генералы на свои поездки списывали деньги, как будто они ехали на лошадях. С этой целью и воинские соединения по России зачастую расквартировывали так, чтобы генералы максимально могли списать деньги на свое посещение частей как бы на лошадях. Скажем, штаб корпуса размещают в одном городе, а дивизии — в других. Командир корпуса их на поезде объедет, а деньги себе на командировку выпишет «в лошадиной дозе». Командировки были неофициальным способом поощрения офицеров. Редигер поясняет, какова была разница. Когда царь дал ему задание проверить флот, он из Петербурга съездил в Севастополь вместе с адмиралами, разумеется, поездом. Предъявил счет казне на затраченную им на поездку сумму в размере 134 рублей 35 копеек. А адмирал Григорович, который вместе с ним ехал как бы на лошадях, получил с казны 1500 рублей.

И, как видите, адмиралы заставляли казну тратить огромные деньги на снаряды для подготовки комендоров, а хороших комендоров флот все равно не имел, поскольку целью трат была не точность попадания во вражеские корабли в бою, а обеспечение поступления денег в карманы офицеров в мирное время.
КАК ФЕВРАЛИСТЫ ДОВЕЛИ АРМИЮ ДО РУЧКИ

Вспыхнувшие в начале 1917 г. в Петрограде беспорядки, с которых началась революция, предшествовали продовольственными затруднениями.

В течение первого же месяца революции генералу М.В. Алексееву, вступившему в должность Верховного главнокомандующего, пришлось уменьшить размеры продовольственных дач в тылу.
Продовольственная кампания в течение марта - июня 1917 г. дала 40% невыполнения продовольственных заготовок, июль дал уже 70%, а август — 60–90%.
В начале августа 1917 Армия имела продовольствия всего на несколько дней. В Москве одно время было муки всего на один день; в Петрограде положение было лишь немного лучше.
Главное затруднение в обеспечении продовольствием происходит от дезорганизации, царящей на железных дорогах, которая к осени грозит катастрофой. Грузчики требовали чрезмерной платы, не соглашаясь работать даже по 8 часов в день.

Обеспечение продовольствие страны, в целом, и армии, в частности, зависело от урожая на помещичьих землях, который легко было собрать. Но помещичьи посевы уменьшились вследствие препятствий, чинимых крестьянами. Крестьянские массы были недовольны низкими заработками. Требования сводились к уплате за сельскохозяйственные работы от четверти до трети урожая. Тем самым большая часть урожая помещичьих земель будет растаскана по избам и сбор его станет для правительства невозможным. Росло не просто недовольство, начались возмущения в сельской местности, сопровождающиеся погромами помещичьих усадеб. Крестьянство делало все возможное, чтобы задержать у себя зерно в надежде на повышение цен.

В некоторых губерниях крестьяне отказываются отдавать свое зерно иначе, как в обмен на мануфактуру. В сложившейся обстановке мануфактуру достать в России было нельзя нигде. Ограничения в тоннаже препятствовал ее ввозу. В провинции власть стала переходить к местным комитетам. Из 600 вагонов тканей отправленных для обмена на Кавказ. 400 было «арестовано» в Таганроге, и местные комитеты потребовали распределения содержимого на месте.
Возникли проблемы с производством сахара, так как крестьяне силой захватили часть свекловичных хозяйств. Вдоль железных дорог отсутствовали правительственные склады, и продукты должны были отправляться немедленно после их подвоза. Доставка до железных дорог представляла целую проблему. Моторизированного транспорта не было, а лошади были реквизированы для нужд армии.
Практически в наиболее хлебных районах железных дорог мало, а простые дороги непроходимы весной и осенью. Генерал Нокс, представитель английской военной миссии, докладывал своему правительству в августе 1917 года, что все «…перевозочные средства, находящиеся в распоряжении крестьян, заняты жатвенной работой, и никакое зерно к железным дорогам не подвозится. Лошадиный транспорт так ограничен, что зерно не может доставляться с больших расстояний. Отсюда вытекает, что армия и городское население России должны базироваться на узкой полосе земли, примерно в 15 миль по каждую сторону от железной дороги».

Задача, которая стоит теперь перед Министерством продовольствия, заключается в перевозке водными путями зерна с Северного Кавказа на Верхнюю Волгу до остановки речного транспорта. Тоннаж Волжского флота — 4,5 миллиона — достаточен, но последняя баржа должна покинуть нижнее течение реки не позже 23 сентября, так что времени осталось мало и эгоистическая лень грузчиков, о которой упоминалось уже выше, может сыграть решающую роль. В конце будущего месяца можно будет судить об усилиях, потребующихся этой зимой от русских железных дорог».

По данным интендантского управления армии до ноября 1916 г. запасы продовольствия на фронтах были заготовлены на два месяца. Однако к февралю 1917 года они были сокращены до размеров запасов на несколько дней. По данным помощника министра продовольствия к лету 1917 г. на фронте имелись запасы продовольствия всего лишь на 20–30 дней. В Москве и Петрограде запасов на 20 дней против 45 дней в августе 1916 г.

Ежедневная потребность в продовольствии на июль 1917 г. была определена в следующих размерах:

Северный фронт - 561 вагон;
Западный фронт - 589 вагонов;
Юго-Западный фронт - 355 вагонов;
Румынский фронт – 102 вагона.
В зимний период задача доставки продовольствия усложнялась из-за увеличения количества вагонов, требуемых для перевозки фуража. В среднем требовалось около 800 вагонов в день для доставки сена и 400 вагонов для овса и ячменя. Потребное количество вагонов для фуража в феврале равнялось:

Северный фронт – 660;
Западный фронт – 893;
Юго-Западный и Румынский фронты – 687.

В марте 1917 г. Ставка потребовала выделения от Восточной области 51612 вагонов для погрузки продовольствия и фуража, но из-за недоставки продуктов к головным станциям погружено было только 32 448 вагонов. Осталось не загруженными и не отправленнными 37,1% от требуемого числа. В апреле положение ухудшилось. Из 45 900 потребных вагонов только 12 821 было погружено. Не загружено - 72%. В первой половине мая и в июне не загруженных вагонов было - 21%.

Попытка стабилизировать ситуацию в столицах и стране в целом была организована генералом Л.Г. Корниловым. Однако в сентябре месяце, после неудачи его «выступления» развал армии и страны пошел быстрым темпом. Для армии приближалась продовольственная катастрофа.

Главный полевой интендант не мог рассчитывать на дальнейшее регулярное пополнение запасов продовольствия и фуража. Большинство продуктов заканчивается в войсках и тылах фронтов. Возникла вероятность выступления солдатских масс и голодных бунтов. На заседании министров Временного правительства министр продовольствия категорически заявил, что снабжать продовольствием возможно только 6 миллионов человек. На довольствии находились в это время 12 миллионов человек.

Министр путей сообщения столь же категорично заявил, что если с интендантского пайка будут сняты 1 миллион 200 тысяч железнодорожных служащих и их семейств, то железнодорожный транспорт сейчас же остановится. Таким образом, требовалось немедленное сокращение армии, достигавшей в это время вместе с запасными войсками во внутренних округах десяти с лишком миллионов, более чем на 5 миллионов человек. Подобное требование, по существу дела, являлось демобилизацией. Однако таких мер проведено не было, произошло свержение Временного правительства, началась Великая Октябрьская революция.
15 СЕНТЯБРЯ - МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ТАНКОВЫХ ВОЙСК



Танки первый раз приняли участие в боевых действиях на стороне англичан в операции на р. Сомма 15 сентября, а затем, почти через полгода, в апреле 1917-го их применили французы в сражении под Краоном. В Германии первоначально недооценили значение танков. Время было упущено, и до конца войны там было произведено всего около 100 бронированных гусеничных боевых машин. Таким образом, боевые действия на р. Сомма стали отправной точкой, с которой отсчитывается появление нового вида вооружения - танков.





Адмирал, а как там в великой, технологически развитой РИ обстояли дела с производством танков?
В ожидании ответа вам уважаемого Олдадмирала возникло пара замечаний.
Международного дня танкиста нет.
Да будет вам, политрук, известно , что был День Танкиста в СССР и он есть в РФ. Он отмечается во второе воскресенье сентября. В 2017 году День танкиста выпал на 10 сентября.
15 сентября много разных интересных праздников, например, Международный день демократии.
Про танки в ПМВ это в основном 1917-1918гг, так что правильнее спросить про это у ВИ Ленина и ИВ Сталена.
Что же касается технологически развитой РИ, то те кто не в курсе могут ознакомиться со славным боевым путем и победами бронедивизионов русской армии, прямо с самого начала войны, чтобы случайно ничего не упустить:
"9-10 ноября 1914 г. 6 пулеметных броневиков прорвались через г. Стрыков, занятый германскими войсками, тогда как 2 пушечных броневика артогнем и маневром поддерживали наступление 3-й Туркестанской стрелковой бригады. Оказавшиеся в тисках 2-х бронегрупп германцы, понеся очень тяжелые потери, были выбиты из города.
20 ноября 1-я Автопулеметная рота встала в засаду на стыке между левым флангом 19-го армейского корпуса и 5-й армией - у Пабианице. И на рассвете 21-го пять русских броневиков уничтожили 2 полка германской пехоты, попытавшиеся приступить к окружению левого фланга 19-го корпуса."
Считаю, что политрук-сталинист неплохо подготовился и знатно выступил к дню смерти Вождя.
а чьи двигатели были на тех броневиках?
Какие двигатели, вы сначала со своим днем демократии разберитесь.
Почему прогрессивная и развитая РИ не умела производить двигателей и электрооборудования?
Да это как всегда. Она умела, а вы и не знаете.
С днём рождения!
4131022_original.jpg
Спасибо!

spartanus

April 20 2018, 20:55:11 UTC 1 year ago Edited:  April 20 2018, 20:55:37 UTC

Неужели вы забросили ЖЖ? Вы ТАК интересно писали про русско-японскую войну, Первую и Вторую мировые... :((

Поздравляю с ДР и желаю писать ещё и много!!!
Спасибо!

Да нет, никакого сознательного решения что то там забрасывать не было. Надеюсь, что еще буду писать, у меня заготовок штук наверно 30, которые не дошли до публикации.
> у меня заготовок штук наверно 30

Предлагаю взять одну и довести до конца! :))
Мои соболезнования!
Спасибо!