oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral

Category:

139. Кто нарушает минские договоренности?

Сделал второй ролик для своего канала на YouTube. На этот раз он посвящен Минским соглашениям. Хотя даже не столько им, сколько месту дипломатии в современном мире вообще. По просьбе читателей размещаю текст сценария под катом.

Ссылка на видео:
https://youtu.be/-8C5IXFLYj4

В комментариях к прошлому видео некоторые зрители отметили, что речь шла довольно страшных вещах. Но ядерное оружие это реальность, которая с окончанием холодной войны никуда не делась. Приняв это во внимание давайте все же отметим, что если даже США и удастся когда-либо построить ПРО, надежно защищающую их от любого ракетного нападения, это вовсе не значит, что они немедленно нанесут удар по России. Речь идет о другом. Одностороннее доминирование придаст американской политике дополнительную степень свободы. А Россия, осознавая свою уязвимость, наоборот, будет вынуждена проводить более осторожный курс.

Сегодня у нас речь пойдет о вещах не страшных. Хотя это с какой стороны посмотреть. Минские договоренности являются одной из наиболее часто упоминаемых на всех площадках тем за последнее время. Причем разброс мнений огромен. Официальные лица РФ упрекают Киев в нежелании соблюдать эти соглашения, а Киев упрекает в том же РФ. ЕС и США кроме того еще и вводят санкции, принуждая, как они утверждают, Москву к исполнению минских договоренностей. То есть Минск является одним из актов театра абсурда, царящего сейчас на международной арене.

Между тем разобраться кто же на самом деле нарушает минские соглашения не составляет большого труда. Текст умещается на одной странице формата А4. Это вам не какой-нибудь там договор о гарантийном обслуживании скороварки.

Но прежде чем переходить к содержанию документа надо вспомнить в каких обстоятельствах он был принят. А принят был он во время активной фазы боевых действий. Причем успех был на стороне "народных республик" и речь шла о пролне вероятном коллапсе ВСУ с самыми непредсказуемыми последствиями.

В таких обстоятельствах лидеры наиболее авторитетных стран ЕС - Германии и Франции весьма озаботились судьбой Украины и стали давить на РФ с тем, чтобы прекратить активные боевые действия и достичь какого-либо соглашения. Не знаю уж какие они применили меры убеждения, речь, например, шла о поставках Украине оружия, но в итоге договор был подписан.

Каковы были его положения, если отбросить второстепенное и кратко сформулировать главное? Реально мы имеем два важнейших пункта. Пункт первый. Украина сохраняет свою территориальную целостность, если конечно не считать Крым, судьба которого в договоре никак не затрагивается. То есть Украина сохраняет суверенитет над Донецкой и Луганской областями. Получает полный контроль над государственной границей, за исключением того, что "народные республики" имеют право на самостоятельное "трансграничное сотрудничество" с регионами РФ, но только в сфере торговли. Распускаются все незаконные формирования, а иностранные войска и наемники с обеих сторон выводятся из зоны конфликта. Короче Украина возвращает себе все атрибуты государственности в мятежных республиках.

Пункт второй. Донецкая и Луганская области получают широкую автономию, включая право на определение языковой и культурной политики. Но главное независимую от Киева полицию, судей, прокуроров и так далее. Другими словами согласно минским договоренностям Киев должен не только объявить полную амнистию всем участникам боевых действий, но и в принципе лишается легального права на преследование таких людей, так как силовые структуры ЛДНР, кроме армии и пограничников, подчиняются именно местным властям.

Естественно, что для выполнения второго пункта Украина должна обеспечить соответствующую правовую базу. Так как положения минского соглашения серьезно противоречат действующему законодательству. Вплоть до необходимости менять конституцию.

Теперь давайте прикинем, в какой последовательности должны выполняться эти два пункта? Ответ очевиден. Сначала второй пункт, потом первый. Прежде, чем разоружиться Донецкая и Луганская республики должны быть уверены, что это не повлечет за собой преследований со стороны Киева. Именно в этом смысл минских договоренностей - суверенитет Украины над Донецком и Луганском в обмен на безопасность и автономию. Никак по другому они трактованы быть не могут.

И вот тут мы подходим к главному. Скептически настроенный зритель может сказать, что если все это так, если Украина в одностороннем порядке и явным образом нарушает минские договоренности, то каким же образом может такое быть, что такие авторитетные страны, как Германия, Франция, США не только утверждают обратное, но даже и используют якобы нарушение Россией этих соглашений, как повод для ужесточения санкций!

По этому поводу я предлагаю сказать пару слов о месте дипломатии в современном мире. Профессия дипломата сильно изменилась за XX век и эта тенденция лишь усиливается в веке XXI-м. Традиционно дипломаты это люди, которые по возможности избегают каких-либо неудобных, острых и тем более провокационных формулировок. И вообще, дипломат это своего рода "добрый следователь". Дипломат даже самой враждебной к вам страны до последнего будет изображать, что понимает и даже почти разделяет ваши ценности и в общем играет в вашей команде. Когда граф Пурталес объявлял войну России от имени Германской империи, то после объявления войны он расплакался прямо в кабинете российского министра иностранных дел Сазонова. Это есть эталонный образ дипломата XIX века.

Такой взгляд на дипломатию не случаен и не являлся данью каким-то аристократическим условностям, а выстрадан человечеством за его многовековую, кровавую историю. Ибо если Клаузевиц говорил, что "война это продолжение политики другими средствами", то это означало не больше и не меньше, что там где не преуспели дипломаты польется кровь. В том числе и ваша кровь.

В наше время наличие ракетно-ядерного оружия гарантирует, что кровь не польется. Отношение к дипломатии, как последнему шансу предотвратить кровопролитие изменилось. Что бы ни говорили СМИ, как бы не нагнетали панику, например во время недавних учений "Восток 2018", никто в НАТО вторжения РФ не боится. Тем более верно обратное. Давайте положим руку на сердце и скажем честно, что никого из нас именно учения НАТО, где бы они ни проводились и какие бы масштабы не имели ни капельки не пугают. Если среди вас, зрители, есть такие кому реально страшно от собственно НАТО-вских учений, отпишитесь пожалуйста. Боязнь ракетно-ядерной войны, да, существует, но армий друг друга мы не боимся.

Если раньше с помощью войны человечество выпускало пар и урегулировало накопившиеся противоречия, то теперь сделать это не получается. Нарастающее напряжение выталкивает борьбу между государствами в не предназначенные для этого сферы. Например торговлю. Или информационное поле. Естественно элементы борьбы здесь были всегда, но теперь это осталось единственным полем боя. Вот и дипломатия переместилась на передний край информационной войны. А публичные лица дипломатических ведомств превратились из "добрых следователей" в едва ли не пугал холодной войны.

Проблема в том, что с легкостью разрушая институты, которые верой и правдой служили ему на протяжении столетий, человечество не создает ничего взамен. Превратив дипломатию в инструмент информационной войны, как стороны смогут договориться, когда в этом действительно возникнет необходимость? И в частности если ситуация на Украине снова обострится каким путем ее будут урегулировать, если доверие партнеров на нуле?

Если вы имеете желание и возможность помочь развитию канала сделать это можно одним из следующих способов:
Сбербанк: 4276 3800 4419 5878
PayPal: pizzecantrop@gmail.com
Яндекс: 410018223672264
Tags: Гибридная война, Дипломатия, Информационная война, Россия, Украина
6

Anonymous

December 9 2018, 18:53:52 UTC 7 months ago

Пока российские фашистские захватчики продолжают оккупировать часть донецкой и луганской областей и не собираются уходить
//смысл минских договоренностей - суверенитет Украины над Донецком и Луганском//

Этого достаточно, остальное дымовая завеса или дипломатические экивоки.
А Луганск и Донецк не в составе Украины? Я что-то пропустил?
Там не выполняются Законы Украины
Плевать мне на законы в этой голожоповке Слюной. И на то, где они исполняются или не исполняются. Я про территорию Украины, которую Россия признает в ее границах целиком и полностью.
В таких обстоятельствах лидеры наиболее авторитетных стран ЕС - Германии и Франции весьма озаботились судьбой Украины и стали давить на РФ с тем, чтобы прекратить активные боевые действия и достичь какого-либо соглашения.

Давление было оказано не столько на РФ сколько на Украину. Точнее, на вполне определенные группы украинской элиты.
"Минские соглашения" состоят из двух частей.
Первая декларативная и подписанная президентами 4-х стран. За все хорошее против всего плохого.
Вторая, о которой Вы видимо говорите Комплекс мер по выполнению декларативных пожеланий.
Стороны подписанты: от Днепропетровска Кучма, от Донецка Захарченко, от Луганска Плотницкий.
Засвидетельствовано послом РФ Зурабовым, и послом ОБСЕ Хайди Тальявини.
Что до всякого рода санкций и обвинений, то на Россию повесили и Боинг, и кота Скрипалей и всех остальных собак.

Вот и дипломатия переместилась на передний край информационной войны.

Думаю, она всегда на нем была. Дипломатия и тогда и сейчас это блеф и завуалированные угрозы.
Просто информационная ситуация кардинально другая и уровень исполнения сильно понизился.
Часть того, что раньше было в нотах, встречах за закрытыми дверями, конфиденциальной переписке теперь переместилось в прямой эфир, твиттер и фейсбук
на Россию повесили и Боинг, и кота Скрипалей

Хотел бы у вас уточнить: каким институтом эта вина России определена и в каком утвержденном документе?

a_kaminsky

December 9 2018, 21:44:56 UTC 7 months ago Edited:  December 9 2018, 21:45:28 UTC

Приблизительно таким же и в таком же, как и за неисполненные минские соглашения
приблизительный институт? Это што за мутацея?
Посмотрите в словаре значение слова "ирония".
О вине России во всех вышеперечисленных случаях заявляли высшие должностные лица всех ведущих да и ведомых стран Запада.
Если они ляпают языком без доказательств в юридическом, да и просто риторическом смысле слова - это деградация западной дипломатии и политической системы в целом.
Думаю, она всегда на нем была.

Естественно, дипломаты всегда озвучивали ультиматумы и ноты протеста, да и войны объявляли (хотя это как раз делали далеко не всегда дипломаты). Но это не была информационная война в подавляющем большинстве случаев. Это было реальное положение дел и предупреждение, часто последнее. Но в целом политика государства это "стальной кулак в бархатной перчатке", где бархатная перчатка это как раз дипломатия.

Дипломатия и тогда и сейчас это блеф и завуалированные угрозы.

Дипломатия это "искусство возможного". Т.е. умение найти компромисс там, где для этого существует реальная база. И уже только потом и постольку поскольку "блеф и завуалированные угрозы".

Мне Вы исповедуете типичный для современного человека взгляд на дипломатию. Была такая замечательная игра Galaxy+, которая состояла в основном из дипломатии, т.е. переговоров игроков друг с другом. А войны там были скоротечны и губительны как правило для обоих участников если у кого то не было уж слишком огромного преимущество или второй грубо не ошибался. Т.е. это еще усиливало важность дипломатии.

И действительно, к моему большому удивлению большинство игроков почему то считали, что дипломатия это обман, развод и в общем способ заставить другого игрока действовать вопреки собственным интересам себе на пользу, обмануть. Это грубая ошибка. Обмануть можно один раз. Зато потом тебе уже никто не поверит и ты сам выбьешь у себя из рук важнейший инструмент выживания. Заставить же другого человека, тем более государство поступать против своих интересов вообще практически невозможно. Это вызовет лишь озлобление с понятными последствиями.

Зато если ты соблюдаешь договоры, ведешь себя корректно тебя будут уважать и ты сохранишь возможность договориться, когда это будет необходимо. Но подавляющее большинство, повторюсь, действительно считают что дипломаты это демагоги и обманщики. И действуют соответственно. Я как раз вижу в этом подтверждение своей теории и нахожу такую картину сформировавшейся в умах обывателей в последние 100 лет.

Но ведь компромисс рождается в результате невозможности навязать свою волю противной стороне. И четкого понимания как своих интересов, так и интересов противной стороны, и последствий их столкновения. И достигается как раз способностью псрикрыть свои слабости от сильных сторон противника и показать ему в чем уязвима его позиция. То есть, все равно компромисс отталкивается от модели конфликной ситуации. Разумеется война это всегда потери, потому каждая сторона идет по пути их минимизации.
Дипломаты никогда не раскрывают всех своих карт и истинных намерений до конца, хотя всемерно пытаются заглянуть в карты и угадать намерения противника. Потому дипломатия идет рука об руку с разведкой.
Но на одной дипломатии не выедешь. Если государство слабое и противник это наверняка знает, вероятнее всего договор им будет навязан неравноправный. Хотя, возможно в какой то мере справедливый. А соблюдение договоров уже к дипломатии относится постольку поскольку

Потому блеф и завуалированные угрозы (та самая бархатная перчатка) не имеют ничего общего с "разводкой" или "кидаловом" по другому.
А лишь являются неотъемлемой частью дипломатической игры.
Вспомните, например, историю с Бьеркским договором, когда Николаю приходилось лавировать между интересами Франции, Германии и Британии, одновременно ведя войну с Японией и подавляя террор внутри страны. Где то немцам удалось навязать неравноправные торговые договоры, где то благодаря блефу удалось изменить позицию Англии и Франции. Но так или иначе велась игра на грани фола

==то на Россию повесили и Боинг, и кота Скрипалей и всех остальных собак

Я за кота Скипалей хотел уточнить - стало быть, по-вашему, Герои России Чепыга и Мишкин на самом деле два тупорылых педераста-бизнесмена, с блэк джеком и шлюхами? Так им и передать?
Скрипаль по-видимому начал сотрудничать с российской разведкой. Горбатого могила исправит. То, что он сотрудничал с другими иностранными разведками даже и сами англичане не отрицают. За это его и траванули наши британские коллеги. Таким видится наиболее вероятный сценарий. Чисто умозрительно, разумеется.
Чисто умозрительно все же ответьте на вопрос - Чепыга и Мишкин - это бизнесмены-геи случайно дважды ездившие в Солсбери и уехавшие из страны ровно в день убийства?
Я уже ответил. Прочитайте внимательнее.

уехавшие из страны ровно в день убийства?

Убийства кого?
Как кого? Кота Скрипалей. Читайте внимательно!

==Я уже ответил.

Где?!
Мизундерстендинг :)

"Скрипаль по-видимому начал сотрудничать с российской разведкой."

Крайне маловероятно, но даже если и так, что что? Это повод убить? По-моему, это повод скормить дезу, вычислить российские контакты и проч. Зачем убивать Скрипаля, живущего в Англии? Ну если не придерживаться той точки зрения, что англичане инфернальные злодеи и совершенно не принимают в расчет возможность того, что их комбинашка вскроется - и тогда будет тушите свет. Вот что наши в этой истории идиоты - это факт. Спорить будете?
Без паники, ни один Скрипаль не пострадал!

Зачем убивать Скрипаля, живущего в Англии?

Я думаю последующие события с избытком дали ответ на этот вопрос. Сравните просто реакцию на Хашшоги или как его там и на Скрипаля. "Если бы Скрипаля не было, его бы надо было выдумать".

что их комбинашка вскроется - и тогда будет тушите свет

Вы действительно так думаете? Мы наверно в разных реальностях существуем. Когда вскрылось, что малайзийский боинг был сбит ракетой ВСУ что то изменилось? Свет потух?

Вот что наши в этой истории идиоты - это факт.

Соперники англо-саксов всегда идиоты. Или скажу более общо: соперники государств, контролирующих информационные потоки, всегда идиоты. То зачем то броненосец американский взорвут, то Боинг малайзийский собьют, то Скрипалей отравят, то мельдонию обожруться. Ни дать ни взять дураки. Спорить с этим все равно, что плевать против ветра. Я пас.
=="Если бы Скрипаля не было, его бы надо было выдумать".

Совершенно не надо. Для любого количества санкций, если б это было целью, вполне достаточно Крыма и Донбасса. Вообще, у вас, видимо, преувеличенное представление о роли России в мыслях англичан.

==Мы наверно в разных реальностях существуем. Когда вскрылось, что малайзийский боинг был сбит ракетой ВСУ что то изменилось? Свет потух?

А давно выяснилось-то?

==Соперники англо-саксов всегда идиоты.

Как всякое обощение, оно хромает. Вопрос - вы считаете, что объективно российские власти идиотами не выглядели?

seespirit

December 9 2018, 20:50:30 UTC 7 months ago Edited:  December 9 2018, 20:56:36 UTC

Как-то Вы припоздали с этой темой, она уже давно обсосана. Мне кажется, что Вам мешает понять причину боданий вокруг этих договоренностей слишком буквальное следование российской позиции.

А Вы отойдите на шаг в сторону и попытайтесь ответить на вопрос: Зачем Украине соблюдать российскую трактовку этих договоренностей? В чем смысл для Украины в следовании российской трактовке? Не лучше ли придумать свою трактовку?

Или даже более общо: зачем заключаются договоренности и почему одни из них соблюдаются, а другие нет? В чем отличие соблюдаемых договоренностей от несоблюдаемых?

Дам подсказку в виде примера. Вы же сами пишете, что российская трактовка предусматривает создание "независимой от Киева полиции". И сразу же армия этих "республик" была переименована в милицию. То есть полицию, вооруженную танками и системами залпового огня. Если это не шулерство, то как иначе это назвать?

Итак, зачем Украине выполнять соглашение, заключенное с заведомыми шулерами и в трактовке этих шулеров? Притом с шулерами, шулерствующими в открытую.
Пусть Украина заключит другое и не орет на всех углах о безальтернативности минских. В чем проблема то?
А зачем заключать другое соглашение, если можно придумать свою трактовку уже существующего и убедить в ее справедливости всех кроме РФ? Вот попытайтесь ответить, в чем смысл для Украины?

a_kaminsky

December 9 2018, 23:48:33 UTC 7 months ago Edited:  December 9 2018, 23:49:05 UTC

Второе минское соглашение заключено 12 февраля 2015 года. Через два месяца ему будет четыре года.
Комплекс мер состоит из тринадцати не очень длинных пунктов.
Времени на "придумывание своей трактовки" по одному году для каждых трех пунктов.
Некому мозговой штурм устроить?
Смысла в любых соглашениях для Украины действительно нет.
Так вроде же и придумали и всех таки убедили, потому как в российской трактовке оно крайне невыгодно
Зачем Украине соблюдать российскую трактовку этих договоренностей? В чем смысл для Украины в следовании российской трактовке?

Украине не только незачем но и попросту невозможно и самоубийственно соблюдать Минские договоренности. Украине в ее нынешнем виде.

Не лучше ли придумать свою трактовку?

Трактовки могут быть относительно каких то явлений, событий или процессов. А тут мы имеем ДОГОВОР. Договоры всегда имеют ОДНУ трактовку. Для этого текст и переводы на все языки тщательно выверяются и все равно, остается главный, аутентичный текст на каком то из языков ИМЕННО чтобы избежать неоднозначности трактовки.

Если это не шулерство, то как иначе это назвать?

Это все рабочие моменты, которые урегулируются в рабочем же порядке. Если Украина отказывается от силовых действий в отношении ЛДНР, то танки и артиллерия на вооружении полиции попросту не нужны. Ну пусть их содержат, если хотят и тратят свой бюджет. Годик-другой посодержат и сами откажутся. Может танки и броневики им нужны потому, что Украина даже первых шагов в отношении выполнения Минских договоренностей не сделала? А там есть процессы, которые потребуют много времени. Одно только изменение конституции чего стоит.

Итак, зачем Украине выполнять соглашение, заключенное с заведомыми шулерами

Затем, что она его подписала! Зачем же Украина подписывала договор с "заведомыми шулерами"?

seespirit

December 10 2018, 11:25:28 UTC 7 months ago Edited:  December 10 2018, 11:46:45 UTC

Затем, что она его подписала! Зачем же Украина подписывала договор с "заведомыми шулерами"?

Очевидно же зачем: потому как в момент подписи находилась под давлением, против которого на тот момент не смогла устоять по ряду причин. Потому и пришлось подписать крайне невыгодное соглашение. А вот чтобы выполнять подписанное и крайне невыгодное - для этого уже нужно находиться под постоянным давлением во все время выполнения, вплоть до того времени, когда вещи станут необратимыми. Оказывать такое постоянное давление намного сложнее, и у РФ это не получилось.

В подписях самих по себе нет ничего священного, через что нельзя преступить. Выполняются лишь те соглашения, цена невыполнения которых превышает цену выполнения. Так устроен мир. В экономической науке это является общим местом

Из этого следует вот что. Если сильнейшей стороне хочется, чтобы соглашение выполнялось, то на этапе заключения соглашения она должна следить, чтобы цена невыполнения для слабейшей стороны была больше, чем цена выполнения. Иными словами, не выдвигать слишком невыгодные для слабейшей стороны требования, даже если на момент заключения она может заставить слабейшую сторону с ними согласиться

oldadmiral

December 10 2018, 14:50:54 UTC 7 months ago Edited:  December 10 2018, 14:51:41 UTC

Мне кажется вот эта нарисованная Вами картина гораздо больше подходит под определение "заведомое шулерство" :)
Ну это Ваше право так считать. Я же просто рассказал Вам, что на эту тему думает современная экономическая наука. Как структурировать соглашения так, чтобы они выполнялись, как сделать невыгодным врать, что делать, если партнеры искажают информацию - это все важные темы там. К слову, довольно много математики используется, сотни статей и книг написаны

В политической же сфере все то же самое, только цены сложнее посчитать
Вы думаете, что Версальские соглашения были выгодны для Германии? Тем не менее она их выполняла. Я думаю нарисованная Вами картина о мотивации сторон соблюдать достигнутые договоренности весьма далека от действительности.
Хотел привести этот пример, но Вы сами сделали это. Не зная, что он является практически канонической иллюстрацией, подтверждающей мною изложенное

Среди историков это практически консенсус, что чрезмерные отягощения, наложенные на Германию этими сонлашениями, стали одной из причин WWII. Германия их соблюдала, пока цена их несоблюдения была выше, чем цена соблюдения. Как только стало иначе - эти соглашения рухнули

Надо сказать, что победители WWII этот урок усвоили. Вместо ограбительных репараций - деньжат на восстановление подбросили

Еще раз, дело не в выгоде. А в том, чтобы затраты, связанные с невыполнением, были выше затрат по выполнению
Германия их соблюдала, пока цена их несоблюдения была выше, чем цена соблюдения.

То есть миллионы жертв, разрушение крупных городов, разорение, оккупация, утрата территорий и раздел страны это меньшая цена :)?

Ладно, это все отвлеченные рассуждения. Я так понимаю, что с тем, что Украина в одностороннем порядке нарушает Минские соглашения, вне зависимости от того, какими причинами это вызвано, а именно это я утверждал, Вы согласны?
Видно, что у Вас есть пробелы в знании истории 30х годов. Поинтересуйтесь, что происходило с выполнением Версальских соглашений до 1939 года. Если я Вам расскажу не будет пользы, тут нужна самостоятельная работа

С Украиной тоньше: она нашла удобный ей способ трактовать соглашения и убедила в этом западных партнеров. Нарушает российскую трактовку
Видно, что у Вас есть пробелы в знании истории 30х годов.

А у кого их, батенька, нет?

С Украиной тоньше: она нашла удобный ей способ трактовать соглашения и убедила в этом западных партнеров. Нарушает российскую трактовку

Я думаю мы поняли друг друга :)
И чей это теперь аккаунт?
Государство, которое не может содержать свою границу в надлежащем состоянии - это уже не государство.
Другими словами согласно минским договоренностям
Нет не правильно, другими словами там по-другому получается...
В старой школе дипломатии Вас бы за такое высекли и на мороз выкинули. Хотя для современной да еще РФской...
Ну изложите Вашу трактовку.
Вы заявили, что РФ заключила договор(на волне успеха, хе-хе) который не собиралась выполнять. А будет выполнять "свою трактовку" данного договора "сформулированную другими словами". Тут даже питерским гопникам понятно, что так делать не надо, и проще его игнорировать, в принципе.
Где это я говорил, что РФ не собиралась выполнять Минские соглашения?

Трактовка договора одна. По другому и быть не может. Иначе договора бы никто не заключал.
То что Вы описали как "минские соглашения", ими не является, и если РФ "будет" это выполнять, то Минских соглашений она не выполнит. Это очевидная банальность, по умолчанию, для дипломата.

Если уж писать про современную дипломатию, то нужно указать, что из-за неоколониального характера современного мироустройства, большинство дипломатов никого не представляют, а просто купили должности в фейковых гос.аппаратах, либо уровень их представительства сильно ниже заявленного, впрочем как и обратная ситуация возможна. Никак не указан интерес гегемона США, как в старые времена всегда плясали от интересов ВБ. Касательно минских соглашений хорошо бы упомянуть, что звключались они на фоне "выкатки установки Тополь-М в центре Москвы", и неоднократных заявлений президента РФ, что никаких активных боевых действий не ведется, и демонстративного несоответствия реального положения от его заявлениям.

Очевидно же - раз политики больше не договариваются, одной из сторон принято решение на уничтожение противника. Но не открытой ядерной войной, а другими методами. За стол переговоров сядут ( и политики, и правила понадобятся сразу) , когда война в каком-то виде произойдет и кто-то поиграет. Тогда победитель эти правила и напишет. И даже будет их соблюдать для сохранения своего мира.

Очевидно же - раз политики больше не договариваются, одной из сторон принято решение на уничтожение противника.

Любой страной принято решение на уничтожение любого противника. Если абстрактно рассуждать. Бразилия уничтожила бы Южную Корею. Вопрос только в цене.
Вопрос в смысле этой операции. Нахрена Бразилии Корея? Для войны нужна очень веская причина, далекая от наличия возможности. Можно рассматривать мир как стаю голодных зверей, только и ждущих, как противник подставится. Но по мне, мир больше похож на стаю ленивых обезьян, чешущих брюхо на солнышке. Но при определенных условиях они способны на агрессию. И вопрос тогда - в наличии причины, а цена лишь препятствие на пути к цели.
> каким же образом может такое быть, что такие авторитетные страны, как Германия, Франция, США не только утверждают обратное, но даже и используют якобы нарушение Россией этих соглашений
детский вопрос : эти страны-- зап. партнеры украины, еснно они будут закрывать глаза на нарушения, чтобы не навредить партнеру. НО так чтобы и не сильно навредиТь россии: немного санкций никому не повредит.

ЕСли же, скажем, украина начнет действительно выполнять минск, это будет конец укр. власти
Думаю в XIX веке такое двоемыслие было невозможно, чтобы Великая держава говорила одно, а делала другое. В международных отношениях.

Да, Англия и Франция могли лицемерно обвинить Россию в бедствиях мирных жителей Синопа и воспользоваться этим как поводом для войны.

Но если османы притесняли христиан на Балканах и Россия пользовалась этим против Турции, то Англия и Франция не могли говорить, что это христиане притесняют османов, а Россия все нагло врет. При этом категорически не соглашаясь с претензиями России. А в случае с Сербией в 1999 уже могли. И в случае с Украиной могут называть черное белым а белое черным.

То, что Украина в ее нынешнем виде не может выполнять Минские соглашения это да. Но почему это должно быть проблемой России?
Истреблением русских на Донбассе удовлетворен. Невыполнение минских соглашений в жизнь!