139. Кто нарушает минские договоренности?

Думаю, она всегда на нем была.

Естественно, дипломаты всегда озвучивали ультиматумы и ноты протеста, да и войны объявляли (хотя это как раз делали далеко не всегда дипломаты). Но это не была информационная война в подавляющем большинстве случаев. Это было реальное положение дел и предупреждение, часто последнее. Но в целом политика государства это "стальной кулак в бархатной перчатке", где бархатная перчатка это как раз дипломатия.

Дипломатия и тогда и сейчас это блеф и завуалированные угрозы.

Дипломатия это "искусство возможного". Т.е. умение найти компромисс там, где для этого существует реальная база. И уже только потом и постольку поскольку "блеф и завуалированные угрозы".

Мне Вы исповедуете типичный для современного человека взгляд на дипломатию. Была такая замечательная игра Galaxy+, которая состояла в основном из дипломатии, т.е. переговоров игроков друг с другом. А войны там были скоротечны и губительны как правило для обоих участников если у кого то не было уж слишком огромного преимущество или второй грубо не ошибался. Т.е. это еще усиливало важность дипломатии.

И действительно, к моему большому удивлению большинство игроков почему то считали, что дипломатия это обман, развод и в общем способ заставить другого игрока действовать вопреки собственным интересам себе на пользу, обмануть. Это грубая ошибка. Обмануть можно один раз. Зато потом тебе уже никто не поверит и ты сам выбьешь у себя из рук важнейший инструмент выживания. Заставить же другого человека, тем более государство поступать против своих интересов вообще практически невозможно. Это вызовет лишь озлобление с понятными последствиями.

Зато если ты соблюдаешь договоры, ведешь себя корректно тебя будут уважать и ты сохранишь возможность договориться, когда это будет необходимо. Но подавляющее большинство, повторюсь, действительно считают что дипломаты это демагоги и обманщики. И действуют соответственно. Я как раз вижу в этом подтверждение своей теории и нахожу такую картину сформировавшейся в умах обывателей в последние 100 лет.

Скрипаль по-видимому начал сотрудничать с российской разведкой. Горбатого могила исправит. То, что он сотрудничал с другими иностранными разведками даже и сами англичане не отрицают. За это его и траванули наши британские коллеги. Таким видится наиболее вероятный сценарий. Чисто умозрительно, разумеется.

Я уже ответил. Прочитайте внимательнее.

уехавшие из страны ровно в день убийства?

Убийства кого?

Мизундерстендинг :)

"Скрипаль по-видимому начал сотрудничать с российской разведкой."

Без паники, ни один Скрипаль не пострадал!

Зачем убивать Скрипаля, живущего в Англии?

Я думаю последующие события с избытком дали ответ на этот вопрос. Сравните просто реакцию на Хашшоги или как его там и на Скрипаля. "Если бы Скрипаля не было, его бы надо было выдумать".

что их комбинашка вскроется - и тогда будет тушите свет

Вы действительно так думаете? Мы наверно в разных реальностях существуем. Когда вскрылось, что малайзийский боинг был сбит ракетой ВСУ что то изменилось? Свет потух?

Вот что наши в этой истории идиоты - это факт.

Соперники англо-саксов всегда идиоты. Или скажу более общо: соперники государств, контролирующих информационные потоки, всегда идиоты. То зачем то броненосец американский взорвут, то Боинг малайзийский собьют, то Скрипалей отравят, то мельдонию обожруться. Ни дать ни взять дураки. Спорить с этим все равно, что плевать против ветра. Я пас.

Зачем Украине соблюдать российскую трактовку этих договоренностей? В чем смысл для Украины в следовании российской трактовке?

Украине не только незачем но и попросту невозможно и самоубийственно соблюдать Минские договоренности. Украине в ее нынешнем виде.

Не лучше ли придумать свою трактовку?

Трактовки могут быть относительно каких то явлений, событий или процессов. А тут мы имеем ДОГОВОР. Договоры всегда имеют ОДНУ трактовку. Для этого текст и переводы на все языки тщательно выверяются и все равно, остается главный, аутентичный текст на каком то из языков ИМЕННО чтобы избежать неоднозначности трактовки.

Если это не шулерство, то как иначе это назвать?

Это все рабочие моменты, которые урегулируются в рабочем же порядке. Если Украина отказывается от силовых действий в отношении ЛДНР, то танки и артиллерия на вооружении полиции попросту не нужны. Ну пусть их содержат, если хотят и тратят свой бюджет. Годик-другой посодержат и сами откажутся. Может танки и броневики им нужны потому, что Украина даже первых шагов в отношении выполнения Минских договоренностей не сделала? А там есть процессы, которые потребуют много времени. Одно только изменение конституции чего стоит.

Итак, зачем Украине выполнять соглашение, заключенное с заведомыми шулерами

Затем, что она его подписала! Зачем же Украина подписывала договор с "заведомыми шулерами"?

Мне кажется вот эта нарисованная Вами картина гораздо больше подходит под определение "заведомое шулерство" :)

Вы думаете, что Версальские соглашения были выгодны для Германии? Тем не менее она их выполняла. Я думаю нарисованная Вами картина о мотивации сторон соблюдать достигнутые договоренности весьма далека от действительности.

Германия их соблюдала, пока цена их несоблюдения была выше, чем цена соблюдения.

То есть миллионы жертв, разрушение крупных городов, разорение, оккупация, утрата территорий и раздел страны это меньшая цена :)?

Ладно, это все отвлеченные рассуждения. Я так понимаю, что с тем, что Украина в одностороннем порядке нарушает Минские соглашения, вне зависимости от того, какими причинами это вызвано, а именно это я утверждал, Вы согласны?

Видно, что у Вас есть пробелы в знании истории 30х годов.

А у кого их, батенька, нет?

С Украиной тоньше: она нашла удобный ей способ трактовать соглашения и убедила в этом западных партнеров. Нарушает российскую трактовку

Я думаю мы поняли друг друга :)

Э-э, мой.

Ну изложите Вашу трактовку.

Где это я говорил, что РФ не собиралась выполнять Минские соглашения?

Трактовка договора одна. По другому и быть не может. Иначе договора бы никто не заключал.

Очевидно же - раз политики больше не договариваются, одной из сторон принято решение на уничтожение противника.

Любой страной принято решение на уничтожение любого противника. Если абстрактно рассуждать. Бразилия уничтожила бы Южную Корею. Вопрос только в цене.

Думаю в XIX веке такое двоемыслие было невозможно, чтобы Великая держава говорила одно, а делала другое. В международных отношениях.

Да, Англия и Франция могли лицемерно обвинить Россию в бедствиях мирных жителей Синопа и воспользоваться этим как поводом для войны.

Но если османы притесняли христиан на Балканах и Россия пользовалась этим против Турции, то Англия и Франция не могли говорить, что это христиане притесняют османов, а Россия все нагло врет. При этом категорически не соглашаясь с претензиями России. А в случае с Сербией в 1999 уже могли. И в случае с Украиной могут называть черное белым а белое черным.

То, что Украина в ее нынешнем виде не может выполнять Минские соглашения это да. Но почему это должно быть проблемой России?