oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral

Category:

18. Это сладкое слово "свобода"

Озверев от вседозволенности продолжим вакханалию антиамериканизма :). Ниже рекламная страница, размещенная в журнале Jane's Defence Weekly.



Здесь рекламируется перспективный американский эсминец DDX, он же "Zumvalt". Первые фразы рекламного слогана гласят: "Борьба за свободу никогда не закончится. Воля к борьбе должна быть непреклонной."

Не знаю рассчитывали ли на это создатели рекламы, но у меня формулировка вызвала стойкую ассоциацию с Оруэллом. Интересно, что экспортные перспективы "Zumvalt"-ов представляются близкими к нулю - американские корабли слишком дороги для остальных стран. Не продавались и предыдущие основные надводные единицы флота США - крейсера "Тикондерога" и эсминцы "Арли Бёрк". Новое же поколение будет еще дороже даже в относительных показателях. В таком случае на кого рассчитана эта реклама, и что ее создатели хотели сказать?

Господа апологеты американской государственности, разъясните. Может это я что-то не так понял?
Вакханалия так вакханалия, сколько угодно :) C апологетами тут, кажется, не очень (хотя посмотрим). С какого перепугу нам за американцев вписываться? Они и сами неплохо, хе-хе, справляются. Приведённый пример -- прославление американской военщины, размахивание военно-морской дубинкой,... какие-то ещё были клише советские. Вот. Оно.

А вот интересно, что название крейсера -- "Zumvalt" -- выглядит немецким. Что бы это значило.
>А вот интересно, что название крейсера -- "Zumvalt" -- выглядит немецким.

Я бы сказал даже голландским.
Для компьютерных игрушек рекламируют! :)

GL
Читают ли игроманы Jane's Defence ;)?
Тут вопрос - читают ли его те, кто решает во что играть игроманам. :)

GL
Радоваться надо, что это чудо техники даст по мозгам очередным красным или зеленым экстремистам, состоящим на службе у Her Majesty.

Дмитрий! Смотрю, Вы стали запаздывать с описанием военных новинок. Эта реклама нового перспективного battleship-а (DDG-1000 Zumwalt / DD(X)) висит на сайте уже почти год! Вот ссылка:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-x.htm

Кстати, хороший сайт, рекомендую.
Я же адмирал старый, косный. Запаздываем конечно. На самом деле этой рекламе больше двух лет, ее опубликовали в сентябре 2005-го.

Эти два года я потратил на осмысление фразы ;). А когда зашел в тупик, обратился к общественности :).
Ну зачем же Вы так о себе! ;-)) Мы Вас любим и уважаем. Слово старого и мудрого адмирала всегда в цене!
Это Вы просто не знаете, какой товарищ Сталин скромный был ;).
Всё-таки, корабли-стелс представляются мне слишком сомнительным девайсом. Обеспечить более-менее высокую скрытность можно лишь при пассивных радарах, а это очень рисковано, учитывая цену каждого такого судна. От спутников их не спрячешь, кильватерный след пока тоже маскировать не научились. Хотя я не теоретик ВМС США, и всё-таки очень уж похоже на то, что сомнительные преимущества обеспечиваются несопоставимым ростом затрат. Если бы эти деньги потратили на разработку более совершенных средств ПВО, то неужели рост боеспособности был бы ниже?
Сюда надо добавить, что американские ВМС по-идее господствуют на море, и проблема заметности для их кораблей вообще не так остро стоит.

И на счет радаров я тоже в непонятках, ведь антенна радара по определению хорошо отражает радиосигнал...
Ну, саму антенну можно прикрыть какими-нибудь щитками, сделать выдвижной, складной, какой угодно. Какое-то слежение за обстановкой, как я понимаю, планируется обеспечить за счёт использования оптических и инфракрасных систем. Но как это поможет против противокорабельной ракеты, идущей на высоте 5-10 метров со стороны заходящего (или восходящего) солнца? Даже если все системы держать в постоянной готовности, всё равно, при нынешних скоростях ракет, время на реагирование будет сведено буквально к нескольким секундам, а права на ошибку не будет вовсе.

В общем, с тех пор, как подлодки научили стрелять противокорабельными ракетами прямо из торпедных труб, необходимость в столь экстравагантном уменьшении заметности представляет очень сомнительной. Всё равно сделать корабль более скрытным, чем подводная лодка, не получится.
А все-таки: зачем ВМС США незаметность???

Кто реально им может угрожать? Да так, чтобы прятаться от первого удара?
Хвыатит того, чтобы сделать авианосец и тральщик неразличимыми для радаров. На всех ядерных бомб не хватит.
Последние новости говорят о том, что англичане обладают технологией, делающей невидимой солдат. Это специальная ткань, которую с лёгкостью огибают электромагнитные волны. Люди на показе становились полупрозрачными.
Таким образом, можно предположить, что через пару лет солдаты её величества-таки станут невидимыми. Видимо американцы делают какие-то пробники уже с кораблями. "Вершина айсберга"....
Я думаю главная угроза для пехотинцев не от радаров исходит ;).
Адмирал, дело не в радарах, делов "копускулярно-волновом дуализме"!
Свет - это тоже электронная волна!
Если под таким углом то да, полезная весч! Впрочем и опасностей немало, свой же танк по тебе проедет, мало не покажется...
Насколько я понимаю, корабль предназначен для работы с технологически отсталым противником. Вроде Ирана или Кубы. Для таких стран стелс-технология может быть непреодолимым препятствием. Представьте что костюмы уменьшают видимость солдата в 20 раз, но противник и так подслеповат. Тогда он их не будет видеть вообще и война превратится в избиение младенцев.
Более высокая стоимость изделия - это не бага, это фича. Ибо позволяет при сохранении равного численного заказа обеспечить освоение большго объема оборонного бюджета. Бизнес, только бизнес.

Deleted comment

Сама по себе польза пониженной заметности сомнений не вызывает. Но может ли быть пониженная заметность положена в основу проекта корабля? Наверно может, американцы же не дураки, и не с бухты барахты они это делают, были эксперименты, Sea Shadow тот же.

У меня именно нпонятки по поводу радаров. У современных кораблей их десятки. F-117 же не нес радара, это обессмыслило бы всю концепцию самолета "невидимого" самолета. Но корабль то не может без радаров... Может быть разведку для него будут вести БПЛА? Но целеуказание зенитным средствам кто-то же должен давать в конце концов?

Deleted comment

Но ведь в текстах о том же F-22 написано, что у него наличествует радар, который в состоянии работать как в активном, так и в пассивном режиме. И при этом ни у кого не вызывает сомнения низкая заметность для радаров этого самолета.
Я полагаю существуют материалы полупрозрачные для радиоволн, соответственно вы можете принимать радиосигнал за такой перегородкой, а вас никто не увидит. :)
И все же F-117 это "самолет-невидимка", а F-22 просто "малозаметный".
>Я полагаю существуют материалы полупрозрачные для радиоволн, соответственно вы можете принимать радиосигнал за такой перегородкой, а вас никто не увидит. :)

Бесплатных завтраков не бывает. Есть теорема, согласно которой рассеянная антенной мощность не менее чем вдвое(цифру могу уточнить) превосходит мощность принятого сигнала. Понижение заметности антенн тема великая. Более того, именно антенна -- наиболее заметный (в радиодиапазоне) элемент самолётов. Институты - не институты, а уж лаборатории целые пыхтят над снижением обратного рассеяния.
Вот именно. Пречем перевести радар в пассивный режим мало, надо еще и антенну спрятать.
Адмирал, а как вам то, что таким образом тральщик будет неотличим от авианосца? Положим, по сумме отражающей поверхности радаров авианосец и какой-нибудь эсминец равны, но вот в остальном...
Замаскировать авианосцы под тральщики - чем не достижение?
Сейчас как раз проектируют новый корпус для авианосца CVX так, чтобы на радарах он выглядел не больше крейсера.
А чей это авианосец такой? Где про него почитать можно?
Ага... а со спутнега (оснащенного системами наблюдения не толко в оптическом диапазоне) он тоже как тральщик будет??? И гидролокация с лодок, пасущих АУГ тож как тральщки воспримет...
Вы видимо правы.
Да есть там радар. Отсюда.

И, как видно из статьи, корбали с пониженной заметностью много кто делает: шведы, голландцы, французы, немцы, англичане. Мейнстрим, похоже.
Ну можно и "Лафайетт" считать кораблем с пониженной заметностью ;).

Реально серьезный проект подобного рода один - шведский "Висбю". Но сравнить относительно небольшой корвет, предназначенный для действия в шхерах, разведку для которого вполне может вести базовая авиация и наземные средства наблюдения, с гораздо более крупным эсминцем, предназначенным для завоевания господства на море...

Что касается проектов французов и англичан, у них эсминцы тоже с пониженной заметностью, но далеко не такие радикальные, как Zumwalt.
>"Борьба за свободу никогда не закончится. Воля к борьбе должна быть непреклонной."

Это они себя так накручивают. Как в 1776 начали, так и продолжают отстаивать свободу :)
Ручки не складывают. Вероятно, не зря.
Вероятно для внутреннего потребления это самое оно. Но на мировом уровне смотрится несколько пугающе. Мне по крайней мере не по себе. Вот справятся они с Ираком, Ираном, Кубой, Северной Кореей. А дальше что ;)?
Кстати да, kukushon_ok дельное предложил. Пожалуй, единственное логичное объяснение. Колонизаторы, они тоже... работают :)
То что американский ВПК имеет свой интерес, и за этот интерес борется, в том числе и на пропагандистском фронте, не вызывает сомнений. В одном из ближайших постов мы коснемся этой темы.
Как только "бог демократии" потребует жертв - жертв назначат.
Впрочем, на американском континенте подобное уже было, и называлось "война цветов".
"... уничтожение тысяч пленников-рабов на жертвенных алтарях ацтекских храмов было возведено в основу культа. Человеческое жертвоприношение стало центральным событием любого праздника. Жертвоприношения совершались чуть ли не ежедневно. В жертву приносили одного человека с торжественными почестями. Так, ежегодно из числа пленных выбирался самый красивый юноша, которому суждено было в течение года пользоваться всеми благами и привилегиями бога войны Тескатлипока, чтобы по истечении этого срока оказаться на жертвенном камне-алтаре. Но были и такие «праздники», когда жрецы отправляли в мир иной сотни, а по некоторым источникам, и тысячи пленных. ...
На тот случай, когда «запас» пленников истощался, а начинать новую войну по каким-то причинам было нецелесообразно, ацтекские жрецы изобрели отвратительную, безрассудно жестокую форму «воспроизводства» пленных, так называемую «войну цветов». Подвластным провинциям, или царствам, повелевалось начать против ацтеков символическую войну, но не настоящим, а игрушечным оружием (а именно букетами цветов, отсюда и название войны). Сами же ацтеки воевали всерьез, брали сколько нужно пленных и отнюдь не символически отправляли их на жертвенные камни. И в сияющей богатством и роскошью столице ацтеков, городе Теночтитлане, вырастали горы аккуратно сложенных пирамидами человеческих черепов. ..." (с) "Тайна жрецов майя" В.А.Кузьмищев
Т.ч. имеем американскую традицию. ("Всё на свете повторяется, но всегда с подорожанием" (с))
уЖЖас. Хорошо хоть, что у американских товарищей культа этого Тескатлипока пока нет :).
Тескатлипока пока нет, а Демократии уже есть.
Посмотрим дальше и потом сравним - какому из богов черепов понадобилось больше. ;)
Вы как-то упускаете из вида Китай. Америка готовится к схватке. Совершенно серьезно.
еще какая-нибудь мразь сразу же найдется. Вон, только справились с коммуняками, какие-то исламисты-террористы вылезли
От имени и по поручению "апологетов".
Во первых рекламировать в США принято ВСЁ. Это просто неотъемлимая часть американской ментальности и бизнеса (частного, государственного, ЛЮБОГО). Однажды я был примного удивлён столкнувшись в США с массовой рекламой молока. Не конкретного производителя продукта, а молока, как вещества. На мой наивный вопрос: "За чем?". Получил адекватный ответ: "Что бы люди не забывали, что оно есть и оно полезное". Ну хорошо, молоко - домохозяйкам, что бы помнили и детЯм кашу варили. Но вот прокатилась по Америке реклама АЛЛЮМИНИЯ. И опять же не конкретного продукта или изделий из него или производителя, а "люминя", как такового. В домохозяйствах аллюминиевые чушки вроде не применяются. Так за чем спрашивается? А за тем, что бы люди знали, что есть такой полезнейший металл, без которого в промышленности ни чего не возможно сделать. И понимали его значение в их жизни.
Да что там молоко и аллюминий. Все мы были свидетелями, как рекламировалась Иракская война. И вот вам пожалуйста...КУПИЛИ!!!

Я эти факты привёл к тому, что реклама (рекламодатели) в США за частую не ставит перед собой исключительно прямолинейные цели. Поднять, например, продажи "крылышек" в 3-м квартале. А ставит цели гораздо более существенные: цели ИНФОРМИРОВАНИЯ, ОБУЧЕНИЯ и ОРГАНИЗАЦИИ социума.
Когда американцев спрашивают о том, откуда они узнают о новых явлениях в жизни (не только о товарах, брэндах или продажах), выясняется, что 60% населения узнают о новом из РЕКЛАМЫ.

Приведённый вами пример - абсолютно типичен, как случай нормальной ИНФОРМАЦИОННОЙ поддержки проекта. Кто получатели?

Получатели: Как известно ВМФ США комплектуется на контрактной основе. Значит важно, что бы уже сейчас (пока судно ещё и не появилось) какой то паренёк в Мичигане заинтересовался такой продвинутой посудиной и по окончании школы пошёл на вербовочный пункт, в надежде на неё попасть.
Какой то производитель пожелает предложить свои услуги, какой то власть придержащий повернёт голову в лоббировании размещения заказов в своём округе. Какой то изобретатель задумается, как спрятать радары или вытащит подходящую идею с полки. И т.д. и т.п. Список адрессатов бесконечен. Имя ему: PEOPLE.

Собственно подобное информирование общественности через РЕКЛАМУ и есть составная того, что именуется американской демократией.
И все же рекламу, рассчитанную на внутреннее потребление логично размещать на своих ресурсах. Размещенная в интернациональном журнале она приобретает угрожающий оттенок, Вы не находите?
В данном случае не нахожу. Если бы данную рекламу разместили в газете "Красная звезда" или органе китайских товарищей "Жиньминь жибяо", то я бы с вами согласился. А так нормальный вполне материал в профильном журнале союзной по НАТО и духу Англии. На лицо возможный поиск поставщиков и партнёров. Англичане далеко не последняя сила в современном караблестроении.

Вы же не сочтёте для себя угрозой рекламу Белорусской военной техники в российском "Военном обозрении". Ну вот здесь примерно тоже самое, просто масштаб побольше.
Вопрос не в факте рекламы, как таковом. Хотя я очень удивлюсь, если американцы продадут хоть один такой корабль.

Вопрос в слогане :).
Вы абсолютно правы.
Ф-22 пока еще ни один союзник США не получил, например. И он на много лет , на целое поколение опережает все, что есть у остального НАТО.
С кораблями США тоже не будут спешить.
Вот именно. Нелепо выглядела бы продажа F-117, ведь это фактически продажа технологий в чистом виде. Зачем это американцам?
Правда, надо сказать, что стеллс корабли уже есть у европейцев.
Корветы класса Висби (Visby) у шведов.
Голландские фрегаты класса Зевен Провинсиен (Zeven Provinciën).
Норвежские патрульные катера Скъёлд (Skjold).
Французы, немецкие, сингапурские, индийские фрегаты.
И у англичане уже строят эсминцы класса Тип 45 (Type 45), первый из которых Daring (Неустрашимый) сейчас проходит испытания, второй оснащается оружием, и еще четыре войдут в строй в ближайшие годы.
http://www.baesystems.com/ProductsServices/bae_product_type45.html
http://www.royalnavy.mod.uk/server/show/nav.2227

Но все равно американцы свое не отдадут.
Не пойму, почему все решили, что этот слоган американский. Его вполне могла поставить и редакция британского журнала. В порыве, так сказать, служебного рвения и просто, как образчик "английского юмора".
Сидит себе менеджер в рекламном отделе и полирует креатив. А вы здесь начинаете переживать, мол как же так, на крейсере вот такая надпись. А чему там собственно ещё красоваться то? Голубке мира или надписи: Please Recycle?

Есть такая еврейская, кажется, поговорка: "Не усматривайте злой умысел там, где возможно усмотреть простую глупость".
"Вступай в морскую пехоту! Поезжай в далекие экзотические страны! Встречай там интересных, необычных людей! Убивай их!" (с)
Совершенно правильный ход - те, кому надо, задумаются. Тут четко указана адресность американских усилий (вот, кстати, еще одно хорошее слово - усилие, оно - неуступчиво). Так что, трепещи, Китай! А также ираны, кубы и с.кореи.
Класс.
Только Zumwalt. Это же названо в честь прославившегося во Вьетнамской войне адмирала.
: ))) За Тонкинский инцидент, что ли?
Мне по обводам такой корабль нравится. В следующей моделе углы загладят и вообще красавец будет.
Если такой странно похожий на подлодку крейсер сможет погружаться под воду на 4/5 то проблем с радарами обнаружения и идентификацией противником не будет вообще.
если судить визуально, то мне рубка кажется непропорционально высокой.
это не рубка, это радар и есть.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/dd21_2.gif
"Борьба за свободу бесконечна. Усилие для борьбы дожно быть неустанным." - не слишком благозвучно, но более точно передает смысл слогана.
Да, буквальный перевод не подходит, а совершенно точный перевод, так, чтобы он звуяал по-русски тоже не получается.
RULE, AMERICA!!!
Ну уж лучше, чем Китай конечно.
Ну вот и вышли на консенсус, как мог бы сказать один пенсионер союзного значения.
кстати, откуда картинка? я, честно говоря, впервые обратил внимание на текст.
это что угодно, но не американский английский™ :)
Журнал Jane's Defence Weekly, Volume 42, Issue 37, September 14, 2005
В одной из предыдущих веток Вы возмущались англичанами, которые наращивают флот под лозунгом его сокращения. Т.е. английская скромность Вас не устраивает: говорите, что хитрецы. Ладно, вот американцы честно и открыто пишут: "свобода подкрадется незаметно" - тут Вы говорите, что агрессоры. Вам и не угодишь! :-) С кого еще пример брать? С Боливии?