paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Во что вляпалась Россия.

 В своё время о том, с кем задружились  россиянцы,  было сказано достаточно откровенно. Но потом, я никак не мог найти следов этих текстов. Наконец то нашёл в инете один из них. Это, так сказать, предистория.
http://www.finansy.ru/tend010222-3.htm
Тогда же прямо написал, что эти игры кончатся бедой для страны.
В какие политические раскладыв итоге  вляпалась Россия? 
В этом тексте рассмотрено лучше, чем где либо сегодняшнее пложение:
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=8218


В статье по второй ссылке есть логическая неувязочка. ТНК стали тем, что они есть в условиях международной стабильности. Предполагать, что их микроармии обеспечат сверприбыли в условиях глобального военно-гуманитарного кризиса - смешно. Ещё смешнее предполагать, что владельцы ТНК этого не понимают...
Вместо социального государства возникнет государство ТНК. С меньщими социальными гарантиями, дешёвое государство, но с сильным судом(им суд и судебные приставы нужны). Вот евро и ЕЦБ для них лучше доллара и ФРС, ибо меньше зависят от национальных правительств. Что Сорос уже который год говорит.
На месте всеобщего хаоса "государство ТНК" не возникнет, потому что сила ТНК - в прибыли. Первая жертва всеобщего хаоса - деньги. Вторая - инфраструктура (социальная, инженерная, транспортная). Третья - право собственности. Всё перечисленное - основа любой ТНК. Здесь разница с государством-обществом. Всё, на что согласны ТНК - локальный кризис. Но это - максимум...
Настоящий бизнес - там, где работают без денег. И только уже на более внешнем уровне деятельность такой структуры можно использовать для извлечения денежной прибыли.
Наоборот, прибыль - это слабость. Современные корпорации давно работают в убыток и не жужжат.
Дададада! А акционеры им всё скидываются и скидываются - последнее распродают и по миру идут...
Так и есть. Возьмите к примеру АМД или Эппл. Или Газпром хотя бы.
Так, с шизофренией - не ко мне! Счастливо...
Почитайте литературу конца прошлого тысячелетия на тему "революция менеджеров". Этой шизофрении уже полвека наверное исполнилось, раньше меня на свет появилась.
В 1993 моя первая жена утверждала, что ни один нормальный бизнесмен не будет торговать себе в убыток для того, чтобы вытеснить с рынка конкурентов... С той поры прогресс среднего уровня интеллекта члена общества, видать, недалеко ушел...
Поэтому нормального бизнесмена доят налоговая, рэкет, чиновники, пожарники, жена и прочие родственники и прихлебатели.
Надо бы написать оду печатному станку и руководство по его эксплуатации...
Открою страшную тайну: их акционеры имеют доступ к печатному станку;-)
ДЛя финансовго ТНК важна Власть.Власть это контроль над резервной валютой.
И над океанами, ибо там идёт торговля.
Авиносцы и право эммиссии резевной валюты. И пусть весь мир живёт в нищете.: никто не бросит вызов.
И это не мнение людей это стихийное развитие событий. Сам глава корпораций может не думать в таких категориях. А его структура - ДА.Ибо им присущ колективный разум.
подумайте - если у корпораций уже есть все своё - от плантаций с огурцами и коноплей до хайтека и вообруженных профессионалов - в том ли они находятся положении, в каком были 100 лет назад? сейчас государство ограничивает их развитие антимонопольными законами, сертификациями... но статейка захватывает, правда?))
Нет, не захватывает. Просто страшилка для детей, не знающих человеческой психологии...
увы, сейчас весь снобизм знатоков сводится к "никому не верю, фсе пиздят"...
Я чуть выше написал про основы благополучия ТНК. Эти люди сук, на котором сидят, пилить не будут!..
1) на чём они сидят - это еще вопрос, по крайней мере, сами не уверены точно, что на этом суку.
2) В случае чего главной определенностью для них будет приказ пилить этот сук. Гавантий неухудшения в случае непиления сука точно не будет.
волк может отгрызть себе лапу если попадет в капкан... при современном уровне медицины он себе её обратно пришьет без потерь)
прибыль тоже не из пустоты появляется - нужен товар, нужны рынки сбыта, которые после войны восстановятся. компании просто будут автономно работать.
если говорить о финансовых рынках - то в свете этой статьи их можно рассматривать только как временное средство для консолидации реальных активов.
я не скажу есть так на самом деле или нет, но мне такое общество кажется вполне возможным.
Прибыль обратно пропорциональна росту капитализации. А капитализация это сила, ибо из двух сил при прочих равных победит та у которой капитал выше, у нее просто бабло позже кончится. Крупной конторе не надо выживать! Ее и так поддерживают, ибо если она упадет то плохо будет всем вокруг. Поэтому ей нет нужды заботится о прибыли. Топ-менеджеры уже давно прикалываются, типа у нашей компании убытки, поэтому мы назначаем себе зарплату 1 доллар. При этом получают бонусы размером в сотни миллионов или дарят себе самолеты.
Т.н. "капитализация" - это чисто виртуальная величина, полученная путем деления величины прибыли на текущий процент (по займам, ценным бумагам или еще какой херне). Имеет смысл виртуального вложения денег под проценты (обычно в виде банковского вклада), дающего ту же самую величину прибыли, что и оцениваемое предприяие.
Величина прибыли деленная на процент - это на самом деле упущенная капитализация, т.е. та капитализация, которую ты мог бы получить, если бы потратил эту прибыль на инвестиции, а не отдал налоговой, акционерам, жене и прочи вымогателям.
Финансовые ТНК. Им нужен контроль за резевной валютой. Сегодня это доллар. И государство США отщипывает изрядный кусок на свои нужды. Негров кормит.Это раздражает. Хочется дешёвого государства. Лютер в своё время возник поэтому.
Обеспечат. Им не хватает илишь авианосцев с ядерным оружием. А большую часть территории будут контролирорвать банановые фашисты с их тонтон макутами.Отобрать у США авиносцы и чёрт с ней с Америкой.В Ираке уже половина сил - ЧВК.
Есть еще один момент. Могущество ТНК базируется на куче функционеров, вдетых на "изощренную" уголовку - гомосесуализм, педофилия, людоедство. Оно базируется на том, что государства таких людей преследуют и без "крыши" от ТНК им крышка. В случае разрушения государств это преследование ослабится, "вдетые" могут соскочить с крючка и пирамида власти в ТНК может посыпаться.
мысль отличная, но им такой хаос получается выгоден вдвойне?
Кому: вдетым или их хозяевам?
Системе вдетых выгоднее. И части хозяев.
И на что будут вдевать, когда карающие государства ослабнут или развалятся?
Голое насилие и новая иделогия. А потом запуск того же механизма, после победы. Возможно извращением назначат что то ещё. например каннибализм или педофилию.
Верно подметили.Все революционеры такие.
раз появились те, кому это выгодня, идеалистам лучше отойти от этой идеи(
На их место придут другиеТНК. И собственно ТНК сегодня являются лишь финансовые структуры завязанные на эмиссионную машину ФРС. Глобльны лишь они.
На чем будут держаться новые ТНК?
На контроле за эмиссией резевной валюты. А на этой основе контролировать инвестбанкинг. систему расчётов и страхование. И, возможно, отдельные дефицитные ресурсы.Сейчас это нефть, завтра те или иные знания.

Anonymous

February 14 2008, 12:05:28 UTC 11 years ago

пока это ещё не о России...
http://img100.imageshack.us/img100/6761/palastinianlandloss8tz.gif

Как-то начало второй статьи подозрительно точно повторяет один из тезисов Гильбо :)

Deleted comment

Точно нет, не Гильбо
Еще один гильбовский псевдоним?
Может быть. А може кто идею позаимствовал http://community.livejournal.com/leaderschool/5576.html#cutid1
Ну, могли читать, могли мысли совпасть.
Не попадитесь на разводку насчет ослабления национальных государств

http://en.wikipedia.org/wiki/Cofer_Black
Государство не исчезнет. Ибо нужен суд и полиция. Но настоящих государствбудет ещё меньше. если не одно на земле. И масса несостоявшихся псевдогосударств. счастье иметь паспорт настоящего государства.И это пареньб работает в этом направлении.Государство Уолл стрита.
Да уж , вторая статья начинается с такого феерического бреда -

""В свое время И.В. Сталин допустил одну очень серьезную ошибку. Будучи сам прагматиком во всем, он переоценил прагматизм и государственную мудрость Гитлера. Сталин был уверен, что фюрер исходит из интересов Германии, а потому никогда не начнет самоубийственную войну на два фронта. Между тем, Гитлер эту войну начал, чем подписал смертный приговор и себе, и своему государству – Третьему Рейху. Что при этом двигало «бесноватым» Адольфом – разговор особый. Некоторые говорят прямо – бесы и двигали. И действительно – похоже. В любом случае, перед нами яркий пример того, как успешный государственный и политический деятель совершает абсолютно иррациональные поступки, способные опрокинуть самые тщательные расчеты."""

- что дальше можно не читать .....
:-)))))
Вы уверены в бесноватости фюрера...

А быть можыд Вы подскажите зачем отправили на тот свет старика Гесса, накануне его освобождения и почти через пол века после описываемых событий?
Я не верю в бесноватость фюрера. Явно он зависел от внешних сил. В результате его политики выиграл Уолл стрит -Сити. Аглийский по происхождению финансовый капитал, который с 1900 постпенно перебиралдся из Лондона в Нью Йорк.
Таким же политиком был и Черчилль.
Во что я точно не верю - так это в бесноватость фюрера :-))) Он , ИМХО , действовал достаточно разумно , иногда даже гениально - если посмотреть на ситуацию , его цели и его действия . Эти цели можно было хотя бы понять и объяснить . В конце концов , он ведь для своего народа старался , как мог ...... Несмотря на изначально проигрышный расклад , он был даже недалёк от победы , что вообще само по себе удивительно .
А бесноватым был как раз Сталин , со своими бредовыми идейками о "коммунизме" и "мировой революции" ......... вот уж точно , бесовщина в чистом виде .
Бес, бес, право слово.
Бесноватый.
С такой страной и ... умереть с несколькими парами стоптаной обуви и 300-стами рублями на книжке...
А как, скажите, иначе себе может объяснить ТАКОЕ современный, умномый и интеллигентный человек?

http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html?thread=1122095#t1122095
А что тут странного ? Человек , одержимый бесовскими идеями власти ( причём , в идеале - мировой власти ) , имеет более сильную мотивацию , чем какие-то там деньги или модные ботинки :-))))))

Я же говорю , глобальная разница между Гитлером и Сталиным была в том , что главной ценностью Гитлера был - немецкий народ , и более широко - благо для белых людей ( арийцев ) и ненависть ко всякого рода "чёрным" . Власть же была для него не целью , а средством .

А для Сталина люди ( любые люди ) были - всё равно что мусор , пыль под ногами , а целью была - абсолютная ВЛАСТЬ . Если это не бесноватость , то что тогда ??? Да и пришёл он к власти , эксплуатируя самые грязные стороны человеческой природы . Что , не так разве ?
Безграничная "власть ради власти" - фуфел оставшийся от пропагандистской холодной войны.
Сегодня он уже вышел из употребления.
Сегодня упор делается на роскошь вождей-тиранов. Дворцы Саддама, счета Милошевича, по инерции даже у Лукашенко отыскали )))

Хотя б.м. "финвласть предержащие", действительно, ИСКРЕННЕ, не могут себе представить как это "сначала о родине, а потом о себе", сначала о человечестве, а потом о себе...

Сталин, Ленин - вот практически весь список "бессеребренников на троне", отличавшихся к тому же выдающимися умом и работоспособностью.

п.с. знаете, сколько стоят часики на запясье у гаранта?
А я скажу , что либеральным бредом страдаете именно вы . Потому , что не видите ничего кроме денег - типичный "либерализм" . Вам , например , интересно , сколько стоят какие-то часики у гаранта .... ДА КАКАЯ РАЗНИЦА ? Важно не то , сколько стоят часики , важно то , ЧТО человек делает ! Важна мотивация человека , важно то , ДЛЯ ЧЕГО ему власть , важны цели и средства . Пусть себе носит дорогие часы , лишь бы он Родину не продавал за копейку , как минимум :-)))))) А то , что кто-то "бессребреник" - ну и что , если он садист и убийца ? Чикатило вон тоже был "бессребреником" ..... он совершенно бескорыстно людей убивал .

++++Сталин, Ленин - вот практически весь список "бессеребренников на троне", отличавшихся к тому же выдающимися умом и работоспособностью.++++++++

Да , и притом - дьявольской жестокостью и хитростью . Это как раз доказывает мою правоту , разве вы не видите ?
каким либо трудовым коллективом?
а крупным?

кем надо быть что бы нести вашу либералистическую чушь..
или вы притворяетесь?
Да-да , специально притворяюсь , только чтобы вам напакостить , анонимный вы наш :-))))))))
Мифов начитались. Люди с Уолл стрита страшнее. Мир добрее благодаря Сталину.И миллионам русских героев.
и старался для своего народа, он бы задружился со Сталиным против тех кто положил под него Европу, а не тупо попёрся на восток, понукаемый теми с кем недавно воевал, теми кто забил Германию до Версаля.
Но позвольте , Вы путаете Россию , русский народ и Сталина . С Россией как страной или с русским народом Гитлер , теоретически , мог бы дружить , да хотя бы потому , что русский народ является арийским , по понятиям самого же Гитлера :-)))) Но как бы он мог "дружить" со Сталиным и всей его большевицкой кодлой , если Сталин был для Адольфа воплощённым злом , выродком без чести и совести ??? Ну вот Вы бы лично - могли ДРУЖИТЬ со Сталиным ? Или хотя бы заключить с ним хоть какой-то ДОГОВОР , и надеяться , что этот "горец" его выполнит , и не кинет Вас в самый неподходящий момент ? Да вся карьера Сталина заключалась в постоянном кидании всех и вся ради своих целей ...... Вы проследите историю его восхождения к власти - это же один сплошной обман и кидалово . Как же можно такому верить ?
Впрочем , пакт о ненападении Гитлер заключил ( от безысходности , надо полагать ) , ну и что ? Это же не помогло , как известно . Потому что Иося заключал этот пакт , уже зная как и когда он его нарушит . Что с уголовника взять ? Бандос - он и есть бандос ....
гы,гы как грится
не годится русишьшвайну примазываться к арийцам

добровольный гитлеровский хиви, не затруднит ли вас привести соответствующее место из трудов фюрера, подкрепляющее столь наглое умозаключение?
Хватит уже юродствовать и строить из себя дурачка . Почитайте труды по антропологии и работы теоретиков расизма . Поинтересуйтесь , наконец , кто такие были арийцы вообще ..... А если для вас это слишком сложно - просто сравните процент светловолосых людей среди немцев и среди русских . Осточертела уже эта коммунистическая пропаганда . Блин , уже 60 лет как война кончилась , а кое-кто до сих пор составы под откос пускает :-))))) И если вы себя считаете "руссишшвайном" , то это лично ваши проблемы , но не надо их на всех навешивать , гы-гы .
швайн она и есть швайн, хоть русская хоть какая
на таких алоизыч и расчитывал когда попёр на восток
Да успокойтесь вы , зачем так волноваться ? Обратитесь вот сюда http://www.depressia.com/page_227.html , вам помогут .
крейзи дальше
и по своим ссылкам тож,
оне нам без надобности
Бесноватым был коммунистический режим. Стиалин чудом взял власть (дитя семинарии, осколок Российской империи) и смог не просто спасти страну но и превратить монстра во что приличное.
А ВЫ следом за вргами дураками повторяете ложь. Смысл демонизации Сталина на 99% - переложить на него вину за Холодную войну. За тО .что мир не равзивался по идеям Рузвельта.
Но Вы заметьте , насколько различными могут быть трактовки одних и тех же событий и деятелей , в зависимости от точки зрения :-))) , и что важно - в зависимости от действующей в нынешний момент "мифологии" . Не зря же я где-то читал одну идейку , что объективную истину в истории вообще установить невозможно , типа историю всегда пишет победитель :-))) , а "отмотать плёнку" назад и посмотреть , как оно реально было - невозможно . Да и вообще , само понятие "реальности" очень расплывчато , скажем так .... Но даже если так , если объективной ИСТИНЫ нет , то можно же сменить мифологию . Может быть выгодно сменить мифологию и сдвинуть "угол зрения" на те события так , чтобы это было выгодно НАМ и СЕЙЧАС . Мы уже как-то говорили тут об этом .
Так что я хочу сказать - какой вариант мифа о Второй Мировой Войне , созданный сейчас , Вы считали бы самым выгодным для России и русских ? Вот если бы Вам предоставилась возможность сказать - ВСЁ БЫЛО ТАК , и изложить свою версию , которая потом войдёт во все учебники :-))) - то какую версию бы Вы создали ? Я , как вы поняли , свою трактовку как раз и изложил тут , в самых общих чертах , конечно ...... я считал и считаю , что такой вариант был бы самым лучшим для нас и менее противоречивым в любом случае . Но со мной пока мало кто согласен :-)))))))
Истина есть. Проверяется опытом.Позитивист вообще упрощает задачу: истина то, что приносит выгоду.
Сталин демон_ и с мизерными силами раздолбали великую страну.
Сталин оккупировал Польшу.Ага. А там был бы режим Качиньских в лусшем случае.ю А, вероятно и Пилсудского. А нашему народу такой режим был нужен? Особенно тогда ЛОюди живут в езщзмлянках, голод. 90% семей или вдовы или муж калека.
Сталин был ответственным человеком и назначил в Польше власть полезную России. Да и тем кто там жил, как это теперь видно.

Таким же политиком был и Черчилль.++++++++++++

Я бы не стал их так сравнивать - всё же масштаб Черчилля был явно не тот :-))))) Мне кажется , что его сильно распиарили после войны ............
В 1940, потом в феврале 1941 Гитлер предлагал Англии самые выгодные условия мира. Англия созххраняла вспри вассалитете Германии.
Что предлагалось если Вы не в ккурсе?
1. германия в границах 1914.
2. Не претендует на заморские колонии Германии.
3. Независмость Франции.
4. Независмость Польши.
5. Сохранение завоеваний Сербии при независимости Хорватии.
И гарантии независимости - английский контроль.
Всё ТОРЖЕСТВО Британии.
Но договор-то всё равно не был заключён . Как Вы думаете - почему ?
А Черчилль посадил Короля под домашний арест. И банкиры Сити - Уолл стрита продолжили войну.И втравили Гитлера в Россию.
В итоге Россия ослабела. К неэффективному коммю режиму добваилось разорение. Пунгало двух веков ослабело.
Германия сдохла.
Англия ослабела.И не смогла контрорлировать банкиров.
А Уолл стрит взял банк.
Но сейчас государство США взяло их в оброт: много денег берёт на свои программы. Надо эти расходы сбросить.
Начало неудачное.
1. Сталин тогда считал, что к маю - июню мир между Англией и Германией будлет заключён. Ибо условия Гитлера озвученные официально не принять было невозможно.
Значит в июле Гитлер нападёт.
2. Гитлер почему то напал ДО заключения мира с Англией. Это дало Вермахту большой тактический выигрыш. А потом мешал немецки генералм победить и в 1941, и в 1942.

+

Anonymous

February 14 2008, 17:45:26 UTC 11 years ago

стоит заметить, что Гитлер не хотел нападать в 41-м, но его подталкивали..