Занятия математикой, а тем более философией вредны для здоровья.

Разве Крылов математик? Он вроде как физик и философ по образованиям.

Костя "талантливый и способный" (ц)
хехехе

В этом вся и штука. Начнёшь познавать мир таким каков есть, начнёшь понимать и получать в свои руки оружие в конкурентной борьбе. Поэтому современная система образования в частности со ориентированна на дезориентацию людей. Чем меньше они понимают о мире, тем легче ими управлять.

С Днем Рождения!

Я бы сказал , что опасны не физика с математикой . Опасно всеобщее среднее ( или высшее ) образование :-))))

P.S. А насчёт переменного тока - у нас в институте одну бабу на экзамене профессор , очевидно отчаявшись из неё хоть что-то вытрясти , спросил - какой ток в сети , переменный или постоянный ? Баба подумала , и сказала , что постоянный . Профессор в полном охуении спросил - а ПОЧЕМУ ? А она говорит - ну когда лампочку включишь , она же ПОСТОЯННО светится , так ведь ? ;-)))) Ну вот , а Вы про демонов там , про бесконечно малые ................

Это Вы потому не поняли , что Вам плохо объясняли . Я вот давно развиваю такую "теорию" , что у любого человека есть вещи , к которым у него есть способности , и он их всегда поймёт , даже если "самотыком" будет доходить ( я в детстве так электронику изучал ) , потом есть вещи , которые он поймёт , если ему ХОРОШО объяснить и показать ( для меня это , к примеру , музыка ) , ну и есть вещи , которые он никогда не поймёт , сколько ни старайся , даже под страхом смертной казни . Притом , что важно , тут деление часто проходит по линии "естественные науки - гуманитарные дисциплины" . Человек , способный к одному - часто бывает неспособен к другому , только и всего . Но это же не страшно - все мы разные .....
Поэтому , кстати , я всерьёз считаю ненужной и вредной иллюзией ВСЕОБЩЕЕ среднее и высшее образование . Человек не должен зубрить то , что у него "плохо идёт" , напротив - он должен заниматься тем , к чему у него есть талант . И для него приятнее , и пользы больше для общества . Вот я , к примеру , всегда был физиком по природе , и у меня хорошо шла в школе фиизика и математика , а на литературе , географии и биологии - я просто со скуки подыхал , и выше тройки не имел никогда :-)))) Немудрено , что я всю жизнь электроникой занимаюсь - это как раз моё дело . И кстати , про электрический ток , переменный и постоянный , я могу любому человеку объяснить так , что он легко это поймёт - тут же нет , на самом деле , ничего особенно хитрого ..... простейший , в сущности , "принцип домино" . Другое дело , что поднимаясь в осознании понятия ТОКА всё выше и выше , мы с неизбежностью будем использовать такое понятие , как ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД , и придём к такому понятию , как ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ВОЛНА . А вот с этими понятиями всё хитрее гораздо ..... хотя их свойства сейчас очень хорошо изучены ( что и позволяет нам делать все эти электронные штучки ) , СУЩНОСТЬ например заряда - для людей до сих пор тайна . Иначе говоря , мы знаем , КАК заряды притягиваются и отталкиваются ( например - тот же закон Кулона ) , но вот ПОЧЕМУ они так делают - никто на Земле не знает ....... так же как никто не знает , что такое гравитация . Хотя основной закон гравитации открыл всё тот же Ньютон сотни лет назад ... да и корабли в космос люди запускать научились , тем не менее ....
Есть такой старый анекдот :

Профессор спрашивает тупого студента ( вроде той бабы , про которую я писал :-)) )
- Расскажите мне , что такое электричество .
- Профессор , вы понимаете , я знал , но забыл ...
Профессор приводит в аудиторию своих коллег и торжественно объявляет :
- Смотрите , вот один человек на Земле знал , что такое электричество , но и он забыл :-)))))

2. А Путь Крылова - классический путь интеллгента - философа. Ницше проделал его раньше. Их обоих зансло в зороастризм.Ибо христианство не даёт ответов.А итогом: ницше сошёл с Ума. А Крылов стишки пишет, растворяяличность в мелком еврее графомане из Союза Писателей СССР.++++++++++++++++

Насчёт философии , кстати , я с Вами совершенно не соглашусь . Вовсе не обязательно сходить с ума от философии . Да и история науки знает как "чокнутых" философов , так и вполне себе нормальных психически . А тот же Ницше сошёл с ума вовсе не от занятий философией , а просто потому , что у него было какое-то органическое заболевание мозга , от которого он в конце концов и умер . Врачи , кстати , до сих пор спорят , что это было .... я вот склонен думать , что скорее какой-то абсцесс , но точно это никто уже не скажет .....
Тут , кстати , надо понимать один важный нюанс . Любой человек , который занимается философией , неминуемо приходит к некоему "пределу познаваемости" нашего мира . Всё происходит так , как будто мы шли-шли , и уткнулись в стену .... я это называю для себя "проблемой бетонной стены" . Стена эта расположена одинаково для всех , и она как бы "очерчивает" границы познаваемости объективно понятного нам мира ( если не учитывать разные "мистические откровения" , по большей части недоказуемые и непередаваемые и поэтому почти всегда бесполезные ) . И вот , реакция разных людей на эту "стену" - зависит от их психотипа . Человек спокойного темперамента отнесётся к этому как бы стоически , скажет себе - "ну что ж , нельзя , так нельзя" , а человек более страстный или даже истеричный - начнёт "биться" об стену , и может , действительно , даже сойти с ума . Но дело тут не в философии ( или науки в общем ) как таковой , а именно в различии психотипов .... может быть , действительно - для некоторых типов людей занятия философией и в самом деле скорее вредны ............... я же , например , кроме пользы от философии ничего не видел . Я , может быть , и жив сейчас потому , что в своё время мне в руки попала книга Ницше ......