Быстро растущий электорат Жириновского.

Что такое "гопник"? Это носитель архаичного сознания, поверхностно адаптированный к жизни в современном социуме.

Но что такое архаичное сознание? Это сознание, не вполне завербованное "современной цивилизацией". Таковым русское сознание (и моё, в частности) является по определению. Хорошо сказал об этом Кургинян, назвав Россию "альтернативным Западом".

Плохо ли это? Не факт. Не факт, что "вестфальская" траектория - оптимальный вариант для Человека. Не факт, что инерция Модерна несамоубийственна. Так к чему рефлексировать "гопничество" в таких, сугубо матриархальных, терминах и "красках"?

Я бы даже назвал русское сознание ("гопническое", в своей нетрансцендентальной части) "альтернативным Модерном".

Носителей архаичного сознания нужно выселить на историческую родину - в деревню и лишить гражданских и политических прав( лучше всего конечно сразу крепостное право возродить). После этого в наших прекрасных городах будет восстановлен Порядок и настанет Вольность. Им здесь не место. Мы не для того боролись за свободу во времена оны, чтобы эти свиньи про свинской своей привычке у нас здесь все загаживали.

Кто боролся? В чём свобода?

гопническое сознание в России помогает социализировать инородцев - то, чего нет на западе

обратите внимание - и чечены, и прочие инородцы перенимают именно гопническую культуру, вспомните "Рамзанку в трениках"

это создаёт надежду на то, что в будущем эти люди, т оесть их потомки, впишутяс в русский этнос

если бы этой гопнической культуры, оказывающей огромное давление на пришлых людей, не было, в России всё было бы ещё хуже, убеждён

тот мультикультурализм, который на западе, в России невозможен именно за счёт гопников

+1

При Горбаче очень мощная гопота была в Татарии - Казань и Челны. Думаю, что татарский этнический фактор тут очень важен.

Экслер не так давно заметил, что то, что российских туристов не любят в иностранных отелях за то, что они дебоширят - это миф.
Дебоширят все. И немцы, и французы, и американцы.
Но только русские после пьянки отказываются платить за причиненный отелю ущерб.

И это, увы, на мой взгляд воспитание совка, а не современной России.

Про "воспитание совка" ерунду спороли, уважаемый. Отказ платить - как раз в менталитете "реального пацана" ("как это я платить буду, как лох последний, когда всюду и всегда платить должны _мне_!")

"Реальные пацаны" - тоже детище совка ;)
В плане личностной мотивации они мало отличаются от, скажем, советского учителя или врача. И учитель, и пацан действуют в системе того, что им кто-то что-то должен обеспечить. Например, учитель может жаловаться на то, что он, блин, детей учит-учит, а это проклятое государство ему не обеспечивает нормального здравоохранения. Вопрос того, как и чему он учит, при этом не поднимается - а это очень принципиально, поскольку говорит о том, что у него нет понимания того, что реально существует некоторый договор между учителем и государством. Государство обвиняется не в нарушении условий этого договора (знания школьников в обмен на медпомощь учителю), а в том, что оно не делает того, что должно делать - вот абстрактно должно, просто потому, что учителя - это полезные люди. Этика действий "реального пацана" принципиально не отличается - просто он расширяет список тех, кто ему "должен", и одновременно упрощает объяснение того, почему ему должны это делать, до "потому что я крутой".

Возьмем для примера того же гаишника. Он может ездить как заблагорассудится, по хамски вести себя... но в своей системе ценностей он считает, что может так делать, потому что приносит пользу обществу. Он тут, понимаешь, работает, а к нему вместо положенного уважения какие-то козлы придираются. Это тоже совок.

Или вот неделю назад я летел самолетом через Венесуэлу. Подходишь к продавщице в магазинчике аэропорта, просишь на английском языке кой-чего из еды. Продавщица чего-то презрительного отвечает на испанском, всем своим видом показывая, что она тут королева, а тут от неё, блин, какой-то козел чего-то требует на непонятном языке. Выучил бы мол испанский, придурок, если хочешь у нас чего-то покупать! Напомню, что это - международный аэропорт (sic!). И это хамство продавца - тоже совок.

Это все явления из одной цепи - неумения или нежелания связывать между собой проделываемую работу и её результаты. Неумение понять суть "сделки", неумение поставить себя на место партнера, с которым ты её проводишь, неумение оценить долгосрочные последствия.

Вы знаете, я когда-то рассуждал примерно так же.
Но по мере того, как мой круг дружеского общения расширялся и стал включать в себя большое число людей, выросших в советские годы (сейчас им 40+ лет), я изменил своё мнение.
А недавнее краткое знакомство с венесуэльской действительностью окончательно укрепило мое видение того, как реально обстояли дела в Союзе за вычетом отдельных мест проживания и категорий людей

Многие не понимают, что Союз был сильно разнороден. В нем был колоссальный разрыв в уровне образования в разных местах (чего не понимают те, кто учился в элитных ВУЗах), в уровне жизни (например, солдатская столовая и офицерская различались по качеству питания на порядок), в доступности ТНП (в Москве, Питере, "закрытых городах" все было круто, но стоило отойти в сторонку...). Были очень важны связи, умение "доставать дефицит", то, был ли человек в "фаворе" у начальства или нет. И люди, попавшие в "счастливые" советские категории приписывают свой уровень жизни среднему по стране. Но я слышал и рассказы "несчастливцев". Например, начальника, выросшего в небольшом сибирском городе, учившегося где-то в Самаре, затем работавшего на авиазаводе - и мне в них верится гораздо больше, чем в то, что был такой супер-мега-замечательный Союз, а потом бац - и развалился на пустом месте.

Начнем с того, что вы пытаетесь использовать эмоциональный ярлык "совок", не имеющий никакого реального значения, в качестве некоего термина, который (как вам кажется) дает реальное определение и объяснение всему предыдущему социально-политическому устройству данной страны. Далее, похоже, что вы считаете, что за выполняемую _работу_ человек не должен требовать вознаграждения. Вы говорите, что учитель учил "не тому и не так". Школа - инструмент формирования человека в социальном смысле, и от нее требуется вложить в голову обучаемого те знания, навыки и тот идеологический набор, который нужен действующей тот момент властной системе (банальности пишу, ей-богу). И не надо, исходя из _сегодняшних_ условий и требований _сегодняшней_ власти, оценивать работу учителей _того_ времени.
По поводу Венесуэлы. Конечно же, это Уго Чавес виноват: как пришел к власти, так венесуэльцы сразу же заразились нехорошими "совковыми" болезнями. Я вам еще страшнее пример приведу: пол-Европы, оказывается, "совки". Когда прошлой осенью во Франции и в Германии госслужащим чего-то там урезали в пенсионном обеспечении, так те сразу кинулись бастовать, на демонстрации сотнями тысяч повыходили. Нет бы проявить "инициативность" и "мобильность", открыть "Свое Дело" и т.п. - сразу чего-то требуют от властей.
И еще - жизнь не сводится к "сделкам"... Когда-нибудь вы это поймете...

Совок вполне себе имеет реальное значение - как термин, определяющий психологическое отношение людей к выполняемой ими работе.
Вот этот принцип "оплаты труда за работу" - это, в общем-то, и есть совок.
Люди с капиталистическим складом мышления придерживаются принципа "оплаты труда за результат работы" - как говорится, почувствуйте разницу.
Кроме того, я не обвиняю ни в чем учителей прошлого. Я говорю про учителей настоящего.
Что касается забастовок госслужащих в Европе - забастовки вполне вписываются в капиталистическую модель. Есть некая сделка - госслужащий выполняет определенные обязанности, государство ему платит деньги. Госслужащих перестает устраивать данная сделка либо (как в данном случае) государство пытается нарушить ранее имевшие место соглашения - госслужащие отказываются от сделки (отказываются работать). Все просто.
И это вполне может закончится тем, что сделка реально будет разорвана - бастующих попросту уволят. Такие примеры в истории хорошо известны.
А жизнь - жизнь, она, конечно, не сводится к сделкам. Но государство на неформальных личных отношениях, эмоциях и тому подобных вещах, увы, построить невозможно.

"Оплата за _результат_" - а вот тут и есть очень скользкий момент. "Человек с кап.складом мышления" всегда имеет возможность сказать: "а я не вижу результата" и не платить. И в большинстве случаев хрен что с ним сделаешь. И не надо говорить про "надо заранее выстраивать договоренности, цивилизованные отношения и т.п.". Это все - "модель сферического коня в вакууме", а мы живем здесь и сейчас, в России - и в реальной жизни сплошь и рядом на эти договоренности кладется большой и толстый прибор.
Про учителей настоящего - а чему сейчас они учат "не так"? Расшифруйте, пожалуйста.

И не надо говорить про "надо заранее выстраивать договоренности, цивилизованные отношения и т.п.". Это все - "модель сферического коня в вакууме", а мы живем здесь и сейчас, в России - и в реальной жизни сплошь и рядом на эти договоренности кладется большой и толстый прибор.

Это тоже "совок" :D. Когда к Вам приходит водопроводчик чинить кран, перекрывает воду, разбирает кран, и сообщив, что нужно купить такую-то деталь, уходит, считая, что свою работу он выполнил - это совок. Когда к Вам приходит капиталист, забирает результаты труда, и не платит денег, но считает, что он и не обязан этого делать - это абсолютно точно такой же совок, только с "другой стороны".
Капиталисты всегда четко прописывают в договоре, что подразумевается под "результатом".

чему сейчас они учат "не так"? Расшифруйте, пожалуйста.

Ну, например, преподаватель информатики в моей школе не умела толком включать компьютеры - выдернутый из розетки уборщицей провод превращался в неразрешимую проблему. Про уровень познаний по собственно предмету и говорить сложно - половина ребят знала компьютер не хуже, а некоторые товарищи втрое младшего возраста (здесь должен был стоять скромный смайлик :)) - на порядок лучше. Заниматься повышением своей квалификации при этом она не собиралась.
Или учительница физики, с которой я спорил, доказывая, что в свободно падающем лифте царит невесомость, а вовсе не двойная сила тяжести. Она ошиблась при выкладках в знаке - это, на мой взгляд, не страшно. Но вот то, что потом она и потом так и не увидела ошибки, несмотря на явные указания и апелляцию к здравому смыслу...

Я бы сильно поднял зарплату некоторым учителям, которые действительно справлялись с нашим обучением в той школе. Но не всем, как того обычно хотят сделать. И лишь при условии непрерывных проверок уровня компетенции учителей, их переподготовки, получения ими дополнительного образования.

Кошмар какой-то - работники неправильные, потому что "совки", и капиталисты тоже неправильные, потому что тоже "совки". А где же правильных брать будем? Увещевать и воспитывать?

Там же, где и правильных советских граждан :)
Но вообще да - увещевать и воспитывать. Только в капиталистическом стиле - увещевать рублем, а воспитывать силой.

>Совок вполне себе имеет реальное значение - как термин, определяющий психологическое отношение людей к
>выполняемой ими работе.
>Вот этот принцип "оплаты труда за работу" - это, в общем-то, и есть совок.
>Люди с капиталистическим складом мышления придерживаются принципа "оплаты труда за результат работы"

Бог мой... бог мой... неужели еще осталась либеральная пропаганда в ее первозданно-горбаческом виде, а?

"За результат работы" платят разве что каменщику и землекопу. "Белым воротничкам" за это не платят. Оклад у "яппей" как правило назначается из соображений несложного заполнения вакансии на рынке труда (если назначить мало, то никто не придет на вакансию). Премиальные назначаются очень хитрыми способами, зачастую просто иррациональными, они даже не сводятся к "он в фаворе у начальства".

Вообще результат работы "белого воротничка" сложно оценить. Каков результат работы главбуха? Даже у программиста, у которого работа сдельная, и то сложно за результат платить - премирование программирования наспех деньгами приведет потом к отвратному продукту без шансов эту отвратность ликвидировать.

Результат работы учителя тоже невозможно оценить.

Ошибаетесь.
"Белым воротничкам" тоже платят за результат работы. Правда, здесь оценить его заранее невозможно, поэтому действительно приходится прибегать к хитрым схемам. Общая логика их, тем не менее, довольно проста: есть некие "усредненные" показатели того, как человек работает. Мы назначаем зарплату исходя из ожидания, что человек за месяц создаст работу в соответствии с этим "средним показателем". Вполне логично, что это соответствует как раз "средней зарплате на рынке" для специалистов данной квалификации. Если человек показывает результаты ниже средних - то его зарплата снижается (на практике обычно человека просто увольняют либо лишают премии, либо просто не повышают ему зарплату длительное время на фоне повышения зарплат коллег). Если выше - то его зарплата повышается. В конечном итоге каждый сотрудник в этой схеме получает ту зарплату, которая соответствует реальной стоимости производимой им работы. Премиальные - это лишь дополнительный стимул хорошо работать, а вовсе не "зарплата за хорошую работу", как Вы считаете.

Результат работы учителя оценить тоже можно. Просто для этого нужно хотя бы полгода-год времени (лучше - больше). Метод проверки - банальные тесты и контрольные: современные методики весьма точно позволяют определить уровень знаний и умственного развития школьника.

Вы привели одну из схем, а их много разных. Для сэйлов ваша схема годится, для программиста нет (усредненный показатель нельзя привести).

Кроме того, когда вам надо будет заполнить вакансию, придется назначать зарплату не от ваших усредненных понятий, а от рынка труда.

Ситуация, когда в отделе работают 2 человека, занимаются тем же и так же, но с зарплатой, разной в 1.5 раза - это проза. Возникает именно вот по такой причине.

Бардак с назначением зарплат в бизнесах такой, что для его сокрытия зачастую пытаются зарплаты засекретить (что почти никогда не получается, да еще и незаконно).

>Вполне логично, что это соответствует как раз "средней зарплате на рынке"

Так бывает далеко не везде и не всегда.

>а вовсе не "зарплата за хорошую работу", как Вы считаете.

Это не я считаю, а достаточно серьезные кадровики. Оклад - это для собеседования, чтобы на рынке труда выступить. Платится просто за то, что человек с такой резюмешкой соизволил к вам прийти. За все остальное уже премиальные платятся.

> уровень знаний и умственного развития школьника.

Невозможно сказать, происходят ли хорошие знания от талантов самого ученика или же учителя.

Реально все идет из семьи. В интеллектуальных семьях дети все знают далеко наперед школьной программы, в гопницких - и школьную программу не тянут. Для гопоты семья примитивнее школы, для интеллектуалов - наоборот.

Вы привели одну из схем, а их много разных

Согласен

Для сэйлов ваша схема годится, для программиста нет (усредненный показатель нельзя привести).

Усредненный показатель для программиста тоже можно привести, с той лишь поправкой здесь придется существенно опираться на субъективное мнение других людей. Я полагаю, что причиной

Ситуация, когда в отделе работают 2 человека, занимаются тем же и так же, но с зарплатой, разной в 1.5 раза - это проза.

является как раз эта невозможность в некоторых случаях оценивать работу человека объективно. Субъективные оценки могут сильно искажать реальное состояние дел. От этого активно пытаются избавляться, существует много подходов, позволяющих уменьшить долю субъективности в оценке труда того же программиста.

Бардак с назначением зарплат в бизнесах такой, что для его сокрытия зачастую пытаются зарплаты засекретить (что почти никогда не получается, да еще и незаконно).

Здесь еще стоит упомянуть, что идеальная схема, естественно, практически не реализуема на практике. На то она и идеальная :). Поэтому бардак был, есть, и будет быть - однако хорошие бизнесы его количество стремятся свести к минимуму :). В противном случае они умирают, проигрывая более близким к идеалу конкурентам.
К тому же сокрытие зарплат играет еще и чисто психологическую роль.

Это не я считаю, а достаточно серьезные кадровики. Оклад - это для собеседования, чтобы на рынке труда выступить. Платится просто за то, что человек с такой резюмешкой соизволил к вам прийти. За все остальное уже премиальные платятся.

Такая ситуация свойственна в основном управленцам среднего и высшего звена. К тому же она прекрасно укладывается в схему "деньги за достижения" :)

Невозможно сказать, происходят ли хорошие знания от талантов самого ученика или же учителя.

Однако усредняя результаты по достаточно большой группе детей и на достаточно длительном промежутке времени (а педагог обычно ведет хотя бы 20-50 человек одновременно) это вполне можно учесть и отбросить. Кроме того, Вы недооцениваете современные тесты. Они прекрасно позволяют выявить уровень интеллектуальных способностей школьника (данный от природы), его склонности, внятный психологический портрет, картину его взаимоотношений с родителями.

Реально все идет из семьи. В интеллектуальных семьях дети все знают далеко наперед школьной программы, в гопницких - и школьную программу не тянут. Для гопоты семья примитивнее школы, для интеллектуалов - наоборот.

Не все. Далеко не все.
Описанная Вами ситуация как раз свойственна очень плохому учителю, который не в состоянии хоть как-то мотивировать школьников к изучению его предмета. Его вклад в образование малозаметен. Максимум на который он способен - это "загрузить" школьника знаниями, как тележку - пыльными книгами. И хотя это был основной критерий "показателя обученности школьника" в Союзе, реально это очень, очень мало.

Реально программистам платят "по резюмешке" + не очень большие премии за этап проекта, и эти премии не у всех и не во всех конторах.

Зрелище человека, который на полном серьезе считает, что выживают только внутренне оптимальные бизнесы, вызывает у меня улыбку. Бизнесу на самом деле довольно сложно НЕ выжить, и такое происходит как правило от проблем с некими стратегическими для него вещами - в т.ч. от проблем с "админресурсом", намного чаще - от проблем с ключевыми клиентами. От _неправильной сетки зарплат_ еще никто не умер.

Потому в российских бизнесах сетка зарплат обычно отражает _личную психологию босса_, а не _эффективность_. Эффективнее, как известно, вообще меньше кормить и больше доить :) но текучка кадров и долгие сроки закрытия вакансий заставляет вести себя иначе.

>Такая ситуация свойственна в основном управленцам среднего и высшего звена.

А еще программистам, и даже рядовым, а также куче разных пешек, в бухгалтерии, например. Это - установка зарплаты _почти только_ из соображений "насколько сложно закрыть вакансию с такой суммой?". Соображение на самом деле важнейшее.

>Описанная Вами ситуация как раз свойственна очень плохому учителю,

Обычному. Среднему. Работа-то низкооплачиваемая, откуда там таланты?

Хорошо. В нормальных терминах социальной системой СССР являлось азиатское бюрократическое общество. Оно было изобретено в Азии, широко распространено там еще до Союза, и сохраняется там во многих местах по сей день.

А поведение Вашей жены - это не "совок". Для её подвига есть другой термин - "служение". И если Вы считаете, что это изобретение Союза, то Вы ошибаетесь - Служению посвящали свои жизни российские врачи и XIX, и более ранних веков. Впрочем, не только врачи - если Вы задумаетесь, то поймете, что легко можно представить себе и лакея, посвятившего свою жизнь Служению, и чиновника-бюрократа. Тут уж каждый выбирает для себя чему ему служить.

Служение - особое психологическое состояние души, и свойственно оно очень немногим людям. Они были до Союза, были в Союзе, и остаются в современной России.

> плане личностной мотивации они мало отличаются от, скажем, советского учителя или врача. И учитель, и
>пацан действуют в системе того, что им кто-то что-то должен обеспечить.

Чушь полная.

Совки - иждивенцы государства. А гопота не иждивенцы. Они люди ранга. Павианьего. Гопнику должны не потому, что типа государство для него, а потому, что _он крутой_.

Принципиальное отличие есть, ибо гопник отрицает официоз вообще, и все сводит к ранговым пацанским разборкам. Совок же официоз как раз обожает.

У гопников нет "партнеров". У него есть либо "свояки", либо "лохи".

Был ли он, этот ваш советский человек?
Фарцовщики, алкаши, хамство, самиздат, массовое воровство на заводах - всё это объективно было. Откуда, если все были такие законопослушные?

Пайдиев живёт мифами. Так комфортней.

А русский человек до 17го ходил с ножом и кистенём. И кулак, и батрак, и рабочий, и купец. При Сталине за это в тюрьмах гноили. И за "по морде" эмансипированной шлюхе-жене.

А теперь невестернизированная часть населения получает от недовестернизированной ярлык "гопников". Ярлык для некоторых случаев хороший, но давайте не забывать, что это просто эвфемизм для "русского".

да, конечно, русофобская капля в статье-первоисточнике есть, но и рациональное зерно тоже.

Это две разные русскости.

Этническая русскость создана германско-тюркской элитой на основе финно-угорского и тюркского племенного материала. Это и есть архаический гопник. Реликт гиперборейской цивилизации...

/Фарцовщики, алкаши, хамство, самиздат, массовое воровство на заводах /
не надо путать обычных граждан с паразитами

Обычный гражданин Союза не был ни паразитом, ни описанным "идеальным советским человеком".
Это был середнячок, совмещавший в себе качества обоих этих "предельных" групп.

Что с того?
Капиталистическое общество как раз допускает наличие асоциальных элементов. Оно считает это НОРМАЛЬНЫМ. Исповедуется лиш принцип изоляции этих ребят от общества. Система США в этом плане довольно жестока в критериях отбора, что социально, а что нет, и эффективна. Это единственное, что следует из приведенных цифр.

Про туристов можно вспомнить знаменитое "Облико морале!":
Сколько выезжало из СССР на отдых за рубеж; как себя там вели.
Сколько выезжает из России на отдых за рубеж; как там себя ведут.
И затем сравнивать.
Важное уточнение: поведение человека в целом одинаково. Если он гадил дома, то он будет гадить и в гостях.

"Важное уточнение: поведение человека в целом одинаково. Если он гадил дома, то он будет гадить и в гостях."
И здесь не соглашусь - есть опять же примеры немецких туристов; тут в Германии - "обликоморале", а на маллерке напиваются до свинного визга

+1

Немцы внутренне грязны. В Германии это сдерживается "орднунгом", а на "воле" они проявляют свою действительную сущность.

"Немцы внутренне грязны. В Германии это сдерживается "орднунгом", а на "воле" они проявляют свою действительную сущность."
Nemcy raznye