Большая политика и энергетика.

Вы имеете ввиду Чубайс это делает в интересах России?

Вот когда иначе тогда и эффективно, к сожалению.
Эффективность у каждого своя естественно. Однако сбалансированность до сего момента считалась достоинством. Скопление массы будь даже и денежной в одной части судна приводит к опрокидыванию этого судна.
Да, согласен с фразой, если ты считаешь политиков и государство идиотами, значит ты не понимаешь интересов политиков и государства. Понимаю. Только эти интересы с моими лично никакой точки касания не имеют. О какой поддержке политиков и государства в этом случае может идти речь?

Не решил. Озвучил. Решение будет. Болезненное.

> Субсидировать за счёт энергетики развитие капитализма будет невозможно.

1. Дело не в том что энергетика кого-то субсидирует. А в том, что дешевые (в ценах для непосредственного их потребителя) энергетика, транспорт, связь, инфраструктура создают более благоприятную обстановку, выгодную для экономики в целом. Так, например, дешевый транспорт увеличивает связность экономики, расширяя круг возможных поставщиков и потребителей. Но сами эти отрасли никого не субсидируют, наоборот, они субсидируются из налогов. Что более чем окупается благоприятной для экономики общей обстановкой.

2. Развитие капитализма в России уже невозможно (т.е. отказавшиеся от него чубайсо-илларионовы правы, не надо тратить средства на заведомо провальное дело). И, скорее всего, было невозможно и в начале XX века. Дело в том, что капитализм, в отличие от предшествующих укладов, не является самостоятельным. Для него принципиально необходимы предшествующие уклады. В частности, деревня (вовсе не капиталистическая) как источник дешевой рабочей силы. На этом поднималась в XIX веке Англия, в конце XIX-первой половине XX века США, ныне Китай. Причем капитализм паразитирует на этих укладах, забирая у них ресурсы слишком задешево, не обеспечивая самовоспроизводства этих нужных ему ресурсов (того же сельского населения, например - это называется урбанизация). Тем самым он разрушает эти уклады - основу, без которой существовать не может. Разрушив их у себя, он начинает экспорт этого разрушения (неразрывно связанный с импортом нужных ему ресурсов) в другие страны. Проявление этого, в частности - нынешний вывоз всего материального производства в "третий мир".
(Кстати. С закрытостью японского общества, отсутствием ввоза в Японию "гастарбайтеров" и т.д., я полагаю, неразрывно связана происходящая стагнация Японии.
Почему несмотря на вывоз производств в "третий мир" капстранам нужен импорт гастрабайтеров - потому что не все производства можно вывезти. Печь свежие булочки, прокладывать и ремонтировать дороги, убирать мусор можно только на месте.)

В свете вышесказанного, догнать тех, кто уже далеко продвинулся на пути капитализма, невозможно в принципе. Они настолько, образно говоря, захламили дорогу за собой (да еще и специально ставят рогатки), что просто никак.
Последними вошедшими в "клуб капиталистических держав" были США и Япония. США - после войны Севера и Юга (причем там была своя уникальность ситуации - целый континент с практически нетронутыми ресурсами). Япония - после "реставрации Мэйдзи", причем ключевым в том что ей это удалось, был случайный по отношению к внутрияпонской ситуации фактор - соперничество Англии и России, в рамках которого Англия ее и вытянула как противовес России на Дальнем Востоке. А потом (в рамках соперничества уже США с СССР) ее в середине XX века вытянули США.

А дальше - все. Никого после них.
Китай только движется очень своеобразным путем, используя свои два ресурса - "китайский патриотизм" всех китайцев, обеспечивающий ему возможность проведения самостоятельного политического курса, и изобилие трудовых ресурсов в виде сельского населения, на котором растет экономика.

> 1. Дело не в том что энергетика кого-то субсидирует. А в том, что дешевые (в ценах для непосредственного их потребителя) энергетика, транспорт, связь, инфраструктура создают более благоприятную обстановку, выгодную для экономики в целом.

Дык Леонид Евгеньевич это и имеет в виду: если уменьшить цены на электроэнергию на рубль, то созданная по цепочке добавленная стоимость возрастет на 5 рублей. Т.е. в целом по экономике выигрыш составил 4 рубля. Вот этот рост добавленной стоитмости - и есть субсидия от энергетики: инвестицию-то сделала энергетика, а пользу получила экономика в целом.

1. Россия не обречена только если не будет играть по чужим правилам, а будет жить скромно, своим трудом.
2. Не капитализм. Капитализм (а не "периферийный капитализм", страны которого - всего лишь кормушка для стран цетрального капитализма) в России построить нельзя. В принципе.
Отмечу, что весь центральный, богатый капитализм живет так хорошо потому, что на него другие работают.

> Отмечу, что весь центральный, богатый капитализм живет так хорошо потому, что на него другие работают.

Это не так. Точнее на него другие тоже работают, но он бы и без них обошелся. Вытеснение производства в страны третьего мира - следствие наличия этих стран третьего мира. Т.е. западное общество само страдает от того что рабочие места туда утекают. Но при капитализме иначе не как - свои работники дороги, в следствие высоких социальных расходов. Длинные производственные цепочки в таких условиях невозможны, из-за того что налоги взымают слишком часто по цепочке, де факто идет мультипликация налогов, в результате высокие технологии загибаются. Выход - вывести начало производственных цепочек за бугор, а на Западе оставить высокоприбыльные конечные стадии - им в таких условиях налоги не страшны - НДС фактически берется один раз.
Страны третьего мира конечно в результате страдают, ибо они себе высокие социальные расходы позволить не могут. Но проблема не в самих расходах, а в том что капитализм уже давно уперся в свои ограничения. Нужно обобществление средств производства.

я тут тоже малёк по реформе райки решил отписать...