paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Не стая воронов слеталась.

 

Ну вот и пошли шантаж и угрозы в адрес России и её нового Президента. Разумеется работа и сотрудничество начинается с угроз и «проверки на вшивость».

Однако речь идёт о вещах более серьёзных. Приведём большую цитату, широко уже разошедшуюся в инете.

В свою очередь советник по геополитике кандидата в президенты США Барака Обамы Збигнев Бжезинский высказался во время слушаний и относительно фигуры премьера Владимира Путина. По саркастическому замечанию Бжезинского, «Путин является национальным лидером». «Кстати, один премьер-министр в Италии, также был национальным лидером, став во главе фашистского движения», - добавил Бжезинский, подразумевая Бенито Муссолини. 

Россия пытается дестабилизировать ситуацию в Грузии для того, чтобы получить контроль над проходящим по грузинской территории нефтепроводом Баку-Джейхан, утверждает Бжезинский. По его словам, США наблюдали "случаи возможных угроз России в адрес Грузии, мотивированных в реальности не какими-либо территориальными диспутами, хотя территориальные диспуты между Россией и Грузией имеют место, а проистекающих больше из желания получить контроль над трубопроводом Баку-Джейхан". "Если грузинское правительство будет дестабилизировано, западный доступ к Баку, Каспийскому морю и далее будет ограничен", - заявил он на слушаниях.

Посвятив свое выступление анализу действий России на энергетических рынках в Евразии, Бжезинский заявил, что РФ пытается закрепить на этих рынках свое монопольное положение и использует для этого все имеющиеся в ее распоряжении политические и экономические рычаги, включая "прекращение энергопоставок в политических целях" в Европе и балтийских странах. "Россия очень активно стремится изолировать регион Центральной Азии от прямого доступа к мировой экономике, в особенности к поставкам энергии", - считает советник Барака Обамы.

Призвав в качестве ответа на эти действия России расширить доступ западных государств к нефтегазовым ресурсам Центральной Азии, Бжезинский выступил за строительство сети альтернативных трубопроводов в Европе и Азии, в том числе за "намного более энергичное изучение возможностей трубопровода из Центральной Азии через Афганистан на юг, который максимально увеличит мировому сообществу доступ к центральноазиатским энергетическим рынкам".

"Мы должны поддержать Балтийские государства, Швецию и Польшу в их опасениях по отношению к трубопроводу "Северный поток", который планируется из России в Германию", - заявил американский политолог. По его словам США "должны также поощрить Германию к диверсификации выгод от "Северного потока", когда он появится, чтобы гарантировать, что ими будет пользоваться не только одна Германия и что выгоды от этих поставок получат также страны-члены ЕС, находящиеся к востоку от Германии".

Указав в этой связи на "негативную роль, которую играет бывший канцлер ФРГ, ставший сейчас наемным работником "Газпрома", Бжезинский подчеркнул, что роль экс-канцлера "представляет собой сложность, которую нельзя игнорировать". При этом американский политолог подверг критике позицию лидеров ряда других стран Европы.

"Есть итальянский премьер-министр, недавно вернувший к должности, который практически превратил в спорт преклонение колен перед Путиным", - заявил Бжезинский, добавив, что в силу некоторых причин правительство Греции тоже "очень симпатизирует ряду русских инициатив в энергетическом секторе". "Есть правительство в Венгрии, которое странным образом восприимчиво к российским приказам и, возможно, даже финансовым стимулам, позиция которого по трубопроводу "Набукко" наносит этому трубопроводу урон. И недавно мы увидели ряд финансовых интересов в Австрии, которые указывают на то же самое", - заявил Збигнев Бжезинский». Конец цитаты.

Экономическая ситуация в США серьёзная. Специалисты гадают, дотянут ли США до президентских выборов и назначения новой команды (т.е до декабря сего года) без потрясений.

« Если попробовать осмыслить что происходило в последние дни, то можно констатировать следующее: имела место беспрецедентрая пиар кампания с участием первых лиц финансовых властей США, нацеленная на убеждение всех и всякого, что доллар чего-то стОит, что они будут бороться с инфляцией, может быть даже повышением ставок, что мол, риски замедления экономики не столь значительны, бла бла бла. Беня вообще отжёг нон-стоп гастроль-марафон, несколько дней подряд ежедневно толкая речь перед разными аудиториями (осталось, для вящей убедительности, тока тельняшку на груди порвать и добавить что-то вроде "бля буду век воли не видать"), а сегодня к нему подключился еще и Гена "Геббельс" Полсон..
Ну а бандерлоги, т.е., "рынок", конечно же, в это сразу "поверили" - и бросились покупать доллар, продавать золото и комоды.. Ну а куда этому "рынку" деться, если параллельно со словесными пиаровскими интервециями в ход пошла привычная тяжелая артиллерия - интервенции самые что ни на есть торговые, тяжелой поступью "большого брата". Тут, хошь не хошь, хоть в инопланетян "поверишь", по крайней мере, до тех пор пока эти интервенции идут. Ибо никакой это не "рынок", а они же сами как наикрупнейший разводила-игрок.

Однако, есть мнение, что Беня в очередной раз блефует, и ни о каком подъеме ставок речи и быть не может. Куда их поднимать-то, если банковская система - тотальный банкрот? Если муниципалии банкротятся одна за другой, в славной солнечной Калифорнии, а продажи GM падают на 30% в течение года? Когда реальная безработица минимум раза в два выше той цифири, которую они выдат за статистику, а кол-во нераспроданных домов растет как снежный ком, а кол-во домохозяйств, которые сидят в минусе по уравнению: "стоимость дома - размер ипотеки" уже перевалило, кажется, за 10 млн. И т.д. и т.п. В общем, блефуют ребята, блефуют. А что им еще осталось делать, коли ситуация потихонечку выходит из-под контроля, как и цены на нефть, а на носу выборы, к августу надо решить, кто номинируется и кого выдвигать вице-презиком, и т.д.

В общем, сиуация становится все "интересатее и интересатее", как сказала бы Алиса в стране чудес . Конец цитаты.

Л.П. Уолл стриту для сохранения своей власти (не народу Америки) отчаянно необходимы:

1. Высокие цены на нефть, угнетающие Европу и Китай.

2. Размещение денег странами нефтеэкспортёрами в банках Уолл стрита.

3. Введение режима ЧП. Только оно может оправдать снижение жизненного уровня, жёсткое ограбление союзников и мобилизацию большого числа граждан США в армию, в полицейские формирования в тот же Ирак.  

Как можно этого добиться? Война против Ирана. Виноватый злодей уже есть  - произраильское лобби. Действительно, Израилю такое развитие событий выгодно.

И есть второй вариант:  заваруха на территории СНГ, блокирующая транзит нефти и газа в Европу. Россия, Украина, Грузия….Вот этого не хочется. Армия Российской Федерации в развале и вкупе с Ющенко и Саакашвили, что делает такой вариант развития событий реальным.

Deleted comment

янке кагбэ не в курсе таких высоких материй. для них что путин, что медведев, что чубайс - русские националисты. Даже если их берл лазар прямо запишет в евреи.
Право имеющие смогут конфисковать ЗВР ЦБ РФ, на основании криминального характера нефтегазовых денег (там и отмывка грязных денег с Запада, и налоговые махинации - поводов довольно).
Верно.Но за грехи жуликов стукнут и страну.Тем более они сделали всё, чтобы такой удар стал максимально простым, эфффективным и безопасным для США.
вы не путаете страну и государство? впрочем это одно и то же

так что стукнут не "страну" а государство
Бить это государство будут с применением ЯО и сильных видов оружия. В качестве пехоты привлекут ненавистников России - шизофреников, типа бандеры и сааки.Так что заденет.
вещь ПОКА утопическая (для них), при всём уважении. Несмотря на хреновые тенденции щит у России действительно ПОКА есть. И при "горячем" варианте на ответный удар мощИ вполне хватает. Плюс если бы за океаном действительно готовились, объем закупок вооружения был бы несравненно больше нынешнего, плюс начали бы свертывать операции на Ближнем Востоке, отвлекающие ресурсы, а пока наоборот. Качественно армию развивают, количественно по некоторым видам вооружения сокращают закупки, и к арабам всё настойчивее лезут. Плохо, что мы потеряли Днепропетровск, неплохо, что будут делать тополя с разделяющимися головками.
В общем не верю, что на данном этапе возможны ядерные терки
--Бить это государство будут с применением ЯО и сильных видов оружия

да зачем? перебор это

никто защищать рашку и москалей не пойдет.
достаточно оккупации, армагеддон не нужен.
С ЯО перебор.

Но заденет всех, даже если просто отдадут Трубу ЧВК, а остальных бросят подыхать в каменном веке.
Высокие цены на нефть, угнетающие Европу и Китай.

Это один вариант. Дефляционный шок, с падением цен на нефть - другой вариант. А нефтедоллары, стабфонды конфисковать, доказав их связь с криминалом.

При дефляционном сценарии, Китай опускается уже оттого, что его экспорт - более низкого технологического уровня, чем у Европы и США. Осталось создать рычаг воздействия на Европу...

Эрефия, в условиях начавшегося у нас экономического кризиса, - самый подходящий вариант. А заодно - удобный момент добить Россию, чтоб уже не поднялась.

Кстати, "иранский" и "эрефийский" варианты не антагонистичны. В принципе, они могут даже дополнить друг друга. Особенно, если у амеров есть негласный сговор с Ахмадинежадом.
Мне тоже думается, что Бжезински на стабфонд намекает. Т.е. они сейчас производят интервенции в поддержку доллара. А если ЦБ РФ попытается такое сделать в поддержку рубля, то у него ликвидности может и не оказаться - на это видимо Бжезински и намекает.
До реформы финансов конкурентов надо гробить. А вот после её проведения цены следует уронить, чтобы подкрепить спрос на нвую валюту ростом в развитых прмышленных странах.
Дефляция ещё верней угробит. Низкие цены при дорогом кредите - не то же, что низкие цены при дешёвом кредите. И спрос на новую валюту в таком контексте сильней.
Тут логика реформы. Она отличается от логики "поддержания статус кво". Логика реформы это выпуск новой валюты. очистка ё от долгови СИЛОВЫЕ меры, заставляющие ей пользоваться. В этой валюте - да. дефляция. А вот в той, что будут платить по долгам - гиперинфляция.
Это смотря кто кому платить будет.

Если Америка эмитентам - то дефляция.
Из за этого и спор: как Америке (причём она разная) заплатить поменьше. А это возможно лишь при ЧП. Иначе платить придётся, причём Америке Уолл стрита.
Не война в Иране, а балансирование на грани горячей войны с Ираном.
Война в Персидском заливе нах... убивает всю глобальную финансово-торговую систему, а Уолл-стрит паразитирует все е на управлении оной. Должны отлично понимать, что перевод мировой системы в режим горячей "третьей мировой" сыграет на руку России, население которой привычно к такого рода режимам.
Другое дело, что и нам возвращение в прошлый, а то и позапрошлый век не очень то нужно.

На мой взгляд, весь сыр-бор происходит именно из-за вноь поставленного вопроса о том, где и в чем Газпром и Минфин будут размещать свои резервы от нететорговли.
Негласный договор между Бушем и Путиным о поддержке именно американских банкиров завершился вместе с договором между самими Бушем и Уолл-стритом.
Российские олигархи срочно вкладываются (обмениваются активами) в Дойчебанки и СЖ.
Медведев в Питере говорит о необходимости договариваться по-новому, поскольку американцы уже не так сильны.
Угроза конфискации российских активов в американских банках чревата оттоком денег всего "второго мира" БРИК и т.п. Так что себе дороже получится. Ну и собссно, ее озвучивание закрепляет выбор Газпрома-Кремля в пользу европейской финансовой системы.
Так что все довольно прозрачно. И вопрос только в том, чтобы не загонять американцев в тупиковй угол, выход из которого только в шантаже Европы и Китая большой войной в Заливе.
Экономическая ситуация скверная. Без резких движений США уже не обойтись. Вопроси лишь "за чей счёт" и "кому место в ссоставе директоров Нового Всемирного Банка" и "кому место на кладбище".

Deleted comment

Не далее как 6 июня доу рухнул на 413, емнип, пунктов - что есть "Dow industrials has biggest 1-day point drop since Feb. 2007".

Так что я не был бы столь оптимистичен.

Deleted comment

*пожав плечами*

Посмотрим.

Но важно другое: нужна реформа международных финансов. Именно отсрочка с ней и создаёт кризисные ситуации. Кризис ускоряет. делает её неизбежной.

Deleted comment

Придётся. тем более речь идёт ЛИШЬ (хорошо слово лишь) о разделение долара на внутренний и внешний.
При сохранении вашего:"2. Размещение денег странами нефтеэкспортёрами в банках Уолл стрита." угола у США не просматривается очень долго. Они напечатают столько валюты, сколько надо для покрытия долга и скинут инфляцию в неамериканский остальной мир. Угол будет просматриваться лишь при торговле ресурсами в том числе и нефтью за те валюты, которые США не эмитируют. Например, "евро" - Иранская нефтяная биржа(поэтому Иран и гоняют), или - рубль. Но с рублем то же чехарда. Вспомните хотя бы: "Нефтяная биржа в России начнет работу в 2007 году, сообщил глава МЭРТ РФ Герман Греф, передает РИА «Новости». «В следующем году биржа будет запущена. Думаю, что будет весь набор продуктов – и темные, и светлые нефтепродукты», – сказал он во вторник журналистам."Путин правительству в Послании ставил такую задачу. Похоже задачу поставленную Президентом Путиным, придется выполнять Премьер-Министру Путину. Интересно сможет?
Тут масса сценариев.
1. Миллионы разоряющихся финансистов найдут способ обойтись без доллара. Современная техника такую возможность даёт.
2. Спад в Европе и падение спроса на ннефть порушит игру.
3. Китаю надесть субсидировать США.
Так и я об этом: кому подарим деньги России. Вот чего требуют.Но систему уже необходимо перстраивать. А в этот момент старые тренды не действуют: долги надо на кого то вешать.
> Л.П. Уолл стриту для сохранения своей власти (не народу Америки) отчаянно необходимы:
> 1. Высокие цены на нефть, угнетающие Европу и Китай.
> 2. Размещение денег странами нефтеэкспортёрами в банках Уолл стрита.

Я так понимаю что Уолл-стрит традиционно поддерживает Обамов и Клинтонов (не помню как их партия называется), а нефтянники - это Буши всякие. Т.е. они пошли на сговор?
Сейчас лишь в ходе выборов решается, кому и чем надо пожертвовать на общее дело и как разделить победу.
А отсюда выбор вариантов: где, кого и когда бить.
В свою очередь советник по геополитике кандидата в президенты США Барака Обамы Збигнев Бжезинский

Успокойтесь ... 80 летний старик, был у власти во времена очаковские и покоренья Крыма ...

Он может быть "смешным, распущенным..". А молодёжи придётся поработать.
не так важен человек, как вектор мышления, идея. Чой-то мне перестает импонировать негр с микрофоном
Война против Ирана это конец Израилю совсем. "Грязные" боеголовки, думаю, уже наштампованы. Да и нарушение реальных поставок нефти и газа, что сделает недетское бо-бо экономике. Не рискнут.

Заваруху на территории СНГ, блокирующую транзит нефти и газа в Европу, надо еще суметь устроить, причем так, чтоб не записать Европу в кровные враги. К тому заваруху надо не менее чем в двух странах устраивать, чтоб совсем обломать, но палюбому остаются ЖД и танкеры - прибалтика вон вообще сухая стоит.

Согласен, что ставки они фиг повысят, думаю до декабря будут химичить с интервенциями и статистикой, а после.. после даже не знаю.. объявят США банкротом с защитой от кредиторов? 8)

А СтабФонд не жалейте. Легко пришли (на высоких нефтедолларах) пусть легко и уходят. Все равно их РФная экономика переварить не сможет.
Так смысл то в том, чтобы и устроить карачун в Европе и "спасти" её. И пусть обижается, если не будет денег и энергоносителей.
А Стабфонд можно ЭФФЕКТИВНО переварить в три года.С пользой.
Слова "спасти" хороши пока тепло по трубам течет, да бензин на заправках есть. Если реально оборвать газо/нефтепроводы, то "снег башка пападет"


Про переваривание СтабФонда.. это всего лишь Ваше мнение. Никаких гарантий, что оно верное. И даже если верное, то у других может быть другое мнение.

Вот почему Ю.Корей и Китай свои стабфонды не переварили, а?
1.У меня в огрлавлении висит ссылка на брошюру о Стабфонде. там рассмоотрен и зарубежный опыт.И почему там всё совсем иначе. чем тут.
2. Ну а "снег и замёрзнуть" это очень хорошо для нагибания европи сокращения их социала, победы полтиков капитулянтов.
Вы упорны в своих заблуждениях. Если Вы думаете что теоретические "демоны на острие иглы" хоть как-то отражают реальность... попробуйте поуправлять компанией с помощью макро- и микро- экономических теорий 8)

Похоже нам просто бесполезно разговаривать на эту тему: Вы даже мысли не допускаете что Ваши теоретические построения очень бледно отражают реалии этого мира. Хотя если глянуть на Ваши прогнозы на ворлдкризисе, уж сомнение то должно было зародиться... ;)
А конкретнее?Разберите текст брошюрки.
А про конкретику.... Я голубчик с 1980 в системе Госплана. Трудами таких как яи создана эта страна, Эти богатства, которые прожирают "эффективные менеджеры".
Эти машины и метрождения не с неба свалились.Их народ строил. А организовывали его такие как Я.
Хотите сказать что Госплан был близок к реальности? что небыло приписок и махинаций? и дефициты это сказка, а не быль? к тому же, ракеты против убогого ширпотреба..
Времена меняются.

Если Вы будете общаться с высоты своего авторитета (не суть мнимого или реального), то толку у нас не будет. Я же не начинаю тыкать Вам, что, например, в разы больше зарабатываю, или что в комп. и мат. моделировании на порядки круче, или что востребование Вас в комм. структурах.
Может быть Вы успели больше, чем я, но.. просто потому что дольше этим занимаетесь? ;) отсюда не следует, что Вы умнее в разы.

Реально серьезный и умный человек, ни когда не будет строить общение "снизходить до собеседника". Если ему не интересно - он просто не общается.

А общение свысока.. обычно это замаскированный страх оказаться не у дел.

Уж простите за откровенность.
1. Госплан был ближе к реальности, тем более нуждам страны и народа, чем руководство любой крупной корпрации в России.
2. И я не про высоту авторитет. Есть оя брошюрка, где подробно разобрана тема.Прочитайте и разберите, где я прав, а где нет. Перписывать её содержание в постах не следует.
1. Способны ли Вы без формул, на словах решить систему линейный дифференциальных уравнений второго порядка? Скажем размерностью 4.
2. Как Вы думаете, система из скольки дифференциальных уравнений описывает, ну, например, объем денежной массы М2 в РФ?
1. Теперь нет.В 1988 ещё мог.Тогда занимался наукой.
2. Невозможно описать, ибо в это величину входит несколько разнокачественных явлений, несколько разных кругов обращения, где деньги обрачиваются с разной скоростью. Никто толком эти круги не знает.Ранеевылезали на интуции и опыте.(Если лесосплаву дать кредит, то столько то лесу доплывёт и нужна наличность там то и там к такомуто).
1. уж позвольте не поверить. Т.е. отдельные простейшие случаи. Или классы, я еще могу поверить, но хоть сколько-то близкие к реальности - извините. Вы следили как schegloff решал задачка равноускоренного полета до Альфы Центавра в рамках СТО? по сути это несложная система дифуров второго порядка (ускорение это вторая производная по координате, скорость первая) из трех уравнений. Правда не линейных, а квадратичных. Но! она допускала аналитическое решение! При этом эффекты были далеко не тривиальны. Полюбопытствуйте.

2. Согласен. но не менее числа слагаемых, не будете спорить?

Теперь глянем что у Вас: "В любом учебнике экономики написано, что сама по себе инфляция не создает проблем для экономики: проблемы начинаются лишь тогда, когда она становится непрогнозируемой." Согласно Вашему ответу на п.2. систему дифуров никто не знает, а значит изменение инфляции на 1% приводит к непрогнозируемым эффектам. Согласны?
1. Практическаяя экономика ни в СССР, ни сегодня в США просто не требует таких навыков. Ибо имеющиеся эмпирические знания не привели к нужной форме. Постановщики задач не доработали.
2.Полность согласен.
Кроме того, дефляция действительно намного страшнее, ибо она сопровождается неизбежным экономическим спадом (рецессией).
Вы готовы математически доказать это категоричное утверждение. А то у меня перед глазами стоит рынок PCной памяти, где цена за мегабайт падает более 10 лет, но при этом заводы строят, объемы растут!
Да. Но на пальцах. Это сделал Кейнс. А канооническое описание у Дж. Робинсон.Спор с монетаристами.Два графика развития экономикиво времени. Инфляция и дефляция.
В итоге экономика "при прочих равных условиях" приходит в одну точку.Ибо экономические агенты приноравливаются и к тому и к другомурешению государства и закладывает в оджидания.Только в одном случае график выпуклый, в другом вогнутый.
НО!!!Замечает она, равных то условий нет!
Это горбик накопленное национальное богатство. Основные фонды и квалификация рабочейц силы. И старт начинается с разных позиций.
Дискуссия на таком уровне.
Говорите могли на словах решить? И интуиция, то се?
Вот вам модель численного приближенного и упрощенного решение системы трех квадратичных дифуров:
http://faraday.physics.utoronto.ca/GeneralInterest/Harrison/Flash/Chaos/ThreeBody/ThreeBody.html

Вот Вам изменение картинки при изменении на 2% (!!!) массы одного из солнц:



Вы еще настаиваете на предсказуемости?
Вы даже мысли не допускаете что Ваши теоретические построения очень бледно отражают реалии этого мира

но ведь отражают. Почему бы стакану не быть наполовину полным))
Что касается проблемы невозможности построения аналитически разрешимой математической модели (ведь об этом речь, как я понял), ну дык оно так, да. Плюс уравнения не все известны, и хаос имеет место быть вследствие чувствительности оной системы дифуров к начальным условиям. Говоря об интуиции, Леонид Евгеньевич по-моему имеет в виду, что всё равно существуют нач. условия в той или иной ситуации, приводящие к решению из ограниченной, известной области, из аттрактора то есть. Нащупанные, найденные опытным путем условия
Вы не стесняйтесь, сходите поиграйтесь. Проверьте интуицию - ткните пальчиком в экран где будет планета через 5 или 10 витков. И посмотрите ценность интуиции даже в простой системе.

Какие найденные опытным путем условия? кто Вам повторит ситуацию один в один, чтоб в этот раз они сработали так же как и тогда?
вчитайтесь в мое сообщение. Про "один в один" речи не идет, а про "примерно так же" почему бы и нет. Многие системы (как гласит теория и практика хаоса) допускают если не точное нахождение решения, исходя из начальных условий, то очерчивание некоторой ОГРАНИЧЕННОЙ области его присутствия. Грубо говоря, имеют место ситуации, где как в фильме "ДМБ", суслика не видно, но известно, что он вон ТАМ. Собственно речь шла об этом: точно предсказать состояние экономической системы после воздействия нельзя, но указать некоторый диапзон возможных состояний в некоторых случаях возможно
Чтоб понять, что возможно, нужно хоть какую-то модель иметь. На основе чего делается вывод, что "в этом диапазоне возможно"? Почему кто-то решил, что модель такова? Т.е. очевидные вещи - ясно. А не очевидные - бабушка на двое. Т.е. даже в каком полушарии суслик будет не ясно.

Все же очень просто - экономистов дофига, но во всех странах регулярно кризисы. Значит управляют пальцем в небо.
дык чего показать-то? Математические модели в экономике? Если да, то погуглю, нарою чего-нибудь наверно, благо этим целые институты занимаются.

Почему кто-то решил, что модель такова?

вопрос о целесообразности модели, каким бы ни был предмет изучения (необязательно экономика), решается каждым индивидуально. Народом решается. Если модель позволяет народу чего-то насчитать/предсказать/выяснить с заданной точностью, он ее будет пользовать. Очевидно, что НИЧЕГО нельзя формализовать на 100%, ни одну задачу, даже движение двух тел, потому что жизнь штука сложная и всю предоставленную ею информацию ни один супербыстрый процессор не переварит.
Поэтому и результаты расчетов с помощью модели имеют вероятностный характер. Дето больше вероятность подсчитанного результата, дето меньше - разница только в этом. Кстати, в вашей задаче тоже модель неточная. Мир-то квантовый, а солнца как мат. точки рассматриваются.
И понятно, что экономика вещь плохо формализуемая, потому что скрытых разных явлений и факторов больше, чем в физике. Но про "пальцем в небо", право, поторопились. Может упомянутые кризисы это так, цветочки по сравнению с тем, что могло бы быть в отсутствие труда экономиста. Грубо говоря, если в какой-то момент стало хреново, это не значит, что не могло стать еще хреновее
ну да, ну да.

глупый разговор получается. Из моего рисунка видно что 2% изменение, может привести к 400% отклику. Вы хоть раз видели у словоблудных экономистов оговорку, что 2% изменение ставки ЦБ может привезти к непредсказуемым последствиям. Вот тот же автор журнала, глубоко убежден, что бывает "предсказуемое" по результатам изменение инфляции, если она плавно меняется. Правда после иллюстрации притих, но я не думаю что он пересмотрел свою точку зрения.
всё в кучу. В одной системе 2% могут привести к 400%, в другой не могут. Так же как и для одной системы дифуров хаос существует в одной области параметров, для другой - в другой. И сравнение задачи трех тел со ставкой ЦБ тут бессмысленно просто - разные системы, разные модели. А насчет инфляции это действительно мнение автора, согласен
но т.к. систему никто не знает, то утверждать "делать так правильно" как делает автор журнала - это ээээ не умно. Потому что МОГУТ привести. а могут и нет. никто не знает. значит и не знает как правильно.
да, это авторское мнение, тут я с вами согласен. Но ведь и ЖЖ - авторский ресурс, так что ожидаемо в принципе
статьи, брошюру, выступления. И без всякой тени сомнения, "они - не правы, а правильно так". При этом, при сегодняшнем курсе все идет более-менее ок, чтоб там не говорили недовольные. но его рекомендуется сменить 8)
А то, что выбитые из нищего народа деньги, имено нищего, прогорают сегодня в амерских ценных бумагах - это хорошо...Вы вроде не глупы и грамотны.Наверняка Кейнса читали, что такое мультипликатор знаете. Знаете и почему плохо когда сбережения больше инвестиций. (А уж вРоссии это просто величина фантастическая).
Значит аморальны.
Зря. постарайтесь получать за это денег достаточно для проживания в другой стране.Ибор при такой экономической полтике ей не жить.
надеюсь Вы молоды и просто не прочитали Кейнса в учебнике, типо Столярю или Мэнкью.
деньги вынуты не у нищего народа. Деньги вынуты из спекулятивно завышенной цены на нефть.

А запасы.. понимаете, они не всегда плохо. Запасы продуктов дома плохо? да они портятся, от них мушки/червячки, но.. если все лопать то будет ожирение и прочая шняга.

Кстати, учтите, что наличие Стабфонда приносит значительный "побочный" эффект: имидж РФ как крепкой страны привлекает инвесторов. РТС на сколько вырос? А какой бы он был, не будь стабфонда? А ведь подобных эффектов воз и маленькая тележка.

И.. Вы реально хотите обсуждать "неинфляционные" способы его потратить? Давайте смотреть правде в глаза - Вы не сможете убедительно показать, что инфляция не возникнет при их реализации.
Возьмите динамику цен на нфтьи динамику цен на зерно. По сравнению с 1974 роста почти нет.
И в ценах на нефть честно считайте аммортизацию: сколько надо средств на поддержание этого же уровня добычи.Лучше почитайте статьи замЧубайса - Дубинина.
Страна сегодня живёт не от нефти. а от инвестиций СССР в развитие нефтедобычи.
Кроме текущих издержек есть и аммортизация, востановление выбывающих фондов.
Ну и почему на зерно? а не на стоимость авиабилетов? или цену за 1 м2 недвижимости? или рождаемость в африке? Потому что Вам так удобно? или у Вас есть модель связывающая?

Статьи людей которые только рассуждают мне не интересны. У них мат. модели есть?

А про проедание фондов СССР говорят с 1998. До сих пор не съели? А если не съели, то нафига СССР столько загнал в запасы?!? Ведь запасы это плохо.
1. Ну и почему на зерно? а не на стоимость авиабилетов?
Л.П. Есть такой гигантский раздел в экономике: компаративистская. Сравнить ВВП разных стран небнальная задача. Да и одну туже экономику с её сотоянием 10 лет назад. Для России лучше по питанию. По авиабилетам не стоит: раньше летали много, теперь мало, падение в разы. Причём и сеть логистики иная. Раньше в Саранск самолёты каждый день, теперь раз в неделю. А из Питера туда тоже каждый дентб. теперь нет вообще.Это касравнивать уровень жизни до телевизоров и после: натяжек масса.
2.В эконмике работают самые прмитвные модели. Типа кейнсианских Причина в том, что наука развита слабо по причине нассаждения государствами и ТНК шарлатанства.
3. Ведь запасы это плохо.
Л.П. Не путайте национальное богатство с запасами. Вы остались без работы. Но чем больше накопили, тем позже почувствуете своё падение. Мерседес прослужит без ремонта дольше жигулей.
Советская производственная инфраструтура делалсь с бОльшим запасом прочности во всех смыслах, чем за рубежом, где капитал был платен.Зато экономили на текущих издержках.
Радуйтесь, что отпление у Вас централизованое. Без этого стоимость отпления вылетала в копеечку (при дорогих сегодня энергоносителях), а эклогия была бы вообще жуткая (ТЭС коптит меньше чем сотни мелких котельных).
Но всё, запасы кончаются. Почему Газпром уже не осваивает новых меторождений, а а РАО ЕЭС почти не вводил новых мощностей (лишь %% от того, что делал СССР каждый год).
Кстати, научите меня вставлть формулы в ЖЖ.Пробовал, не получается.
хочется пару своих текство старых вывесить, с формулами будет нагляднее. Вам так точно.
думаю самый простой вариант рисовать их в ворде, экспортировать как картинку (в крайнем слоучае принскрином) и вставлять как картинку.

Некоторые можно с помощью юникода нарисовать, но я бы не парился.
У меня поплыло.
1. Мучался вбивать в Ворде. Потом при переносе развалилосбь.
2. Сделал картинку.Графики. Перенём - развалилось.
Где почитать?
и вдогонку. Если крутануть руль машины на большой скорости и сложить руки на пузе, предоставив Вселенной самостоятельно развиваться, то наступят непредсказуемые последствия (хаос)))
Управление макроэкономическими процессами, как я понимаю, вещь в значительной степени динамическая, ситуационная, а не статическая. Грубо говоря, человек в процессе изменяет параметры системы. В отличие от вашей задачи, где рулят только законы физики - и баста
а скажем... пружинная сцепка из 10 морских судов разной массы, с разными рулями, разной реакцией рулей и т.п. ;) А руль предлагается выкрутить ровно на цель.

Это если аналогии рисовать 8)
помолясь да с Божьей помощью)))
Лучше дайте челу ссылку на хороший учебник, где изложена теория Кейнса. Чем плохо, когда сбережения больше инвестиций и как с этим бороться.
Лучше дайте челу ссылку на хороший учебник, где изложена теория Кейнса. Чем плохо, когда сбережения больше инвестиций и как с этим бороться.