- А с какими клиентами вы сегодня имеете дело, с защитой от какого рода угроз?
- Сейчас самой распространенной проблемой стало так называемое рейдерство, то есть захват чужого бизнеса. И сегодня чрезвычайно важно, насколько твоя бизнес-структура может «держать удар». Бизнес стал невероятно циничным - просто мир джунглей, где слабых съедают, не подавившись. То есть если раньше у преступника буквально на лбу крупными буквами было написано: «Это преступник! Он отнимает. Надо наказывать!», то сейчас распространена рейдерская преступность в белых воротничках, в которую вовлечены как высококвалифицированные юристы, так и наши звездные «акулы» бизнеса. А их наемные рейдеры работают под прикрытием банков, нефтяных компаний, других структур. На рынок пришли молодые, циничные игроки. Если раньше существовали «волки», которые «зачищали» под себя разоряющиеся предприятия и выстраивали на нем свой бизнес, то сегодня отбирают успешные предприятия. Причем любые – даже очень крупные.
- С чем это связано - с ростом коррупции в стране? Ведь для подделки документов и юридического давления нужно подкупить много чиновников.
- Это связано с переделом бизнеса и жутким падением нравственности вообще. А наличие коррупции создает для этого возможности. Проглотить кого-то, извините, не подавившись, сегодня невероятно просто. Ты увидел красивое здание с участком и захотел купить его не по коммерческой, а по бросовой цене и потом продать? Пожалуйста! Организуется рейдерский захват. Набор услуг у рейдеров - огромный: от подделки любых юридических документов до выкупа акций, выволакивания законного директора из кабинета и полного завладения предприятием. Методов очень много. Такая форма расширения своего бизнеса сейчас самая эффективная, и на рынке лидерами являются именно те, кто ведет агрессивную внешнюю экспансию. Мой богатый опыт по защите от рейдерских захватов свидетельствует, что значительно тяжелее «держать удар», защищаться, чем нападать. Защита всегда обходится дороже. То есть сейчас ситуация такова, что как только ты создал успешный бизнес, сразу становишься привлекательным для других. И защитить тебя фактически некому, потому что в рейдерских захватах используются все государственно-чиновничьи ресурсы, которые должны быть направлены как раз на защиту закона и честных предпринимателей.
http://www.politcom.ru/article.php?id=2628
Л.П. Убедительно показано, что за прошедшие четыре года в России окончательно сложилась мафиозная экономика. Нормальнывй бизнес в такой стране невозможен. Одщественная жизнь развивается в направлении Нигерии.
Хуже другое: ВСЕ западные политики, особено в США отлично знают. что такая экономика беременная гражданской войной. Ибо в ней царит лишь одно правило: "Стреляй первым". Выиграет лишь тот. кто готов пустить в ход самые тяжёлые средства и сорвать банк.
В латинской Америке череду войн и пронусииаменто остановила лишь морская пехота США. И эти грабители были для региона меньшим злом.
Мы должны попытаться решить проблемы сами. Решить их может лишь личность сталинского типа, ибо болезнь запущена, мафиозная экономика сложилась.
Не надо идеализировать сталинизм. Это жуткое лекарство. Но оно становится неизбежным и надо минимизировать негативные последствия. Для этого надо понимать его суть и генезис.
mit_yau
May 3 2006, 07:43:33 UTC 13 years ago
humanitarius
May 3 2006, 07:54:26 UTC 13 years ago
Р.S. А вот вывод - он правильный
golosptic
May 3 2006, 08:03:55 UTC 13 years ago
humanitarius
May 3 2006, 08:05:47 UTC 13 years ago
paidiev
May 3 2006, 15:27:18 UTC 13 years ago
Deleted comment
humanitarius
May 3 2006, 08:23:15 UTC 13 years ago
Дело в том, что мы стремительно вливаемся в эту помойку. Потому и дерьмо теперь кушаем из того же казана. Надо было раньше думать. Можно плодумать, как выбираться
А истерить в любом случае бессмысленно
paidiev
May 3 2006, 15:28:03 UTC 13 years ago
sturmgeweir
May 3 2006, 08:54:33 UTC 13 years ago
paidiev
May 3 2006, 15:29:23 UTC 13 years ago
sturmgeweir
May 3 2006, 17:28:31 UTC 13 years ago
alex_nik
May 3 2006, 09:37:01 UTC 13 years ago
paidiev
May 3 2006, 15:29:59 UTC 13 years ago
Точно
vedroid
May 3 2006, 09:59:15 UTC 13 years ago
Ходорковский, от кр. гебни пострадавший, таким же образом отобрал у Академии здание НИИХУЯ (института удобрений и ядохимикатов).
Re: Точно
pogorily
May 3 2006, 10:52:36 UTC 13 years ago
Вывеска насчет химических удобрений и ядохимикатов, говорят, даже несколько дней провисела, потом сменили быстренько за неблагозвучную аббревиатуру. Хотя, возможно, это Urban Legend.
А что значит Сталин?
Anonymous
May 3 2006, 10:07:30 UTC 13 years ago
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что руководители во времена Сталина были самыми безграмотными, другой вопрос ответственности.
Re: А что значит Сталин?
paidiev
May 3 2006, 11:12:52 UTC 13 years ago
Сталин приостановил эту вакханалию захватив власть и установив личную диктатуру в 1938 году. Тут вышла новая книжка М. Солнина, там неплохо описано каким гадююшником была кодла советских выдвиженцев. Сталин кое как смог разрудлить процесс.
Для ясности: коммунистический режим был мерзостью. Сталин смог превратить во что то более приличное и дееспособное перестреляв его руководство. Жёсткой диктатурой ограничил иманентные ему мерзости.
Альтеранативой коммунизму в России был фашизм, как в испании, Португалии, Польше, латинской Америке и т.п. Это было бы ещё хуже.
Re: А что значит Сталин?
pogorily
May 3 2006, 16:37:20 UTC 13 years ago
Как я писал, их было самым элементарным образом ничтожно мало.
Кроме того, часть "старых кадров" была явно нелояльна. "Промпартия" ведь никакой не вымысел. "Шахтинское дело", конечно, развернули в политическое действо - но это тогда было правильно, попугать. И, кстати, именно пуганием этих инженеров фактически и ограничились - разогнали их по местам более провинциальным, где продолжали использовать по назначению.
Чтио касается дела "Весна" - с ним непонятки. Вся информация - из антисоветски-НТСовских кругов, а эти врут легко и охотно. Впрочем, утверждать о каких-то "старых военных сверхкадрах" - грешить против истины. Почему все время поминают "брусиловский прорыв"? Да потому что это был единственный серьезный успех русской армии в ту войну. Причем не приведший к изменению не только стратегической, но и оперативной обстановки, что не удивительно - это был отвлекавюще-обеспечивающий удар в интересах главной операции, проводившейся севернее, в Польше (и напрочь проваленной). За Великую Отечественную такого масштаба успехов были десятки.
(А Брусилов, кстати, оказался в рядах РККА)
Нелояльность части старых кадров была плоха больше даже не сама по себе, а тем, что вынуждала относиться ко всем им с подозрением.
Так что были вполне обьективеные причины, почему с кадрами вначале было плохо. Но проблема эта, как и многие другие, именно при Сталине была решена. Были созданы и кадры управленцев государственного уровня (сталинские наркомы), и конструкторы, и массовые медицинские, технические и т.д. кадры, почти из ничего была создана весьма серьезная наука (единственный крупный ученвый, работавший в дореволюционной России - И.П.Павлов, Мечников и пр. за рубежом подвизались).
Что же касаетсЯ Солонина - он врет массово и охотно. Разновидность Резуна. Я не так много его смог прочесть, но больше и не надо (нашел достаточное количество передргиваний и весьма вольного обращения с фактами) - совершенно излишне выпивать все море, чтобы узнать какого оно вкуса. А _это_ - лучше ограничиться тем что понюхать, т.к.ю фекальные массы.
Re: А что значит Сталин?
elatus
May 7 2006, 18:36:23 UTC 13 years ago
На мизере поймал паровоз и умер от огорчения.
За гробом, опустив головы, идут друзья - тоже преферансисты.
Вдруг один поднимает голову и обрадованно говорит:
-А если бы он пошел с бубей - было бы еще хуже!
Re: А что значит Сталин?
paidiev
May 8 2006, 14:37:34 UTC 13 years ago
Re: А что значит Сталин?
kuula
October 16 2006, 02:35:43 UTC 12 years ago
Те кадры, которые достались Сталину к моменту его прихода к власти (1938-39-й) действительно "партвыдвиженцы", с крайне невысоким уровнем образования... хотя нередко с высоким уровнем здравого смысла.
За 15 лет он таки вырастил плеяду руководителей - таких, как Завенягин, Зельдович, Наймушин (перечисляю тех, о ком имею личное или около-личное представление, из вторых рук) - образованных, волевых, которые и обеспечили высший уровень развития.
Потом, кстати, их разогнали - после того, как партократы взяли реванш...
...
Солонин чем интересен...
Вот, например, он подробно (и аргументированно, кстати) расписывает предательство Павлова (командующий Западным фронтом в июне 1941-го). Все по полочкам - как хороший прокурор на процессе... Но делает вывод: это - следствие "сталинских репрессий"!!! Все, что бы ни случилось, у Солонина - следствие "репрессий"... То есть подмена причинно-следственных связей, как следствие предельно ангажированного подхода.
Re: А что значит Сталин?
paidiev
October 17 2006, 17:59:27 UTC 12 years ago
По делам их судите их
pogorily
May 3 2006, 16:21:29 UTC 13 years ago
Как выход на уровень сверхдержавы и так далее.
Все идет по плану
schegloff
May 3 2006, 16:04:23 UTC 13 years ago
Посмотрите на Казахстан, Азербайджан, Узбекистан, Беларусь. Везде одно и то же: Вождь, возглавляющий иерархию, только в рамках которой и можно заниматься бизнесом.
Всех несистемных бизнесменов в России уничтожат в ближайшие 3-5 лет. И вот после этого-то и наступит СТАЛИНИЗМ. Который УЖЕ есть в Беларуси. Точкой невозврата станет решение Путина пересмотреть Конституцию и таки пойти на третий срок.
Вместо того чтобы лелеять надежду на мифического Сталина, лучше немедля пойти в услужение к РЕАЛЬНОМУ.
Re: Все идет по плану
paidiev
May 4 2006, 05:48:22 UTC 13 years ago
Re: Все идет по плану
kuula
October 12 2006, 12:12:50 UTC 12 years ago
Офицер, который не командовал даже взводом - чем он может руководить в стране?
Сталинизм - занятие принципиально иное, нежели БИЗНЕС. Потому что он не связан с коммерцией. Это совершенно традиционалитское явление: организация своей общины как самоценной, самодостаточной системы.
ex_purrrsik
May 3 2006, 16:42:33 UTC 13 years ago
pogorily
May 3 2006, 16:45:40 UTC 13 years ago
Общая черта фашистских режимов, сталинского, а также и западных демократий в том виде, в каком они существуют в метрополиях - защита интересов своей страны (аналогично, кстати, в нынешней Белоруссии).
И этим они принципиально отличаются от нынешних режимов России, Украины и т.д. Каковые тянут разве что на коллаборационизм, квислингов. Туземная администрация зарубежного ЗАО "Ликвидком России".
Что то странное...
paidiev
May 4 2006, 05:52:01 UTC 13 years ago
Бог даст выплывет. Видимо, ему там не с кем общатся, вот и заносит. А это плохо: таких голов у нас в стране осталось мало.
Статья в New York Times
pogorily
May 3 2006, 16:49:05 UTC 13 years ago
"Are Poor Nations Wasting Their Money on Dollars?"
Кратенько
===
http://sanitareugen.livejournal.com/10870.html
N.-Y.Times озабочена нашими потерями...
...больше, чем наше Правительство и Центробанк...
"Для того чтобы накапливать резервы, не подпитывая инфляционных процессов, Центральный банк в типовом случае получает нужные ему деньги, продавая рублевые облигации, которые приносят около 12% годовых. Затем он покупает доллары или евро, чтобы инвестировать их в американские или европейские государственные ценные бумаги, которые приносят около 5% или менее годовых. При стабильном курсе рубля на рынках иностранных валют ежегодные расходы российского правительства на обслуживание 200 млрд. долл. золотовалютных резервов могут достигать 14 млрд. долл. или более, примерно в 3 раза больше того, что оно потратило на образование за весь 2004 год."
Are Poor Nations Wasting Their Money on Dollars?
http://www.nyt.com/
(Post a new comment)
pogorily
2006-05-03 03:59 pm UTC (link)
Ну и что непонятно?
Чем озабочиваться нашему "правительству" - туземной администрации ЗАО "Ликвидком России"?
Вложения (безвозвратные) в долларовые активы - это не более чем форма передачи метрополии колониальных доходов.
Насчет 12% годовых для резидентов России - это подпитка (за счет России) же местных коллаборационистов.
===
Re: Статья в New York Times
pogorily
May 3 2006, 16:50:38 UTC 13 years ago
April 30, 2006
Economic View
Are Poor Nations Wasting Their Money on Dollars?
By EDUARDO PORTER
IT'S often argued that foreigners funnel their money into the United States because it is a great investment. But for many countries, plowing money into the United States these days is not all that compelling a deal.
Poor nations are financing much of the United States' current account deficit. They are losing money in the process, and as the losses mount, they will be tempted to do something better with their cash.
Consider Russia. Over the last five years, its foreign currency reserves have multiplied by eight, to more than $200 billion.
Like most monetary authorities across the globe, the Russian central bank does not disclose the composition of its investment portfolio or the kind of returns it receives on its reserves. But the typical process of reserve acquisition and management is well known.
To accumulate reserves without stoking inflation, the central bank will typically get the necessary cash by selling ruble bonds, which are paying a return of about 12 percent a year. It will then buy dollars or euros to invest in American or European government securities, which offer yields around 5 percent or less.
Seven percentage points are a lot to give up. With the ruble stable on foreign exchange markets, the annual cost to the Russian government of maintaining $200 billion in reserves could amount to $14 billion a year or more, about three times what it spent on education in all of 2004.
Russia's central bank is not the only one that is leaving a fortune on the table. China has amassed one of the largest stashes of reserves in history: more than $800 billion at the end of last year. Reserves of the African countries reached $162 billion at year-end.
Altogether, by the count of the International Monetary Fund, international reserves held by developing countries doubled in just three years, reaching $2.9 trillion at the end of 2005, equivalent to almost one-third of their total gross domestic product. Much of this money is languishing at low rates of return in American government bonds.
"It is an irony of our times that the majority of the world's poorest people now live in countries with vast international financial reserves," Lawrence H. Summers, the president of Harvard and a former Treasury secretary, told an audience of Indian economists in Mumbai last month. "It seems appropriate that part of the focus of the international financial architecture move toward the challenge of deploying their large reserves as effectively as possible."
There is a logic to this investment strategy, unprofitable as it is. The Treasury bond binge by China is part of a policy of exchange-rate management to keep the value of its currency competitive against the dollar — a core component of the nation's export-led economic strategy.
окончание
pogorily
May 3 2006, 16:50:55 UTC 13 years ago
The crises followed a more or less standard path. Investors pulled money out of the country; the country ran out of foreign currency and devalued its own currency; if it had a lot of short-term foreign debt, it defaulted; and interest rates soared.
These crises exacted a heavy cost. Michael M. Hutchison and Ilan Neuberger, economists at the University of California, Santa Cruz, said the affected countries lost 13 to 15 percent of their output over three years.
And they turned the developing world into a much more prudent place. As the dust settled over the ruins of many former "emerging" economies, a new creed took hold among policy makers in the developing world: Pile up as much foreign exchange as possible.
These days, many poor countries are guided by what is known as the Guidotti-Greenspan rule — named after Pablo Guidotti, a former Argentine finance official, and Alan Greenspan, the former American Federal Reserve chairman who called for developing countries to amass enough foreign reserves to cover all their foreign debt coming due within the next year.
Dani Rodrik, an economist at the John F. Kennedy School of Government at Harvard, calculated that if a country had a 10 percent chance of suffering a big reversal in capital inflows in any given year, and if a financial crisis would cost about 10 percent of its G.D.P., it would not be unreasonable for it to pay an insurance premium equivalent to 1 percent of G.D.P.
But developing countries seem to have been carried away by prudential excess. Many poor countries hold vastly more in reserves than recommended by the Guidotti-Greenspan guidelines. Russia has "excess reserves" equivalent to about a fifth of its G.D.P., Mr. Summers said. Malaysia's excess is equivalent to half its total output.
India, Mr. Summers told his Mumbai audience, has excess reserves of more than $100 billion. If it invested them better, he said, it could reasonably expect a return equivalent to 1 to 1.5 percent of its $785 billion gross domestic product; that share would be more than the Indian government spends on health care.
These calculations should concern not only policy makers in India and other developing countries. As an American somewhere spends another Indian-supplied dollar, American authorities should be worrying about what to do when the spigot is shut off, as one day it will surely be.
There are cheaper forms of insurance: rather than accumulating reserves, poor countries could achieve the same level of financial security by limiting the accumulation of short-term debt, Mr. Rodrik said.
Moreover, years have gone by without new financial disasters, and the memory of past crises is fading. If this continues, governments across the developing world will question the value of such costly insurance when there are so many other things to do with the money.
"People are going to start to re-evaluate the objectives of economic policy," Mr. Rodrik said. "They are likely to put more weight on employment and economic growth and a little less weight on avoiding a financial crisis."
Re: Статья в New York Times
paidiev
May 4 2006, 05:44:50 UTC 13 years ago
На вопрос депутата Митрофанова:
Почему Россия не числится среди крупнейших держателей штатовских бондов, правда ли, что мы их покупаем через карибские оффшоры?
(Политический скандал с отставкой Правителства и ЦБ в любой стране)
Ответ Игнатьева СМ: Нет, у у нас очень мало штатовских бумаг. особенно бондов, а (трансляция вырубается).
Т.е. вложил деньги кудато не туда.
Вторая версия: автор просто честный человек (тоже часть правды).
Третья. Крах России, как и СССР не выгоден мощным силам в США. США, как государству. Только Россия может быть противовесом Китая, как Сталин был противовесом Японии. Капитуляйтеры им не нужны.
Эти версии не противоречивы, эти факторы реальны. Какой фактор важнее скоро узнаем.
Ну-у - "Не хочешь кормить своего бандюка - будешь кормит
Anonymous
May 4 2006, 07:34:29 UTC 13 years ago
Как про армию.
Так оно и было "всегда": дружина князя = банда. И наоборот.
Где ж его взять "просвещённого бандюка". Если просветить маньяк выйдет.
Значит, додумаются до контррейдерского захвата. Время реакции 10 часов, вплоть до десантировния на завод с Ил-76 на парашютах и выбрасывания на парашютах "машин разграждения". Поначалу будут "работать" не за "всю" долю, а за э-э-э-э... половину, потом за треть, зачем им рулить и т.д.?
Дорого?! Так "разграждение" можно пустить обратным ходом.
Re: Ну-у - "Не хочешь кормить своего бандюка - будешь корм
paidiev
May 4 2006, 19:08:40 UTC 13 years ago
Возврат к СССР
Anonymous
May 5 2006, 02:55:18 UTC 13 years ago
http://www.novopol.ru/print8062.html
Рейдерство деревни
elatus
May 7 2006, 18:29:13 UTC 13 years ago
Вы напоминаете врача который в целях облегчить состояние больного предлагает ему цианистый калий.
Вся "суть и генезис" сталинизма в рейдерстве деревни, больше ничего этот режим не умел.Сталин сам признавался Черчиллю что война с русским крестьянином была самой страшной в его жизни, и к сожалению он победил, деревня была уничтожена, и перешла на полное крепостничество с семидневной барщиной.
Кадровая политика в сталинском режиме это вообще - песня. Система построена таким образом что наверх
вылезают только заточщики карандашей и хрущевоподобные сердючки, с такими кадрами вы современную экономику не построите.
Что касается поста - то это явная реклама очередного "агентства безопасности", с обязательными в этом жанре страшилками.
Re: Рейдерство деревни
paidiev
May 8 2006, 14:37:01 UTC 13 years ago
Прол Сталинизм стоит читать работы Марка Солонина.Это убеждённый враг Сталина, постоянно его разоблачающий. На самом деле написавший панегирик.
Лично Сталин был очень умеренным политиком,добрым человеком, политиком компромисса. Отвратительной была политическая система. Он смог очлабить её недостатки.
Альтернативой коммунизму в России был фашизм. Почитатйте Ирвинга, например его биографию Мильха. Там прочувствуете гниллость фашизма.
А идеального строя, что нравится Вам быть не могло.
Re: Рейдерство деревни
elatus
May 8 2006, 15:39:17 UTC 13 years ago
Круто... может действительно почитать Солонина... так перековеркать мозги, просто ЛСД какой-то.
Единственное оправдание, что прочитали вы его недавно и находитесь под ВПЕЧАТЛЕНИЕМ.
А до этого ничего о советском периоде не знали, не читали Ленина, Сталина, Хрущева,
Солоухина, Соломона "Среди красных вождей", Гроссмана и т.д. и не знали какие большевики
вурдалаки. Да действительно, на фоне ульянова, троцкого, каменева, зиновьева, рыкова, и прочих белакунов сталин может показаться агнцем божьим но как быть с уничтожением крестьянства, которое целиком на его совести, а крестьянство - самый многочисленный класс в той России.
Re: Рейдерство деревни
paidiev
May 8 2006, 17:56:30 UTC 13 years ago
А вину за раскулачивание, ликвидацию, НЭПа. массовое уничтожение образовапнного сословия несёт Коммунистическаяч партия. Сборище авантюристов. На три четверти евреев, хоть и не люблю про такое писать. Но тэто правда. Сталин смог перехитрить эту ОРГАНИРЗАЦИЮ отморозков, ммафиози с доревоюуионным стажем (типа бандитов Якира, его поджельника Котовского, Уборевича). Расстрелять бандитов. А потом проведя политику национального единства спасти страну.ю
А личчно Сталин был добряком и рабюотягой. именно эти качества характера (природные) позволили ему перехитрить этих коварных чудовищ.
Re: Рейдерство деревни
paidiev
May 8 2006, 18:02:39 UTC 13 years ago
Re: Рейдерство деревни
elatus
May 8 2006, 19:19:12 UTC 13 years ago
оружия, непьющим, неплохим художником, любил животных и детей. При нем немецкий
народ был единой семьей обожавшей своего фюрера, сплотившейся и сумевшей преодолеть
несправедливости западных плутократов и выйти из версальского договора. А что людей погубил
без счету то все НСДАП виновата и упырь Розенберг.
Знаем мы эти сказки про добрых царей и злых псарей.
Существует известный психиатрам "хельсинский синдром" когда заложники начинают обожать
захвативших их террористов - за то что могли, но не убили, пока...
В Древней Греции эта любовь к тирану была хорошо известна и полисы договаривались что
когда в одном из них к власти придет тиран остальные нападут и свергнут его, поскольку
сами жители тиранического полиса будут его уже любить и свергнуть не смогут.
Вы называете человека который лишил русский народ свободы, собственности (души - по определению Павлова), культуры, и превратил в "винтики" и "мелочь" (обозначение солдат на фронтовом радиожаргоне)
"выразителем единства и спасителем"!? пардон, это ... (озвучивать не буду, поскольку все еще надеюсь
что высказанная вами мысль "сырая" и скоро вы сами от неё откажитесь)
Более того вы в своих размышлизмах додумались предложить наступить на те же грабли еще раз,
что наверняка окончательно угробит Россию, это хуже чем преступление - это ошибка.
Re: Рейдерство деревни
paidiev
May 9 2006, 05:51:44 UTC 13 years ago
В 1945 году, когда денег не было ни на что он выделил из на восстановление царских дворцов и памятников. Количество церквей было большим, Хрущёву "пришлось" закрыть 90% из них в течение полутора лет.
Re: Рейдерство деревни
kuula
October 12 2006, 12:20:55 UTC 12 years ago
=Система построена таким образом что наверх
вылезают только заточщики карандашей и хрущевоподобные сердючки, с такими кадрами вы современную экономику не построите=
Интересно, как же тогда ПОСТРОИЛИ?
Ведь экономика конца 40-50-х годов (то есть как раз "сталинская") демонстрировала наивысшие показатели, находилась на самом передовом в мире уровне... Чё хотите: космос? Электроника? Оптика? Машиностроение? Лишь потом, с разгромом сталинской системы (вторая половина 50-х - 60-е годы) началось "торможение", главным образом в технологическом прогрессе.
Что интересно - Сахаров как раз "творение" именно СТАЛИНСКОЙ системы.. И лишь когда Никита выпер его из реальной работы, А.Д. начал заниматься всякой хренотенью.. Могу его понять: отлучили от ДЕЛА...
Re: Рейдерство деревни
elatus
October 12 2006, 18:04:59 UTC 12 years ago
Re: Рейдерство деревни
kuula
October 13 2006, 00:41:55 UTC 12 years ago
То, что Вы ничего не знаете о деревне - тоже понятно. И о сельском хозяйстве как таковом.
Re: Рейдерство деревни
elatus
October 13 2006, 19:16:33 UTC 12 years ago
Про Сибирь нечего не знаю, родители отца из глухой деревни в Нечерноземье,(Тверская область),
Что я наслышался от бабушки про колхозы - лучше не слышать ... но антикоммунистом станешь наверняка.
Re: Рейдерство деревни
kuula
October 14 2006, 01:14:40 UTC 12 years ago
Чё смеяться-то..
Жаль, не дожила у Вас бабушка, которая голодала при "свободе", при Столыпине. Может, с голоду и померла? Свободы было - завались.. в том числе и от еды тоже.
А повода стать антикоммунистом - искать не надо. Все просто: ненависть к России, вообще к своей Родине - непременно к этому приводит.
О как!
elatus
October 14 2006, 09:53:14 UTC 12 years ago
обвинениям в предательстве Родины.
Узнаваемо однако.
В отличии от вас я не ставлю знак равенства
между коммунизмом и Россией
И никогда не соглашусь с этим.
Коммунизм - притащен из Германии в позапрошлом
веке какими-то мутными личностями, которые
развязали братоубийственную гражданскую войну, а придя к власти
с неподражаемой тупостью "рулили" от НЭПа к Коллективизации,
от трудармии к бригадному подряду.
Вырастили безмозглую элиту (КПСС) которую легко взяли на понты
не самые умные американцы и вся "элита"разбежалась по щелям и стонет о Сталине.
И с этими лузерами вы хотите жить дальше?
Re: О как!
kuula
October 14 2006, 13:33:11 UTC 12 years ago
Гражданскую войну развязали Корнилов, Колчак, Каппель, Деникин.. кто из них имеет отношение к коммунизму? Хоть в какой форме?
Трудармии впервые в мире созданы в такой стране - Соединенные Штаты Америки, по указанию пезидента Франклина Д.Рузвельта. Вскоре после него - в Германии, под руководством Германа Геринга. Вот где трудармий никогда не было - это Россия, неважно, коммунистическая или еще какая..
НЭП полностью провалился к 1928 году, поэтому от него пришлось отказаться. Пришлось переходить к коллективизации - другой возможности создать современое сельское хозяйство просто не существовало. Впрочем, не существует и сейчас: крестьянин-единоличник не выживает в России, тем более в Сибири. В принципе не выживает. Впрочем.. Вы же о деревне судите по рассказам бабушки - сами-то в сельском хозяйстве... посевную от уборочной хотя бы отличаете? А что такое вспашка зяби - знаете? А чем копна от зарода отличается?
КПСС - совершенно согласен, что ублюдки. Сталин их давил-давил, да вот, недодавил. Его большой косяк. Главная в его жизни ошибка. За что мы и огребаемся - что он не устроил им еще раз хорошую чистку, чтоб уж вычистить "ленинцев" до конца.
Коммунисты сегодня - это нечто в принципе противоположное сталинизму. Это потомки Хрущева-Брежнева, "дети 20-го съезда", "оттепели" - из которой со всей неизбежностью вытекали и "перестройка", и нынешнее наше убожество, которое ничем, кроме национальной катастрофы не кончится. Нам урок: кстати, соседи-китаёзы вот тоже как бы коммунисты.. но Мао сразу сказал, что коммунизм у нас будет китайский. Ну и у нас должен быть - не марксистско-ленинский, а русский. Национальная система, которая в прошлом была реализована Сталиным.. Естественно, речи нет о тупом копировании того, что было тогда: и талин был бы против этого. Речь идет о принципах: мы - сами для себя, ни на кого рассчитывать не можем, и всякий расчет на помощь "зарубежа" - как минимум вредоносная глупость.. Опора на собственые силы, да-с, чучхэ, ежели угодно. Иных вариантов - не существует, все интернационализмы к чертовой матери. Ну, и так далее, если интересно, надо говоить по пунктам.
Re: О как!
elatus
October 14 2006, 18:26:17 UTC 12 years ago
О "перерастании империалистической войны в гражданскую" - как цели большевиков Ульянов заявил еще в апреле 17 года, когда перечисленные вами царские офицеры бились с немцами на фронте, большевики ударили в спину русской армии и заключили с немцами сепаратный мир и выплатили немцам 92 тонны золота. Начало гражданской войны объявил Бухарин 5 января 1918 года на первом и единственном заседании Учредительного собрания.
К сожалению вы плохо знаете историю - дискуссия о трудармиях велась большевиками еще в 1919 году.
Не только НЭП но и все экономические политики большевиков быстро проваливались:
военный коммунизм
НЭП
Коллективизация\индустриализация
Совнархозы\кукуруза
Целина
Косыгинская реформа
Пятилетка эффективности и качества
Перестройка и ускорение
Если вы так хорошо разбираетесь в с\х объясните мне почему в 1962 году на 45-м году советской власти мы начинаем закупать хлеб за границей, а в 1982 на 65-м году принимаем "Продовольственную программу" цель которой - обеспечить страну продовольствием!?
Почему наша районная газета захлебываясь от восторга пишет что в прошлом году достигнут небывалый за последние 30 лет надой молока на 1 корову - 4,5 литра а при советской власти был 2,5?
Почему в Советском Союзе самый высокий урожай зерновых был в Эстонии - 28 ц\га а на Кубани 25.
Re: О как!
kuula
October 15 2006, 01:59:08 UTC 12 years ago
Еще бабушка-покойница мне говорила: не верь тому, что написано..
А гражданскую войну Корнилов начал еще ДО октябрьского переворота - когда попытался устроить переворот собственный. И уже в январе 1918 года поднял мятеж на Дону... Где там большевики? Кто начал гражданскую войну - надо смотреть не по словам, а по делам, как то и завещал Иисус из Назарета...
=когда перечисленные вами царские офицеры бились с немцами на фронте, большевики ударили в спину русской армии=
Кто из указаных офицеров "сражался с немцами на фронте" хотя бы к концу 1917-го? Уже к сентябрю того года фронт не существовал - он разбежался, безо всяких большевиков: Приказ №1, разваливший армию, санкционировал Гучков, военый министр временного правительства. К моменту заключения Брестского мира (3 марта 1918 года) Корнилов уже начал Ледовый поход, Колчак уже предлагал свою службу Англии, Каппель собирал добровольческую армию в Самаре... Краснов же давно заключил союз с немцами, поставив "вольный Дон" под германский протекторат.
=дискуссия о трудармиях велась большевиками еще в 1919 году=
Дискуссии могли вестись и в 1909-м.. Я же не об том, кто БОЛТАЛ - я об том, кто ДЕЛАЛ..
=Начало гражданской войны объявил Бухарин 5 января 1918 года на первом и единственном заседании Учредительного собрания=
Опять же - кому интересно, что там болтал Коля Балаболкин? Мы говорим о ДЕЛАХ. 5 января 1918 года Корнилов начинал сбор добровльцев в Ростове-на-Дону - Бухарин занимался трепотней. Кстати, Учредительное собрание большевики разогнали, было дело (хотя сами же и собрали: без большевиков оно не имело шансов собраться) - а вот куда они потом делись, помните? Их расстрелял Колчак...
=Не только НЭП но и все экономические политики большевиков быстро проваливались=
Военный коммунизм НЕ провалился, потому что в условиях войны по всему периметру это был единственный способ организовать экономику страны - и он таки дал результаты: война выиграна.
Не провалились и коллективизация с индустриализацией: все, за счет чего мы сейчас живем (Вы в том числе) - создано В РЕЗУЛЬТАТЕ коллективизаци и индустриализации, и в другом формате не могло быть создано. Сегодня, когда мы отошли от плановой экономики - мы стремительно деградируем, промышленый и аграрный потенциал неуклонно сокращается, и единственное, что еще (ПОКА!) кормит страну - это нефть-газ да некоторые сырьевые производства - созданные В РЕЗУЛЬТАТЕ индустриализации (и коллективизации - без которой эта последняя не могла быть).
Re: О как!
kuula
October 15 2006, 01:59:42 UTC 12 years ago
Закупки зерна за границей - не показатель. Некоторые сорта пшеницы ("твердые сорта", необходимые, например, для производства макароных иделий) в нашем климате растут плохо (скажем, даже на наших черноземах твердые сорта далеко не во всякий год хорошо урождаются), поэтому приходится другой раз и закупать - чтобы поддержать свое производство. В 1962-м, кстати, это хороший пример - сказались последствия хрущевского (анти-сталинского) курса: ликвидация МТС и ликвидация колхозов, перевод их в совхозы (разницу объяснять?). Продовольственная программа - это у меня на глазах делалось, это был весьма удачный шаг (один из немногих удачных в 80-е годы), выстраивающий новые отношения в сельском хозяйстве. Результатом продовлольственной программы стал гигансткий рост производства и увеличение благосостояния деревни, как не было до того никогда. Уровень производства конца 80-х для нас сейчас просто немыслим: падение составило в 4-6 раз. В СРЕДНЕМ по России, в том же Нечерноземье оно еще больше.
=Почему наша районная газета захлебываясь от восторга пишет что в прошлом году достигнут небывалый за последние 30 лет надой молока на 1 корову - 4,5 литра а при советской власти был 2,5=
Потому что в вашей районной газете работают безграмотные кретины.. 2,5 л молока на корову - даже в Даурии в 1982-83-м было больше, а там молочным животноводством заниматься не с руки (им и не занимались особо-то - в основном баранов разводили). В Аларском районе, к примеру, в 85-86-м году (бурятские молочные хозяйства) меньше 7-8 литров и не бывало. При жирности 5-5,5 процента.
=Почему в Советском Союзе самый высокий урожай зерновых был в Эстонии - 28 ц\га а на Кубани 25=
Откуда такие цифры? 25 центнеров пшеницы с га - рядовой урожай в совхозах Кудинской долины (Эхирит-Булагатский район, "зона рискованого земледелия"). В хороший год и по 30-35 центнеров собирали - что немыслимо для единоличного хозяйства. Сейчас нормальное производство существует только в "агрофирмах" - тех же колхозах и совхозах. На Кубани, думаю, меньше 40 ц с га не собирали никогда - там все же климат получше чем у нас намного. Эстония? Ну, может там на единственом гектаре пашни чего-то и собирали.. Но никогда Эстония сама себя зерном не обееспечивала - вообще в своей истории. Тем более не обеспечивает сейчас, как и вся Прибалтика, живущая на дотациях Евросоюза.
Re: О как!
elatus
October 15 2006, 11:32:19 UTC 12 years ago
А как вы думаете какая урожайность была в Советском Союзе?
Не на опытных полях и не у дутых суперпредседателей совхозов а в среднем?
Re: О как!
kuula
October 15 2006, 12:46:37 UTC 12 years ago
И прич ем тут председатели? Председатели - чтобы Вам было понятно - всегда ЗАНИЖАЛИ свои показатели. Только круглый идиот не то что завышать - показывал настощую урожайность. Причина проста: покажешь много - на следующий год навалят еще больше.
Вы просто не понимаете элементарных вещей... В любой бараньей отаре по норма должно быть 800 голов. Если меньше - начинают ругать чабана, наказывают председателя.. Поэтому в каждой отаре всегда есть неучтенный запас. У хорошего чабана реально - 1000-1200 голов: и показатели всегда гарантированно высокие, и налево продать можно барана-другого..
То же самое - во всех отраслях. Часть зерна председатель всегда придерживает. Чтобы, чуть чего - продать помимо госрезерва, и либо купить дополнительно топлива, запчастей, либо просто в карман себе.
Поэтому - не ориентируйтесь на "среднюю температуру по больнице". И помните: те показатели, что доходили до Госстандарта, заведомо занижены.
Re: О как!
elatus
October 17 2006, 14:56:03 UTC 12 years ago
Официальная статистика здесь:http://elatus.livejournal.com/5636.html#cutid1
Re: О как!
paidiev
October 17 2006, 18:21:25 UTC 12 years ago
Re: О как!
kuula
October 18 2006, 06:21:21 UTC 12 years ago
"Бараний коэффициент", по ряду причин, пожалуй, наивысший - с зерном такого разрыва не получится. Но, безусловно, процентов 10-20 зерна не проходило по официальной статотчетности.
Вы оцениваете работу советской экономики по пропагандистским материалам перестройщиков - а они лживы еще боле, чем статистика -:))
Re: О как!
paidiev
October 15 2006, 16:14:42 UTC 12 years ago
Re: О как!
paidiev
October 15 2006, 06:05:33 UTC 12 years ago
НО ЗломТут споритьь не с чем.