paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Categories:

Как правильно строить прогнозы.

Будущее известно, разве что Господу. Но специалист всегда может выделить ключевые факторы, действующие силы и прикинуть результирующий вектор. И определить какие факторы определять развитеи по одному из возможных сценарией.
Вот хорошийобразец для демографического прогноза:
"Основные факторы:
1. Малое количество стариков 1920-1945 гг рождения как следствие войны.
2. Большое число людей 1945-1960 гг. рождения.
3. Относительно высокое количество людей 1980-хх гг рождения и особенно 1986-1989.
4. Совсем мало людей 1990-х гг рождения и далее.
В настоящее время демографическую картину подтягивают факторы 1 и 3. Малочисленные старики не слишком портят статистику смертности. А относительно многочисленная молодежь 80-х рожает детей, правда плохо. Но и в этих условиях общая картина удручающая.
Но в ближайшем будущем на первый план выйдут факторы 2 и 4. Настанет время умирать многочисленному послевоенному поколению и рожать детям 90-х. А их мало.
Все это подкосит производство и инфраструктуру и благополучной жизни старушек придет конец. 73 года их продолжительности жизни канут в Лету. Вот почему в ближайшие годы убыль будет и 3 и 4 миллиона в год,а может и больше". Конец цитаты.

Хотите решение?
Отменить выборы и "сбросить балласт", факутически обнулив государственную пенсионную систему. А что? В Китае, столь любимом многими в нынешней власти, все так и обстоит - нет пенсий и нет выборов.
какие такие выборы? зачем их отменять? непонятно :0)
обнулите пенсии и выставьте свою кандидатуру на выборы. 38 миллионов пенсионеров и путина прокатят.
да проде и так пенсии по 100 баксов
не прокатили!

вы переоцениваете умственные способности русского народа.
так суть предложения в том, чтобы и их отобрать. пусть сам выживает. за счет детей скажем.
И системы соцзащиты в европейском понимании. И социальная тсруктура общества рассчитана на такую ситуацию. Веками отработанные отношения. И в России тк было, но эти отношения сломаны.
Поэтому болезненный кризис неизбежен.
Далее. А почему стариков морить? Посмотрите расходы на выплату пенсий. Может раскулачить березовичей? Денег хватит. тем более всче эти скважины и мартены построены на сбережния этих стариков? Кои государство подарило ворам-олигархам?
не есть решение.
- во первых сырьевая экономика не гарантирует постоянного потока доходов
- раскулачивание обернется огромной жопой для экономики (это поняли даже те, кто хотел распостранить прецедент Ходорковского на прочих фридманов)
- по сбережениям стариков вопрос к советской власти обнулившей на две трети их 160% инфляцией 1991 года, а так же вычерпавшей сбербанк на кредиты госбюджету СССР (сбер держал ВСЕ деньги на корсчету в Госбанке, а тот ВСЕ эти деньги выдал в виде кредитов Правительству СССР)
--раскулачивание обернется огромной жопой для экономики

не было никакого раскулачивания
просто сокровища сменили хозяев

ВСЕ.
раскулачить всех и раскулачить одного - разные вещи.
кроме того неясен механизм раскулачивания в пользу пенсионеров.
итак, раскулачивания не было, так что не надо приводить дело ходорковского в пример!

---------------
механизм придумать несложно. банальная национализация.
но это, естественно, не в рашке. или в рашке, но после массовых расстрелов(тм)
ну вернулись к совесткой системе. только чтоб сделать ее минимально эффектиной нужен полный возврат (а он все-таки бессмысленен). а частичный в виде госкапитализма есть торжество вора-бюрократа.
приватизация в восточной европе как была произведена? чем не пример?
Госкапитализм и есть советская система.
Раскулачивание произошло при Ельцине. именно тогда отменили советские вклады и соц гарантии.А могли и вернуть. Накопительные счета. нгеосулдарственные пенисионный фонды. Или как в израиле индексация накопительных счетов.
Ни фига, раскулачили одних, а отдали другим.Причём бессмысленным и вредным для экономики способом.
при Ельцыне-Гайдаре не отменяли вкладов. Просто народ не снимал вклады со сберкнижек (а то, что не будет 5000% инфляции ему никто и не обещал).
Я свою 1000 руб. успел снять в 1990 году (родители откладывали по т.н. "страховке). Купил 2 пары джинсов для себя и 9 бетонных боков (с доставкой) родителям для строящегося дачного дома.

В экономике колониального типа (суперцентрализация) иного и не может быть - тут никто и никогда не даёт никому не гарантий (тем более что РИ_СССР_РФ никогда не были правовым обществом). Народ до всего сам должен доходить до умом. Вся жизнь в Московии всегда строитлась по принципу "Не верь, не бойся, не проси" и "Умри ты сегодня, а я завтра".
При Ельцине не индексировали вклады. Вместо накопительных приватизационных счетов вели ваучеры.Вместо НПФ по чилийскому образцу - ЧИФы.
Я просто был тогда в центре событий.
1. сырьевая экномика людишек не бережёт. Это очевидно.
2. Вы неверно поьзуетесь термином раскулачивание. Одно дело Троцкий, другое Бисмарк.
Техники и цели разные. Вы б почитали мои статьи в корневом посте.
возможна проблема не в финансах, а в ресурсах - если банально выращивать/строить/слесарить некому, то денег дофига не спасут - всё не купишь. И раскулачивание приведёт к очередному скачку цен, если тупо раздать деньги. А если использовать по-нормальному, дороги/заводы/поля, так денег и так выше крыши в загашнике.
BTW, не раскулачивать, а сразу стрелять.

Deleted comment

1) начать с расстрелов
2) человек, испорченный воровством, всё равно будет искать лазейки. Почти всякий. И талант, даже за страх, будет работать не в ту сторону. Так что тут ещё подумать-посчитать надо, что лучше - вор под присмотром (и кто контролирует контролёров), или честная кухарка. Или баланс.

Deleted comment

мда, коллега, мечтатели мы, жаль, не кремлёвские :)
>у мну ничо нету, все дитям, дитям....

Дети в Америке давно.

Поймите простую вещи: простые, обычные, без какой-то "изюминки" жители РФ на фиг никому не нужны, ни их русским начальникам, ни на Западе. Лишние люди, причем буквально и дословно.

При необходимости раздавят и растопчут, и не заметят. Причем в любом количестве. Вот ЕБН за день убил несколько сот человек у Белого Дома - и что? СМИ захлебывались от восторга, типа "раздавили красную гадину".

Те, кого в России называют "средний класс" - тоже ровно в том же положении. Надо будет - опустят в лоу-класс, надо будет - растопчут. Властям на них точно так же срать. Единственная их разница с "простыми" - это то, что они по деньгам не бедствуют чисто здесь и сейчас, сиюминутно.

А у элиты детки учатся в Оксфордах. Элита покупает дворцы во Флориде.

Deleted comment

не только. Если суммы честного заработка и отката/воровства несравнимы. Например, сколько чиновникам не плати, а разовый откат всё равно больше - поэтому брали и брать будут. Только угроза немедленного расстрела, причём всей семьи. И то - пример Китая: регулярно растреливают чиновников, и новые находятся всё равно

Deleted comment

Насчёт бизнеса и судьбы понятно. Непонятно другое - если чиновники берут, то как чаша сия минует судей/органы? И тогда опять получим то же, что имеем сейчас - платить нужно за всё и везде.
А "справедливые, разумные и исполняющиеся законы" это из разряда ненаучной фантастики, так в жизни не бывает. Потому что всегда наверх всплывают те, кто больше приспособлены для всплытия. И за одно-два поколения любые законы будет извращены. Или быстрее.
Да все можно построить, о чем вы говорите. При двух условиях:

а) должны найтись вменяемые государственные деятели не клептократского толка и не холуи
б) власть должна захватить организация, которая хотя бы сбоку имеет их в своем составе

Ни в а), ни в б) лично я не верю. Потому - добро пожаловать в Новое Перу.
это называется революция. Но - ша! я Вам не говорил...
СССР был развитым аграрнопромышленным государством. Это позволяло обеспечивать и высокий уровень соц гарантий и огромные инвестиции и гонку вооружений. А РФ сырьевая страна, производства с низкой нормой добавочной стоимости. И средств нет ни на что.А после проедания совесткого наследства вообще кранты.
Мне кажется, про "средств нет" можно будет говорить только после исчерпания стабфонда и разорения Газпрома и нефтянников от непосильных рент. До этого момента средства есть. А вот чего нет - ума, чести, совести или просто товарища Сталина - вопрос другой.
Насчёт "кранты" полностью согласен, интересно только, на сколько же лет запасу прочности проклятые коммунисты сделали? Точат-точат, воруют-воруют, а оно держится и держится...
Стабфонда уже нет.
"Стабфонд разделен на два фонда: Резервный и Национального благосостояния."
http://www.stoletie.ru/poziciya/kak_sohranit_fond_nacionalnogo_blagosotoyaniya_2008-06-23.htm

Оттуда же:
"Президент выразил недовольство тем, как хранятся деньги наших фондов – наследников пресловутого Стабфонда. Это обнадеживает. Но начальный оптимизм быстро иссякает: руководители «экономического блока правительства» отнюдь не уволены со своих постов за очевидный, полный и безусловный провал стратегии «накопления на черный день»; даже прямой ущерб, нанесенный экономике за счет обесценивания валюты и ценных бумаг, с них не взыскан (рост стоимости, с учетом процентов, в три-четыре раза меньше, нежели даже официальная инфляция, не говоря уже об ущербе совокупном – от изъятия средств из национальной экономики)"
как ни называй, однако какие-то фонды и остальной ЗВР ещё есть, и ренту поднять до разумных цифр можно; до тех пор средства есть.
Вообще - пошлина на вывоз должна быть не фиксированная сумма, а фиксированная разность: типа, 20-30$ с барреля прибыль - остальное государству. С правом государства выкупить всё, если цена уж больно низкая указана - это если уж так невтерпёж вывозить вообще
Госмонополия на экспорт нефти и газа ещё эффективней. И рентные плтаежи в добывающих отраслях.
Конечно, зъйисть то вiн зъисть, та хто йому даcть? Кстати, на газ у нас вроде как и так госмонополия, или что-то близкое.
Но в текущих условиях госмонополию на экспорт нефти ввести тяжелее (контракты уже заключены, и всё такое - "друзья" развопятся, в Куршавель не пустят), чем просто подрезать налогами - налоги-то дело святое и наше внутренее, в отличии от.
Хм, разве это не очевидно? Люди, которые должны были умирать от старости, погибли в войне. Естественно, когда начнется время старости тех, кто родился после войны, количество смертей резко возрастет.
Но в расчёты никто не закладывает. Сегодня в России небывало высокий процент трудоспособного населения. Выше не бывает.
Вы гоните.
На войне серьезный процент погибших у мужчин 1926 г.р. и старше.
Т.е. тех, кому ныне 81 и более год. ДО этого возраста у нас доживает около 10% мужчин. Поэтому вклад их в смертность в любом случае мизерен, в связи с малочисленностью.
Не знаю, как насчет демографического прогноза, но с точки зрения математической статистики это - пример плохого прогноза.

Дело в том, что и "рождение детей" и, особенно, "смерть" - это случайные величины с приличным разбросом. Нет такого, что человек в 20 лет рожает ребенка, а в 70 умирает. Кто-то рожает в 30, кто-то умирает в 40. В целом это приводит к сильному "размыванию" Вашего прогноза по времени. Например, низкая средняя продолжительность жизни в России - это следствие высокой смертности в относительно молодых возрастах (до 40-50 лет). Следовательно, многие люди 45-60 гг рождения (которых много!) умирают уже сейчас, а в будущем, напротив, умирать станут меньше, т.к. там дальше идет "демографическая яма". Вот Вам и проблемы с одной половиной прогноза (о увеличении смертности). Много людей сейчас предпочитает рожать в 30 и более лет - стало быть, "пик рождаемости" за счет 86-89 годов может растянуться еще лет на 10 - вот Вам проблемы и со второй половиной прогноза.

Нет, в целом прогноз правильный. Но во-первых, процесс будет очень сглаженным (и если в будущем нас ожидают хорошие годы - то "яма" будет невелика), а во-вторых даже при пессиместическом сценарии реальный кризис наступит не "в ближайшем будущем", а через 10-15 лет.
Смертность и рождаемость тут приняты константой. При сохранении трендов надеяться на изменение этих показателей в лучшую сторону не приходится.
Вы, наверное, имели в виду среднюю смертность и среднюю рождаемость.
Это немного не одно и то же, что сл.вел. смертность и сл.вел. рождаемость
Повторяю еще раз: процесс в любом случае будет сильно размыт по времени, плюс в модели есть важные факторы второго порядка, которые в Вашей "хорошей демографической модели" вообще не учтены.
Это с позиции математика и матстатистики.
Это понятно. И что? Колебания будут.
>Дело в том, что и "рождение детей" и, особенно, "смерть" - это случайные величины с приличным разбросом. Нет такого, что человек в 20 лет рожает ребенка, а в 70 умирает. Кто-то рожает в 30, кто-то умирает в 40. В целом это приводит к сильному "размыванию" Вашего прогноза по времени.

Нет разброса, есть статистическое распределение. Довольно точно известное и хорошо соблюдающееся, т.к. происходит усреднение по очень многим событиям. Усреднение по миллиону событий (а одно событие - один человек, грубо говоря) дает отклонение порядка 0,1%. Что гораздо точнее, чем нужно для любого пргноза.
Усреднение по миллиону событий (а одно событие - один человек, грубо говоря) дает отклонение порядка 0,1%. Что гораздо точнее, чем нужно для любого пргноза.

Усреднение ЧЕГО? Продолжительности жизни? Бесспорно, взяв миллион человек и зная даты их смерти, среднюю продолжительность жизни человека можно вычислить с огромной точностью - спасибо ЦПТ. Но это не дает возможности в расчетах, оперирующих просто продолжительностью жизни, заменять эту величину на среднее.

Ау, Физтех!

Вам же не надо, я надеюсь, объяснять, что \int fg dx нельзя вычислять как \int f * \int g ? Я говорю нарочито упрощенно, но концепция здесь та же самая - нас интересует матожидание некоторой хитрой случайной величины (демографического прогноза), фактически - интеграл по пространству возможных событий, а делается попытка посчитать этот интеграл "по кусочкам", тупо заменив в отдельных местах величины их средними
Считается исходя из известных статистических распределений смертности по возрастам женщин и мужчин по отдельности и рождаемости по возрасам женщин. Распределения эти известны с достаточно небольшой погрешностью на любое прошедшее время. А каковы тенденции изменения их в будущем - ну это гадать приходится. Соббственно, точность прогноза и определяется тем, насколько угадали.

Расчет по средним значениям, конечно, весьма неточен. Считают для каждого возраста . В наше время, когда компьютерный счет с большим обьемом вычислений не проблема, по одногодичным группам. Раньше, когда считали руками - по пятилетним. Разбивать группы на меньшие, чем оджногодичные, никакого смысла нет, точность по одногодичным достаточная.

Если есть разные группы (например, страны или регионы) с разными демографическими показателями, считают для каждой в отдельности, по той же методике. Так ООН считает демографические прогнозы для всего мира.
Точность расчета по одногодичным - да, вполне приемлимая, я уже писал о том, что с ТАКИМ методом я согласен (у Пайдиева - куда менее корректное приближение). Хотя дело тут далеко не только в "усреднении", но еще и в достаточной "гладкости" (в смысле небольшой производной) распределения, поскольку фактически там делается замена интеграла на риманову сумму :).
Опять повтюорю. такая точность излишня. Я счас могу блеснуть ерундицией и доказть, что есть и иные факторы (ситуация по здравоохранению).Для составления вариантов будущего важно знать лишь примерно эти ключевые факторы.
Но искреннне уваджаю Вашу дотошность.
при этом, как обычно, "все буквы угадал - слово не угадал". Всё по частям понятно, а в целом итог вывести не в состоянии. Что 90%-99% народу, что руководство.
Поэтому - увы нам всем
На счет того что СССР был "развитым аграрнопромышленным государством" ценю Ваше чувство юмора.
Страна десятилетиями не способная обеспечить наличие в свободной продаже даже узкого перечня продуктов да притом еще десятилетиями крупнейший импортер зерна в мире - это и в самом деле "развитое агрогосударство".
Ну а промышленность промышленнсти рознь. Давайте вспомним соотношение групп А и Б и то, что за специфическая промышленность развита была в СССР. Ну та, что вместо сверхдорогих совестких телевизоров и автомобилей. Сверхдорогих по отношению к зарплате.
Военно-промышленный комплекс называется.
А Вы поделите количество произведённого ТОГДА и убедитесь. РИ экспортировала зенрон при производстве на душу в два раза меньшем.
А промышленность. Голубчик те электростанции и меторождения кормят нас до сих пор. А оружие защищает.
Может россияния создать армию способную защитить границы? Ответьте хоть на этот вопрос?Она даже ПОДДЕРЖИВАТЬ не может.
Она даже ПОДДЕРЖИВАТЬ не может.

Ну, это уже не соответствует истине.

А промышленность.

Да и в целом картина "всеобщей деградации промышленности" несколько натянута. Что могло - уже развалилось. Что не развалилось - выжило и теперь модернизируется. Возникает и новая, "с нуля" основанная промышленность.
Газовые местрождения и нефтяные на гарни истощения. Зпасы угля и руд. Лесосеки, с которых можно вывозить лес. Цветная металлургия с оборудованием 60-х.
Статистику основных фондов посмотрите. Если бы то оборудование делалось по западным стандартам, оно бы уже или рассыпалось в хлам или текущие издержки зашкаливали.
И плевать на этот весь нефтегаз! Я только рад буду его скорейшему развалу. Уровень жизни населения, конечно, резко снизится, однако это откроет возможности для развития не-сырьевых отраслей экономики, которых сейчас буквально душат жирные нефтемонстры.
Так ведь другие отрасли вообще под ноль сведены!
Да, падение цен на нефть или война на Трубе было бы благом для 95% русских людей. Особенно для будущего их детей.
Так ведь другие отрасли вообще под ноль сведены!

Это, к счастью, неправда. Просто на фоне нефтегаза они теряются.
Я помню из чего складывается ВВП. Плюс ещё слегка пеработанная энергия вроде металов и леса.
Ну раз помните - то поделитесь с общественностью этими сведениями.
Госкомстат вот почему-то нагло утверждает, что в добывающей промышленности работает аж целый миллион человек. Чем заняты остальные 141 миллионов :)?

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/06-03.htm

Расскажите, право, интересно послушать :).
Я с пной у рта доказываю. что вся остальная экономика доитрует в России реально экспорт нефти и газа с метллами. А Вы мне приписываете точку зрения с котрой воюю изх всех сил.
Может прочтёт мой текст о ВТО или о банкоской реформе?
Я отвечал на реплику

Так ведь другие отрасли вообще под ноль сведены!

и предложил Вам её обосновать.

Ничего более.

Deleted comment

Не верно. Могли раскатать кого угодно. Даже флот. Но вот с США - не тягаться.
А не нас. Может быть Москву и крупные города (по остаточному принципу).

И пенсионеры бывают разные: у нас в гадюшнике охранник, на тумбочке стоит.
Поперёк себя шире, "под 50". В СССРе чего-то то ли охранял, то ли дежурил где-то.
Работающий пенсионер.
А ещё есть госслужащие, с совсем другими пенсиями. В переводе на "нормальный новояз СССР" - номенклатура.

Хватит ли ИМ пенсии - мне "до лампочки". (Хватит, понятно). Не "какие-то инженеры с ящиков".
А у нас пенсий не будет. Не заработали. А если и заработали - найдутся "кому нужнее": кто инвалид, у кого ребёнок больной, кто мать-одиночка, у кого пятеро в одной комнате и т.д. и т.п.
Мне вроде как и не надо зарабатывать (не "нуждающийся"). Но, ведь, на всех хороших получек (и пенсий) не хватит. Нет их в природе.
А нафига ж мне работать, если не зарабатывать?
>Вот хорошийобразец для демографического прогноза:

Это не прогноз, а бла-бла-бла. Прогноз - это математический расчет по стандартной методике скользящих возрастов (суть ее проста - если известна смертность в каждом возрасте, можно посчитать сколько из каждого возраста этого года доживет до следующего года, давая воозраст на 1 год старше, зная число женщин каждого возраста и какой процент женщин в этом возрасте рожает, вычисляем число родившихся в этом году, и так год за годом).

>"Основные факторы:

Оцененные весьма приблизительно, а то и неверно.

>1. Малое количество стариков 1920-1945 гг рождения как следствие войны.

Неверно. Мало было людей 1942-1945 годов рождения, вследствие малой рождаемости в войну. Это самые малочисленные поколения на момент переписи 1959 года (меньше только тех что 1921 г.р. и ранее, и то не всех). Отмечу, что на "военный провал" наложилось эхо первой мировой и гражданской, поэтому само по себе оно не заметно, но провал от ВОВ усугубило.
А до того два пика - 1936-1940 г.р. и 1926-1930 г.р., многочисленных.
Затронутое войной взрослое (во время войны) население - 1926 г.р. и моложе. Затронуты в основном мужчины.
Это по данным переписи 1959 года, т.е. касающихся переживших войну.

>2. Большое число людей 1945-1960 гг. рождения.

Не совсем верно. Рождений в 1946-1947 годах было еще относительно немного (а в 1945 - совсем мало, в демографическом смысле это еще военное время, что не удивительно - от зачатия до рождения 9 мес.проходит). Высокая рождаемость - с 1948 года. И до 1962 года, когда проявилось "первое эхо войны" - в возраст наибольшей рождаемости вступили малочисленные женщины военных лет рождения.

>3. Относительно высокое количество людей 1980-хх гг рождения и особенно 1986-1989.

Неверно. Никаких "особенно" нет. Второй пик рождаемости (после первого эха войны) в России - это 1974-1989 годы (более 2 млн в год). Пик (более 2,3 млн в год) приходится на 1982-1988 годы. 1989 - это уже начало "перестроечного спада".

>4. Совсем мало людей 1990-х гг рождения и далее.

Спад был от 1988 (начало спада) и до 1995 (стабилизация на новом, низком уровне) года.

Так что из не совсем верных предположений и вприкидки на пальцах и выводы весьма приблизительные.
Вы описали инерционный прогноз. Он всегда приводит к ошибкам. Важно знать расклад факторов.А это уже лишнее.
Расчет по точным исходным данным дает меньшую ошибку, чем прикидка по данным, соответствующим истине лишь наполовину.

Благо исходные данные общедоступны, есть на www.demoscope.ru (данные всех переисей) www.gks.ru (текущая статистика) http://perepis2002.ru/ (именно данные последней переписи всегда берутся за исходные).
Я знаю эти данные, даже писал о них в своём ЖЖ,
Вот с такой методикой расчета прогноза я полностью согласен.
Это не методика.
С наиболее распространенной методикой можно ознакомиться здесь http://www.demoscope.ru/weekly/033/progn01.php
===
Среди многих методов прогнозных расчетов на достаточно обозримую перспективу, скажем на 25 или даже на 50 лет, наиболее известен метод "передвижки возрастов". Он полностью соответствует логике старения и обновления населения и в этом смысле кажется совершенно естественным. Суть метода в следующем.

Дети, родившиеся в течение года, например 2001, к началу следующего, 2002 года сформируют самую младшую возрастную группу людей в возрасте 0 лет. Число родившихся зависит от числа женщин детородных возрастов и от частоты деторождения у женщин данного возраста. Значит, для составления прогноза надо предсказать, какой будет эта частота в разные годы всего периода прогноза n лет.

Все остальные люди, которые будут жить в 2002 году, уже живут в 2001. Человек, которому в начале 2001 года было n лет, в начале 2002 года непременно будет на 1 год старше - если, конечно, он не умрет до конца 2001 года. Значит, для составления прогноза надо предсказать, какой будет вероятность того, что человек в возрасте n лет доживет до возраста n+1 лет.

Возрастные вероятности дожить до конца года, как и вероятности не дожить, - хорошо изученные демографические показатели. Как правило, они тесно коррелируют с ожидаемой продолжительностью жизни при рождении. Поэтому для каждого значения ожидаемой продолжительности жизни можно с довольно большой точностью предсказать все возрастные показатели дожития.
===
Верно, что статистику смертности улучшает то, что в возраст наибольшего умирания (для мужчин это около 60 лет) вступили малочисленные мужчины военных лет рождения. 2007-60=1947, т.е. очень малочисленные возрасты 1942-1947 г.р. практически в этой зоне. У женщин перитод наибыстрейшего умирания - 73-87 лет, т.е. на начало 2008 года это 1920-1935 годы рождения. В них попадает и пик 1925-1939 г.р., т.е. влияние возрастной структуры женщин на смертность в настоящее время незначительно.

Доля работоспособного населения (я таким считал с 20 до 60 лет оба пола, что несколько расходится с официальыым определением) в настоящее время в РОссии наивысшая. С 2007 по 2013 год она наибольшая, более 62%. Но не следует ждать ее резкого падения в будущем. Ниже уровня 2002 года (57,1%) она упадет только в 2042 году. Причина проста - сочетание малой продолжительности жизни (что не дает "старению общества" слишком развиться) и низкой рождаемости (мала доля детей).

Так что все страшилки о "снижении доли работающих в России" - это страшилки и есть, безосновательные.
А вот снижение доли _молодых_ работающих (скажем, моложе 30 лет) - это что да, то да, неизбежность. Следствие малой рождаемости. Совсем малочисленные поколения рождения 1995 и позже начнут достигать 20-летнего возраста в 2015 году.

Ну и спираль падения численности населения завертится даже раньше 2015 года. Все бОльшую долю наиболее активно рожающих возрастов будут составлять малочисленные женщины рождения 90-х.
Естественный спад рождаемости (за счет снижения контингента рожающих женщин) должен начаться в 2010 году. А еще через пару лет приобрести такой размах, что никакие меры по стимулированию рождаемости не позволят избежать ее падения.
>В них попадает и пик 1925-1939 г.р

Правильно - 1925-1929. Опечатался я.