Шанс покончить с ЕГЭ.

Есть аспиранты, которые как правило преподают во время обучения. Некоторые остаются работать. По сегодняшним правилам аспиранты-бюджетники обязаны отработать пять лет, либо оплатить обучение. Но качество их преподавания зачастую оставляет желать много лучшего.

Какой-то единой для всех ВУЗов схемы работы нет. Даже в одном ВУЗе на разных кафедрах ситуация обстоит по разному. Там где работал лично ситуация следующая. Если студент хочет, он получает знания и бесплатно сдаёт экзамены и пр. Если не хочет ищет легкие пути и найти их не слишком трудно. С каждым годом качество самим студентов постоянно падает. Даже не в плане мозгов, а им просто нахер ничего не нужно, только оттрубить пять лет и получить диплом.

к посту: я за ЕГЭ и за сокращение ВУЗов. И мне даже не показалось, я это прчитал, что Вы мутите воду по этому вопросу, например использование слова "Зло" - сболшой буквы, вузовские мафии... откуда это всё? Я знаю одно, есть умные люди, которые получают высшее образование, а есть глупые, которые тоже получают его. В нашей дикой жизни не всегда наличие ума приводит к успеху и карьере, а корочка - почти всегда.

к комментарию: я тут не читал остальных комментариев, и про "пидоров пиздющенки" и ясак в Москву не очень понял. Если ликвидируют не 90%, а 50%, я думаю, что с этим будет разбираться уже прокуратура, а не мы.

был в гостях, забыл войти в свой профиль]

Кхм... вы верите в наличие в ВУЗах честных работяг на руководящих должностях?

Я вот совершенно не уверен в существовании такой сущности, как "олигархи", точнее, олигархи явно есть, а вот их совокупный интерес и совместная координированная политика - это не факт.

На практике есть такое наблюдение - есть определённый заказ на специалистов со стороны крупных корпораций ("олигархов"), а также среднего и мелкого бизнеса. Разваливающееся образование этот заказ не сказать чтобы хорошо выполняет. Поэтому крупным компаниям приходится за свои деньги заниматься образовательными проектами.

Может, в вузах, находящихся под управлением министерства образования, это можно было бы сделать не хуже - зачем то ведь эти вузы существуют, деньги крутятся, люди усилия затрачивают.

А так всё, находящееся под управленем родного правительства, ветшает и разваливается. Скоро не останется никакой "РФ", а останутся руины, среди которых будут торчать Газпром, БАЗЭЛ и Росатом. Ну и долго они на этих руинах протянут?

Так об этом и речь. Образование во многих вузах развалили до кондиции "бесполезно связываться". Министерство абсолютно ничего не сделало для борьбы с коррупцией. Получается, что даже когда у корпораций есть деньги на оплату образования, проще сделать самим, чем связываться с ведомством Фурсенко.

А ведь должно быть наоборот.

Систему массового образования растоптали. Но ещё есть места в системе образования, где есть жизнь.

По поводу ЕГЭ в последнее время раздаётся столько криков... сколько просто не может раздаваться из действительно наболевшей проблемы.
В чём виновато ЕГЭ? Что слегка прирезало взяткодательство и взяткобрательство при выходе из школы и при поступлении в ВУЗы? Что показало, что математическое образование у нас в стране - ужасающее? Раскрыло проблему с Русския языком, который, как выяснилось, знают единицы?
Кричать что ЕГЭ это плохо - это как кричать на градусник, который показал паршивую температуру. Да, подбор материалов в самом начале был слабовато - но ситуация выправляется. Москва не один день строилась.
Просто есть тенденция. Любая образовательная система - очень консервативна, и она будет противится любому нововведению. Хоть позитивному, хоть негативному. ЕГЭ же ущемило интересы очнь большого количества взяточников.
Что касается сокращения Вузов - правильный проект. Нынешние Вузы, открытые в диком количестве - просто дискредитируют высшее образование в России. С этим надо бороться.

Проблема не столько в ЕГЭ, сколько в Фурсенке. В образовании бардак, и в ЕГЭ то же самое - массовая фальсификация, по поводу которой министерство ничего не делает.

Смысл ЕГЭ в том, что с этими экзаменами можно поступать в ВУЗ - с фальсифицированными данными. При этом даже теоретически честный вуз (а такие есть) не сможет избежать коррупции при поступлении - она уже была при при приёме ЕГЭ.

И с остальным то же самое - вузы надо сокращать, но в исполнении Фурсенко это наверняка выльется в погром образования в стране. В силу тотальной некомпетентности господина министра.

Хм, сваливать всё на Фурсенко - это тоже не совсем правильный аргумент. Мол, он один упырь от образования получается.
В образовании был бардак сколько я себя помню. Всегда, решение о поступлении в ВУЗы абитуриента было больше решением от "подводных течений", нежели от объективных показателей качества абитуриента.
Даже руководствуясь вашей логикой, мы ничего не потеряли. ЕГЭ подделать несравнимо сложнее, чем результаты с окончанием школы (где подделывается абсолютно всё, я помню, как я сам сдавал экзамены в школе без ЕГЭ, и хотя я результатом был доволен (ещё-бы), всё-таки была у меня объективная мысль, что ни Русский на 5/5, ни Математику на 5 я не знаю). ЕГЭ сильно ударило по порочной практике "репетиторства" в школе, когда с нужным репетитором у тебя никогда проблем не будет. ЕГЭ сильно ударило по приёмным комиссиям в ВУЗах, ВУЗам пришлось значительно сократить количество "решайл" при ректоратах и деканатах (которому деньгу занесёшь, и всё будет Ок).
То что с ЕГЭ есть проблема - напомните ка мне, сколько у нас ЕГЭ по всей стране функционирует? 2-а года? 3-и? Для образования этот срок - ничто. Школьная система сейчас активно перестраивается, и перестраивается, как я считаю - в лучшую сторону. ВУЗы перестроить тяжелее чем школы, они более независимы - их надо сокращать. Когда ВУЗ для которого только надпись "шарашкина контора" годиться выпускает, якобы, "Экономистов", "Управленцев", "Юристов" и т.д. - это угроза безопасности страны.
Пока, никаких таких серьёзных причин для плевков в сторону Фурсенко я не вижу. Проблемы эти характерны для всех нововведений в системе образования.

Громкие фразы, которые, видимо, призваны устрашить читающего, но на меня, если честно, производят очень мало впечатления. "Он бы спас миллионы юных жизней", или "он ускорил уничтожение" - оставьте это для тех, кто на подобное покупается. Мне, конкретно, по пунктам, что вы считаете неправильным. Больше конкретики, больше фактов. А то я так тоже могу.
У вас не Фурсенко, а какой-то Гитлер/Муссолини/Сталин получился.
Кстати, с миллионными спасёнными жизнями - это к Онищенко. Он у нас главный санитарный врач.

Вы там дали 2-е ссылки, одна не открылась. Пока я буду пробовать их открыть, можете мне описать то устройство (механизм, чудо), которое за 2-а часа экзамена ЕГЭ может превратить нормального человека в дебила.
Кстати, ваш тезис что "нужно быть умными" - поддерживаю двумя руками (и ногами), вот только никак не могу понять, при чём тут "образование" и "ум"? По мне, так это вещи независимы, и даже, в чём-то мешающие друг-другу.
Кстати, по поводу примера США (вы его любите приводить) - нарушаете принцип сопоставимости (есть такой в статистике). Сравнивать их - это как сравнивать Украину и Мозамбик. Просто это очень разные страны.

Я не могу понять, почему вы так жёстко проводите параллель, между "глупостью народа" и системой образования? Кто вам сказал, что эти вещи обратнопропорциональны? На какое исследование вы опираетесь, когда выставляете эту, ничем и никем не подтверждённую, якобы зависимость, за аксиому?

Прочитал и статью, и пробежал по дискуссии. Что могу сказать. Вы видите тактически, а надо стратегически.
На главный ваш вопрос "что важнее, собственно, – выявить десять двоечников-троечников и дать им по мордасам, или найти талант и дать ему путевку в жизнь?" - я отвечу, и ответ вам не понравится. Важно и то, и другое, ибо потом, эти 10 двоечников в науке, уничтожат благие начинания 50 гениев и талантливых людей. Проверенно. Систему, для начала, нужно очищать, и только потом уже идти дальше.
Ваша логика понятна, но, честно говоря, меня она удивляет. Прикрываясь предположением, что в горе навоза может оказаться жемчужное зерно вы призывается ввозить и вываливать во двор грузовики этого навоза. И прикрываетесь словами "лучше пусть будет 10 двоечников, чем если мы пропустим одного гения". Вы, как я вижу, человек близкий к науке, вы же должны понимать, каких бед может натворить глупец в науке. Вспомнить, хотя-бы, Лысенковщину, когда полуграмотный агроном, идеи которого просто нравились властям уничтожил почти всю российскую биологию, и задушил ещё не родившуюся генетику.
Но это отступление. Опять-же, в чём виновато ЕГЭ?
У вас, и в той ветке, которой вы дали, кроме расплывчатого "превращение в овощей" - ничего не видно. То что результаты "сливают" - я уже задал вопрос, сколько ЕГЭ у нас лет функционирует? Ещё даже 5-и лет нету, а вы уже делаете выводы. А минимум 5 лет надо, чтоб сделать какие-то выводы, и обеспечить анализ динамики.
Те, кто сейчас против ЕГЭ - кровно заинтересованны в его отсутствии. Это целая когорта взяточников из приёмных комиссий ВУЗов, которым поджали хвосты, это взяточники из школ, которые в состоянии проставить любой экзамен за деньги - и всё.
Можно, конечно, сказать "ЕГЭ убивает таланты" - но это рассчитано только на полуграмотных родителей, которые поднимут вой (кстати, пока не слишком успешно работает эта страшилка). А родители то и рады, ибо теперь в школах вопросы решаются не произволом учителей и руководства, а каким-никаким, пусть пока ещё незаточенным, но сторонним инструментом.
Пы.Сы. А лифты начали дохнуть в 92-м - 94-м, потому-что единственный завод на весь союз, производящий лифты, был в Армении. Как только Армения помахала нам ручкой, лифты у нас и кончились. Здесь объективное следствие развала союзе, а не какие-то мистические причины.
Пы.Пы.Сы. Сейчас можно вопить "вот, душат человеков-творцов, какой ужас" - оставлю на совести говоривших, данный аргумент. Лишь замечу, что не знаю ни одной системы образования, где была бы гарантия из любого ребёнка сделать гения или творца. Если кто знает - поделитесь.

Первую ссылку прочитал, вторая у меня не открылась.
По поводу первой - немножко непонятно, зачем вы мне её дали.
Вы говорите, что система ЕГЭ (хотя о какой системе ЕГЭ вообще может идти речь? ЕГЭ - это экзамен, маленькая часть, которая выявила безобразнейшее школьное образование в нашей стране) коррумпирована. Даже спорить не буду - согласен. Но вот то, что она коррумпирована больше чем прошлая - уж извините. Я повторюсь, введение ЕГЭ очень сильно прижало хвост взяточникам, как подтверждение этого может служить тот страшный визг из системы образования, который вызвал... нет, не упразднение ВУЗов, не уменьшение военных кафедр (хотя вот где стоило бы покричать), а жалкий экзамен.
Про единую систему требований - смешно право. Вы, надеюсь, знаете, что уровень требования к абитуриенту в МГУ, или в каком-нибудь задрипаном пед.институте - разный. Если вы предлагаете разработать для каждого ВУЗа свои требования - тогда неясен механизм. Если это будет делать министерство - так вы ж министерством недовольны. Если ВУЗы - меняем шило на мыло, опять взятки и произвол пойдут.
Вы искренны, но непонятны. Вы считаете, что поставив автоматчиков за спины преподавателей, проверяющих билеты - чего-нибудь добьётесь? Идиллическое представление о людях. В крайнем случае заплатят и автоматчику.
Наверное, я сейчас выгляжу как оголтелый сторонник ЕГЭ, обыдления населения и упырей из мин.образования. Это не так. Я просто не вижу ни вредности ЕГЭ (такой особой, из-за которой стоило бы рвать на голове волосы), ну, а упыри из образования и быдловатое население были во все времена, за много сотен лет до ЕГЭ. Не думаю что ЕГЭ скажет здесь новое слово.
Я считаю, что более порочной, более взяточнической системы чем та, которую заменило ЕГЭ - в России ещё не было. Взятки начинались с первого класса (с поборов на классные нужды), и заканчиваются комиссией при защите диплома в ВУЗе (это без учёта аспирантуры). ЕГЭ, всего-лишь, да, пусть и слегка топорно, урезал возможности для взяткособирания у школ и у ВУЗов... и какая реакция.
Вы говорите об, якобы, обыдлении населения от ЕГЭ (не могу понять, как экзамен который идёт 2-а часа влияет на обыдление страны) - но, почему-то, не описываете механизма. Такое ощущение, что кто-то вам сказал, что от ЕГЭ - глупею, вы и поверили. Но это же абсурд.
Что, сделать из умного ребёнка - тупого способен какой-то экзамен? Или из глупого - умного, вся система образования? Нет конечно.
Пока, если честно, я не вижу главного тезиса, без которого у вас разваливается вся точка зрения (т.е. не у вас разваливается, это я её понять не могу), на основании чего вы основываете тезис о вредности ЕГЭ?

По поводу технических ляпов - я вам о них упоминал особо, в частности, говорил о том, что ЕГЭ всего-то 2-а - 3-и года. О какой отлаженной системе может идти речь? Вам, видимо, этот аргумент кажется очень удобным. Боюсь вас разочаровывать, но то что первые пару километров мы едем по бездорожью - не должны заставить человека свернуть с пути.
"Система калечит детей" - тезис, который вы повторяете из поста в пост как заклинание, но никак не хотите подтвердить. Как она калечит? Ребёнок увидел тест по ЕГЭ - и сошёл с ума? ЕГЭ ли здесь виновато, или с ребёнком что-то не то? Сынок кого-то там не сдал математику? Кто виноват - ЕГЭ или сынок? В чём выражается "калеченье". Видел я пробные тесты по ЕГЭ, и по Русском, и по Математике. Ничего безумно сложного там нет. Всё, что есть в ЕГЭ - должно проходиться, ибо так сказано в учебных планах, спускаемых из министерства в школы. Другое дело, что учителям глубоко "плевать" на эти планы, и детей они не учат. Так опять виновато ЕГЭ.
Ваш подход к "убиранию взяток в ВУЗе" - явно свидетельствует, что с этой проблемой вы знакомы только в теории. Не бывает одиночных мер для борьбы с коррупцией, с ней можно бороться только комплексно, по всем фронтам. Ваши идеи из серии "надо собрать комиссию из разных ВУЗов, и утвердить требования", по меньшей мере - смешны. Мало того, что такой совет может дать абсолютно любой человек, так ещё он и недейственен. Почему? Да потому-что механизма по "утвердить требования" вы предоставить не сможете (как не смогу и я, как не сможет никто, кроме серьёзной группы специалистов, которые должны заняться исследованием этой проблемы), а "комиссии из разных ВУЗов" - уже действуют во многих региональных ВУЗах. Без особого успеха.
Мне просто интересно, все, кто критикует ЕГЭ - и вправду считают себя умнее министерства образования, правительства, которое всё это утвердило, и огромного количества ведущих ВУЗов, которые это разработали? Почему-то специалист-химик не спешит лезть в математику с криком "вы все ничего не знают", а вот группа неуёмных профессий, такие как Журналисты, Историки, Экономисты, Социологи - считают себя "специалистами во всём". И в педагогике они покажут "как надо", и ЕГЭ они правильно обсудят, вынесут решение в его непригодности, и баста. Спецы сказали слово. Даже завидно, глядя на такие выдающиеся таланты.

Скажу честно, если мне придётся отвечать перед людьми, которые так-же понимают, так-же отстаивают свою точку зрения как и вы, они мне ещё и должны останутся :-)))
Вы так яростно отстаиваете её в заголовках тем, и так "сливаете" её при дальнейшей беседе, что я, признаться, аж удивился.
Кхм, по теме вашего поста, пока вы не можете сказать "за что" мне придётся отвечать - мне отвечать не придётся :-) Поверьте, таких противников ЕГЭ - большинство. Процентов 95. Единицы на мои допытывания о ЕГЭ смогли ответить что-то внятное.
Впрочем, я точно уверен, что отвечать мне не придётся. Почему? :-) Да потому-что потомки оценят тот вклад, что сделало ЕГЭ в их жизнь. И этот вопрос, о ценности ЕГЭ, так-же разрешат они. С ними я спорить не буду. Ну, а до потомков, когда "противники ЕГЭ" есть куча демагогствующих критиканов, без чёткой позиции, и без понимания проблемы - я уверен что в безопасности.

1. Я честно прочитал то, что вы мне дали. Аргументов там не было. Там были неясные завывания на тему "умрут миллионы", иначе как "бредом" назвать это было тяжело.
2. Кхм, вам сколько лет? Такое ощущение, что где-то в районе 12. Вы всё ещё делите мир на "друзей" и "врагов"? Теперь, понятно, что инфантилизм в этой теме, есть общее отражение вашей сущности.
Мы с вами - союзники, просто потому, что я ЗА качественное образования. Я хочу, чтоб образование в России стало одним из лучших, таким. каким оно никогда не было. Того-же хотите и вы. Я выступаю за ЕГЭ - вы против, и даже не можете это объяснить - и что тут сказать?
Так что "Врага" во мне вы только видите. Впрочем, я уверен, вы видите врагов во всех, кто вам слово поперёк сказал. Позиция принципиальная, но не конструктивная.
На будущее - не беритесь защищать идеи, которые не понимаете, и в которых не разбираетесь.

О ужас, везде шпионы "ваши тут не подчистят".... подчистят, подчистят. ;-) Наши всё могу! :-)))
1. Ссылки вы дали две, одна из них, повторюсь, не работала. Так-что, уж извините, это не мне лень читать.
2. Кхм, интересно, кто тут негодяй, и кто тут считает людей нравственными дураками? Поподробнее, пожалуйста.
3. Да, знаю я про эту систему - и что. Вы считаете, что "логический тест", который, при возможности, сможет перечеркнуть все успехи - не станет питательнейшей средой для взяток? Вы хоть понимаете размах коррупционной машины, которую предлагаете? Вы предлагаете дать неизвестно кому и неизвестно чему право вето на всё! По-моему, это бред.
Что касается США - я уже говорил вам про принцип сопоставимости, и ошибку сопоставимости. Если вы считаете среднестатистического американца равному среднестатистическому русскому, и абсолютно игнорируете специфику как США, так и России, могу только порадоваться за вас, ибо это явный признак садомазохизма.
Эх, вот ведь какие гении есть. А я ведь говорил вам раньше, что вы ещё предложите систему реформирования образования - и вот она. Аж завидно.
Вы хоть понимаете, что изменив структуру экзамена по вашему лекалу нужно изменить всю структуру образования в школе? Вы готовы прям тут, предоставить проект (проект, это страничек так 500, с исследованиями, подтверждёнными статистикой) реформы образования. Это ж придётся новый предмет вводить - логику. Где вы найдёте столько логиков? Ведь учить то детей будут те самые, которые "мыслить не умеют" - и чему научат?
Если б в РФ ввели 2-а теста - всё коррупция подсела под них. Неужели это не понятно?

И как же вы собираетесь что-то спрашивать на вступительных экзаменах, не развив эти таланты в школе? Вы же жаловались, что системы отдалились, вашим текстом руководствуясь, они ещё дальше отдаляться.
Вы говорите, что не должны влиять друг на друга, хотя ещё вчера говорили, что это безобразия, как они отдалились друг от друга сегодня... что-то странное, ей-богу.

Собственно, это ваше мнение. Моё мнение, что взятку по ЕГЭ дать гораздо сложнее, чем взятку при нашей старой системе, просто найти этого человек - тяжело. Скажите, это не так?

Эмм, где вы сделали предложение? Вы рассказали, как вам кажется, происходит в США.
Критику? Пожалуйста: Вы предложили заменить одну систему экзаменов - другой. Добавить к ней ещё и некий, непонятный, логический тест. Оставим вопрос о механизме реализации такого теста у нас, я не буду спрашивать, где же мы наберём людей, которые будут этот самый "логический тест" делать, как мы сделаем их достаточно квалифицированными и не подкупными, и не получится ли там что-нибудь ужасающее, которое вообще к логике отношения не имеет. Это всё детали, на которые вы не обращаете внимания.
Обратимся к самой систем - опять экзамен. Вопрос - и почему-же этот экзамен подтасовать будет сложнее, чем любой другой? Он какой-то особенный? Золотой? Или при слове "логика" взяточники опустят руки и скажет "нет, не будем взяточничать, это же ЛОГИКА"?
Т.е. предложения вашего, в принципе, сделано не было. Почему вы считаете, что результаты этих "опорных" двух тестов нельзя будет подделать? Этот вопрос меня мучает больше всего.
Речь же идёт (т.е. вы её свели), к коррупции и подделкам результатов. Т.е. тесты предметные можно подделать, подтасовать, а тесты логические - нет? Это помимо вопроса, а кто их будет составлять, и не получится ли "хотели как лучше, получилось как всегда".
Механизма противодействия коррупции вы не описали, сказали только, что будет побеждена. Вопрос - чем?

Это из тех 2-х, одна из которых не работала?

Нашёл в тырнете за 5 минут вопрос по географии, типа:

Расставтьте в каком годе чёго делают
Нефтехимия Миасс
Цветмет Пермь
Чермет ...
и ещё какой-то город

Я чего не понял - это на память надо помнить или по соотв. карте смотреть?!
Если на память - я знаю одно Пермь - ПермьНОС (нефтьоргсинтез) бочки одно время по железной дороге ездили.
А Миасс - так там же Уралы делают. И ещё чего-то что скорее не цветмет, а горнохимия.

Чермет у нас - НЛМК, ММК, КМК, СевСталь и чего-то в Тагиле. И по-мелочи, типа "Серп и Молота".
Цветмет - ляминий отдельно БрАЗ\КрАЗ, медь - х.з. "уралэлектромедь", цинк - вообще особь статья.
В эту ЕГНю какую-то муйню запихнули, "пермьнос"... смех.

А если "по карте" - это что, всем дают на ЕГЭ карты? Или печатают задания по ЕГЭ с картами? Неужели ЦВЕТНЫЕ карты???

Короче, всё это "образование" навыков не даёт, хоть с ЕГЭ, хоть без, и успешны только "послушно запоминающие".
Но их кинут. Точнее, они нужны, чтобы по их головам кто-то ходил.
В общем, к образованию (и к жизни) надо относиться как к ГАИ:
- Никто не учит, никто не знает, но все сдают и ездят. А Шумахеры с 4 лет начинают. В обычной школе их уже не догонишь.
Не парьтесь, все тёплые места давно забиты, "до вас".

Ну, вообще-то экзамен по ЕГЭ сдают те, кто считают свои знание по географии выше среднего. А в школе они обязаны это проходить.
Что касается карт - там они есть (в зависимости от вопроса). но чёрно-белые. И потом, эту Географию детишки учат 6 лет! За 6 лет можно не только это выучить - если учить детей, конечно. ЕГЭ показало, что образование детей в школе - безобразное. Да, неприятно, но какие претензии к форме контроля?
То что "образование" навыков не даёт - спорное утверждение. Любое образование - развивает. Даже с самым вшивым высшим образованием человек знает, умеет, и, главное, понимает на порядок больше и лучше, чем человек с 9-ью классами.
Кстати, насколько я знаю, ЕГЭ по географии появилось совсем недавно. Ему или год, или два. Ясен пень, что будут, поначалу, ошибки. Посмотрим что будет лет через 5-10. У любой реформы образования срок приживаемости примерно такой.
Кстати, в школе никто и не ставит задачи чтоб ребёнок "овладел профессией", в школе ставят задачи, чтоб ребёнок дебилом не был... или хотя-бы не выглядел.

В 17 лет "пора жениться", а не "учиться".
Т.е. надо иметь профессиональную подготовку, включаю "высшее образование".
Чтобы семью кормить.

Но с другой стороны у Государства 2 проблемы:
- нужны те, кто будет "стучать сапогами";
- куда девать всех с верхним образованием в 17 лет.

Нынешние 15 лет обучения растут из "индустриального перехода", когда первый раз паровоз (автомобиль, самолёт) видели в 16 лет, а потом закачивали ВУЗ с отличием. И больше "по специальности" вообще не работали.
Поэтому "шумахеры" и начинают в 4 года на карте.
Даже в СССР: олимпийский резерв, музыкальные, художественные - туда ж не "нулёвых" набирают, а с "талантами-достижениями".
И ЕГЭ там "нет", нужно конкретно: пробежать, нарисовать, спеть-станцевать.
А не "сферический конь в вакууме".
Для простого народа: математические и языковые.
Только, даже "ин.язовых" выпускников слишком много.

Так что, ЕГЭ будет или "что-где-когда", или "гаи". Обычные экзамены - ничуть не лучше.
А если карт не будет - скорее всего НОСы и т.п. цвет-чер-мет остановился. И где он - всё равно знать бесполезно.

Поразительный блог. Хозяин против обыдления населения, гости же, явно его сторонник, даже за это обыдление ратуют.
Если в 14 лет не узнаешь, как пишется слово кАрова - это уже не узнаешь никогда. В 17 лет народ женился, при продолжительности жизни в 30. Сейчас она в России 55-60, можно и потерпеть. Да и вообще, никому не советую жениться пораньше.
Ваши слова по поводу "профессиональной подготовке в 17" лет - идеализм. Даже в 19 лет у человек ещё детский сад в штанах играет, ни о каком там "образовании" или "получить профессию" речи не идёт. Вы переоцениваете ситуацию.
Сама же система образования России заточена по принципу: "Хрен хоть с 50-ью танцорами, если мы одного физика воспитаем". Эту цель она и преследует. Что до всяких "цирковых училищ" - да, они там с 4-х, 5-и лет начинают. Тока потом пишут "Кочели на хвотать", и, уж, ни о какой интеллектуальной прибыли (кроме возможности превратиться в страну клоунов) с них речи быть не может.

Что называется: "С двойки на тройку".
Он после 10 класса пошёл на завод, без ПТУ, "заколачивать гайки на шпильки", заколачивал на 200-300 ре в месяц, в 17 лет.
А я ВУЗ пошёл, на 40 ре.
С 3-го курса "разрешалось" по совместительству заниматься "научной деятельностью" + 30 ре.
В общем, в 22 года я получал "инженерные 120 ре", а у "соседа по парте" 500-1000.

Так что, от обыдления не отвертишься, он может "две-три семьи содержать", а я "одну с трудом".
Даду-даду, он "работал", а "просиживал время в НИИ ковыряя в носу".
:P

Главное ум?! (раз остальное "приложится")

Странно, откуда такой вывод вы сделали. Если есть ум, то школа не нужна... всё-таки наличие ума и срок обучения в школе не имеют обратнопропорциональной зависимости. Можно быть умным человеком, но быть неграмотным. Это ужасное состояния, как и для носителя, так и для окружающих его.
У любого человека должен быть хотя-бы определённый минимум знаний. Его и должна обеспечить школа. ЕГЭ показало, что школа сделать это - не в состоянии. А все предыдущие "якобы хорошие" результаты, есть лишь результат "договоров" на экзаменах в школах.

И без вуза.
Например "булева алгебра" (2-3 курс вуза) я в книжке "научно-популярной" вычитал в 9 классе, как сделать чтобы лампочка зажигалась только при включении любых трёх выключателей из пяти.
Этого "знания" мне хватило до 4 курса, там уже заумь пошла.
Или "Радио?! Это очень просто" осилил в 6 классе до уровня "понимание элементов схемы классического радиоприёмника". Школа в 10 классе уровень первой трети этой книжки. В вузе уровень, понятно, выше, но при персональном к тебе внимании (хорошо, если препод через себя предмет пропустил).
Основная масса "радиоинженеров" до уровня популярной книжки не дотягивает.

Освоил самостоятельно, родня-знакомые - поголовно механики.

А что мне неинтересно, "ботаника-зоология" - прочитать при нужде можно.

А теперь, внимание: практика показала, что вся эта "радиоэлектроника" не нужна. Максимум "домашний кинотеатр установить". И "правы" были те, кто "по улицам собак гонял", хотя бы нервы сохранили.

Даже спорить не буду, чтоб прочитать "как сделать чтобы лампочка зажигалась только при включении любых трёх выключателей из пяти." не нужен институт.
А вот чтоб НАПИСАТЬ это - нужен. Если это не будет написано - то вы и прочитать не сможете, и сделать не сможете.
Да, институт не нужен чтоб подключить домашний кинотеатр, он нужен чтоб его СДЕЛАТЬ. Спроектировать, подобрать детали, совершенствовать.
Это как не нужно быть поваром, чтоб жрать вкусные торты, но нужно быть хорошим поваром, чтоб делать вкусные торты.
"Практика" - это обывательство, низкий уровень. Чтоб понять, как же именно работает компьютер (не на обывательском уровне, типа "ток заходит, туда идёт, отсюда выходит - вот и работает", но на более глубоком), и нужно образование.
Человек с высшим образованием, это как врач, которого нужно учить 7 лет, и только тогда его подпустят к больному с прыщом, чтоб не убил. "А так, медсестра в жопу укол сделает, и даже не убьёт." (с) Т.Толстая
Единицы, гении были способны к открытиям не имя вузовской подготовке. Сейчас же все открытия делаются только основываясь на высочайшей подготовке, ибо без неё просто не будешь знать, "что открывать". Сейчас же, уровень расплодившихся ВУЗов - чрезвычайно низок. Кстати, не только у нас. Люди, думающие по принципом "за границей сахар слаще, солнце светлее" - ошибаются. Бардак в образовании там ничуть не хуже нашего. А виной всему - дикое количество слабых ВУЗов.
Именно поэтому сокращение ВУЗов (о котором сокрушался хозяин блога в заглавном посте) - почитают за благо.

- ДК делать не нужно, ДК (как и компьютер) "спроектирован в америке и делается в китае";
- понимания работы компьютера требуется самое общее, например, самый массовый пользователь - счетовод-бухгалтер;
- кроме врачей есть фельдшеры, с "правом выписывания рецептов", из тех же медучилищ, что и медсёстры;
Вы читали справочник фельдшера? В БМЭ-"вообще", в справочнике практического врача - "наука". Чтоб "не помер" - 2 года после школы хватает. А фельдшер - понятно даже если "не хочу", в 5 классе.

Сокращение вузов? Как-то , говорят, к Брежневу "подкали" - "надо бы подсократить", тот в духе - "ну мы ж не можем... мы ж не изверги..."

Я ж не об этом.
1. А о том, что ни ЕГЭ, ни экзамены на конечный результат не работают.
Как не работает "сдача на права": "никто ничего не понимает - все сдают и ездят".
Что такое школа: ЦПШ+гимназия, 150 лет без больших изменений.
Гарина-Михаловского читали? (Где про "инженеров") Тож самое, 150 лет без перемен - "забудь что учил в университете".
Разница одна в СССРе была, "при царе" можно было рассчитывать на имение, а в СССРе "не на что". А в целом - "от сессии до сессии живут студенты вело".
2. Обучение в виде подготовки к ЕГЭ-экзаменам отнимает время от "конечного результата". Хотя бы от курсовиков. Тем более от "научной деятельности", которая и без того "принеси-подай, тему надо заслужить".

Понимаю, инженеры есть, в общем, эксплуатационники, конструкторы, проектировщики, исследователи. Только вот исследователем без "имения" лучше не быть. Впрочем, это исправляется.
Но зачем же "дети" из 15 лет в школе-вузе минимум десяток "околачивают"???

По-поводу "сокрушений автора": если учиться без "фиги в кармане" ничего хорошего не выйдет. Но объяснить это могут те, кто через себя это пропустил. А когда? Если деды "от сохи и стакана". Интуитивно родители это понимают и пихают чад в языковые школы - хоть какой-то полезный сейчас в жизни-быту навык - "сравнительно свободный" английский.

Прочитал ваш текст... любопытная манера повествования, я бы сказал, очень любопытная. На это у меня даже мудрость есть: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает". Честно сказать, мне далеко не всё ясно в вашем посте, ну да ладно, и не через такое продирались.
1. Что вы подразумеваете под "не работают"? Вы говорите, что не работают ни ЕГЭ, ни экзамены, очень бы хотелось понять, какой смысл вы вкладываете в это слово, ибо я считаю, что они работают, а, значит, мы просто разные вещи под "работой" понимаем.
2. Опять же, что такое "конечный результат"? Где конец, и откуда результат? Очень бы хотелось узнать.
Что касается общей вашей части, никто и не подразумевает, что в ВУЗах будут готовить практиков. Практика нельзя подготовить в ВУЗовской системе вообще, практика должен работать, тогда будет результат. Но чтоб он работал наиболее продуктивно - ему необходим определённый набор знаний + проверка на обучаемость.
Знаете зачем нужны ВУЗы? Показать, что человек, в принципе, возможно обучить. Что на работе те годы, что пойдут на его обучение - не пойдут на смарку, из-за "особенностей" работника, т.е. полной его неспособности учиться.
Вот для чего нужны ВУЗы, а не для реализации невозможной цели "обучить практике в отрыве от практики".

Прочитать-расписаться-посчитать сдачу.
Собственно, половина на таком уровне в 8 классе и остаётся.
Чего они 5 лет лишних в школе делают? Осознают, что учение им не надо?

Более того, 2\3 из 3 младших курсов - лишнее.
Угу, надо же кафедры математики, физики, физкультуры, "истории КПСС", теперь ещё и русскго языка "чем-то загружать".
Между прочим, одновременно с "физикой", на 1 курсе "у нас" была "теоретическая механика".
Отдельная кафедра.
Как вы думаете, сильно отличаются 9 класс и 1 курс? (В 10 "механики" не было, "высокие материи", вроде света.) Вообще не отличаются.
Получается смех: 95% всё равно "термех" считают излишним, а 5%(да больше) его можно в 9 классе давать, а может и раньше. Т.е. время 4-10 классов и 1-3 курсов (10 лет) для 5% - потеряны.

Средний при поступлении считался 5.
Пробиться - это ладно, я уж пробился, ещё в 94-96.
Сбежал.
Плохо там, в "пробое", "на штуке баксов" в 1996, в "Топ100-ой компашке 1996 года".

Умные не нужны, нужны послушные.
А точнее:
На работе надо маяться дурью, но не своей, а твоего начальника. (це) моё!

А если серьёзно, штука в 1996 - предел для специалиста (инженер-ст.инженер-вед.инженер), дальше рост только по "административной лестнице".

Профессия? "Массовых хороших" только две: врачи и юристы. Проверено 6 тысячелетиями.
Остальные специальности "заземляются" в течении десятков лет.

Физтеховцы... Вот приходит такой кадр, первый вопрос: А где тема для моей кандидатской?
Банкиры? Два аспекта:
- один пролез и тянет своих
- "пиар": во какие умные у нас работают!!!
Про "школу актуариев на мехмате" слышали? - Второй курс "радиотехнического" вуза: метрология.

А успешность определяется не столько "специализмом", а "участием в строяках на командных должностях".

И ещё: пробивается не "умный", а "компетентный".
Раньше это называлось "коммуникабельный" (в начале 90-х), "вменяемый" (в начале 2000-х).
Ни "коммуникабельно", ни "компетенстности", ни "вменяемости" ни в школе, ни в ВУЗе не учат (немного в детсаду).
А сама школа отстала на 200 лет, вуз на 100.

Ваш друг, видимо, просто талантливый человек, в том деле, в котором он получает 500-1000 рэ. Именно редкость таких исключений и позволяет говорить о них с придыханием. 2% людей в мире, в принципе (это не мои слова, это я из какого-то исследования вычитал пару лет назад) могут создать что-то новое, ещё процентов 8 - это не сломают. Остальные создать ничего не смогут. Так природа распределилась. Поэтому, система образования исходит из принципа: "Лучше перебор, чем недобор", фиг с ним, что получим пару бездарных людей, лишь эти 2% не промухать.
Есть люди, оборотистые по своей природе, и выживают они с любой позиции. Но основная то масса - не такая.

Интересно, чего я там нарешаю.

И о ВУЗах, если даже в СССРе на заводе выпускнику говорили "забудь всё, чему учили" - какая разница, будут вузы или нет.