Главный проигрыш власти.

>До завершающего этапа этой работы, - массовые восстания и революции, - дело пока не дошло. Но хватит и уже сделанного: >Абрамович в купе с процессами типа "осуждение Буданова-Аракчеева" обеспечил полное отторжение от государства >минитменов, ополчения, - наиболее сознательной и патриотической части общества. Патриотыи пальцем не пошевелят в >защиту власти.

Ситуация еще хуже для власти.
Много написал, прочитал и стер.
Дам совет - поищите информацию в сети о сборах под патронажем Беларуссии молодежных милитаристских слетов, где учат владению оружием не только беларусскую молодежь, но и российскую - и все это под прикрытием беларусского КГБ и Администрации президента Беларуссии и вывеской патриотического воспитания молодежи.
Поищите информацию о тренировках на военных полигонах при полной поддержке инструкторов и руководства полигонов множества радикальных националистических группировкок.
Поищите информацию о начавшемся исходе офицеров из элитных подразделений МО РФ - 45 отдельного полка ВДВ.
Для меня картинка ясна.
Кремлядь скоро сдохнет.

=Д.Е. Галковский верно описал их главную технологию удержания власти и ослабления конкурентов: надо натравить народ на элиту и тогда с этой элитой можно делать, что угодно=

Зачем натравливать, если ненависть к этой элите и глубочайшее ук ней презрение - совершенно естественная реакция любого вменяемого человека?

=До завершающего этапа этой работы, - массовые восстания и революции, - дело пока не дошло=

Никто и нигде в человеческой истории не организовал ни единой революции. Какую-нибудь мелкую герилью - да, но не более. Все революции - это естественный, почти природный процесс. Вот вписаться в революцию, попытаться в ходе ее взять власть, чтобы что-то при этом ухапить - это вполне даже возможно. Главное, смыться вовремя -:)) В русскую революцию 1917-1937 это проделали многие. Но даже ход ее и завершение на диво стандартное: ничтожный повод - карнавал с "карманьолой" - война - якобинство - термидор - реставрация.

Галковский слишком преувеличивает способности британской (да хоть какой) элиты управлять природными процессами. Ковы и заговоры они строят, да. И на определенном уровне удачно (например, Британия очень удачно использует до сих пор наше "безвременье", пожалуй, удачнее и чем Штаты). Но даже преувеличивать роль любых зарубежных структур в "перекраске" верхушки КПССи в падении СССР - необоснованно. На самом деле западных экспертов, к их вящему изумлению и где-то даже возмущению никто не слушал. Галковский и иже с ним не понимают главного: к 80-м годам СССР был жизненно необходим для Запада, и для США в первую очередь. Причем с ЛЮБОЙ точки зрения. Разрушение СССР стало началом конца для Атлантической цивилизации.

В октябрьском перевороте роль англичан не просматривается вовсе. В отличие от февраля - там да, хотя и в свержении монархии роль англичан сводилась к сочувственному отношению и гарантиям признания нового правительства.

Кстати, тот же опыт Синьхайской революции (в Китае) со всей очевидностью показывает, что даже при самом пристальном внимании и деятельном участии иностранные (английские, в частности) усилия не играют принципиальной роли и очень скоро перестают влиять вообще на что бы то ни было.

Не очень планомерно. Скорее, очень фрагментарно. Вообще, октябрьский переворот (как таковой) произошел достаточно случайно. Хотя определенный элемент соперничества Лондона (стоявшего за спиной Корнилова) и Вашингтона (кредитовавшего Троцкого с Бухариным) просматривается. Но важно понимать: иностранное присутствие вторично - то есть сначала формируются структуры и центры силы собственно местные, а потом на них уже выходят зарубежные интересанты. Причем они часто ставят на нескольких, в расчете, что не тот победит, так другой. Англичане последовательно поддерживали Керенского, выступавшего против него Корнилова, потом вытащили из рукава Колчака, а потом его же сдали Политцентру, рассчитывая договориться с ним.