paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Инструкция, которую надо выучить наизусть.

В России "от сумы и от тюрьмы" не зарекайся. Достаточно потерять здоровье и ты нищий. Но культуре бедности, навыкам жизни при доходах ниже прожиточного минимума,  никто не учит.
Хоть "как избежать тюрьмы" пявилось. Сегодня в России процент населения сидящий в тюьме в полтора раза выше чем при Сталине. Тогда было 10-12% оправдательных приговоров, сейчас нет и 2%. Вероятность сесть в тюрьму без вины сегодня в разы выше, чем тогда. Что делать?
По наводке alan999 
http://kir-zhuravlyov.livejournal.com/2508.html

В 2006 году мы установили рекорд: из более 50 тысяч уголовных дел, рассмотренных городским и районными судами Москвы, — только 0,3% оправдательных приговоров.
http://mk.ru/blogs/MK/2008/04/22/russia/349768/
И что здесь особенного ? Всё дело в особенности системы следствия. Сейчас следвоатель никогда не направит в суд дело, ежели есть хоть какие-то сомнения. Оправдательный приговор никому неохота получать. Уж лучше такое дело засушат. Вот почему очень мало оправдательных. А при Сталине в суд шли все дела.
В 2006 году мы установили рекорд: из более 50 тысяч уголовных дел, рассмотренных городским и районными судами Москвы, — только 0,3% оправдательных приговоров. А в демократических странах соотношение обвинительных приговоров к оправдательным — 70 к 30. Любому человеку понятно, что наши правоохранительные органы работают ничем не лучше, чем в других странах, — просто российским судам властью поставлена задача не оправдывать невиновных людей, а регулировать вопрос виновности смягчением наказания, назначая условный срок, например.
Не согласен. Во-первых, не хрен равняться на демократические страны. У них своя судебная система, далеко не идеальная, а у нас своя. Что касается работы той же милиции, то она работает гораздо лучше любой западной полиции. И это при низком уровне финансирования. Почему мало оправдательных приговоров ? Да потому, что в суд направляются толкьо дела с железобетонной доказательной базой. Ни один следвоатель не отправит в суд дело, по которому маловато доказаетльств или есть возможность поставить доказательства под сомнения. В таком случае следователь просто сушит дело сухарем и прячет в сейф, как нераскрытое.
Как раз за то, что следователь "сушит" дело и прячет его в сейф, он получает взыскания. Поэтому он делает все возможное, чтобы довести начатое дело до суда. А с судом у них как правило проблем нет, обычно они бухают вместе. Если состава нет, то дают по отсиженному или условно.
= за то, что следователь "сушит" дело и прячет его в сейф, он получает взыскания =

Вы с какого дуба упали ??? Следвоателю до раскрываемомсти дела нет. Абсолютно никакого. Это проблемы оперов. И ни один начальник следствия не позволит напарвить в суд гнилое дело. Он сам даст команду следователю сушить его.

Кто Вам сказал, что следователи пьют с судом ? Глупости. Разумеется, что начальник следствия ходит в суд и поздравляет их с днем суда, с Новым годом и т.д, но это не щзначит, что суд будет пропускать всякую хрень.
На самом деле я не очень в теме и это мне не очень интересно все. Я просто хотел сказать, что оправдательных приговоров не 2%, а 0.3%.
Раскрываемость на мой взгляд тут вообще непричем. Если дело возбуждено по некоему преступлению и преступник не найден, то такие дела естественно не передаются в суд - судить-то некого. А те дела, которые передаются в суд, передаются на конкретных обвиняемых, которые очень часто уже сидят в изоляторах. И вот если суд дает оправдательный приговор, то в таком случае у следователя начинаются проблемы, потому что у подсудимого жизнь уже поломана (даже если он и не сидел в изоляторе). Поэтому следаки договориваются с судом, чтоб дали хотя бы по отсиженному или условно.
Вы сами подумайте. Если допустим 50% (в цифре я не уверен) заключенных осуждаются по отсиженному, какова вероятность, что они набедокурили именно на этот срок? Если прикинуть, что приговоры бывают от 1 до 10 лет, с шагом в полгода (т.е. 20 вариантов сроков), значит набедокурить ровно на свой отсиженный срок равна 5%. Т.е. с 45% заключенных что-то не чисто. Либо они заплатили и им скостили, либо они не виновны, но им натянули, чтоб прикрыть следствие.
Вы слабо представляете себе систему работы следствия и суда.
Вот есть труп криминальный, с ножом в спине. Разумеется, что следователь обязан возбудить уголовное дело. Будет оно направлено в суд, или нет, следователю по хрен. Это у оперов болит голова за раскрываемость. У следователя есть два варианта – или отправить дело в суд (ежели будет установлено виновное лицо) или приостановить следствие за неустановлением лица, совершившего преступление. Допустим. Что опера нашли убийцу и раскололи его. А вот ничего другого, кроме признания, нет. Отпечатки на ноже затерты, крови на руках подозреваемого нет. Свидетелей нет. Казалось бы, что вот он, убийца, кидай его в СИЗО, а потом в суд. Вот только следователь этого никогда не сделает. Зачем он будет арестовывать человека, который потом может пойти в отказ ? В лучшем случае опера упрячут этого человека суток на 10 по мелкому хулиганству (разумеется по левому админматериалу). Ну отсидит он 10 суток за. Что, якобы, пописял в неположенном месте, и что дальше ? Доказательств нет. Тут у подозреваемого и адвокат уже появится и растолкует ему, что к чему. И от сразу идет в отказ. Да даже если бы он в отказ не пошел, все равно следователь такое дело в суд не направит. Вот и получается, что опера убийство раскрыли, а следователь дело засушил и по статистике это дело не раскрыто.

ЦИТАТА: «Поэтому следаки договориваются с судом, чтоб дали хотя бы по отсиженному или условно.»

Вот Вы мне объясните, что значит «договариваются» ? Каким образом ??? Что, следователь судье деньги дает за это ??? Так откуда у следователя деньги ? Или судьи такие идиоты, что вот так легко соглашаются нарушать закон и свою задницу подставлять ?
Это дело Аракчеева с железобетонной доказательной базой? Ну и посмешил служивый.
Не нужно путать дело Аракчева или буданова с остальными. Тут политика.
В чем политика не расскажите? Хотя таких дел можно десятки-сотни привести и везде политика, нетипичный случай, оборотни в пагонах, то, се. В общем зря людям мозги парить не стоит.
В чем политика ? Да в том, что Россия проигралу войну в Чечне и сдает своих солдат чеченам. Скоро и до генералов очередь дойдет. Шаманов первый кандидат на выдачу.
Вот для этого (сдачи своих чеченам) и заточена наша судейская система и милиция, "которая работает лучше любой западной полиции". На западе ни суд, ни полиция такого не допускают.
Т.е. и Вы ведётесь на пропаганду, которую повёлся тот же oserg.
Пропагандоны сознательно пользуются тем, что для граждан вся милиция и правоохранительная система как китайцы - на одно лицо.
1. Есть системы защищающие наши права и свободы, нашу жизнь. Они финансируются по остаточному принципу и живут кое как. Им посадить человека просто так, если это не последний бомж, невозможно.
2. Есть те , кто защищает права и свободы и олигархии и низовой их части - мафий. Вот эти по настоящему опасны. И этим всё сходит с рук (а\м гаишников).
3. И есть судебная система, что ориентируется на вторых. Человека из этнической мафии выпустят, простого гражданина посадят.
Не стоит путать эти разные системы и разных людей, хотя часто они находятся в одном здании, часто есть переплетение.Но разница существует.
Слуга олигархии крышует угоны машин, грабёж складов и вагонов, торговлю наркотой. За это главари мафии периодически платят ему взятки и сдают ему рядовых исполнителей, а часто и случайных людей. У них общие дела. И такой мент убирает в тюрьму всех, кто мешает. Эта среда высоконфликтна мешающих много: подрались со случайным человеком в ресторане, изнасиловали девушку, поругались с содом на даче.Мент решает эти проблемы угрозами и арестами.Это лучше побоев бандита.
4. Судебная система НИКАК не препятствует этому симбиозу.

Deleted comment

Deleted comment

ЗлойВы, противный.Обижусь я на Вас.
В кажом человеке много чего понамешано. Надо апеллировать к лучшему и верить в хорошее.
Схоластика. Нет раздельных систем для населения и для мафии.

Где-то взятки проще брать, где-то труднее. Но бедный мент всё равно подрабатывает криминалом. В Москве и особенно за МКАДом опера и следаки пробавляются мелкими грабежами. Обступят, например, в безлюдном месте кучей: "Документы!" - и по карманам шарить. Или осматривают авто на подмосковных заправках и тырят пиво и шашлык из багажника и т. п. Обирательство "чурок" пошло на спад, но это потому, что "чурки" учёными стали - выучили куда жаловаться, заводят "своих" ментов или продвигают совсем СВОИХ. Доля кавказцев в московских органах непропорционально высока и продолжает расти.
Нет, разницу надо видеть. Осбенно Вам. если Выэту грань не замечаете, то я разочаруюсь в Вашем профессионализме.
Грань между кем и кем или чем и чем?

Вы говорите об институциональной грани или о морально-психологической?
Морально психологической, подкреплённой разным уровнем жизни (у одного ждигули, у другоготачка за 250 тысбаевро).
Все люди разные. Я говорю, что нет отдельных "честных" оргструктур.

Да и беззаконие каждого задело. По-разному, но всех.
Дело в том, что для обывателя милиция-прокуратура-суд представляется единой связкой. Но на самом деле это не так. У каждой конторы свои интересы. И не может следователь договориться с судьей, чтобы тот осудил невиновного человека. И следователь ну никак не заинтересован в том, чтобы направлять суд дела по надуманным доказательствам. А балаболы пользуются незнанием и продвигают свои бредовые идеи.

Deleted comment

1. Общественных адвокатов не бывает. Читаем ст. 49 УПК

Статья 49. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Вы могли быть только защитником.


2. Опера не имеют к уголовному делу ни малейшего отношения. Дело ведет следователь.

Deleted comment

= Опер же и ведет дело - подшивает бумажки в томик. Ну пусть по УПК она называется следователь.=

Вы просто дебил.
Да, характерная статитика. Должно быть 15% оправдательных просто по жизни. значит каждый 10% посажен по липовому обвинению. А с учётом того, что следствие охамело от такой стистики, ТО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ КАК МИНИМУМ.
Ага, а сесть по 58й статье - это, конечно, по жуткой и страшной вине человека.
У меня бабушка работала медиком в лагерях (Казахстан и Монголия), и мне запомнились её рассказы. Извините, Пайдиев, но ГУЛАГ был пострашнее нынешней судебной системы.
А Вы будете мне рассказывать, что при Сталине сажали невинных ? Вот сейчас Вы можете свободно покупать и продавать доллары, ибо это не есть преступление. А ведь не так давно за это сажали, ибо закон так гласил.
Я считаю, что при Сталине "виной" могли счесть слишком многое.
Богатый дом - кулак, сволочь такая! (прадед был плотником, от души для своей семьи своими руками построил большой дом - за что и поплатился: прабабка растила шестерых детей в одиночку)
Ругнулся не подумав на начальника, из-за ошибки которого погибли люди, - пошёл по 58й статье за контрреволюционную деятельность.
Пришли большевики, забрали все съестное, с голодухи зимой пошёл на колхозное поле выкопать гнилой картошки, оставшейся невыкопанной с осени (бабка рассказывала, что это было не худшее, чем они питались) - пошёл по статье о вредительстве.

Не знаю, может все и чертовски законно было при этом. Но мне подобная "законность", извините, не по душе. Не понимаю, как можно любить то страшное время.
1. Кулаков не сажали. Кулаков раскулачивали. Чтобы посадили - нужно было чего-то сотворить. И плотника, который просто построил большой дом, за него посадить не могли. Видно не всё Вы про прадеда знаете.

2. Да, кулаков раскулачили. Но это было необходимо сделать, ибо нужно было решить две задачи: 1)создать плановое товарное сельское хозяйство (иной базы, как кулацкое имущество, не было); 2) привлечение в промышленность освободившихся людей из села. Да и перенаселение деревни было офигенное. Правильно ли поступили, произведя раскулачивание ? Правильно. Жестоко ? Да, жестоко. Но и Петр Великий Питер на костях построил.

3. Картошка на колхозно поле - это чужая собстенность. Не хрен воровать.
1. Да, его не посадили. У него "всего лишь" отобрали дом, и вышвырнули с семьей на улицу. Вскоре после этого прадед заболел и умер

2. Это другой вопрос. Там много чего нужно было делать, и это отчасти оправдывает жуткие лишения тех лет. Поэтому у меня смешанное отношение к действиям и большевиков, и Сталина - ибо результат был достигнут. Но давайте будем честными до конца и признаем, что достигнут он был ценой жесточайшей эксплуатации и террора собственного народа.

3. Нехрен отбирать у людей последнее. Я не считаю преступлением воровство никому не нужной (сгнившей же, повторяю!) картошки из-за угрозы голодной смерти детей
1. Т.е. его раскулачили. Да, жестоко. Вот только в доме сделали не казино, и не бордель, как сейчас, а избу-читальню или школу.

2. А результат никогда легко не дается. Вы учтите, что если бы не было раскулачивания, то не было бы колхозов. Ну не было у власти тогда материальной базы для создания колхозов. Колхозы создали на базе кулацких хозяйств. А без колхозов государство бы не смогло обеспечить себя продовольствием. Плюс к этому, после раскулачивания из села ушли лишние люди. И ушли в город, в промышленность, на строительвто новых заводов. Так была создана промышленная база за Уралом. Та самая, которая в 1941-1945 гг. давала армии танки и самолеты.

3. Да пусть картошка хоть десять раз сгнила. Это ЧУЖОЕ имущество.

Deleted comment

= Также как сейчас у ментов и гаишников план поймать столько-то нарушителей. =

А вот с этого места хочется услышать жуткие подробности. Значит есть план, сколько поймать убийц, сколько грабителей, сколько насильников ? Ссылочку не дадите ? А иначе буду считать Вас балаболом ....

Deleted comment

Слив засчитан, гражданин балабол. Кстати, "вертухая" сможете обоснвоать ? Жду. Иначе Вы будете дважды балаболом.

Deleted comment

Я разве просил Вас делать тут выводы ? Я лишь просил предоставить доказательства того, что я "вертухай". Тем паче, что "мент" и "вертухай" - это два абсолютно разных термина. Вы никаких доказтельств не привели, так что Вы ЧЕТЫРЕЖДЫ балабол. А выводы я и сам могу делать. Вы против Сталина ? А почему ? Я думаю, что Вы против Сталина потому, что при нем в УК была статья за мужеложество. Значит Вы сторонник педеарстов. Хорошая логика ?

Deleted comment

Deleted comment

= его обкладывали индивидуальным налогом [57], многократно превосходившим возможности хозяйства, и затем сажали в тюрьму за неуплату. =

Т.е. сажали именно на неуплату налога, а не за то, что он кулак

Deleted comment

Именно так. Ибо это уже было сопротивление представителям власти.

Deleted comment

= Т.е. поводом для раскулачивания было именно наличие имущества сверх определенного уровня (поэтому в бедной Смоленской области раскулаченных было мало, а в черноземном районе и на Дону - значительно больше). =

А кто с этим спорит ?

= Вы должны помнить, как определялись в СССР различия между "частной" и личной собственностью. =

хе-хе, в СССР не было частной собственности.

= Граждане были не равны не то, что перед законом, но и перед очередным политическим решением =

А сейчас граждане России все равны ????

Deleted comment

1. Мы не знем, где плотник жил. Если он жил не в селе, то раскулачиьть его не могли.

2. Понятие было. Законодательно частной собственности не существовало.

3. В 30-е годы равенства перед законом было гораздо больше, чем сейчас. Хотя до принятия конституции 1936 года официанльо существовало государство рабоче-крестьянской диктатуры.

Deleted comment

1. Разумеется, ибо государство было классовое. Рабочий класс впереди, крестьянин во второй шеренге.

2. Именно.

3. Человеку было гораздо легче найти правду. Вспомните, как боялись далоб в райком или в газету. А сейчас пиши не пиши, по хрен. Все направляют в суд. А в суде года три будешь судиться.
"Да, кулаков раскулачили. Но это было необходимо сделать,......
.....Картошка на колхозно поле - это чужая собстенность. Не хрен воровать."

Отнять дом у кулака, это не собственность.
А выкопать гнилой картошки, уже собственность.
Вот вам советская законность.
Вперед товарищи к победе коммунизма.
Бугагагага
По 58 сидело не более 15% ЗэКа. Был пик локальный 1937. После того как Сталин в 1938 взял власть 40% осуждённй тут же Берия выпустил.Это более 60% выживших.Далее истребляли коммунистов-ленинцев и казнокрадов и взяточников.
А после войны львиную долю (805) дали бандеровцы, власовцы и прочие иуды.
Почему СССР никогда не спорил с тем же солжем? А они более других не любили Советскую власть.
Идеалисты-антисоветчики тут же в 1991 полезли в архивы разоблачать. Их вовремя не остановили (не до того было).И они разоблачили.Солжа.
Я опираюсь на данные своей бабушки. В тех абсолютно реальных лагерях, где она работала в первые послевоенные годы, большинство людей сидело именно по 58-й. А на камнях у ветки железной дороги "Иркутск-Слюдянка" она видела тысячи и тысячи имен заключенных, которые здесь умерли. С учетом того, что она абсолютно аполитичный человек и рассказывала это мне по совершенно другому поводу (я вернулся как из тех краёв и заехал её навестить), я, уж извините, склонен верить очевидцам (и в том числе - Солженицыну), а не архивам (особенно с учетом того, что статистика в Союзе врала постоянно). Возможно, конечно, что свидетели (определявшие все "на глазок") и ошибаются. Но впечатления тех лет они передают более чем точно.
А у меня мама и бабушка прошли Блокаду. Оба деда раскулачены и посажены. Тоже есть что вспомнитьиз рассказовродни.
Тем более. Как справедливо уже было замечено - если репрессировали так мало, то почему так много репрессированных предков у современников? Заметьте, что это еще не учитываются люди, которые могли бы родиться, да не родились из-за того, что человек остался бездетным / умер в лагерях.
PS. Сейчас в РФ сидит 0.9 миллиона человек
В лагерях даже по мнению критиков (вроде Земскова) подавляющую часть времени находилось большее число людей - от 1.5 до 2.5 миллионов.
1. Россия - это лишь огрызок СССР. Вы считайте не только Россию, но и Украину, Белоруссию и остальные республики СССР.

2. Считать нужно не только тех, кто реально сидит на зоне, а общее число осужденных, т.е. тех, кто получил условные срока. При Сталине условники получили бы реальное наказание. Так что цифру в 0,9 миллиона смело умножайте на 2. Плюс учтите, что произошла декриминализация многих преступлений. За валюту сейчас не привлекают, за мужеложество - не привлекают ....
1. А давайте учтем то, что по переписи 1937 года в Союзе жило 157 миллионов человек?

2. Мне абсолютно неохота влазить в спор о том, кого сажали, а кого не сажали при Сталине. На мой взгляд, сейчас у человека куда больше возможностей нарушить закон, чем тогда - Система в те времена оставляла крайне мало свободы. Разные времена, разные правонарушения.
= сейчас у человека куда больше возможностей нарушить закон, чем тогда - Система в те времена оставляла крайне мало свободы. =

Т.е. для вас свобода - это возможность нарушать закон ???
Для меня свобода (в данном контексте) - это когда есть свободное время, выбор чем заниматься, и возможность свободно перемещаться по стране. В сталинские же времена жизнь человека нередко сводилась к "проснулся - пора на работу - нужно сделать дела по хозяйству - спать". Человек был попросту слишком занят выживанием.
Да глупости Вы говорите. При Сталине действительно много работали. Но и свободное время нормально проводили. Только не в казино и ночных дискотеках, а в тирах и на парашютных вышках. А про выживание ... Вы просто россию не знаете, как сейчас люди живут в глубинке. Вот где выживают.
1. У значительной части людей (особенно семейных) этого свободного времени не было.

2. Место работы, жилья, уровень быта все равно определялись "свыше". Не было, условно говоря, никакого смысла идти, скажем, грабить банк - все равно награбленное было бы невозможно потратить.

3. В глубинке сейчас не может житься хуже, чем при Сталине. Ибо если сейчас о деревне просто не заботятся, то тогда еще и требовали с деревни продуктов.
3.1. В частности, я не слышал о том, чтобы где-нибудь в деревенской глубинке у нас голодали. А в те времена это было очень распространенным явлением.
1. Вы фотографии тех времен посмотрите. Семейные. Там лица счастливых людей. Сейчас, кстати, если человек работает, то свободного времени у него тоже не особо.

2. Что значит, место работы определялось свыше ???

3. Голод в деревне при Сталине был один раз: 33-й год. В 1947-м был неурожай, но голода не было.
Был голод в 47-48 годах. Мои дядья и тетки его пережили.
В 1947 году был недород. Да, было голодно, но люди от голода не умирали.
Неправда, умирали. В деревне массово умирали грудные младенцы, потому что недоедали матери и лишались грудного молока. А выкармливать было нечем. Умирали старики, слабели. Молодежь стремилась пойти в армию, потому что там была гарантированная пайка. Или в райцентровское ФЗО или интернат. В течение нескольких послевоенных лет население России голодало.
У меня мама 1946 года. Так что не надо ля-ля. Младенцы умирали ? Может сравним детскую смертность на 1947 год и на 1997 ?
Не верьте статистике, она врет. В 47 году была страшная младенческая смертность. Ваша мама 46 года рождения не знает об этом. А покойный дед моего мужа, работавший в это время в подмосковном г. Озеры главным врачом медсанчасти ткацкой фабрики, знал об этом хорошо.
Охренеть. Статистике не верьте (а почему ???), а вот деду Вашего мужа верить нужно ... Щаз ...
Потому что статистика врет. Вы почитайте про производственные и сельхоз показатели советского периода - это сплошное вранье и блеф.
Ни в одной стране, пострадавшей от войны, к 50-году не было нехватки продуктов. Только в СССР.
Вы можете доказать, что статистика врет ? Докажите.
Карточки были. Но и продукты были. А у нас не было. И магазины были в Ангдии частные, а не государственные. И частники-фермеры были. Не надо сравнивать зеленое с длинным.
Подтверждаю. Голод был страшный, с людоедством.
Здесь банальный антропный принцип. Если бы ваша мама умерла - Вы бы не могли нам об этом сообщить. Умирали-то ведь не все поголовно, а "всего лишь", скажем, половина (цифр не знаю, просто поясняю почему Ваша мама - не аргумент).
Вы хотите спорить без цифр ? На пальцах ? Тогда это не ко мне. Вы жили в альтернативном СССР, в альтернативной Москве.
Я, а уж тем более мои предки, в Москве не жили.
В отношении "цифр" я просто поясняю Вам, что реплики типа "а вот моя мама выжила" - это не аргумент в споре о том, насколько легко было выжить.
Спорить без цифр о детской смертности в 1947-1948 гг. бессмысленно.
1. Это ничего не значит. Счастливым можно быть в самых тяжелых условиях, это психологическое.

2. А то и значит - выбрать себе свободно место работы ты был не волен. Нет, формально, конечно, можно было работать где угодно. На практике - институт прописки и общежитий намертво привязывал тебя к конкретному месту, а нередко - и к конкретному заводу. А крестьяне (их, заметьте, было больше половины населения)? Вы думаете, они могли сменить родной колхоз на что-то другое?

3. Я имел в виду не "смертный голод" (хотя такие тоже бывали), а бытовой (недоедание). Когда копыта не отбросишь, но есть хочется постоянно. Сейчас такого, повторюсь, нет.
1. Очень многое значит.

2. Вы ерунду не несите. Моя мама 1946 года рождения, родилась в кубанской станице. И после 9 класса поступила учиться в Краснодар. В чем проблема то ? А уж про городских жителей я вообще молчу. Ехали работать и учиться, куда хотели. Или Вы мне скажете, что сейчас любой россиянин может свободно приехзать в Москву и поступить на работу (я имею в виду законно) ?

3. А Вы понимаете, что сравнивать 1947 год, когда полстарны в разрухе лежало, и нынешнее время, как то не совсем корректно ?
1. Для определения объективных условий жизни - ничего. Можно быть счастливым в шалаше и несчастным в дворце. Я уж молчу про такие факторы как выбор момента фотосъемки ("на фото" в те времена приходили как раз в наиболее счастливые моменты жизни)

2. Дети - могли уехать (например, отслужив в армии). Родители - нет.
2.1. Да, сейчас любой россиянин может совершенно свободно приехать в Москву и поступить на работу. Например, ту, где работаю сейчас я. Абсолютно законно.

3. Голодуха в стране началась намного раньше. Для моей бабушки - с самого раннего детства и вплоть до зрелости (когда она сама стала зарабатывать себе на жизнь). А нормальное жилье и еда появились в её жизни лишь ближе к 50-летнему возрасту (в конце 70-х).
3.1. Кстати, любопытно, что именно с того момента как появились нормальные условия для жизни, Союз перестал демонстрировать выдающиеся успехи и стал потихоньку разваливаться. Меня это привело к вполне определенном выводам.
2.1. И уже не нужна московская регистрация ?

3. Что Вы называете голодухой ?
2.1. Вы, возможно, будете удивлены, но - нет, для легального трудоустройства московская регистрация не нужна. Для легальной аренды квартиры - тоже. После чего в арендованной квартире оформляется временная прописка (точнее, регистрация по месту жительства).

Впрочем, с этим геморроем можно особо не возиться. У меня прописку за все время пребывания в Москве (а это более 10 лет) проверяли всего дважды, а её отсутствие не является преступлением (это административное правонарушение, за которое - в случае доказанности, что нетривиально, предусмотрен штраф в 1/10 МРОТ) и это преступление уж никак не подразумевает "депортации из москвы" :D. Все прочие порывы что-то сделать с приезжим многих московских милиционеров незаконны. Таким образом, ни с практической, ни с юридической точки зрения никаких проблем с пропиской в Москве для жителей РФ не существует. Вот мигрантам (особенно нелегальным) живется куда хуже.

3. Я уже говорил - недоедание, постоянное желание есть.
В Москве возьмут на работу человека без московской регистрации ?
Где как, но на всех работах, где лично мне доводилось работать - брали.
хе-хе, я же говорю о законности этого дела ...
Гутник, по законодательству вообще запрещено дискриминировать при приеме на работу работников по прописке. Требования некоторых московских организаций в этом отношении вполне реально оспорить в суде. Но зачем? Есть много работ, где прописка никого не волнует.
как смотрят на это московские власти ? и что гласят официальные документы ?
* с глубоким вздохом *

1. Московским властям глубоко нет дела до того, кого принимают на работу коммерческие организации.
2. Есть ряд организаций, так или иначе подчиненный московским властям и "подкармливаемый" ими (например, зарплаты учителей в Москве в разы выше чем в Московской области). В этих организациях обычно требуют московскую или подмосковную прописку
3. Требования прописки в п.2 (равно как и поддерживаемые московскими властями проверки регистрации на улицах) являются с точки зрения российских законов противозаконными
Ну да, противозаконными ... Щаз ...
Именно что противозаконными. Если быть более точным, то некоторые официальные распоряжения московского правительства противоречат российскому законодательству. При этом в отношении приема на работу в коммерческие фирмы даже этих незаконных распоряжений московского правительства не существует.

Поищите-таки документы и материалы по теме, сэр. Будете весьма удивлены.
1. До тех пор, пока эти распоряжения московских властей не отменены и не признаны судом незаконными - они действуют, они законные ...

2. Поясните, как можно работать в Москве, ежели тебя могут остановить и проверить регистрацию ?
1. Не совсем так. Они незаконные, но действуют, пока их незаконность не будет доказана в суде.

2. Я уже объяснил как - с "законопослушной" точки зрения следует получить временную регистрацию (которую при согласии собственника жилья, где Вы проживаете, Вам обязаны сделать), с "практической" - платить раз в несколько лет незначительный штраф за её отсутствие.
1. Вы же сами пишете, что незаконными они станут только после решения суда.

2. А за привлечение иногородней рабочей силы предприятия ничего не должны платить ?
1. Их признают незаконными только после решения суда. Но являются они ими уже сейчас.

2. Ничего не должны. Откуда у Вас вообще подобные идеи?
1. Вы ж понимаете, что только суд может признать их незаконность.

2. В Краснодарском крае действует такая практика.
1. Прекрасно понимаю, отчего и написал про обращение в суд едва ли не в первом комментарии

2. Можно поподробнее, с ссылкой на соответствующее распоряжение или статью?

Я в свою очередь, тоже кое-что процитирую

Трудовой кодекс Российской федерации

Статья 64

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 65

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.


Всё достаточно внятно? Есть еще более свежее
постановление Пленума Верховного Суда РФ

11. Обратить внимание судов на то, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ (часть 1 статьи 27), Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также противоречит части второй статьи 64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию.

Еще вопросы?
А одно другому не мешает. Крансоджарский нормативный акт я не знаю, но такой существует.
а про суд Вы меня насмешили .....
Нафига тогда спрашивать про "официальные документы" и "законы"?
мне просто лень копаться, чтбы искать документы ...
тогда Вам придется принять мои слова на веру :D
хотя я бы советовал Вам все-таки изучить вопрос самостоятельно

Deleted comment

invpro, разжевываю свою позицию до предела: живые свидетели той эпохи, с которыми я разговаривал, подтверждают, что с 1930 года по 1960 они жили впроголодь, постоянно думая о куске хлеба. Сейчас в деревнях живут может и небогато, но сытно => значительный прогресс по сравнению с МИРНЫМИ довоенными и (ну тут можно еще свалить на военную разруху) послевоенными годами.

Моя бабушка с конца 50х работала в больнице. И, извините, когда врач в морге после вскрытия покойника забирает себе кашу из желудка умершего, чтобы покормить дома кота (я не фантазирую и не нагоняю "чернухи", это вполне реальная история, причем дело было не абы где, а в Подмосковье) - это, извините, на мой взгляд называется "пиздец". На бытовом уровне пиздец, я не говорю сейчас о геополитике. А "доступное жильё" в виде барака, где "комнатки" разделены друг от друга занавесками? Или каморка 2x4 метра, где детская кроватка стояла у двери и мимо неё приходилось протискиваться, но по другому просто не получалось уместиться? Соответственно, сейчас я защищаю два тезиса.
1. Сейчас ТАКОГО пиздеца нет
2. Отрицать его существование в Сталинские времена на основании более поздних сытых и благополучных времен тогда могут только люди, которые не говорили со свидетелями того времени.

Deleted comment

Приятель, а у тебя, походу дела, трудности то ли с чтением, то ли с соображалкой

Еще раз для недоразвитых: Я НЕ ГОВОРЮ СЕЙЧАС О ГЕОПОЛИТИКЕ.
Я КОНСТАТИРУЮ ФАКТЫ - раньше было жить хуже, безотносительно к тому, почему было хуже, и могло ли быть лучше. Это отдельная тема для разговора, ферштейн? Дискуссия завязалась потому что Пайдиев заявил, что сейчас жизнь стала хуже, чем при Сталине - что является де-факто неправдой. После того, как это будет признано, и мы, наконец, начнем исходить из верных предпосылок (да, жили на редкость хуево, но зато выиграли войну и построили экономику; а сейчас живем лучше, но все равно не слишком хорошо, но вдобавок ничего толком не строим) можно будет подискутировать, нужны ли были подобные лишения ради экономических успехов, и имел ли будущее СССР как "социально-ориентированное", а не "полурабское" государство.
Вам верно указали. Сравнивать трагической время, когда страну едва не уничтожили фашисты, а тут собрались уничтожить США с сегодняшни сытым периодом.
Тогда сравните теперь и при Брежневе. Сегодня доходы валютные чудовищные а основная часть насления живёт хуже. Осозхнав это Власть сейчас отчаянно подняла на счит сталинские преступления. Ибо доказать, что в 1974 в Урбюпинске было хуже, чем теперь явно не выходит.
И ВЫ мне тут внушете нечто... Зачем? Вы жертва этой пропаганды?
paidiev, это сравнение начал не я, а Вы.
Причем в духе того, что "даже в те времена жили лучше".
Это - неправда. Точка. Закрыли тему?

Ваш комментарий (как и invpro) - попытка открыть уже другую дискуссию, в данном случае - жилось ли в СССР 1974 года лучше, чем в сегодняшней России. На него я ответить сейчас не готов, ибо не располагаю достаточно полной и внятной картиной Союза в 1974 году. Отдельные фрагменты этой картины мне не нравятся (из экономических, например, прямое сравнение цен на товары показывает, что в среднем товары для населения стали заметно доступнее), но не исключаю, что в целом все было довольно неплохо.

Но при этом, paidiev, нельзя не заметить, что на этот раз Вы врете в другом - "валютные доходы СССР" в те времена немногим уступали сегодняшним. Как раз в 70-е в мире наблюдался рост цен на нефть, очень похожий на нынешний, а объемы экспорта нефти и металлов Союзом стремительно росли. Указанный Вами 1974 год - первый, когда СССР начал импортировать с Запада зерно: с тех самых пор этот импорт тоже неуклонно увеличивался. А когда цены на нефть рухнули - в Союзе разразился грандиозный кризис, который, собственно, и привел к политике "перестройки", а затем и развалу Союза.
Сейчас нет. А вот в 90-е было всё.

Deleted comment

Ии Вы ссылочку о безработице до войны даете, или будете ЧЕТЫРЕЖДЫ балаболом ....

Deleted comment

Вы не еврей ? Ибо так дискутируют только евреи. Вы заявили, что при Сталине до войну была безработица, т.е. Вы обвинили Сталдина в этом. Раз так, то именно Вы обязаны это доказать. Дайте ссылку. До того я ничего Вам доказывать не обязан.

Deleted comment

Мне поисковик ни к чему. Это Вы сделали заявление, будьте добры предоставить доказательства.

Deleted comment

Вы сказали, что Ягода был юристом с дореволюционным стажем. Оказалось, что этого не было. Вы ЧЕТЫРЕЖДЫ балабол. Или Вы хотите, чтобы я употребил более простые и понятные русские слова ?

Deleted comment

Вы говорили конкретно о Ягоде.

Deleted comment

1. Вы конкретно указали фамилию Ягоды. Пробалаболили.

2. Что касается логики, то я снова её продемострирую. Четырежды балабол aurfin76 не любит сталинские времена и репрессии. В то же время в сталинские времена в УК РСФСР появилась стья, предусматрвиающая ответственность за мужеложество. Раз балабол против Сталина, значит она за педерастов. Вывод - четырежды балабол aurfin76 - обычнй педераст. Логика железная.
Вы путаете сегодняшний развал с добротой. Воть станет поджёстче с деньгами у олгархов, тогда и сравним.Точнее и сравнивать нен надо. в 1997 сидело1,2 млн.
А в 2005 сидело 760 тысяч, причем это число уменьшилось с 2004 года (847 тысяч)

http://www.index.org.ru/nevol/2005-3/uis_n3.htm
Да,кормить нечем.И при реальном росте преступности в разы.Ситуацию эту знаю неплохо: знакомые в ГУИН.
Вы уж определитесь - то ли у нас сплошные лагеря по всей стране стоят, куда упекают за милую душу (см. Ваш исходный пост), то ли наоборот, даже преступников в тюрьму не сажают :)
Преступников не сжают. На то общак. А вот невинному, кого некому выкпить - сажают десятками тысяч.
Т.е. Вашу позицию следует формулировать так: "сейчас в тюрьмы сажают только невиновных людей, причем в относительных числах это куда больше, чем при Сталине"?

Из прямых следствий Ваших слов, как я понимаю, также следует что "дела преступников вообще не доходят до суда" (иначе процент оправдательных приговоров был бы выше 2%).

Верно?
Правильно.
Население СССР тогда и РФ сегодня. И Земсков сделал ВСЁ, чтобы натянуть по максимуму число тогдашних зэка. Его цифра 1,5 млн со всякого рода пселенцами, а 0.9 без "химии".
И про 58 тут же отвечу.
Вы путаете жестокость УК с заведомо неправосудными приговорами. Да УК был садистски жестокий. Ибо когда голод, то останавливать надо не лодыря-тунеядца, а несчастную мать, что пытается украсть кусок голодным детям. Но не Сталин устроил эти обстоятельства.
А сидело при Сталине очень много. Ибо до войны надо было приучить к дисциплине общестов привыкшее к анархии и беззаконию "грабь награбленное" и покончить с коммунистами.А псле войны масовые посадки власовцев и прочих бандеровцев, рацвет уголвщины, военные преступления. И сидел всё равно меньший процент общества.
Теперь вдумайтесь в то, что происхоодит теперь.
Вот срезы населения лагерей Гулага и спецпоселений в предвоенные годы
(по архивным данным, с округлением)

Дата............Заключенных.....Спецпоселенцев
янв.1936........1 300 000.......1 015 000
янв.1937........1 195 000.......915 000
июль 1937.......1 240 000.......Нет данных
окт.1937........1 480 000.......Нет данных
янв.1938........1 880 000.......880 000
апр.1938........2 050 000.......Нет данных
июль 1938.......2 065 000.......Нет данных
окт.1938........2 115 000.......Нет данных
янв.1939........2 025 000.......940 000
янв.1940........1 845 000.......1 000 000
янв.1941........2 400 000.......Нет данных
http://community.livejournal.com/su_industria/49319.html
Я так понимаю, что источник этих данных вам известен?
Небольшое преувеличение.РТам же разибрают и ошибки.
Почему преувеличение? Где разбираются? Какие ошибки?
Где в дискуссии? Какие ошибки?
Там разбирают эти цифры.
Мы об одной дискуссии говорим?

Deleted comment

Они почти у всех сидели только в вашем больном воображении...Сравните численность населения СССР в , например, 1928 и 1958 годах. Если исходить из вашей логики , и на протяжении всего сталинского правления власть только и делала , что стреляла , сажала и морила голодом население , откуда тогда прирост населения? С Марса?
Так получилось только в некоторых не совсем здоровых головах. Вот у меня никто не сидел. Кстати немцы, поверив в эти сказки были очень удивлены, что на оккупированной ими нерритории практически нет людей, чьи родственники или знакомые от этого пострадали. Они рассчитывали на этот ресурс в борьбе с Советской Властью, но обломались.
Про "натянутые" цифры asterrot уже ответил. 1.5-2.5 миллиона, Пайдиев, это ТОЛЬКО ГУЛАГ. Что касается "правильного выбора знаменателя", то, как ни удивительно, население современной России (140 млн человек) слабо отличается от населения СССР тех лет (около 170 млн человек).

В отношении фразы "не Сталин устроил эти обстоятельства" мне остается только горько усмехнуться. Голод 1933, надо полагать, тоже не вина коммунистического правительства?
160 млн до 1939, 190 млн в 1940.это и есть верный знаменатель.
С чего вдруг? По-моему, это прямая подтасовка фактов: "выберем год, когда численность заключенных была поменьше, а население побольше". С учетом использования Вами данных о численности заключенных в 1997 году (вдвое большего, чем сидит сегодня) - кисловато выходит, не находите? Особенно с учетом того, что численность населения Союза увеличилась, очевидно, за счет детей, которых посадить в тюрьму, прямо скажем, проблематично :-/. Если уж говорить про "Сталинские времена" - давайте использовать "средневзвешенные" числа, если говорить про "современную россию" - последние данные.
Зэков каждого года надо делить на число населения этого года. В 1940 году зэков и поселенцев добавлось: чистка приграничнывх райнов с новым населением.
Естественно. Но это замечание мало чего меняет: численность зэков меньше 1.5 миллионов практически не опускалась.
Разумеется. Ненависть народа к власти была огромной, плсю криминал порождённый дикой нищетой.Так чтотолькожуткий террор спасал государство.
Что делать?

Ноги.
Ага. В Израиль. Оттуда не выдают.
Молодой человек, не морочьте никому голову. В СССР был голод в 30-ые, был голод после войны, а потом постоянные нехватки. Не хватало самого необходимого. Кого Вы обмануть пытаетесь?
В 30-е голод был. После войны же от голода не умирали. А вот что Вы подразумеваете под нехватками ? Вам то чего не хватало ??? Что Вы бред несете ????
Моя мама закончила институт в 52 году. Ее распределили в г.Горький. Большой, между прочим, промышленный город, не пострадавший от войны. Там было нечего есть. Конкретно. Если у горожанина не было огорода, он просто голодал. Маму и соседок по общежитию выручали знакомые ребята - курсанты, доставашие им талоны на обед в офицерскую столовую.
В 80-ые годы мы каждое лето ходили в байдарочные походы. Большой компанией с детьми. Собирать продукты мы начинали зимой. Тушенку, сгущенку, подсолнечное масло,сахар ( который бвл по талонам), сигареты, сухое молоко. Иначе - привет! В деревнях ничего нельзя было купить, даже хлеба.
А работала я начальником участка не последнего московского завода. Муж - научным сотрудником в Академии Наук. И Вы еще спрашиваете, чего не хватало?
Вы жили в Москве и там не было продуктов ??? Вы чего мне тут бред рассказываете ? Я что, не видел московских магазинов в 80-е годы ??? В деревнях не было хлеба ???? Вы это расскажите мальчикам 1991 года рождения, но не мне.
Да, в деревни Тверской и Новгородской, а также Ленинградской областей хлеб привозили два раза в неделю строго по числу жителей. Турист в магазине хлеб купить не мог. А больше ничего не было, разве что рыбные консервы и маргарин иногда. Мы покупали там только пряники.
Мальчикам я рассказывать ничего не буду. У меня сын 81 года рождения, который с 4-х лет, т.е. с 85 года ходил с нами в походы и все это видел.
В Москве, по сравнению с другими городами продукты были. Если 2 сорта сыра и 2 сорта колбасы Вы называете продуктами. Но, чтобы купить 5 литров подсолнечного масла, мы с мужем ругались полчаса с директором магазина. А сгущенку и тушенку мы копили с зимы с продуктовых заказов, которые получали на работе. Я не считаю эту ситуацию нормальной.
1. Вы про какие деревни говорите ? Про те, в которых было по десять-двадцать жителей ? Туда действительно хлеб привозили по числу жителей. А кто же будет возить хлеб, который никто не будет покупать ? Вы сейчас в эти деревни поедьте. Их или уже вовсе нет, а если что-то и осталось. то магазинов там вообще нет.

2. = Если 2 сорта сыра и 2 сорта колбасы Вы называете продуктами. =

А Вам сколько нужно ? 80 сортов ? А про сгущенку и тушенку врете. Я, приезжий, мог свободно сгущенку в Москве купить, а вы не могли ? Бред.
В деревне, где 20 жителей - магазина не бывает. Туда приезжает автолавка, хорошо. если раз в неделю. Объяснять далее Вам бесполезно, Вы, видимо, никогда не были на северо-западе России, и не знаете, как там жили люди. Даже в райцентре Пестово, где были промпредприятия, больница, учреждения, после полудня хлеба не было нигде. Он строго нормировался в больнице, в столовой после 2-х часов его тоже не было - заказывай постниые щи без хлеба. А в магазинах и подавно. Я ездила туда в командировки неоднократно и все это испытала на себе.
Сгущенку в Москве свободно купить было нельзя. разве что кое-где рано утром. Но я работала на режимном предприятии и в рабочее время в магазин ходить не могла. Кстати,в середине 80-х начальство стало разрешать женщинам выходить в магазины днем. Боялись, что огромные цеха, где работали женщины - монтажницы, устроят забастовку.
А очереди Вы помните? Они Вас не унижали? Меня, например, очень. А я лучшие годы в них провела.
= Сгущенку в Москве свободно купить было нельзя. разве что кое-где рано утром =

Ага, мы с Вами в разные магазины ходили.

= А очереди Вы помните? Они Вас не унижали? Меня, например, очень.=

Вас очереди унижали ? А что Вас сейчас унижает ? А тот факт, что когда человек из России в Крым едет и его на таможне шмонают два часа, это Вас не унижает ? А то, что бабушка из России не может внучке на день рождения новое платье послать в Тирасполь, это вас не унижает ? А блядь Ксюша Собчак на телеэкране Вас не унижает ? А то, что тысячи офицерских семей, которых вывели из Европы, бросили в чистом поле, это вас не унижает ? Или Вам все равно, лишь бы в магазине было 20 сортов колбасы и 30 сортов сыра

Я неоднократно ездила в Крым, и никто меня не пинал на таможне. Я езжу сейчас по миру и не унижаюсь. А раньше меня не пускали в гребаную Болгарию, потому что я что-то не то сказала на райкомовской комиссии. А в гости к другу в Париж меня не пустили без объяснения причин. Вот это меня унижает, а не Ксюша Собчак. Я на нее не смотрю и она меня не интересует.
А 30 сортов колбасы и сыра должны быть. И любая одежда и обувь.
Оххх. Само сравнение с тем дикими режимом и временем это дискредитация нашего времени. Посмотрим. что будет, когда кончится советское наследство. Живём то за его счёт. А социализма ужже не будет, всё это уже проехали навсегда.
--А то, что тысячи офицерских семей, которых вывели из Европы, бросили в чистом поле, это вас не унижает ?

О чем речь уважаемый? Можно подробности? Был я в таком поле, в г. Зерноград Ростовской области, где в новых, для этих частей постоенных 9ти этажных домиках - как раз на месте некогда небольшого поля - обитали недовольные дети этих военных. Их можно понять - вместо какого-то Дармштадта - на 60 км от Ростова-на-Дону. Только вот я никак их не мог понять и был глух к проблемам, что поделать: 10 лет по военным городкам Дальнего Востока, в том числе по избушкам с печным отоплением, не позволяло согласиться с вердиктом, что новая девятиэтажка с горячей водой и центральным отоплением, всего в 60 км от города миллионника и в пределах города 50ти тысячника - это "чистое поле".
Вам нужно было посмотреть, как жили семьи офицеро 10-й гвардейской танковой дивизии в Богучаре ...
чтобы я там такого увидел? Еще раз повторю - в тайге в избушке с печкой жить пришлось, причем на дальнем востоке, а не в районном центре между Воронежем и Ростовом. Кстати, мне интересно кого вините вы? Насколько мне известно, переезд не мог быть без испекции, в данном случае начдива, и принятия жилищных условий, если же этого не было - то винить в этом кого-либо кроме него я смысла не вижу. Не надо этому человеку говорить - торопились, горячка, спешка, и сотни других в данном случае отмазок.
1. Избушка с печкой - это жилье. Палатки в голом поле жильем назвать нельзя.

2. Виню я тех, кто решил вывести войска. Виню тех, кто установил срок вывода войск, точнее не вывода, а бегства из Европы. Вам назвать их фамилии ?
это массовый случай? есть еще примеры?
Я понимаю, что одной дивизии Вам мало ?
Сахар по талонам ввел Горбачев, антиалкогольная кампания.

Deleted comment

Господин дважды балабол, про налог я знаю не хуже Вашего. Да, было тяжело. Но в это время полстраны в разоухе была. В Белоруссии люди еще в землянках жили. Или Вы про последствия войны забыли ??? А Вам рассказать, когда в Англии были карточки отменены ?

= Народ пересажали =

Циферки в студию, господин дважды балабол.

= необрабатывамые колхозные земли =

Гсоподин дважды балабол ! Не брешите так нагло. Не было пустых полей. А ежели такое поле было, то председатель колхоза мог легко стать зеком.

= Сталин запретил =

Ссылочку с студию.

= Вот они косили коровам сено по канавам и по обочинам дорог, идущих вдоль полей, которые были заброшены. =

Вы лично косили, господин дважды балабол ?

= За покос в таком поле - 3 года лагерей. =

Ссылочку в студию.

Deleted comment

Браво. Слив засчитан досрочно. Ссылок не будет, а будет балабольство. Кстати, Вы как к мужеложеству то относитесь ?

Deleted comment

Какие ссылки Вам нужны, господин ЧЕТЫРЕЖДЫ балабол ?

Deleted comment

Господин ЧЕТЫРЕЖДЫ балабол ! Пока Вы ссылочки по своим постам не предствите, не пишите мне. Вам слив уже засчитан дважды.

Deleted comment

282

Anonymous

August 6 2008, 08:58:54 UTC 11 years ago

282

Deleted comment

= При Сталине судили бывшие царские юристы =

Товарищ жжёт не по-детски .... Бредятина ...


= Сегодня юристами работают потомки охранников сталинских лагерей, потомки НКВДшников, виновных в репрессиях, потомки тех партработников, который стучали на своих коллег в 37-м. =

Кто Вам продает такую траву ?

Deleted comment

= А кем был Вышинский по вашему? А Ягода? =

Вышинский дейстьвительно окончил юрфак в 1913 году. Правда, начал он учиться в 1901 году. По специальности не рабтал ни дня, ибо был профессиональным революционером.

Кем был Ягода ? Читаем ....

Ягода Генрих Григорьевич (1891, Нижний Новгород - 1938) - сов. деятель, нарком. Род. в семье мелкого ремесленника. Получил среднее образование и работал статистиком. С юности примкнул к социал-демократическому движению. В 1904 - 1905 работала подпольной типографии. В 1907 вступил в РСДРП. В 1911 за участие в рев. работе в Москве был сослан на 2. года. Потом вернулся в Петербург и работал в больничной кассе на Путиловском заводе, участвуя в легальной и нелегальной парт. работе. В 1915 был мобилизован в армию. В 1917 вошел в Военную организацию РСДРП(б) и участвовал в Октябрьском перевороте в Петрограде.


Где тут о его юридической деятельности сказано ???

= И я знаю из кого формировался тогда судейский корпус. Обязательно надо было, чтобы родители были замешаны в сталинских репрессиях. =

Вы полный дебил ??? Или просто прикидываетесь ? У меня тётка родная судьёй отработала в Новороссийске хрен знает сколько. Именно в 70-80-90-е годы. Родители у неё колхозники. Я могу десятка трис удей назвать, родители которых были обычными рабочими или колхозниками. Хватит здесь пургу гнать.

Deleted comment

Что имееем, господин дважды балабол ? Рассказываю по порядку.

1. Вы облажались с Ягодой, указав, что он был юристом до ревлюции.

2. Вы облажались, заявив, что в 70-80-е годы в судьи набирали только из тех, чьи родители принимали участие в сталинских репрессиях.

3. Вы облажались, заявив, что я человек из судейской среды. То, что моя тетя РАБОТАЛА судьей, не делает меня человеком из судейсткой среды, ибо я судьей не работал.

В результате я имею все оснвоания назвать вас ТРИЖДЫ балаболом.

Deleted comment

1. Мой дед родился в станице в 1913 году и умер там же в 2003 году. Выезжал только на советско-финскую, ВОВ и советско-япоснкую.

2. Вы не лох, Вы балабол. Я жду Ваши боснвоани по следующим позициям:

а) Ягода юрист с дореволюционным стажем

б) судей в 70-80е годы назначали приу словии, что их родители участвовали в сталинских репрессиях

в) Гутник выходец из судейской среды

Deleted comment

1. Уважаемый ЧЕТЫРЕЖДЫ балабол ! Вы завили, что я человек из судейской среды. т.е. я нынешний или бывший работник суда. Это не соответствует действительности. Так что Ваше балабольство налицо. О том, что я работал в прокуратуре и миилции - я писал неоднократно. Но к судейской среде отношения не имею. Так что Вы будьте аккуратнее в выражениях.

2. = Сначала ссылку, про деда 0serg и что раскулачивание было =

Вопрос уточните.

Deleted comment

Господин ЧЕТЫРЕЖДЫ балабол ! Если Вы не понимаете разницу между милицией, прокуратурой и судом, мне с Вами разговаривать не о чем. Кстати. Ваша фамилия не Новодворская ?

Deleted comment

После републикации моего поста в «Русском журнале» (www.russ.ru, раздел "дело матери и ребенка"), возникла ситуация семиотического коллапса. Наслаждайтесь чтением здесь: http://kir-zhuravlyov.livejournal.com/2508.html

Некоторые даже пережили что-то вроде когнитивного диссонанса:

"Удивительное рядом.
Советник руководителя Администрации Президента РФ [Глеб Павловский] опубликовал методические указания "Как скрываться от правосудия в России".
Среди советов есть такие: изменить внешность, приобрести фальшивые документы, инсценировать и зарегистристрировать свою смерть.
Я вовсе не любитель криков "ни в одной цивилизованной стране!!!", но как ни стараюсь, не могу найти государство, в котором советник руководителя аппарата главы государства совершил бы подобное деяние. На память не жалуюсь, но ничего аналогичного припомнить не могу.
Интересно, скоро ли в издаваемом советником главы АП РФ журнале появится статья "Как избавиться от трупа"? Ведь множество читателей нуждаются в столь квалифицированных советах по этой вечно актуальной теме!"
http://semen-serpent.livejournal.com/626306.html

Так или иначе, главред РЖ решил СНЯТЬ МОЙ МАТЕРИАЛ С ПУБЛИКАЦИИ... Причем добро на эту публикацию Глеб Павловский давал ЛИЧНО. Взял "ход назад"... Статья была доступна читателям журнала двое суток, инициировав бурное обсуждение и полемику в комментариях. Кто-то (совсем наверху) возмутился, а кто-то (чуть пониже) перепугался и снял мой текст...

Сижу сейчас в собственном доме и думаю: а вдруг головорезы в погонах ко мне уже едут?!
А теперь напишите второй текст: как нам обустроить честную милицию и справедливый суд.Я в ЖЖ писал про это. Посмотрите в оглавлении. Серьёзно. И начниет с того, что я вовсе не злодей. Но вероятность сегодня сесть ни за что в разы больше чем при Сталине.

Deleted comment

Не стоит переваливать на ннего грехи живущих полвенка после.

Deleted comment

Полностью согласен со всем Вами тут написанным.
Кстати, давно понятно, что в России вообще нет суда. Недавно оправдали ментов - детоубийц. Мусора-убийцы гуляют на свободе...

А сколько невиновных людей убивал, убивает и будет убивать российский "суд"?! Подумать страшно.

Deleted comment

Врядли произошла мутация.
Право как феномен производный от государства (не случайно теорию права изучают в курсе Теории государства и права) есть легитимация интересов правящих сил, а государство механизм обеспечения этих же интересов. В новое время появилось множество гуманистических теорий оправдывающих право и представляющих его как механизм обеспечения баланса интересов разных групп общества, но природа права осталась прежней. Просто при большевиках ее суть проявилась со всей очевидностью.

Deleted comment

Это система управления такая. Законы составлены так, что любого можно при желании подвести под статью. Был бы человек, а статья найдется. В результате, если кто-то выпендривается или слишком разжирел - его всегда можно окоротить.
Все в России ходят с чувством вины, ибо виноватых проще разводить.