Два сообщения. Одно с другим связано.

она была достаточно большой, когда застройщик вкладывал, грубо говоря, свой 1 миллион, собирал 10 миллионов с соинвесторов, и зарабатывал 2-3 миллиона на выходе. Однако в 2005 уже таких вытеснили с рынка. Крупные застройщики показывают малую прибыль, поскольку, во-первых, их подпирают поставщики-монополисты, и во-вторых, хозяева нещадно выводят деньги за рубеж.

заставляет усомниться в справедливости следующих Ваших утверждений:

Я знаю как это делается (см мои статьи), могу это сделать. ... Я хотя бы читал нужные книжки и искал нужные решения. Готовился к такой работе.

состоит в том, чтобы собирать деньги у тех, у кого их в данный момент избыток и ссужать их платежеспособным должникам. Посему эта индустрия находится в постоянном поиске таких должников: без них она не сможет выполнять свои обязательства перед теми, у кого она собрала деньги.

Вас удивило, что Уолл-стрит предоставил кредиты СССР? Меня удивило бы, если бы таких кредитов не было предоставлено, учитывая печальную экономическую ситуацию Великой Депрессии.

Интересно другое.
- Как удалось убедить кредиторов в платежеспособности СССР, тут наверняка найдётся несколько интересных историй.
- Оправдались ли надежды кредиторов, насколько платежеспособным оказался СССР, сколько кредиторы заработали.

ага, банки живут со вкладчиков :) и кто же тогда самый первый в цепочке долгов с избытком денег? господь бог? :)

Вернули. 27ю млн трупов.

С Вашей оценкой личности и характера вклада Сталина в историю я не спорю. Я возражаю против трёх вещей:
1. Преувеличения степени, до которой Сталину удалось нас из кровавой ямы вытащить.
2. Смешивания процесса вылезания из кровавой ямы, в которую нас старательно запихивали с 1917го года (да и раньше), и эталонного состояния, к которому следует стремиться. Потому что когда эти два образа слабо различаются, возникает возможность взять курс на саму яму и сказать: вот наш идеал. "При Сталине был порядок", "сидело меньше, чем сейчас", "в В. Пруссии наши солдаты вели себя, как ангелочки" - это всё из разряда выдачи кровавой ямы за идеал.
3. Смешивания реальной истории и реального Сталина с пропагандистскими жупелами. Надо сперва определиться, мы в жанре делового разговора в ЖЖ общаемся, мы призываем людей реально искать пути выхода из кризиса - или мы заняты взаимной агитацией? На мой взгляд, любой агитации необходимо предшествует проектность. Куда агитируем? Кто воспользуется? Чем жертвуем ради агитации?

Ну пусть, если даже выхода не найдём, хоть на десяток патриотов в ближайшие годы дополнительно больше выживет. Пусть реально воспринимают мир, в котором они живут. Может, потом ещё шанс появится. И даже если его уже не будет - пусть живут, просто, ради самих себя и своих семей. В 1993м в БД, по моим данным, было порядка десяти тысяч трупов. Я ощущаю некоторую ответственность за те трупы, ибо и моими стараниями тоже стало это возможно: надежда, вера в свои силы, доверие к определённым личностям, лозунгам и знамёнам...

В 1993м в БД, по моим данным, было порядка десяти тысяч трупов

Тогда в башнях-близнецах должно было погибнуть ну как минимум тысяч сто :-)

Решать проблемы по мере их поступления можно либо в хорошо отлаженной системе, либо за счёт разрушения окружающей среды, рассматриваемой в качестве балласта. Это вариант честного чиновника и коррумпированного чиновника.

В любом ином случае - это тупик. Созидание в такой парадигме возможно лишь при наличии Хозяина (того же Сталина), который даст приказ, как в песне про артеллиристов. Ну а некому ежели дать приказ?

Стратегия нужна, проектность.

чтобы тот потратил их в США и тем самым стимулировал американскую промышленность и облегчился выход из депрессии.
Известный приём, много раз употреблявшийся. Не так давно Буш раздал денег своим малоимущим с той же целью.

Впрочем, я Вас понимаю. После десятилетий советской антиамериканской пропаганды узнать, что США субсидировало пятилетние планы, должно было быть для Вас крайне необычно, или даже перевернуть Вашу картину мира.

почитать что-нибудь про Великую Депрессию и её политические/экономические следствия.
Ещё задумайтесь над ролью денег на макроэкономическом уровне.
Например, простой вопрос: несколько месяцев назад администрация Буша раздала беднейшим слоям каждому безвозмездно определённую сумму денег. Зачем? Почему не средним слоям? не богатейшим?

А Сталин ... Англия ... не берите дурного в голову :-)

Стоит ли бисер метать?

Перед теми, кто ведёт дискуссию на уровне советов Вам почитать учебник по экономике.

Если диалог скатывается на такой уровень, он совершенно обессмысливается.

Посмотрел. Характерная цитата: "В результате натиска Веллингтона с юга и ряда поражений Наполеон был вынужден отречься...".

Это -- переводная агитка.

Andrew Carrington Hitchcock, "The History of the “Money Changers”"
http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Bankers.htm

Мурзилка вроде Ляруша.

Хотел бы я, конечно, вменяемую секуляризованную теорию власти и денег (и их историю), а не криптовдохновенную сектантскую муть, каждое слово в которой нужно смотреть на просвет и по перекрестным ссылкам.

Факты есть, и читать можно, но чудовищными усилиями по обратной коррекции, в которые входят, прежде всего, личность и интенция автора.

но выброс 25 тыс. сотрудников HP, причем, преимущественно в США, это уже серъёзно...IT чутко реагирует на коньюктуру. кто следующий?

А практически ситуация выходит следующая:
Например, за последние 2 месяца облигации АИЖК (российский аналог американских Фредди и Фэнни) упали в цене на 30%!!!!! Доходность их подскочила до 16% годовых.
Это АИЖКа было основой программы "доступное жилье". Полгода назад, когда облигации у них были под 7%, они выкупали у банков ипотеку, которые те выдали населению под 12-13%. Теперь видно, что об ипотеке и программе можно забыть.
А вот что будет с теми банками, у которых оказались эти облигации?
И таких примеров десятки.

P.S. У Фреди облигации упали в цене не больше 3-4%.

Нефть и золото, как и другие комоды, – это инструменты, с помощью которых миллионы финансовых директоров по всему миру защищались от обесценения бакса. И падать они начнут не ранее, чем будет запущена реформа международных финансов. После падения этих убежищ финансистам (несистемным, кт не допущен в ФРС) скажут: «а вот надёжный актив, вот убежище. Правда пустят туда не всех и на суровых условиях».
Я пока такого актива не вижу (может уже есть, а я проглядел?). Если его не презентуют в ближайшее время, то управляемой реформы не будет, а будет стихийный крах. Ибо существующий доллар, долларовые активы, обязательства казначейства США таким активом быть не могут.


Итак, нефть падает, а нового актива нет. Что это значит?

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/774/22.html

>Сейчас у них отнимают всё, в т.ч и жизнь.

По каким признакам вы это поняли?