Папа Римский призвал спасти мир от гомосексуализма
Это Вам не хаханьки. Это серьёзно.
И вот цицеро:
"Деньги устроены так, что больше всего их оказывается у самого алчного, хитрого и жестокого, то есть у сумасшедшего."
Да, так. Ибо человек лишь средство для Рынка, его кровью и слезами питается эта слепая сила природы. И лишь существо с особыми качествами может быть его Жрецом.
n1919
December 23 2008, 12:16:46 UTC 10 years ago
почему ?
Значит, мои опусы про деньги не читали.
paidiev
December 23 2008, 12:50:00 UTC 10 years ago
На примере тамплиеров ещё хорошо описано. Про зверские каннибалистические и человеконенавистнические культы - хуже, больше домыслы.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
ckotinko
December 23 2008, 13:12:27 UTC 10 years ago
кстати,
а)тамплиеров в основном банили за "идолопоклонничество, сатанизм, богохульство". а ахтунг им пришили за ритуал посвящения.
б)всегда и везде деструктивные секты банились светскими властями. ватикан никогда выходил за рамки словесных интервенций, да и последние применял только под давлением ультиматумов, как это было с иезуитами.
в)не смотрите что говорит "белый папа". в ватикане главный -это "черный папа", глава банка ватикана и начальник всяких ротшильдов.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
paidiev
December 23 2008, 16:20:10 UTC 10 years ago
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
Anonymous
December 23 2008, 22:28:29 UTC 10 years ago
вопрос: кому служат эти люди щас?
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
zo_zo_le
December 24 2008, 20:53:54 UTC 10 years ago
Еще недавно, при совке, вера в коммунизм была самым настоящим религиозным культом (для плебса :)) Элита в это ни когда не верила и откровенно потешалась над простофилями и ими же навязанным культом.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
ckotinko
December 25 2008, 13:55:27 UTC 10 years ago
вот в сша - поголовно иллюминати в правительстве. даже оппозиция и то под контролем. рон пол - тоже оттуда.
секта может эволюционировать, расщепляться или сливаться, но у них есть общая цель. цель бессмысленная, деструктивная. и они будут к ней стремиться как стадо амёб, кооперируясь.
потому важна не борьба а общие тренды. они везде одинаковы: уничтожение образования, замена его на религиозное, недоступность медицины и т.д. у нас это школа 2100, в сша уже реальность, там детей уже давно колют химией чтоб слишком умными не были. в школах, якобы чтоб они "не страдали" от излишней умности.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
zo_zo_le
December 27 2008, 17:37:24 UTC 10 years ago
Реальная (доказуемая) история не простирается дальше 17, максимум 16 веков. 1000 лет, это они сами себе приписали. Для солидности :))
даже оппозиция и то под контролем
Реальная власть всегда абсолютна. Не абсолютная власть это нонсенс, и долго не существует. А легальная оппозиция всегда под контролем, иначе и быть не может.
но у них есть общая цель. цель бессмысленная, деструктивная
Это не так просто, как можно было бы подумать. С последней четверти 19 века, т.е. времени предпоследней промышленной революции в философии преобладали взгляды, что возможно безконечное развитие общества во всех смыслах этого слова. Такие взгляды продержались весь 20 век. Философы утверждавшие другое подвергались астракизму. На самом деле, не бывает безконечного развития в мире конечных ресурсов (любых!). В частности, примерно это на рубеже 19-20 веков пыталась утрверждать Е.П. Блаватская, за что до сих пор имеет репутацию шарлатанки от философии. Развитие, да и вообще жизнь, возможны только если ресурсы не только осваиваются, но и высвобождаются. Т.е. одновременно с конструктивными идут деструктивные процессы. Как говорится: "Ломать - не строить". Это следует из второго начала термодинамики. Естественно, более "легкий" процесс разрушения взяла на себя элита, а более "сложным" процессом созидания, она обязала заниматься плебс.
Для полноты картины, стоило бы сказать, что социальный прогресс вообще не возможен, а все, что мы видим и называем культурой и цивилизацией, плоды чисто технического прогресса.
недоступность медицины
Это во многом "достижение" постиндустриальной эпохи. Резкое обесценивание рабочих рук (а также и голов) привело к тому, что их стало не выгодно сохранять-лечить. Новые вырастут, дешевле прежних! :((
уничтожение образования, замена его на религиозное
Иначе это называется обскурантизм. В рыночной экономике, слишком опасна дестабилизирующая роль конкуренции. Для избежания ее и понижают уровень образования. Р. Бредбери в "451 градус по Фаренгейту" уже давно об этом писал.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
ckotinko
December 28 2008, 01:12:43 UTC 10 years ago
в остальном согласен.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
zo_zo_le
December 28 2008, 16:50:47 UTC 10 years ago
Католичество, очень старый и очень большой бизнес. Стоит ли удивляться, что он имеет развитую систему собственной безопасности и интересы в банковской сфере? Удивительным было бы обратное. Без системы собственной безопасности (хотя бы крохотной) Вы даже маленький продуктовый ларек не откроете, ни в России, ни в зарубежье. А здесь целая церковь с триллионными оборотами! Кроме того, католичество надгосударственно, т.е. не приписано к определенному национально-территориальному государству. Это делает его типичным постиндустриальным бизнесом. Т.к. любой бизнес "под крышей государства" будет рано или поздно этим государством раздавлен (это только вопрос времени). Примеры приводить не буду, их множество. Вообще, генезис государства в "классической" науке вещь весьма темная, потому что неприличная :))) Более определенно об этом написал Дж. Родари в "Джельсомино в стране лжецов", но книга для детей и на "академизм" не претендует ;)))
историю до тех времен просто подделывали в наглую
Поделывают и фальсифицируют любую науку, а не только историю. Люди имеют очень короткую память, так, что подделать ее очень легко, так же как и философию. Значительно сложнее фальсифицировать, например, физику или математику. (Попробуйте подделать закон Ома, это сразу заметит множество инженеров, которые им пользуются :))) Однако, подавляющее большинство научных данных мы вынуждены принимать НА ВЕРУ, т.к. не можем проверить непосредственно. Этим наука очень похожа на религию, где проверка в принципе невозможна, и во все данные надо просто ВЕРИТЬ. Видите, какова одна из "пружинок" позволяющих науке развиваться и двигаться вперед.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
ckotinko
December 28 2008, 21:18:08 UTC 10 years ago
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
ckotinko
December 28 2008, 21:24:59 UTC 10 years ago
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
zo_zo_le
December 29 2008, 17:46:21 UTC 10 years ago
Читайте внимательнее. Я не сказал, что физику "не подделывают". Я сказал, что физику подделать СЛОЖНЕЕ, чем, например, историю. Тот же закон Ома легко "воспроизвести" просто играя с деталями от карманного фонаря. То, что находится за педелами прямого наблюдения или простого эксперимента, - потенциально уже фальсифицируемо (хотя и не всегда!). Приходится ВЕРИТЬ, как в религии.
Дело в том, что на отыскание истины в науке может уйти вся жизнь. А кушать хочется каждый день! Вот ученые и выдают свои "полуфабрикаты" за готовые истины.
С математикой все много сложнее. Как известно, Лобачевский пытался доказать истинность геометрии Евклида, заменив 5 аксиому на противоположную. Он пытался получить логическое противоречие. В результате получилась вполне жизнеспособная (логически не противоречивая) ДРУГАЯ геометрия. Но, ни геометрия Евклида, ни геометрия Лобачевского, не соответствуют реальной геометрии нашего пространства. Просто ошибка по сравнению с геометрией Евклида не существенна для большинства практических надобностей. (Модель явления и само явление не могут быть тождественны!)
Что касается криптографии, то сейчас в ней есть коммерческая потребность (в отличии от геометрии :))) Кто же Вам будет рассказывать то, из чего можно делать деньги ?!
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
Anonymous
December 28 2008, 01:15:29 UTC 10 years ago
к тому же нет цели восстановить даты, нужна последовательность событий и их связи.
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
zo_zo_le
December 28 2008, 16:56:00 UTC 10 years ago
Даты тоже важны, поскольку позволяют судить о продолжительности событий и их "одновременности". Сравните, война, которая продолжалась неделю, и война, которая продолжалась 5 или даже 100 лет. Это, как говорится, "две большие разницы" Ж:))
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
ckotinko
December 28 2008, 21:22:29 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.
paidiev
December 23 2008, 16:22:52 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Сознательная ложь ыкономиста
paidiev
December 23 2008, 16:17:36 UTC 10 years ago
Re: Сознательная ложь ыкономиста
deargen
December 23 2008, 18:59:03 UTC 10 years ago
Re: Сознательная ложь ыкономиста
lifefinder
December 28 2008, 10:11:47 UTC 10 years ago
p_k
December 23 2008, 13:19:12 UTC 10 years ago
Ну вот каннибализм пока не легализовали (хотя попытки делаются, да). Так что есть еще сдержки и противовесы. Ну а даже если и легализуют, то какой-нибудь каннибализм "под томатным соусом" будет табу. Электрон так же неисчерпаем, как и атом.
С другой стороны, для Human Resources настают трудные времена - пидарасов полно, а человекоядных поди поищи. Но кто говорил, что будет легко?
avlasov
December 23 2008, 17:18:22 UTC 10 years ago
Deleted comment
Anonymous
December 24 2008, 17:31:40 UTC 10 years ago
crazy_flyer
December 24 2008, 18:38:03 UTC 10 years ago
Уж как только ни пытались , а всё без толку :-((( Возможно , что это - одно из проявлений той самой херни , которую в религии называют "первородным грехом" . Хотя название , я бы сказал , неточное .......
paidiev
December 25 2008, 15:30:03 UTC 10 years ago
Anonymous
December 28 2008, 01:58:47 UTC 10 years ago
Текст ведущего амерского клин. психолога Отто Кернберга в вопросе гомосексуализма просто нельзя расценивать иначе, как аккуратный проболт.
Проболт о том, что там все не совсем так, как рисуют левацкие толерасты. Проболт о том, как соображения политкорректности поставили на колени амерскую психиатрию и психологию в данном вопросе.
Например, вопрос "является ли голубняк психическим _расстройством_?" решался на ассоциации психоаналитиков Америки... большинством голосов. Решился. "Не является". Большинство было совсем крошечное - типа 8 против 6.
Например, прямо говорится, что среди голубых намного больше людей с расстройствами личности, чем среди натуралов.
Но это еще полбеды. Интереснее не степень нарушенности голубых, а _генез_ этой заморочки. Вот, говорят, ни разу не гены и ни разу не врожденно, т.е. толерасты неправы. Значит, его можно _сформировать_. Значит, можно _воспрепятствовать_ формированию (а толерасты-то строят свои построения именно на том, что ни то, ни другое невозможно!)
Как многого мы еще не знаем.
flamin_juventa
paidiev
December 28 2008, 07:15:53 UTC 10 years ago
Anonymous
December 28 2008, 16:19:45 UTC 10 years ago
Этот главный психотерапевт США пишет чрезвычайно аккуратно, не только из боязни огрести от толерастов, но и потому, что пишет он научные труды о психологии личности и психоанализе, в которых просто "неформат" рассматривать политические вопросы гомосекса.
Тем не менее в труде о психологии личности гомосекса таки приходится касаться, где-то на каждой пятой странице. Без этого просто именно научная сторона дела будет не полна. Кстати - открытие для многих - среди этих "касаний" есть, например, наблюдение, что у геев очень популярен не ролевой паттерн "2 друга", а ролевой паттерн "отец-сын".
Конгресс был примерно в 1973, на нем был поставлен вопрос - "является ли сама по себе гомосексуальная ориентация психическим расстройством, достойным занесения в расписание болезней?" (тогда, кажется, речь шла о DSM-III). Т.е. именно о самом по себе гействе, без "попутки". Вопрос решали голосованием, Кернберг отмечает, что это необычно для научных вопросов. Вопрос решили в сторону толерастов _совсем небольшим_ большинством.
Если это и от воспитания, то в ранне-эдиповом периоде. Не в подростковом возрасте, скорее всего.
Отмечу еще, что во всех архаических обществах гомосексуализм притесняли как могли.
flamin_juventa
zo_zo_le
December 28 2008, 17:28:46 UTC 10 years ago
Явление природы существует не зависимо от того, как мы к нему относимся. Мне, например, очень дождь не нравится, мокро когда он идет! :)) Но, я не выступаю за запрещение дождей, т.к. это:
1) Бессмысленно, дожди все равно будут идти.
2) Вредно для сельского хозяйства и климата.
Ссылку на более "простую" :)) точку зрения я в этой ветке уже давал. Еще раз сошлюсь на себя.
http://paidiev.livejournal.com/184416.html?thread=7080032#t7080032
paidiev
December 29 2008, 17:05:05 UTC 10 years ago
1. Гомосексулизм не врождённое заболевание, продукт репрессивной сексуальной культуры.Его легко профилактировать в юном возрасте.
2. Быть гомосексуалистом реально это беда, жить этим людям очень тяжело.Это жизнь человеку поломали.
3. Гомосексуалистов, вернее фобии общества испоьзуют для превращения этих людей в озлобленных изгоев. А изгоев жестоко эксплуатируют.
И организаторы этого дела ВСЁ ЭТО отличнотзнают и понимают.
***
zo_zo_le
December 29 2008, 18:44:12 UTC 10 years ago
Сдается мне, что Вы никогда геев не видели (вернее не замечали), а видели кого-то другого. Как в анекдоте, который Костиков рассказал Евгению Витальевичу :))))))
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1594
(второй ответ)
Re: ***
paidiev
December 30 2008, 17:14:20 UTC 10 years ago
Re: ***
zo_zo_le
December 31 2008, 15:49:07 UTC 10 years ago
С наступающим Новым годом!
***
zo_zo_le
December 29 2008, 19:09:26 UTC 10 years ago
Неправильно. Логическая ошибка. Идеология (культ) для плебса должен предусматривать, что бы они трахались как можно чаще и плодотворнее. "Чем больше у хозяина рабов, тем он богаче". (Постиндустриальную эпоху не рассматриваю, здесь закономерности сложнее.) Гейство сдерживает размножение, поэтому не выгодно.
Иное дело элита. Плохо когда наследника нет, еще хуже когда их много. Одного худо-бедно, можно получить и от гея, а дальше только мальчики :)))) Так безопаснее!
Не от того ли начались проблемы у папаши Медова, что он имеет слишком много сыновей??? Ж8-)))))
Там, "наверху" то же надо соблюдать "технику безопасности". А папаша пренебрег старыми как мир правилами. :)))))
Re: ***
paidiev
December 30 2008, 17:15:58 UTC 10 years ago
Re: ***
zo_zo_le
December 31 2008, 15:58:50 UTC 10 years ago
***
zo_zo_le
December 24 2008, 20:36:05 UTC 10 years ago
Неужели прохода недают и за задницу щиплют?
8-))))))
Не безизвестный Вам Е.В.Гильбо придерживается иных взглядов :))
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1562
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1594
(второй ответ)
Столь диаметральная противоположность взглядов, не мешает ли Вашему с ним сотрудничеству?
:)))))))))))
Почему геи не угодили?????
paidiev
December 25 2008, 15:32:15 UTC 10 years ago
Anonymous
December 25 2008, 03:36:22 UTC 10 years ago
paidiev
December 25 2008, 15:33:32 UTC 10 years ago
***
zo_zo_le
December 29 2008, 18:54:45 UTC 10 years ago
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1562
Леонид, а Вы программные статьи для них пишете. Прямо там лекции читаете.
Неужели не страшно??? А?...
Вдруг, то же "спортом" заниматься заставят?!
:))))))))))))))))
Re: ***
paidiev
December 30 2008, 17:14:52 UTC 10 years ago
Re: ***
zo_zo_le
December 31 2008, 15:53:52 UTC 10 years ago
Я тоже так думал (почему-то), но хотел уточнить.
Пчелы против меда.
lifefinder
December 28 2008, 10:04:53 UTC 10 years ago
Думаю, его выступление не означало вообще ничего. Кроме обычного желания пропиариться, привлечь внимание общественности, снискать благосклонность остатков паствы и неверующих, напомнить о себе и отметить начало своей работы на новом посту запоминающимся событием. Никакого другого значения я увидеть в его поступке не могу. Проще говоря, это обычное виляние жопой перед уважаемой публикой. Вохможно, понтифик хотел намекнуть пастве, что он, дескать, в отличие от его предшественников, не гомик.
Почему я так думаю? Потому что не вижу никакого иного смысла в этой манифестации. После легализации гомосексуализма, он перестал быть тем, с чем интересно бороться. То есть, бороться можно и нужно, конечно, но этим должны заниматься сугубо профессионалы: психологи и психотерапевты в своих кабинетах, работая с каждым больным персонально. Как и в случае любого психического заболевания. И во всяком случае, этой проблемой не должны заниматься шоу-мэны (каковыми являются работники культа), произнося зажигательные речи с трибун под бой барабанов и и размахивание факелами. Кроме того, как мне кажется (хотя у меня, как и Папы Римского нет медицинского образования) современное распространение гомосексуализма - это РЕЗУЛЬТАТ ИМЕННО ХРИСТИАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Достаточно ознакомиться с текстом Нагорной проповеди, как это становится очевидным. Человек, сответствующий христианским заповедям в полной мере, просто не может не быть педерастом.
Хотя, гомосексуализм, насколько я понима, неизлечим. Но какие-то частные проблемы гомосексуалиста (депрессию, суицидальный настрой, алкоголизм, агрессивность) разешить можно. Опять же, с помощью квалифицированной и кропотливой медицинской помощи, которая стоит денег. И оказывать которую должны профессионалы, а не клоуны в бабских тряпках и с бородой.
Меня вобще удивляет Ватиканская церковь. Законы на них, видимо, не распространяются. Такие громкие заявления, как делают понтифики, вполне заслуживают гражданско- и уголовно-правовой оценки. Призывы типа: "Покончим с прыщами - долой прыщавых!" - в цивилизованном обществе должны быть поводом для разбирательства в суде. Риторика церкви очень часто совпадает с риторикой военных преступников, которых трибуналы потом приговаривают к повешению. А попам все сходит с рук. Вспомним отя бы печальные события двух мировых войн. Солдат, выполнявших приказы, осуждали, а попов, пизывавших к массовым убийствам и подерживавших идеологии геноцида, не тронули. А после войны и вовсе записали Ватикан в борцы с фашизмом (?!!!). Небось, еще и награды раздали.
Re: Пчелы против меда.
lifefinder
December 28 2008, 10:23:25 UTC 10 years ago
Пусть педерасты живут, как умеют. Их уже не исправишь, а если бы и можно было бы - то зачем? Какой нам с этого доход? Мы (здоровые) что, разбогатеем от того, что гомосеков станет меньше? Сомневаюсь.
Так что, граждане голубые, если вы меня слышите: никого не слушайте, живите, как вам нравится. Те, кому чужая жизнь не дает покоя - сами такие.
Re: Пчелы против меда.
paidiev
December 28 2008, 13:01:52 UTC 10 years ago
Anonymous
December 28 2008, 16:23:21 UTC 10 years ago
Да и Кернберг писал о том, что лица с нарциссическим расстройством личности чаще дорываются до власти, чем без него.
flamin_juventa