paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Categories:

Роль личности.


Френд Руссаналит задал вопрос.

А многие из вас считают что в нынешнем кризисе виноват Ельцин? Я ответил:

Будучи очевидцем событий 1991-1999 гг. просто убеждён, что виновен.
По долгу службы все поручения касавшиеся Госкомимщущества, приватизации, антимонопольного регулирования, развития рынка ценных бумаг вторым номером шли мне. При внешнем хаосе и конфликте интересов тысяч хозяйственных агентов в процессе была жёсткая логика, заданная волей Ельцина, Да, слушавшего мнения прежде всего, А.Н. Шохина, А.Б Чубайса. Но решение принимал он и принимал осознанно. ОСОЗНАННО (раздуваемый миф о пьянстве и глупости, скрывает это).

У Ельцина было пространство манёвра. был выбор. Он его сделал твёрдо в пользу компрадорской буржуазии, которой тогда в России и СССР не было и шансы на появление которой были минимальными.

Реформу собственности можно было провести несколькими разными способами. Выбран тот, что создавал компрадорскую буржуазию. Потом это окончательно закрепили в налоговом законодательстве, удушавшем другие формы собственности и подкрепили денежно кредитной полтикой.

  Почему компрадорский вариант  был одним из самых невероятных?

РСФСР, на базе которого создана РФ, было развитым агропромышленным государством. С гражданами европейского типа во всех смыслах. Все азиатские и малокультурные регионы сбросили. Эту приверженность европейскому выбору общество демонстрировала на всех выборах вплоть до 2004 года. В наследство от СССР досталось вышколенное и высокопрофессиональное чиновничество со скромными потребностями и практически не коррумпированное, имевшее в основной массе  патриотические убеждения. При этом аппарат был в разы меньше, чем теперь (следует учесть, что сегодня если учесть частные кампании, приватизировавшие госфункции, то число клерков выросла на порядок).

Наиболее вероятные реальные варианты:

1. Бюрократический капитализм (как в Ю. Корее или Индонезии, самый «стихийный»).

2. Национальное государство (с вариациями от Бисмарка до Муссолини).

3. "Шведский социализм" (самый трудоёмкий, но реальный, если бы тот же Р. Хасбулатов стал Президентом в 1993).

В этих условиях отдать страну на разграбление сырьевой олигархии - вещь просто невероятная. Тем более подходящих для такой функции людей среди нефтяников и газовиков даже не было.  Черномырдин и тот недотягивал. Я видел этих людей собиравшихся у нач. отдела нефтяной и газовой промышленности Юдина (достойнейший человек, Слуга Народа и Государства!) и видел их бумаги: честные работяги, суперпрофи и патриоты Родины.  Им и в голову не приходили какие либо антинародные идеи.  

Чтобы реализовать эту политику Ельцину пришлось ломать отчаянное сопротивление общества, государственной машины, элитарных группировок, политических движений. Это было возможно лишь при разгроме и выхолащивании демократических институтов, разгроме всех форм самоорганизации общества, применении силы (от путча 1993 до массовых тайных операций чекистов), создании опоры из мафиозных группировок.

В 1998 этот курс с грохотом рухнул. Но Ельцин и тут показал себя великолепным политиком. Вопреки всем обстоятельствам он  назначил Путина и его команду,  он закрепил свой  выбор. А уж Путин, идеальный конформист, просто отлакировал и довел до логического завершения его работу, не мешал запущенным процессам.

Довести эту работу до конца смог лишь Путин, всего лишь НЕ мешая этим процессам. Более того, Путин часто мешал (дело ЮКОС), не проявлял ни малейшего энтузиазма в этом деле. Его личная  заслуга лишь в отмене выборов губернаторов, без чего полтика т.н. «Стабфонда», т.е. денежно кредитная политика удушения национальной банковской системы была невозможной.

И вот снова этот курс на грани краха. И опять его пытаются спасти, повесив всех собак на Первое лицо. При этом масса критиков реально ненавидит его за другое: за то, что он был очень мягким, непоследовательным ельцинистом,  «мало давил».

Реально Путин виноват лишь в том не поломал курс Ельцина.  

2. Национальное государство (с вариациями от Бисмарка до Муссолини).


Было б неплохо..:(
На Первом Съезде Нар депов РСФСР имено под это Ельцин и получил власть. Вспомните, что говорилось, речь Распутина. Надежды были имено на это.
Надежды были большие. А теперь могут прийти опять красные и России тогда окончательно кранты.
Красные прийти НЕ могут. Это всё, проехали Слава Богу. А вот привети их к Власти, чтобы слить страну, да есть такой вариант. Галковский его недавно неплохо описал.
А как так получилось, что рынок ценных бумаг создавался с нуля, можно было сделать все по уму, а вместо этого сделали черт знает что? Всю страну приватизировали, а закона об инсайде как не было, так и нет.
Лучше начать с закона "О банкротстве". Первая версия, подготовлденнапя Минэком была нормальной, ориентировалась на западный (немецкий опыт). Переход к рынку кризис, ч спасти предприятие можно лишь в рамках общегосударственых программ.
Но победила версия Госкомимущества: передел госсообствености, вообще собственности и возможности разграбления предприятий.
То же и с законоадтельсвом оьрынке ценных бумаг: возможности передла собствености и разграбления предприятий. Плюс поощрение гос корруппуции.
Итог: разгром национальной буржуазии, промышленной и агрной буржуазии. Торжество мафиозных группировок.
а где в законе 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" заложена возможность передела/разграбления? Как-то не приходилось с этим сталкиваться
вы сами это начали рассказывать. И самоое главное РЕЙДЕРСТВО. Оно использует недостатки этого закона.

Anonymous

January 11 2009, 08:29:13 UTC 10 years ago

У господина на которого Вы указываете просто такая работа - промывать мозги. Новое СМИ в условиях отсутствия доступа к более массовым средствам коммуникаций. Т.ч. комментировать смысла нет, поберегите свое время.
Об юзере rusanalit. Проанализируйте тексты, время активности и форму активности (например инициирование конкурса лучший экономический блог). Поймете что это массовик-затейник на зарплате. Новости и "аналитика" подбираются под фактически одно сообщение для аудитории, предпринимаются меры для увеличения численности аудитории через пузомерки и опросы. Понимание этого позволит изредка читать его с юморком, типа как читают желтую прессу (ну там рыбы-мутанты и т.п.). Трудится человек, такая у него работка... Кстати ему следовало бы и эту сторону кризиса осветить. Например, в связи с падением промпроизводства неизбежно упадут сбросы отходов в реки и уже имеющиеся там рыбы-мутанты, ранее находившиеся в депрессивной среде \сбросы и отходы\ теперь отрастут до новых гигантских размеров, угроза несчастным детям вырастет в разы. До чего же довел планету этот фигляр ПэЖэ!
Жаль. Огорчили Вы меня.
Не согласен
С Вами. Но частично.
Я спросил с чем, а не с кем. Вы могли заметить, что с Вашим мнением я считаюсь.
Очень интересно. Пожалуй, скопирую в свой блог, пока Вы не стерли или пока Вас... того... не засуспендили...

Кроме шуток, вы отдаете себе отчет в тяжести обвинений? Ну а зачем Ельцину это было нужно?

Anonymous

January 11 2009, 11:20:43 UTC 10 years ago

ЛП: "Эту приверженность европейскому выбору общество демонстрировала на всех выборах вплоть до 2004 года".

А что такое европейский выбор, поясните пожалуйста?
Быть европейцем. Частная собственость., господство Закна, неотъемлемые права человека, ответственность государства перед обществом и долг человека перед нним.
Не расизм ли это? Когда европейцы всё это приватизировали? В Европе всё в порядке, например, с правами человека - где статистика?

Насчёт долгов это да, они в долгах как в шелках :)

По собственности - и у нас полно приватизированной недвижимости. Не выставляете ли вы граждан России недочеловеками по сравнению с гражданами Европы?
Нет. Доля госсобствености в любой европейской стране выше, чем в России. Оосбено в сравнении с Австрией или Швецией. Францией.
А модерн это чисто европейское явление.
Что в Вашем понимании "модерн", еще раз?
То же, что и Кургиняна. Комплекс идей и представлений о ценности человеческой личности.При этом личность должна равзиваться по направлению к высокому (к Богу). И Необходимых для этого общественных и материальных условий. Об этих условиях дискуссия идёт.Есть коммунизм, есть либерализмь(классический) и другие вариации.
Господство закона, права и ответственность гражданина перед государством и взаимно наоборот - это основы азиатской (китайской, в частности) цивилизации.

В японском умострое есть понятие "гири" - его обычно переводят как "долг", но это взаимный долг: подчиненного перед начальником - но и начальника перед подчиненным. Если начальник свой долг не выполняет - подчиненый ему уже ничем не обязан.

Частная собственность.. но в России принцип частной собственности доведен до предела. Она уже вообще никем не контролируется. Означает ли это, что Россия более европейскя страна, чем Германия и Франция, где частная собственность примерно в таких же рамках, как и в Китае, где ее по сути-то и нету?

Мне кажется, Вы неверно определяете критерии "Европы". Все Вами перечисленное для Европы стало характерно лишь недавно - а для Азии (кроме периодов революций) характерно по определению.
Для Азии Китая до маньчжуров. Для БВ, только с европейцами. Османы и те не знали.

Deleted comment

никто. Просто чиновники.Наиболее склонные к коррупции.
У Ельцина было пространство манёвра. был выбор. Он его сделал твёрдо в пользу компрадорской буржуазии, которой тогда в России и СССР не было и шансы на появление которой были минимальными.

Любой иной сценарий был неустойчивым. Продукция страны неконкурентоспособна, инвестиций ждать неоткуда, производство ресурсорасточительно. Любой иной сценарий, в сущности, означал бы инерцию советской политики, приведшей СССР к банкротству.

Такие возможности были в конце 70х, самое позднее, в середине 80х, но сопротивление реформам (даже лигачёвским) израсходовало шанс впустую. Переход к новому формату сам по себе требовал затрат социальной энергии, в т .ч. финансовых затрат. Требовалась хотя бы некоторая экономическая избыточность. А вместо неё был дефицит всех видов ресурсов, на всех уровнях.

Иллюзия выбора возникает из-за недоучёта каких-л. ограничивающих степени свободы факторов, "граничных условий" выбора. Например, давления Запада (нужда в западной помощи и необходимость сброса части военных расходов). Или падения управляемости. Если Вы не помните, то я напомню: девальвация старого законодательства, противоречия и чехарда новых законов, отсутствие соответствующей курсу реформ правовой культуры населения и аппарата привели к полному параличу правоохранения. И не только правоохранения. 1993й год - это же не только мятеж оппозиции - это ещё и мятеж баронов против короля. Нужно было создать прочную массовую и аппаратную базу реформ, что и было сделано, путём раздачи собственности.

С гражданами европейского типа во всех смыслах.

Это очевидно не так. БОльшая часть населения - спившиеся люди. Полноценного гуманитарного образования в стране не было (а для управления обществом нужно именно оно). Свыше 90% населения, по данным тогдашней статистики, страдало психическими заболеваниями, или находилось в пограничных состояниях (акцентуации, слабые неврозы). При совдепах полностью уничтожена способность русских к самоорганизации, к объединению. Вот Вы дали ссылку на рассказ о беспределе в Чечне в начале 90х. А присмотритесь-ка к поведению русских: предельная виктимизация, полная неспособность сообща отстаивать свои интересы, или хотя бы вовремя бежать.

В 1989м году русские составляли почти четверть населения ЧИАССР. Чеченцы - менее 60%. В Грозном русские составляли более половины населения. чеченцы - менее трети. И несмотря на это, русских резали, как скот. И это даже в присутствии русских военных частей на территории Чечни.

Неудивительно, что и по всей стране этнические мафии стали захватывать ведущие позиции в хозяйственной жизни. Я знаю случаи, когда обычная городская шпана призывного возраста (!) приезжала в сибирские города и ставила заводы под свою крышу, просто показывая паспорт с пропиской "гор. Грозный" и национальностью "чеченец". Как управлять такой страной?

Легче всего всё свалить на чекистов и русских националистов, как это делает Кургинян. Но ведь и чека не монолит.

Но даже если и согласиться с Вами, то проблема в том, что в России все полагаются на Закон, на Государство. Никто не может ни чихнуть, ни защитить себя, ни отстоять справедливость без оглядки на Закон и Государство. Как сказал С. Говорухин, к сожалени, "Ворошиловский стрелок" - это сказка. Нет у нас таких людей. Добавлю к словам Говорухина: овцы. Ничего европейского в том, чтобы быть овцой, нет. Европа и Америка ЖИВУТ ПО ПОНЯТИЯМ. Поэтому там подобное невозможно. Даже если страну возглавит "предатель".
даже если и согласиться с Вами, то проблема в том, что в России все полагаются на Закон, на Государство.
Л.П. Это и есть ЕВРОПЕЕЦ, человек модерна.
Нет. Это и есть АЗИАТ, человек аграрной эпохи.

Европеец полагается НА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, вечные общечеловеческие ценности, ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, деловой обычай, ДЖЕНТЛЬМЕНСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ. Всё это - различные лики "понятий", "жизни по понятиям". Не по прописанному в BIOSе алгоритму. При любом сбое европеец скрупулёзно его выискивает и пытается, в меру своей компетенции, решить, ОБХОДЯ законы.

Вот пример (Вам подобные должны быть известны во множестве, просто Вы на них не смотрели с этой точки зрения):
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7821000/7821716.stm
- Банк нарушил какие-то закулисные "понятия" и ему предъявили счёт. А оформили всё официальными претензиями и добровольным урегулированием. А иначе наказали бы по полной, по принципу "был бы банк, а статья найдётся".

Или взять ситуацию с Родом Благоевичем, губером из Чикаго. Он продал место в сенате. Новый сенатор приходит в Сенат, а его посылают нах. Придираются к какой-то формальности, не подписал статс-секретарь. Но назначает-то губер, а подпись госсекретаря штата - пустая формальность. Таких формальностей всегда много, есть к чему придраться. Но закон-то нарушен, губер назначил, а нового сенатора к месту службы не допускают. Посадили за это госсекретаря штата? Нет, конечно. ВСЁ ПО ПОНЯТИЯМ.

Для поддержания жизни по понятиям существуют внегосударственные структуры, на которых всё и держится. Типа масонов, ротари-клубов, лайонзов и т. п. Те же "Череп и кости". А у нас копируют внешнюю оболочку и удивляются, что ничего не работает. Об этом Галковский писал: русские не понимают западной цивилизации и копируют поверхностные её черты.

Невозможно всё прописать в законе. Поэтому в России бьёшься во все двери, а тебя отфутболивают, потому что у тебя чуть не такая ситуация, как имел в виду законодатель. Нужны либо связи, либо недюжинное знание бюрократии и нормативных актов (включая подзаконные) и правоприменительной практики, либо взятки, ЧТОБЫ ЧТО-ТО СДВИНУТЬ С МЁРТВОЙ ТОЧКИ. Какова реакция "Государственников"? А со взятками бороться. Чтобы всё намертво встало.

В Европе любой вопрос решается легко. Бюрократ рассматривает его "по понятиям", "по справедливости". И решает, надо человеку помочь, или не надо. Много раз лично с этим сталкивался. Если бюрократ считает, что чел неплохой, что в принципе, прав, помыслы его благи и т. д. - ОН ИЩЕТ, КАК ОБОЙТИ ЗАКОН, ЧТОБЫ РЕШИТЬ ВОПРОС В ПОЛЬЗУ ЧЕЛОВЕКА. Бесплатно.

На верхушке - всякие там "500 семейств", которые и вовсе вмешиваются в процесс в свободном порядке, редактируя программный код, как им вздумается (но по понятиям, иначе предъявят другие из 500). В результате, все системные сбои непрерывно расшиваются. А у нас некому - 140 млн человек кивают на абстрактные "Государство" и "Закон" и друг на друга и ждут Мессию или Сталина. Который расстреляет сотню "государственников" и "законников" и вызовет трактор для застрявшей в грязи государственной машины.
Я где-то читал, что если на дороге столкнутся машины двух немцев, они сразу же вызывают чиновников и решают все свои вопросы через них, по закону. Если же в аналогичное происшествие попадут два азиата, они стараются уладить все не прибегая к помощи властей, по понятиям. Помощи государства обращаются в крайнем случае, когда не удалось договориться, это считается чуть ли не моральным падением. Как вы можете это прокомментировать?
В Азии государство действует по закону. Если закон нарушается, то исключительно в интересах конкретных чиновников. Обращаться к ним за помощью рискованно.

В Европе по понятиям решают сами чиновники. Они не станут подходить к вопросу ни тупо-формалистски, ни коррупционно. У государства есть авторитет - и к нему обращаются люди.

В норме, есть как бы скрытое измерение текста, в т. ч. Закона. Читаешь серьёзного европейского автора - и чувствуешь это измерение, реконструируешь его. Читаешь наших - что академических исследователей, что журналистов, что жижистов - чистый вербализм, за редким исключением. Дополнительного измерения нет.

То же самое и с Законом: европеец видит в нём выражение ИНОГО, чем Закон, трансцендентного по отношению к Закону. А наши барахтаются внутри пустой формалистики.

Это то, что называется "дух права" - на Западе он жив. А у нас мёртв. Точнее, у нас буква закона - отдельно, а дух - отдельно (и вне закона). И оба извращены этой отделённостью друг от друга.
Государство для немца своё. Инструмент служащий ему. Для азиата - чужая и враждебная сила. Есть лишь его семья.Неицы такими же были до государства Фридриха Великого.
Ваш комментарий - это первое рациональное обоснование курса, принятого Ельциным, которое я вижу. Обычно произошедшее объясняют либо глупостью и алкоголизмом Ельцина, либо тем, что Ельцин был марионеткой зарубежных хозяев, а также его безнравственностью. Вот как Гильбо, например. Изверг, дескать, был Ельцин. Хотел как можно больше русских уморить, вот и принял такие решения, какие принял. Т.е. утверждается иррациональность мотивов Ельцина. А ведь в реальности все гораздо сложнее. Ведь правда, дураков наверху не бывает. Если какое-то решение стороннему наблюдателю кажется глупым, значит он упустил из виду какой-то аспект реальности.
Будь Ельцин хоть реинкарнацией Александра Борджиа, и то пойти ПРОТИВ Системы ему было бы не под силу. Слегка что-то подкорректировать - да. Но не курс изменить.

Если бы Система увидела более выгодное для страны решение, она бы его осуществила. А потом уже перераспределила полученную выгоду с пользой для себя. Не было.

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека".
Имено. И пьяницей он не был: миф. Болезнь и неудачное лечение.
БОльшая часть населения - спившиеся люди.Полноценного гуманитарного образования в стране не было (а для управления обществом нужно именно оно). Свыше 90% населения, по данным тогдашней статистики, страдало психическими заболеваниями, или находилось в пограничных состояниях (акцентуации, слабые неврозы).

Надеюсь, это художественное преувеличение. Т.к. такое даже о сегодняшней РФ сказать язык не повернется.

Алкоголиков стало меньше. Потравили левым спиртом. Психбольных и пограничных - больше, сказался гнёт перемен. Гуманитарное образование значительно улучшилось, просто за счёт того факта, что студенты получили доступ к мировой литературе, в т. ч. специальной. А ткж за счёт обучения на Западе, стажировок и т. д. И за счёт появления интернета. В целом, ситуация изменилась к лучшему в незначительной степени.
В наследство от СССР досталось вышколенное и высокопрофессиональное чиновничество со скромными потребностями и практически не коррумпированное, имевшее в основной массе патриотические убеждения.

"Практически некоррумпированное"? Вы сами себе куёте аудиторию из числа тех, кто глотает подобное, не поморщившись. Нужна она Вам?

"Шведский социализм" (самый трудоёмкий, но реальный, если бы тот же Р. Хасбулатов стал Президентом в 1993).

Да что там мелочиться? Сразу с Дудаевым во главе. Или с Ш. Басаевым. Ичкерийско-шведский социализм с человеческим лицом бородача в зелёной повязке. А ведь это не случайный ляп. И упоение мудростью Грузина, и архаическая персонификация всех исторических процессов, и отказ признавать наличие негативных факторов, и нежелание видеть полный комплекс взаимосвязей внутренних и внешних, экономических, политических и демографических проблем - всё это с неизбежностью ведёт "на выходе" к подобным ляпам.

Более того, Путин часто мешал (дело ЮКОС), не проявлял ни малейшего энтузиазма в этом деле.

Так Вы и делу ЮКОСа аплодируете?!

Посмотрели бы со стороны на свою политическую эволюцию! А всё потому, что стали заниматься не своим: начали ПИАРИТЬ, ПРОПАГАНДИРОВАТЬ. Вам удаётся анализ, а не пропаганда. Для пропаганды Вы недостаточно хитры (в том смысле, в каком хитры Гельман и Павловский) и недостаточно политически грамотны. Результат: собрали тусовку сталинистов в своём ЖЖурнале, зафрендили сплошь "националистов", о которых Галковский метко заметил, что пока им не начнут проламывать головы, возрождение России не начнётся. Ведь это типичные ролевики, даже умнейший среди них - Константин Крылов. Но общение с таким спецконтингентом ни для кого не проходит даром.

Его личная заслуга лишь в отмене выборов губернаторов, без чего полтика т.н. «Стабфонда», т.е. денежно кредитная политика удушения национальной банковской системы была невозможной.

А что, были какие-то варианты? Напечатать побольше рублей - и раздать бедным?

Реально Путин виноват лишь в том не поломал курс Ельцина.

Ломать - не строить. Будут Вам и ломальщики. Не обрадуетесь.

Проклятый царизм сломали, троцкизм победили, сталинизм побороли, волюнтаризм одолели, Совок сломали, - что там ельцинизм?!! Да в два счёта. ЛОМАТЬ НЕ СТРОИТЬ.

Deleted comment

Anonymous

January 11 2009, 18:04:58 UTC 10 years ago

Галковский имел в виду что - первыми жертвами настоящих националистов - станут провокаторы из ЧК и прочие клоцны который дробят движение
Галковский тогда был на зарплате у старго и потомственого чекисткого слуги Гельмана. И получил от него заказ. Потом Гельман уволил Галковского(выжал досуха). И больше таких глупостей он не пишет.
Стало быть, лучшее, что было написано Галковским, написано под влиянием Гельмана?

То-то он исписался! Значит, Нобелевку надо Гельману давать, а про Галковского забыть.
Наоборот! До Гельмиана. Потом галковский с трудом оправился. Восстановился. Но не до конца.
Я не втречал у Галковского НИ ОДНОЙ МЫСЛИ, которая бы не проговаривалась мною многократно с одним моим товарищем ПО ТЕЛЕФОНУ. Товарищ известный, личное дело его с трудом на столе помещается. Сейчас Поткина консультирует.

И это при том, что мировоззрение у Галковского имеет мало общих точек соприкосновения с моим или моего товарища. Я для себя выводы сделал. Навязывать их не стану.

Правда, мысли эти несколько выхолощены, буквализированы, но вполне узнаваемы.

Anonymous

January 11 2009, 20:14:06 UTC 10 years ago

> Галковский тогда был на зарплате у старго и потомственого чекисткого слуги Гельмана.
Как узнали? Сам Гельман сказал?
Сам Галковский не скрывал.
И его потом попинали за это. См его журнал и Пионера с ноября 2004 года.

Deleted comment

Deleted comment

Нет, просто за непрошибаемую тупость. Обратите, например, внимание, что чел не понимает разницы между "жизнью по понятиям" (по каким?) и уголовщиной.

Постоянные попытки дешёвых наездов и подколов, разумеется, способствовали принятию решения о бане.
Правильно не понимает. В традиционном обществе ДА. А сейас есть Закон и Моральные нормы. Понятия это у изгоев.
Так думают азиаты.

Это в генах: схематизм мышления, талмудизм, схоластика.

У Вас, со временем, пройдёт.
Поясните пожалуйста мысль про ролевиков. Почему Крылов - ролевик?

Потому что есть некие "правила игры". В них есть "националистическая" ниша. "Националисту" полагается непрерывно вещать о национальном вопросе (по возможности, игнорируя всю остальную проблематику нормальной человеческой жизни, волнующую 140 млн соотечественников), часто возвращаться к темам еврейского вопроса и/или иммиграции, более-менее дистанцироваться от либерализма западного толка и т. д. Все политические союзы и смычки должны осуществляться в "националистическом" загончике (не дай Бог не уполномоченному Лубянкой "националисту" вести переговоры, скажем, с Березовским или Чубайсом, или с Фондом Карнеги, с Куклукскланом или с ЦРУ, брать у них деньги, координировать активность и т. д.).

Запрещается затрагивать такие вопросы, как история идеи "нации", националистических идеологий, вскрывать тождество таких понятий, как "гражданское общество", "нация" и "государство". "Националист" обязан принимать на полном серьёзе наличие в Эрефии "националистического движения", на полном серьёзе обсуждать его проблемы, никогда не подвергать сомнению его аутентичность (нельзя говорить, что "король голый", что "националисты" - ряженые; нельзя называть кривляния "кривляниями", а клоунаду "клоунадой") и политическую перспективу (каковой просто не существует, в принципе - нет ни политических ресурсов, ни мощных союзников, ни работоспособной модели устройства общества и модели перехода от статус-кво к целевой модели).

"Националист" не должен разоблачать определённый набор базовых иллюзий, в частности метафору "нации-организма", обязан резко негативно относиться к конструктивистскому подходу в национальном вопросе. Категорически воспрещается подвергать сомнению ценность и аутентичность т. н. "русской идеи" (в крайнем случае, можно попытаться её модифицировать, открыто модернизируя, или скрыто "вчитывая" в неё новые смыслы).

Националист обязан нахваливать Россию и русских, оценивая их в целом "окейно". Агрессивно относиться к любым адекватным (критичным) оценкам мировой и отечественной истории и, в особенности, статус-кво. Нельзя говорить, что проблемы России и русских чудовищны и катастрофичны, что над нею нависла смертельная угроза, или что проблемы эти вызваны, в большей степени, внутренними причинами, нежели внешними. Нельзя актуализировать - строго манипулятивный подход, каждый лопух должен пытаться обманывать, "агитировать" и "пиарить".

"Националист" должен всегда стараться вывести "националистический" дискурс в музейную и академическую плоскость, либо в бессмысленные "практические" мероприятия, типа бития морд педерастам и резни таджиков. Середины - планомерной организационной деятельности, обсуждения её проблем - быть не должно. Нельзя обсуждать политические технологии, методы, практики.

Рекомендуется цитировать Аксаковых и Данилевского, дозволяется - Гитлера и Розенберга, но нельзя выстраивать смыслы на основе идей Макиавелли, Ларошфуко, Шан Яна и других "технологов" политической философии, нельзя обмениваться опытом применения технологий маркетинга, НЛП, рефлексивного управления в политической пропаганде и партийном строительстве. Цитируя Гитлера, надо циклиться на его антисемитских эскападах и игнорировать идеи по организации и пропаганде.

Кто создал эти "правила игры", задал набор рекомендаций и табу? Общий Отдел ЦК КПСС, в последствии - Администрация Президента РФ. Газета "День" (после событий октября 1993го - "Завтра"), официально финансировавшаяся Администрацией Президента (затем - неофициально СБП и лично А. В. Коржаковым). Фронт Национального Спасения - вывеска, обеспечивавшая подчинение оппозиционной энергетики системной КПРФ и советско-ностальгическим настроениям (при том, что в конце 80х - начале 90х существовал колоссальный спрос на национал-социалистическую идеологию гитлеристского толка, особенно в рабочей среде).
вы бы вынесли это в отдельный пост. Такие вещи нужно в мемориз заносить. Спасибо большое.

Anonymous

January 12 2009, 20:04:12 UTC 10 years ago

но нельзя выстраивать смыслы на основе идей Макиавелли, Ларошфуко, Шан Яна и других "технологов" политической философии, нельзя обмениваться опытом применения технологий маркетинга, НЛП, рефлексивного управления в политической пропаганде и партийном строительстве. Цитируя Гитлера, надо циклиться на его антисемитских эскападах и игнорировать идеи по организации и пропаганде.

Крылов, кстати, именно эти смыслы и выстраивает. Пост про "чеснак" и т.п. Он, как мне кажется, единственный из всех клоунов, пытается реально что-то разъяснить.
Так я и пишу, что он пытается. Но не на том поле. Чужое смысловое поле его затягивает. Механизм создания и поддержания этого враждебного смыслового поля я постарался вскрыть. Конечно, одним комментом и одним постом тему не раскроешь - тут десятки хорошо продуманных постов нужны. А это опасно.
И почему возрождение начнется только после проламывания их голов?

Потому что "националистическая ниша" выполняет одну-единственную функцию - занять место и не позволить сформироваться подлинно оппозиционному (национальному и антикоммунистическому, т. е., грубо говоря, национал-социалистическому) движению.

Но ничто не мешает высаживать нацистскую рассаду в либеральном поле. Всё политическое пространство не в состоянии перекрыть никакая чека.
...

Тезис о проламывании голов не касается лично К. Крылова - человека лично мне высокосимпатичного, хотя бы своим умом (это важнейшее человеческое качество, или одно из важнейших). Конкретностью своего ума (это точно важнейшее). Искренним желанием сделать что-то полезное для общества. Откуда возникает сбой? А из попытки совместить карьеру и национализм. Если бы Крылову национализм был абсолютно похер, проблемы бы не возникало. Проблема возникает именно из сочетания принятия "правил игры", ума и искренности. При этом искренность (желание сказать правду) подчинена правилам игры, ищет всевозможные компромиссы - и вместе с умом работает на вписывание подрывной тематики в сложившийся дискурс, и т. о. на усиление "правил игры" и существующей Системы протестной энергетикой.

Сам Крылов всё прекрасно понимает, пытается вести правильную линию, НО - на неправильном поле. "Националистическая" поляна насыщена ложными смыслами, заполнена неадекватными людьми и плотно контролируется спецслужбами. "Если ты играешь с шулером и знаешь, что он шулер, то ты всё равно проиграешь". Крылов играет с шулерами, а ставка - национальная идея и наша общая судьба.

Deleted comment

Что делать-то Крылову?

Это ему решать. Это его выбор.

Можно ли дейстовать иначе в рамках легальной публичной политики-публицистики?

Только "саморазрушать" её. Выхолащивать ложные смыслы. Засвечивать полезные идеи, авторов, технологии. Саботировать системную деятельность, например, закошмаривание оппозиции (даже чужого, по навязанному раскладу, "идеологического лагеря").

Коли уж на то пошло, может выскажете мнение про Поткина и ДПНИ?

Я всегда говорил, что отношусь к Александру хорошо.

Но и он заигрался. Пытается "обмануть Систему". Не на 100% обмануть, на 10. Идя на компромиссы, играя по правилам. Но оставляя себе маленький кусочек политической свободы, неангажированности, эффективности, развязанных рук.

Обращение посмотрел. Неплохо. Очень качественный монолог. Человек созрел для серьёзной политики. Но не понятна целевая аудитория. Непонятны политические траектории, в рамках которых всё это может быть перспективно. Парламентская партия? 100%, что не дадут. Просто надежда что-то выкружить (не только для себя лично, но и для Движения, для нации), в условиях надвигающегося хаоса? Это игра с шулером, обречённая на неудачу.

Тем не менее, желаю ему успехов.

Deleted comment

Власть готова к диалогу, готова не просто слушать, а даже поделиться – допустим, 15% мест в парламенте, несколько кресел в правительстве. И что? Кто воспользуется? Где эта структура, которая будет представлять русское национальное движение, и отстаивать его интересы? Такой структуры нет!

С кем "диалог" и "делиться", если субъекта ("такой структуры") нет? И не будет, ибо гасится в зародыше. Делятся в демократических странах с кем? С финансово-промышленными группами, с крупными профсоюзами, с церковью. Это они, консолидировавшись, создают партии и движения.

Поткин рассуждает здесь так, как будто пришёл на праздник жизни, а режим только и ждёт, что он начнёт хозяйничать. Создать централизованную организацию с тысячами членов! Двадцать платящих взносы членов - потолок.

Но даже и создал структуру по сбору членских взносов с тысячи лбов. И что? Место в парламенте??? Детский сад. Вот если вместо членских взносов у каждого члена партии квартиру отобрать - это уже серьёзней. Шучу я. Горько. Но ей-Богу, предлагаемое даже Грабовому в подмётки не годится. А ведь Грабовой властью поделиться не требовал, режиму не указывал, что ему делать, сидел бы себе в парламенте тихонечко, да крысил бабки у лохов.

На самом деле и не пытались никогда. Если сложить всю пропагандистскую литературу, всех посетителей националистических сайтов, мы увидим, что националистическая пропаганда, наше слово не дошло и до десятой части населения России.

А почему не дошло? А потому, что на это деньги требуются. Посадить штат людей на з/п, они будут графы на ватманах чертить, идеологемы и фактоиды конструировать, статьи писать и книжки. Литературку западную и восточную переводить. Распространять это дело, пиарить. Вести мониторинг, получать и анализировать обратную связь. Проводить соцопросы, хеппенинги. Выявлять агентуру противника. Крышевать авторов, переводчиков, издателей, распространителей, рекламщиков, мониторщиков, аналитиков, социологов, политтехнологов, оперативников, кадровиков и т. д., вплоть до самих крышевателей (юристы, чиновники, силовики). Это десятки тысяч людей, каждому з/п в $1,5-5-10 тыс в мес., т. е. по нескольку ярдов каждый год только на з/п (плюс офисы, компы, взятки, транспорт, типографское оборудование, расходные материалы и т. д.)

А подменять индустриальное производство чего угодно - валенок, деревянных ложек, балалаек, пельменей, мифов, взглядов - кустарщиной есть полная и абсолютная чушь.

Посмотрите на мой ЖЖурнал. Я слово - мне десять. Бесплатно причём стараются. Я утверждаю нечто, мне "ссылочку пожалуйста". И резон в этом есть. Значит, на каждый пост я должен тратить 1 месяц на з/п или 1 год - если в свободное от зарабатывания хлеба насущного время. Но на каждую мою ссылку оппоненты найдут 10, ибо за ними - СИСТЕМА, с миллионами людей на з\п, с архивами, мейнфреймами, лабораториями по промывке мозгов и т. д. А меня читает всего 700 человек.

Не говоря уже о возможности тупо зачистить излишне ретивого и красноречивого говоруна. Или втянуть в провокации, в уголовщину, в грязь, в попадалово на бабки. Или систематически создавать множество мелких проблем, пожирающих время. Вернулся из магазина, стал мыть руки - через 5 минут кран полетел. Вызвал слесаря, починил кран - видак сломался. Поменял видак, вирус в комп подхватил. Переустановил комп, с женой поругался.

Deleted comment

А это тут при чём?
Это ответ другому чловеку. Почему к Вам попало - не знаю.
Крылов и сломает этот дискурс. Сколько революционерови рефыорматоров были никем. А стали всем.
Крылов и сломает этот дискурс.

Это невозможно. Как только он выбрал целевой аудиторией "националистов", он оказался обречён вписывать опасные для псевдонационализма факты и идеи в псевдонационалистический дискурс. Это работает, как прививка.

Пытаясь скорректировать одну идеологему, он вынужден попутно укрепить две других. Иначе тусовка не воспринимает его идеи. В результате - "шаг вперёд, два шага назад".

Сколько революционерови рефыорматоров были никем. А стали всем.

Ага. Когда Фининтерн на них поставил.

Как в анекдоте: "Как я стал миллиардером? В детстве мне подарили яблоко. Я сменял его на две груши. А две груши сменял на четыре яблока. Вырос, открыл овощной ларёк. И так крутился много лет. Пока не умерла сестра моей бабушки и не завещала мне два миллиарда".
Вы чего то не в форме. Не пост, а аххинея какая то.
1. Советское чиновничество, особенно в России (не узбекское или грузинское) было очень профессиональным во всех смыслах и честным. Сравнение лишь с лучшими европейскими образцами.
2. Я автор брошбюры (найдите в инте) 2что ходора посадили за дело.
3. О Стабфонде бред. Т.е Вы или не читали или ничего не поняли в двух деесятках моих статей.
И прочий вздор.
Советское чиновничество, особенно в России (не узбекское или грузинское) было очень профессиональным во всех смыслах и честным. Сравнение лишь с лучшими европейскими образцами.

А "лучшие европейские образцы" - "почти некоррумпированы", да?

И различий с этими "лучшими образцами" (в сторону ещё бОльшей коррупции) - нет?

А я утверждаю, что мы живём в эпоху распада государств, выражающегося, в т. ч., в объективной невозможности отобразить всю сложность социальных (в т. ч. экономических) отношений глобальной мир-системы национальными законодательствами и текущей работой правоохранения, в объективной невозможности жить по закону, в объективной невозможности существования некоррумпированных бюрократий. В вытекающей из коррумпированности бюрократий их импотенции и неспособности к перестройке.

Совдеповской бюрократии это касается в ещё большей степени, чем брюссельской.

Я автор брошбюры (найдите в инте) 2что ходора посадили за дело.

Был бы человек - статья найдётся. "За дело" можно посадить всех, включая Вас и меня.

О Стабфонде бред. Т.е Вы или не читали или ничего не поняли в двух деесятках моих статей.

Это Вы или не читали и не слушали меня, или не поняли ничего. Стабфонд - часть сделки по повышению мировых цен на нефть. Реально российская нефть продавалась по $27, а всё, что сверху, выводилось на Запад и исчезало бесследно. Взамен поступали кредиты и инвестиции. Они обменивались на "напечатанные" рубли, которые тут же выплачивались Минфину в качестве налогов и омертвлялись в Стабфонде. А кредитные башли уходили обратно. И всё это - не несколько транзакций, а одна-единственная - деньги за нефть и газ попросту не поступали в Россию. Всё остальное - бухгалтерские фокусы и юридические техники отмыва.

А "напечатать и раздать" рубли можно и так. Обрушив рубль. Но долги корпораций, возникшие в рамках вышеописанного механизма, выплатить всё равно бы пришлось, причём в валюте. Потому что вся схема осуществляется внутри их структур, а не внутри Эрефии. Не кинешь.

ОК. "Напечатали рубль и раздали". Кому? В сложившихся условиях, инвестировать в производство всё равно никто не станет. Разве что, лопоухие грюндеры, но это будет нерациональное расточение ресурсов. Учитывая, что внутри рыхлой рублёвой финансовой системы (за пределами которой проводятся основные транзакции нашей реальной экономики) - с серьёзными деструктивными последствиями. Т. е. при любом, формально даже и "правильном", инвестировании Стабфонда, деньги большей частью ушли бы в валюту и далее в оффшоры, частью были бы растрачены на Гелендвагены, а на ничтожный остаток возникли бы неперспективные, в долгосрочной перспективе, производства, типа пивзаводов или фабрики по производству бигудей.

В рамках существующей политической Системы Ваши экономические рекомендации абсолютно бессмысленны. А как реформировать эту Систему, ни Вы, ни кто другой дельных рекомендаций не даёт. Ибо часть жизненно важных системных функций выведена зарубеж, и непонятно, как проскочить промежуток времени между полным разрывом с Западом (когда немедленно начнётся обвал) и выстраиванием собственной самодостаточной модели управления (если это вообще возможно в современных условиях глобализации и краха национал-государств).

И прочий вздор.

Это останется на Вашей совести.
Чиновник всегда устроится лучше рядовго гражданина.Вопрос лишь в том как его вознаграждение соотносится с результатами его работы, принятыми представлениями о законности и справедливости и общим уровнем жизни. Тут у советских всё было в норме.
Сам видел, как каждое утро 9 генерлов едут на работу в автобусе.
При Царе за поездку в трамвае с офицера сняли бы погоны. Позорит мундир.
Так то при Царе. Тогда: "отец солдатам", позже: "слуга народа".
Воин остаётся воином. Тот, кто ездит в генеральском мундире в автобусе, или напивается в кабаке - не воин. Никого ни от чего защитить, а уж тем более, продиктовать волю режиму, или сменить режим, эти ряженые не смогут.
Точное слово! "Слуги". Холопы. Шудры.
не так. Девять генерало и пять поковников в служебном автобусе.
Кстати генералы те все были боевыми.В тч. с Кореей.
Служебный автобус - совсем другое дело!
Ну, это не про то. Важен факт, было или не было то, что аллегорически описали фарвестовцы. Сити вывел эрефийские ЗВР в Гонконг и там хлопнул? Вывел от имени кремлян, хлопнул от имени Китая? Без риска для собственной репутации? "С Китая и спрашивайте".
Фарвест это Лонднский систи. Какое то подмножество.
> Галковский метко заметил, что пока им не начнут проламывать головы, возрождение России не начнётся.

Галковский так не говорил.

Deleted comment

Хорорший текст. Только неимеет отноешния к Крылову.
Если бы в 1992-93 годах была осуществлена финансовая стабилизация, то и с вопросами собственности не получилось бы так плохо. Без такой большой инфляции "банкиры" не смогли бы так быстро сосредоточить капиталы, впоследствии употребленные, чтобы получить контроль над экспортно ориентированной промышленностью. А простые люди, наоборот, не обнищали бы до такой степени и не были бы вынуждены распродавать доставшиеся им ваучеры и акции по бросовым ценам. Кроме того, если бы хаос был своевременно подавлен в денежной системе, то и в других аспектах жизни он бы не развился столь сильно.

Теперь спросим: кто в девяностые годы больше всех мешал финансовой стабилизации? Да как раз те самые доставшиеся от СССР профессионалы, выбившие для своих предприятий и отраслей немыслимое количество субсидий и привилегий. При этом многие из них успешно преобразились в представителей "компрадорской буржуазии".

Если посмотреть, чего достигли другие республики бывшего СССР, можно увидеть, что ни "шведский социализм", ни нечто "с вариациями от Бисмарка до Муссолини" ни в одной из них не построено. Ну, белорусскую или узбекскую систему, наверное, можно уподобить муссолиниевской, но с таким же успехом ее можно назвать бюрократическим капитализмом индонезийского типа. Самые лучшие результаты получились в Прибалтике, которая своей экономической моделью напоминает передовые латиноамериканские страны типа Чили. А "средние по палате" скорее похожи на своего рода "Бразилию, косящую под Италию".
Объясните, что в Белоруссии от "бюрократического капитализма индонезийского типа"?

Коррупции нет.
Государство национальное.
Социализм.

Государство развивается, хотя сырьё не экспортирует.
Молодёжь растёт полноценной с нормальным нравственным обликом. Нажива не является мерой всех ценностей.

По-моему - это настоящий национал-социализм. То, что могло быть, победи не Ельцин в 93-м.
Трудно даже представить, как развивалась бы тогда Россия - с её мощным потенциалом и энергосырьём.
В Белоруссии от бюрократического капитализма индонезийского типа вот что:
- большие ограничения на иностранные инвестиции
- большие ограничения на предпринимательство в сфере финансов
- таможенное регулирование, подавляющее импорт и экспорт
- государственное регулирование цен

Что касается коррупции, по данным Transparency International за 2006 год, Индонезия по успешности борьбы с коррупцией занимала 130 место, а Белоруссия - 151 место из 163 стран.

А что касается сырья, то Белоруссия получает от России нефть по льготным ценам, перерабатывает его, и экспортирует полученные нефтепродукты уже по мировым ценам. И именно за счет этого содержит свой "социализм". Для России такая стратегия недоступна, потому что у нее нет щедрого восточного соседа, на котором можно паразитировать.
======ограничения на иностранные инвестиции, на предпринимательство в сфере финансов=====
В итоге у людей в Белоруссии устойчивое чувство, что уровень жизни у них выше, чем в богатой на инвестиции и свободу банковской деятельности России. Да, кто-то едет на заработки в Москву, но социальная справедливость там не отменена.

====государственное регулирование цен======
А где его нет?

О коррупции - не верю. Пугать статистиками из фондов и организаций я Вас не могу, но личный опыт есть. Вот, например, краткий очерк в свидетельство:
http://rutube.ru/tracks/1267629.html?v=3595a389881f76aa0465e259b51a01a4

Для России доступна любая стратегия, т.к. у неё есть сырьё. Даже самая разрушительная для собственного народа. Мы же видим это своими глазами.

Весь цинизм создания безнравственных социальных отношений заключается в том, что они созданы не для того, чтобы стимулировать людей к подьёму по социальной лестнице или к личным достижениям, а для оправдания своего воровства.
Ахинеяпо всем пунктам.
Про Белоруссию Вам ответят (белорусы?) Это легенда их тех, что "СССР жил от экспорта нефти".
А Индонезия отличается от Швеции тем, что там государство придлежит небольшому клану.
А Швеция отличается от Индонезии тем, что
1. БОльший процент цен регулируется государством.
2. Больше доля государственной собственности.
3. БОльшая доля ВВП перераспределяется через бюджет.
4. Выше налоги.
Просто челу Белоруссия, вернее её полтика не нДравиться.Тут он показал своё лицо.Он написал глупость не по незнанию.
Повторяете злонамеренную ложь.
1. Есть неинфляционные механизмы увеличения денежной массы. Может почитать о них тут же у меня. Их промышленность и село создавали ВОПРЕКИ Банку России.
2. Осонвная масса эжмиссии ушла блатным банкирами спекулянтам.
3. Экономика сиделе без денег. И село и промышленость и торговля на пузе приползали к тем, у кого были днеьги: а) друзья ЦБ б) друзья Запада. западных финансистов.
И за бесценок отдавали всё
А статистика этих процессов осталась.Не всё потёрли.
Вы конце 80-х (80-х!) повесть Полякова "Апофигей" читали?
В "Юности", между прочим.
Так вот, Московская парторганизация была в этом самом Апофигее, мягко говоря, от Ельцина.
А фильм Оно по телевизору в 1990 не смотрели, самый-самый финал? А ведь кино ещё снять надо - а это время, получается, кино заглянуло вперёд на 5 лет.

Теперь вернёмся в 2009. Как вам балаган на Украине?
Если компрадоров из числа населения процентов 90% - никаких коммунизмов-социализмов-капитализмов-феодализмов построить нельзя.

Компрадор - человек хороший, и хочет жить хорошо, здесь и сейчас.
И приложит к этому все силы.
Всего-то.
Компрадоров всегда единицы.
А желающих их занять - всегда найдётся. И ещё очередь следом выстроится.
------
Несовсем в тему, но "почувствуйте дух", или "мейнстрим", с Авантюриста, примерно http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,366.200.html:
>>>>>>
Petrushka Сегодня в 10:48:17
Вот это, кстати, вопрос. Промывка капитальная, полностью подтверждаю. Старшая сестра жены живёт с середины 80-х в Куеве. Сама из свердловской области, училась в Ебурге. На прошлое Рождество приехала к родителям. Зашёл разговор про политику, туда сюда. И выдала заявление - мол, устроили русские (sic!) украине голодомор. До большого срача дело не дошло - замяли.
>>>>>>

Только не говорите "Они не виноваты", ага, "Невиноватая я!"
Любопытно, почему в развитом агропромышленном государстве, управляемом вышколенными патриотами, не было ни еды, ни промышленных товаров?
Горбачёву и Ельцину надо было снести режим. оНи организовали искуственный дефицит.
Решить эту проблему можно было массой спсобов.
Её и решили в январе 1992 Указом о свободе торговли. Еды стало меньше в холодильниках, но дефицитом она уже не была.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Поясните, что с культурой совка не так было и где её ещё не убили?

Deleted comment

Астеррот - космополит, считающий народ быдлом.
http://asterrot.livejournal.com/190076.html?thread=5167484#t5167484
Никакой "совместной, общественной, созидательной деятельностью" там и не пахнет.

Ошибками советского мировоззрения были интернационализм, подавление личной свободы, инициативы и права на частную собственность.
Вы это хотели сказать?

Deleted comment

Да нет, чтобы поверить в чужой тезис не нужно мужество.
Преодолевать себя нужно как раз, чтобы поверить в ложь.

У Астеррота философия люмпена. Клептократы хотят нас такими: "Каждый, кто не берёт на лапу - лох, т.к. не уважает себя. Кроме меня родимого - всё абстрактно"

Deleted comment

Какие ярлыки, например?

Я сужу исключительно на основании высказываний Астеррота:

- Герои - лохи, убивающие себя "ап стену".
- Честь - это долг перед собой.
- Народа нет как такового - а значит - лох, кто ему что-то должен.
http://asterrot.livejournal.com/190076.html?thread=4696188#t4696188


и т.д. Это философия люмпена, предателя. Довольно примитивная и неграмотная, как выяснилось.

Эти установки на предательство расчитаны на дегенератов или запутавшихся людей. В реалии всё обстаит с точностью до противоположного.

- Нации выживали и выживают за счёт мужества представителей своего этноса.
- Честь - это долг перед народом.
- Русский народ есть и он прекрасно описан антропологами со всеми субэтносами и т.д.

Deleted comment

Так опровергните хоть что-нибудь аргументированно!

Deleted comment

Имеет, имеет смысл. Вот Вы в лужу сели вместе с Астерротом и говорите, что нет смысла ни в чём. А я учусь у Вас жизненной мудрости.
Он будет доказывать, тчо жизнь опровергнет. И вправду, часто предателям платят.
Ну вот Вы и нашли себе "брата по разуму". Определились, так сказать, по масти.

Лучше бы прошли по его ссылке (на мой ЖЖурнал), да почитали, о чём был разговор.
А за что Вы меня забанили, если не секрет?

А ссылка вот она:
http://asterrot.livejournal.com/190076.html?thread=4696188#t4696188
Баню за критическую массу непонимания и грубости (сообща свидетельствующие о девиантности, т. е. нарушениях работы лобных долей головного мозга). Вы не проявили понимания, несмотря на доброе отношение, массу наводящих вопросов. К тому же, Вы начали выставлять мне оценки в грубой форме. Грубость на мета-текстовом уровне считаю недопустимой. Тогда я и объявил Вам, что разговор окончен. Т. е. бан.
Ага, станьте циником и предателем.Не все с годами так меняются.

Deleted comment

Обьясните, пожалуйста, к каким реалиям нужно приспосабливаться?

Что за идеализм такой "детский" в презрении к предателям?
Хороший ответ.
Астеррот из советских аристокартов. Прада теперь обедневших. Они сдали СССР ибо считали, что им будет хорошо. Теперь оправдывают себя и свой выбор.Хотя бы в своих глазах.

Deleted comment

Качественный. Астеррот начнёт доказывать, что "аристократ" и начнёт подыгрывать. А Пайдиев его ховном, ховном.
Антоним "советскому аристократу" - лох?

Тогда Вы - одно из двух. Выбирайте сами.

Кстати, кто стамовился аристократом в СССР, если быть точным?
Говном? Вас? У нас разные понятия об оскорблении.Я назвал Вас и скренне аристокартом. Аристократ для меня комплимент и однозначный.
Арстократизм жэто лишняя голвная боль, ибо принципы. Альтернатива ему проста: "А живём однова. Что наша жизнь миг! Надо жарьть, срать. И ебатиься, если получится".
Но я Вас смчитаю "обедневшим аристократом или "проигравшим аристокартом".
Ставки Вашего сословия оказались биты. Король и графы оьбмишулились. Но претензиии рядовому дворянину или барону -подлость. Я такого не позволял.
"Ховно" не в этом. А дураком выставлять, который не понимает значения государства. Или финансов.

Или дешёвкой, не понимающей значения слов "долг" и "героизм".

Насчёт "проигравшего" Вы поторопились. Есть ещё порох в пороховницах. И у меня, и у моих друзей.
Буду рад ошибиться.это искрнне, а не для проформы.
Тогда прошу дать ответы:
- на вопросы, заданные мною перед Новым Годом по е-мейл (на АСВ);
- в коммьюнити Русский Легион, по электронному Госплану.
сделаю. К понедельнику.
Взхдор. Уж такая култура была в Швеции в начале 20 века. Страна алкоголиков.
Вы сперва оопределиет, что есть "совок". А то бОльшая часть таких крикунов по моеему опыту так называет Россию. "Убей русского" или "Слава чеченским бандитам" кричать неудобно, вот и кричат "смерть совку".
1. В 1993 более тысячи человек было убито.
2. ФСБ . тоталное давление шантаж многое похуже.
3. Поддержка Запада."Мы одобрим любые ваши меры".
4. И оппозиция была сильной. Вы что думаете старикам платили пенсии из гуманизма?Или начали снова праздновать 9 мая при Ельцине от проснувшегося патриотизма?
9 мая стали праздновать для торжества Многонационалии и духа Нюрнберга.

Ибо единственной альтернативой режиму Свердлова-Сталина-Хрущёва-Брежнева-Горбачёва-Ельцина-Путина является национал-социализм.

Deleted comment

Именно. Для советской аристократии все патриоты России и честные люди - лохи и фраеры. А вот воры - социально близкие.
Рациональный национал-социализм?

Кто не берёт на лапу - лох? Кто воюет за Родину - лох? Кто борется за высшие идеалы и убеждения - лох? Кто ставит интересы народа превысше своих - лох?

Т.е. альтернативы никакой?
Вы неправильно понимаете понятие "лох". Как раз отказ от идеализма и есть лоховство. Но и лжеидеализм, тяготеющий к голому вербализму - тоже лоховство. Два варианта сбоев высшей нервной деятельности.
Т.е. идеалист - не лох, материалист - лох,

рационалист - не лох, романтик - лох?

Всё вне этого определения - шатания между психозом и неврозом?

Теперь правильно?

Вы бы просто спросили, я бы помог. А то Вы уже в Вашей ветке "Концепты лохов" запутались: "Кто за народ - лох, кто за себя - не лох" теперь тут начинаете.
http://asterrot.livejournal.com/190076.html?thread=4696188#t4696188
Т.е. идеалист - не лох, материалист - лох

рационалист - не лох, романтик - лох?

Романтик, как ТЕХНОЛОГ, создававший в 19м веке стилевое направление и идеологию "романтизма" - не лох. "Романтик", как ОБЪЕКТ применения этих технологий - лох. Для эпохи перехода к от аграрного уклада к индустриализму это характерно - деревенские массы устремились в город. С ними работали Люди.

Всё вне этого определения - шатания между психозом и неврозом?

Что значит "всё"???
И снова, Вы не знаете о чём говорите. Назовите мне одного творца романтизма, который бы не жил по создаваемым им принципам?

Романтизм - не технология, а форма протеста против удушающего всё живое рационализма.


========Для эпохи перехода к от аграрного уклада к индустриализму это характерно - деревенские массы устремились в город. С ними работали Люди.=========

Бред. Не знаете, что несёте. Романтизм восстал против индустриализации и, следите за губами: проитв к_у_л_ь_т_у_р_ы как таковой.


=====Что значит "всё"???===
Всё, о чём Вы говорите сводится к неврозам, психозам и сензорам.
И снова, Вы не знаете о чём говорите. Назовите мне одного творца романтизма, который бы не жил по создаваемым им принципам?

Вы мне в душу заглянули? Вы им в души заглянули? Вы знаете, о чём говорите?

Романтизм - не технология, а форма протеста против удушающего всё живое рационализма.

Вот это уже ближе к сути дела. Но удушающий субъект идентифицирован неверно.

Бред. Не знаете, что несёте.

Разговор окончен.
=====Вы им в души заглянули?=====
Да. Через то, что они писали и делали.

=======Но удушающий субъект идентифицирован неверно.======
Идентифицируйте.

Т.к. Вы меня забанили, http://asterrot.livejournal.com/190076.html?thread=4696188#t4696188 продолжу здесь:

====А чьи это разработки? Сами исследователи тоже принадлежали к этим четырём типам? А что, если среди них были армяне, чеченцы, или (о ужас!) евреи?=====

Типологией подрас занимается кто угодно. О чём вопрос?
Евреи принадлежат к переднеазиатскому - арменоидному типу. Их нетрудно распознать по внешним признакам, если они не сильно смешаны с другими этносами. Но даже 1/8 еврейской крови можно "угадать", даже если они голубоглазые блондины.


========Нет, на вымирание обречены любители "убить себя ап стену". Впрочем, нежелающий этого делать всегда может найти для этой цели подходящего "романтика", для выполнения плана по героизму.========

Ага - можно предать свой народ. С точки зрения рационализма - это единственный способ спастись. Отдать ключи от города, когда к нему подошёл враг, т.к. исход сражения неясен. Уйти в рабство...

Бороться - это по-Вашему - распространять эстетику предательства и люмпен-философию в интернете?
Вы вроде бы не глупый человек, но никак не хотите увидеть разницу в терминах, которую астерот пытается вам продемонстрировать. Для вас народ это биологическая совокупность "четырёх русских типов", для астеррота это нечто совсем другое. Для вас геройство это когда плохо обученные и плохо вооруженные солдаты штурмуют в лоб хорошо укрепленную высоту (которая должна быть взята к очередному юбилею), а для астеррота это лоховство. Не столько солдат, сколько их командиров. Или всей системы, заточенной под лохов (сам термин мне тоже не нравится, да).

Для вас есть разница между сознательным выбором и навязанным стереотипом? Если есть, то вы должны понимать, что для того, что бы сделать сознательный выбор, надо сначала отказаться от стереотипов. Если же нет, то вам не стОит спорить с астерротом о вещах, которые не понимаете. Можете просто сразу вступать в движение "НАШИ" или в "Молодую Гвардию" и агитировать за Газпром (на их деньги).
Это очень по-английски.

Deleted comment

Какая идеология созидает социальные отношения, по-Вашему?

Основной версией аварии вертолета Ми-8 на Алтае, в результате которой погибли полпред президента в Госдуме Александр Косопкин и высокопоставленные республиканские чиновники, является заправка некачественным топливом. Заправленный тем же горючим вертолет МЧС вообще не смог подняться в воздух.

компрадорская революция тоже кушает своих деток
1. Бюрократический капитализм (как в Ю. Корее или Индонезии, самый «стихийный»).
В Ю.Корее и Индонезии тепло. Жизнь очень дешевая, себестоимость производства очень низкая.
В России эта модель не пройдет. Холодно. Себестоимость производства высокая.

2. Национальное государство (с вариациями от Бисмарка до Муссолини).
Это какая-то абстракция, мне непонятная. Если говорить про Германию, то Германия сильна своей сильной экономикой, которая была сильна и в 1913 и в 1939 году.
Советская промышеленность не могла на равных конкурировать с германской (как российская не могла с ней конкурировать в 1913 году). Без сильной экономики строить "национальное государство" - утопия.

3. "Шведский социализм" (самый трудоёмкий, но реальный, если бы тот же Р. Хасбулатов стал Президентом в 1993).
В Швеции капитализм (ведь там частные лица могут покупать земли, дома, фабрики), но социально ориентированный (высокие налоги).
Швеция - маленькая страна, там всего 9 миллионов человек.
Большой стране очень сложно копировать маленькую. На сжатом поле мыши жируют, а лошади дохнут.
=в пользу компрадорской буржуазии, которой тогда в России и СССР не было и шансы на появление которой были минимальными=

Разве? Эту самую компрадорскую буржуазию я во множестве наблюдал уже в конце 80-х, с числе руководителей многих кооперативов, СП-шек и НТТМ-ов.

=Все азиатские и малокультурные регионы сбросили=

Наиболее азиатским регионом в СССР была все же Сибирь. А что до "малокультурности" - то назвать узбека из Бухары или таджика из Душанбе "менее культурным" чем русского из Воронежа или из Твери - все же как минимум некорректно. Армянин из Ленинакана прекрасно знает свою историю, наизусть цитирует армянских поэтов - способен ли на это средний русский хотя бы и из Москвы? На спор, пять строф из Евгения Онегина -:))

=В этих условиях отдать страну на разграбление сырьевой олигархии - вещь просто невероятная=

Она Вам представляется "невероятной" потому, что Вы не учитываете предысторию вопроса. А она начинается как минимум в 20-е годы. В спорах Троцкого, Бухарина, Зиновьева и Сталина.

=подходящих для такой функции людей среди нефтяников и газовиков даже не было=

Вот потому среди "нефтяных олигархов" и нет (кроме Алекперова) людей, ранее имевших к отрасли отношение. Впрочем, среди остальных тоже.

= Его личная заслуга лишь в отмене выборов губернаторов, без чего полтика т.н. «Стабфонда», т.е. денежно кредитная политика удушения национальной банковской системы была невозможной=

Насколько связаны эти вещи? Вы полагаете, что избираемые губернаторы были способны влиять на политику Минфина? Это не так.

=И опять его пытаются спасти, повесив всех собак на Первое лицо=

Ну это неправильно, конечно. Маленько представляя отношения в Кремле, я ничуть не подозреваю Путина в способности выбирать курс. Максимум что он мог - подать в отставку и возглавить оппозицонное дывижение. Как Касьянов.
Ответ прост: переходь количества в качество. Вы видиле личинку. А вот и взрослое насекомое.
С мнением по азиатским регионам --вы правы а вот уважаемый Лконид --не прав. Но вот причем тут 20е годы? Или Ельцын --замаскиг'овавгшийся тг'оцкист?