paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Ошибка в пиаре.

Выступление Путина в Давосе содержало одну важную ошибку:  
Подчёркнут суверенный характер России.

Существующий в России режим можно определить одним словом как «проамериканский». Такова была воля и нашей элиты и нашего населения.

Проамериканским режимам свойственны определённые родовые признаки: Сомоса, Трухильо, Дювалье (Папа Док и Бэби Док), Батиста, Пиночет, аргентинские  генералы, греческие «чёрные полковники», вьетнамские «марионетки» Нгуен Као Ки и легионы прочих. Самым ярким представителем сегодня является Саудовская Аравия. Это только самые известные, что на слуху. В Латинской Америки их собирательно называют «гориллы».

От всех них ельцинский режим отличается явным гуманизмом и уважением к правам человека. Это вызвано условиями страны: всё таки она населена не неграми и  индейцами. Страна белых европейцев со всеобщим средним образованием.

Путин, точнее ВСЯ наша пропаганда должна была упирать на то, что если Российская Федерация и «сукин сын»,  но это же «ваш сукин сын». Чего вы хотели, то мы и делали.

Экономическая политика нашего государства идёт полностью в интересах Уолл стрита до последнего цента, до последнего медяка отнятого у бедной санитарки районной  больницы.  Но ответственности банкиры США за нас не несут! Это Путин во всём виноват! Он суверен!

Так можно было бы со слезами прийти к народу США. (Господи! Как прав, прав Галковский!!!). Люди там, в подавляющей массе добрые, христиане, страна при всех оговорках демократическая. И можно, можно  было рассчитывать на жалость. И вопросы политикам (А не чересчур?А?).

Там даже негров в Африке жалеют. Флот США, возвращаясь на базы с дежурства, выгружает всё продовольствие, как гуманитарную помощь. А уж русских детей пожалели бы тем более (Гитлеру приходилось  давать специальные разъяснения своим солдатам, чтобы не жалели русских детей, хотя и очень хочется). Да, такие возможности наглухо перекрыты штатными борцами за свободу.

Но шанс был. В тех же США живёт много наших людей, а не только «жертвы тотального русского антисемитизма».

 Но теперь нам прочно вылеплен имидж  суверенной империи зла. За всё что произойдёт -  ответствености нет.   Тут даже записные весельчаки в ЖЖ приуныли.

может, в 90е и жалели, но как-то ни в чем ощутимом эта жалость не проявилась
скорее, были рассуждения про опасности хаоса в бывшей ядерной державе

вылепление имиджа началось, когда путин еще даже не стал президентом - вспомните историю, что, мол "власть сама взорвала дома на гурьянова"
путинцы в давосе кривлялись как макаки. исходя из теории всемирного заговора - сами бы до этого бы не догадались. второй кривляющийся - китай, т.е. соседняя страна. это что то значит - не само по себе а как какое то третьестепенное следствие более глобальных приготовлений
Империю Зла бить можно а) Сама виноватаб) никому не жалко. в)Наборот все просят покончить со Злом.
Читал я выступление Путина в Давосе.
Основной лейтмотив - "мы беремся качественно и в срок поставлять нефть и газ, много работаем над этим, а вы, ну пожаааалуйста, совсем уж цены на них не режьте".
Прочее - пурга.
Агна. Но и подстава: убить могут в любой момент. И ему это не подсказали.
Жалко у пчёлки.
А умозрительные концепции Дмитрия Евгеньевича (про обращение к американскому "народу") конечно забавны, но не более.
Потому что нет в реале такой химеры, как "американский народ".
Может британский и есть, потому что у него есть суверен и несменяемые парни с Даунинг-стрит.
Есть семантика определёная, в международных отношениях.Слова.И то, что за словами.
И преференции получает только та скотина, которая реально может мелко гадить и втыкать палки в колёса.А не терпила с протянутой рукой.Ведь ничего нового.Пруссия на этом и поднялась.
Разве Путин не знает, что "Рим предателям не платит"? Не думаю.
Может химеры нет. Но вот люди в Северной Америке есть - и очень много хороших людей. Вспомнилось цунами, тут люди столько денег собрали, простые люди, что по телевизору тормозить пришлось.
Тут как с людьми начинаешь знакомиться удивляешься несоответствию мифов создаваемых Задорновым об американцах. Вот пример:
- мой друг купил дом, в часе езды от центра Чикаго. Что бы подешевле было выбрал район где живут так называемый white trash - белые без образования. Вокруг дома относительно старые, только его новый. Так вышел он копать канаву возле дома, дождевую воду отвести от фундамента. Ковырялся минут 30. Подошёл один сосед со своей лопатой, потом второй, третий и так все соседи вокруг собрались. Канаву вырыли за 40 минут все вместе - познакомились. Потом устроили барбекю с вином у соседа у которого самый большой бэк ярд. Заметьте - никто их не звал. Чел купил дом, 3 дня назад, никого в округе не знал. Парень этот в америку приехал пол года назад. Говорит на английском с жутким русским акцентом.

Я вот когда с этими людьми знакомился, пожил там несколько дней я очень удивился несоответствию сказок с тем, что есть в реале. Думаю всё таки американский народ есть...
Да кто же спорит, что люди они нормальные, предприимчивые и трудолюбивые.
Мне самому задорнинг этот тупой противен.
Речь о том, что народ ничего не решает, нет такого субьекта коллективной воли сейчас там.

I feel sorry for the superpower

"Если американский народ когда-нибудь позволит частным банкирам контролировать эмиссию денег сначала через инфляцию, а затем - дефляцию, банки и корпорации, которые расплодятся вокруг них, лишат народ собственности в такой мере, что дети окажутся бездомными на земле, завоеванной их предками".

Томас Джефферсон, третий президент США, автор Декларации независимости
Эту цитату часто видел. Нетли точной ссылки. Пророческая.
Ссылки нет точной,к сожалению, уж не помню, где скопировал.Видимо из какой-то статьи Сергея Голубицкого в "Бизнес-журнале"

Deleted comment

1796
The First Bank of the United States has been controlling the American money supply for 5 years. During this time the American Government has borrowed $8,200,000 from this Central Bank, and prices in the country have increased by 72%. In relation to this, Thomas Jefferson, then Secretary of State stated,

"I wish it were possible to obtain a single amendment to our constitution taking from the Federal Government their power of borrowing."

http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Bankers.htm

Меняется ли суть про частные банки?

Deleted comment

Следовательно, американцы по конституции своим волеизьявлением отдали суверенитет или власть частным банкирам (не обязательно американским). С этого и началась дискуссия вроде.

Deleted comment

Печатали. Но USD не параллельные печатают и пользуют. Он же у вас этот legal tender. Без него запрещено.

Deleted comment

Любая сделка предполагает обязательство, т.е. долг. А так конечно, хочешь живи без денег, если можешь :)

Deleted comment

Т.е. вы хотите сказать, что все ваши USD, наводнившие мир, вы можете отказаться принять?

Deleted comment

Нет, это вы сформулируйте вашу мысль конкретнее об отсутствии обязанности принимать USD.

Deleted comment

Замечательно :) но нам бы хотелось не купюрами, а чем-нибудь повещественнее. Инфраструктурой на худой конец.

Спасибо, что потратили время. Надеюсь не зря.

Deleted comment

С вами было очень интересно.
Мысль очень точная. Видимо придумали в период борбы с захватом фин системы сША английскими банкамик концу 19 века.

Deleted comment

Deleted comment

спасибо огромное.
James Madison was opposed to a privately owned central bank after seeing the exploitation of the people by the Bank of England. Thomas Jefferson was also against it, and Jefferson later made the following statement,

"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and the corporations which grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered."

http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Bankers.htm

Deleted comment

Вы наивны, как чукотский юноша.Которому в ярангу вчерась только ADSL провели.
Ну нельзя же так всерьёз социальную мифологию воспринимать.
В странах т.н. "демократии" служить в армии давно уже не престижно. Тем более в армии контрактной, куда в первую очередь поступают представители народных низов.
Саксофонист Клинтон, который избежал службы во Вьетнаме, стал даже президентом!!!
В России, где вроде бы всеобщая воинская обязанность, ситуация точно такая же. Дети крупных чиновников никогда не поступают в военные учебные заведения, за исключением одного - Академии ФСБ. Правда, дальнейший путь их лежит не в оперуполномоченные какие-нибудь, а в банки и нефтяные корпорации. Дети деловой и чиновничьей элиты в армии не служат ни в России, ни на Западе.
Главным образом потому, что роль вооруженных сил в этих странах чрезвычайно низка. Они не влияют всерьез на политику и экономику, поэтому и военная карьера не интересна истеблишменту.Цивилизация такая,ЖОПЫ.
Доблесть и военная удача не конвертируется в достойное положение, влияние, деньги и власть. Уже давно.
Другое дело вот -принц Гарри.Это да.Прямо скажем -исключительный случай.


В апреле 2007 года Гарри закончил военное училище Сандхерст и в чине младшего (второго) лейтенанта поступил в Королевский конногвардейский полк. В октябре того же года он получил квалификацию командира взвода бронетанковой разведки. Примерно тогда же его часть в порядке очередности должна была отправиться в Ирак. Но принца туда не пустили, поскольку он немедленно стал бы объектом усиленной охоты со стороны боевиков.
Надо сказать, что его товарищам это не понравилось. Как и многим другим жителям Туманного Альбиона. Пресса публиковала высказывания родителей: "Если там так опасно для Гарри, значит, и для остальных не менее опасно там находится". Мать погибшего в Ираке солдата заявила: "Фил был моим принцем, но он пошел на войну. Гарри тоже должен отправиться в Ирак".
Сам Гарри вовсе не собирался уклоняться от выполнения воинского долга. Еще во время учебы он по-солдатски просто сказал журналистам: "Я никоим образом не хочу пройти через Сандхерст, а потом просиживать задницу дома, когда мои однокурсники воюют за свою страну". А после запрета на поездку в Ирак и вовсе пригрозил "откланяться" из вооруженных сил.
Гарри своего добился. Хотя для этого понадобилось специальное решение королевы и кабинета министров. Он отправился в Афганистан, в провинцию Гильменд, наиболее опасный район из тех, где размещены британские войска.
Британский парламентарий Джордж Галлоуэй считает службу принца Гарри в Афганистане поступком, достойным уважения. Но добавляет: "Я вас уверяю, что ни один из членов парламента или министров не отправит туда своего сына".
Что же заставило британского принца отправиться в Афганистан, если карьера ему и так обеспечена, а избираться никуда не надо? Деньги тоже не нужны, ему прямо при рождении на счет 8 млн. фунтов стерлингов положили. И с жильем порядок - целый дворец.
Есть некие нематериальные сущности, которые отребью не понять.
Можно сколько угодно иронизировать по поводу "грязного Гарри", который целых четыре дня не был в душе, а вся война уложилась у него в десять недель. Но война в Афганистане настоящая, и тем же самолетом, что и принц, эвакуированы два раненых британских солдата. Одному из них миной оторвало руку и ногу.
Он молодец. Но посылать его туда не стоило: он источник опасности для своих сослуживцев. Ради него на всё его подразделение развернули охоту.

Deleted comment

Правильно понимаете. Это все силы уходят на охрану такого притягивающегго пули лица.
Да,тем более известно,как бывает.
Один французский принц погиб в Южной Африке 150 лет назад, и бонапартисты не смогли консолидироваться.
"как же нет?

конечно, решает

вот, например, в армии рф служить русским - западло;

а в армии сша, добровольно, идут служить все слои американского общества, и, даже, обеспеченные и состоятельные классы там представлены немногим больше, чем репрезентативно согласно доли в обществе

вот и волеизьявление народное"

У нас в отличие от у вас в партизаны очень даже не западло

Deleted comment

А они вас центробанком, т.е. ФЕДом. Вы еще партизаните? Не видно что-то.

Deleted comment

Дык, налоги это у вас как гарантия частным банкирам. Взял бы народ и если не отменил налоги, так облегчил, а?

Deleted comment

Возможно. Попробуйте жить за свой счет. Сразу станет ясно, что реальность, а что фантазия. Полагаю вам понравится. Успехов в труде на ремонте и постройке великой американскй инфраструктуры.
Ну положим на всё это денег и народ сША найдёт. Эмиссия сегодня служит лишь нескольким финансовым ТНК.
Ну задача национализации ФЕД, эмисси вполне актуальна для государства США.Превый шаг по выходу из кризиса (если в интересах народа её проводить).
И я так думаю.
вот именно что - живем в матрице даже относительно текущих событий.

да и про негров не на велфэре тоже самое можно сказать - люди умеют помогать друг другу. а от СССР осталось общество сверхэгоистов.
Не знал. Этому не учили. Окружение не подсказало.
Может они, дурные и в Safe Haven, верят, где будут чесать животик на солнышке?
<Существующий в России режим можно определить одним словом как «проамериканский». Такова была воля и нашей элиты и нашего населения.>

Воля Вашего населения? Что Вы говорите? А не по Вами написанным правилам Путин правит? Вот Вы и понесете ответственность или к неграм в Африку за жалостью?
Чем слово "нашего" не понравилось? По русски написал номрально: моя страна и мой народ.Да, а народ хотел дружбы и любви с США, И Путин честно выполнял эту его волю. Тут к нему пртензий быть не может. И к нашему народу тоже: войн и лишений было много.
Дружба и проамериканский не одно и то же.
США понимают союзника только как холопа.Так этот мир устроен.

Deleted comment

<США единственная страна Запада (не считая некоторых небольших стран вроде скандинавских), которая принципиально не паработительской направленности.>

А Вы откуда взяли?
<США единственная страна Запада (не считая некоторых небольших стран вроде скандинавских), которая принципиально не паработительской направленности.>

А Вы это откуда взяли?
значит, они изменились. Просто я не заметил и нахожусь в 70-хи ранее.Пиночет, аргентинцы....
Они могут понимать как угодно. Их проблемы. Речь была о Вашем посте.
Мы живём в мире где правила диктуют не мы, а ОНИ. У России нет армии и других атрибутов государства.Хуже того, им служат наши полтики и спецслужбы.
И в этих условиях надо найти пути спасения Русского народа.
Никогда не играйте по чужим правилам. Даже не начинайте. Уверяю вас, русский народ никуда не денется. А вот разведка партии (как её называют) куда-то растворилась на время перестройки и реформ, как пишет Булочников

http://bulochnikov.livejournal.com/23769.html?view=344537

С чего бы это, а? :)
Так они то СССР собственно и сдали.
Зачем?
Считали, что так будет легче и красивее житьт. Плюс презрение к народу.
Что изменилось?
Их начали сливать.
Вы напутали или выкручиваетесь ровняя "дружбу", "проамериканский" и "союзники". Ваш исходный пост в терминологии 41 года паникёрский. Чего вы боитесь? Смотрите как new_user_name сражался до конца. С определенными понятиями человек. И таких много будет, а когда вы и вам подобные очнетесь, отвечать может быть уже поздно. А за державу обидно, причем сильно обидно. История ничему не учит. Каждый раз всё заново и с потерями.
1. Вы не умеете понимать просчитанное.
2. Сразу клеите ярлыки.
3. Поэтому Вы идеальный объект для манипуляции для врага.
1. Так снизойдите и разьясните как вас понимать или вы для себя пишите?
2. Именно вы оклеветали всё население проамериканским

<Существующий в России режим можно определить одним словом как «проамериканский». Такова была воля и нашей элиты и нашего населения.>

а потом выкручивались и продолжаете выкручиваться.

3. <Поэтому Вы идеальный объект для манипуляции для врага>

Ещё одно необоснованное и безответственное заявление. Ложь у вас уже на автоматизме.
Нет, я именно так и думаю. Это моё мнение о ВАас.
Я чётко разедляю цели (Благо Русского народа), средства (инструменты, которые можно менять) и условия в которых находится страна.
Сильная страна одна полтика. Слабая - другая.
-----Сильная страна одна полтика. Слабая - другая.-----

В вашей позиции нет перехода от слабости к силе в принципе. Отсюда ваше паникёрство сейчас и то, что вы в 90х пошли в экономические "полицаи" это подтверждает. Вы презираете человека (не обо мне речь, мы незнакомы). Он для вас один из факторов производства, объект для манипулирования, для пропаганды. Вы человек-функция - экономист, ничего другого - как учили и что работодатель велел. Но если какой-нибудь ненормальный (с вашей точки зрения) сделает страну сильной, вы тут как тут будете с одобрямс сильной политики. Как же, страна то сильна! :)

Нет, истина в другом: сильная политика - сильная страна, слабая политика - слабая страна.
А что вы делали в 80е годы?
посмотрите биография на ОПЕК.И в Сети.Экономист, мнс, снс ПНИЛ РЭИ ЛФЭИим Вознесенского.
Спасибо, но это для меня набор букв, не говорящий о делах.
Ну тогда мне надо Вам прочитать лекцию обуправлении экономикой в СССР.Да и о реформах 1992-1994 гг.
Вообще об СССР и реформах не надо. И так видно кто в России живет. А вот о вашем участии найдите время напишите в ЖЖ. Будет интересно.
Совершенно неверно.

Вся политика США описывается фразой - "лидер мировой системы глобализма".

Лидер весьма корректный и добренький, кстати. По крайней мере для тех, кто играет по глобалистским правилам.

Не следует рассматривать глобализм как эдакое подчинение мира государственной волей США. А следует - как разрушение и размытие государственных воль как таковых вообще. Центр субъектности начинает уходить от государств.

flamin_juventa
Мы путаем государство и Народ США с УУоллстритом. Аэто разные вещи. Государство сША по сути Не злое, ибо оно социальное и демократическое. Но ведь две мировых войны вполне сознательно организовал финансовый капитал. А он на Уоллстрите правит.
Цитата 1- "Существующий в России режим можно определить одним словом как «проамериканский"
Цитата 2 - "От всех них ельцинский режим отличается явным гуманизмом и уважением к правам человека"
БОЖЕ!!! КАКАЯ КАША У ВАС В ГОЛОВЕ!!!
А Я ИСЧО ВСЕРЬЕЗ С ВАМИ ДИСКУТИРОВАТЬ ПЫТАЛАСЬ!!!
Не вижу каши, все вполне логично.

Anonymous

February 1 2009, 16:02:20 UTC 10 years ago

+1

Конечно, гуманизм и права человека ельцинских времен связаны не с гуманизмом как таковым, а с тем, что государство валялось в пьяной грязи - но все же получилось в итоге таки именно _уважение к правам человека_.

Ничего удивительного. Гуманизм и права человека вполне сочетаются с раздерибаниванием страны.

flamin_juventa
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Наверняка среди условий американо-российских договоренностей есть и такое, что Россия обязана разжигать внутри себя антиамериканскую пропаганду. И наверняка это требование со стороны США было обязательным. Иначе и быть не может. Организаторы должны оставаться в стороне, чтобы ни случилось, и это не обсуждается. Так что никакой ошибки нет, полагаю.
Кстати, эта пропаганда находит горячий отклик в беднейших слоях населения. Вдители, охранники, уборщицы и т.п., считают своим врагом №1США.
----Россия обязана разжигать внутри себя антиамериканскую пропаганду. И наверняка это требование со стороны США было обязательным. Иначе и быть не может.----

---- эта пропаганда находит горячий отклик в беднейших слоях населения. Вдители, охранники, уборщицы и т.п., считают своим врагом №1США.----

Из того, что вы написали, правильно, что так считают.

Может вы что-то другое хотели сказать, но не получилось?
Именно это. Антиамериканская пропаганда строится на том, что, дескать, Америка устанавливает на планете однополярный мир, а Россия с этим борется. На самом деле, однополярный мир существует, да только Россия никакого отношения к борьбе с ним не имеет - она саттелит США. Такая риторическая модель используется всеми проамериканскими режимами. То есть, бренд борца с Америкой - это отличительный признак ее покорного слуги.
Думаете вы замкнутый круг создали своими построениями? В нём есть слабое звено - Америка от бога и поэтому её нельзя критиковать, прослывёшь американским сателлитом. Вы не оригинальны. Покритикует кто-то не умного еврея по делу, тот еврей критику подменит нац. вопросом. Всё это понятно и не ново.

А вообще-то надо не бороться, а качественно и своевременно действовать на пользу своей стране. Вы на пользу какой стране действуете?