paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Гримасы реформы.

Александр Игнатюк: Северская АЭС могла бы стать ядром энергосистемы Томской области
http://www.polit.ru/economy/2009/03/20/ignatuk.popup.htmlK/G/
Л.П. За Уралом не нужны атомные электростанции. Они нужны в Европейской части. На их строительство не хватает собственных мощностей строителей. Но ведь если планирвать на угле, то потребуют газа...
Вопрос - что делать с военными реакторами в Сибири ?
Северская АЭС - это целый город плюс научная база в Томске. Разломать это все в угоду сегодняшним экономическим показателям ?
???Разве это реактор можно использовать для таких целей??Ведь речь идёт о строительстве новой, стандартной, типовой АЭС.
А такой реактор пусть телпается потихоньку, гррод греет, как в Красноярске 26 было.
дык закрыли все старые реакторы уже.
а Томская область уже энергодефицитная стала.
Возможности строить АЭС ограничены. Лучше теполоваые.
Сейчас ... я наблюдаю в первую очередь смерть импотрта.
Такую вот...тотальную смерть.
Это - хорошо?
Как Вы оцениваете заявление Шувалова, что процесс мягкой девальвации рубля завершен?
Что доллар будет дешеветь и на этом фоне девальвация рубля будет не заметна.
Доллар подешевеет относительно чего? Евро? Если да, то девальвация все равно будет заметна.
Наш народ и экспортёры ориентируются на бакс.
"Угроза Лосиному острову".
А если бы вместо неё собрались строить атомную?
Хоть "испытать"... "там, за горизонтом".
Это лирика.

Технический аспект. АЭС-92 может "оперативно" регулировать мощность?
А то ночью электричество девать некуда было даже в СССРе.
Сейчас-то промышленности вообще нет, а ночную будет кто строить?

В Европейской части нужны скорее "энергоаккумуляторы".
Например, ГАЭС.
Но и тут "финансизьмъ-инвестизьмъ" без приколов не может: цену квт мощности расчитывают как у обычной ГЭС. А следовало бы - как у парогазовой ТЭЦ минус цена топлива.
От ГЭС там только "площадь водохранилища", но никак не "мощность".