Читая жижистов.
Ну всё идёт как и дОлжно и время бежит всё быстрее и быстрее:
«Президент США Барак Обама не видит необходимости в создании новой мировой валюты.
"Нет необходимости в создании новой глобальной валюты", - сказал американский лидер на большой пресс-конференции в Белом доме.
Президент США перед этим отметил, что доллар укрепился, и инвесторы считают американскую экономику сильной. По его словам, экономика США уже начала восстанавливаться. Основным индикатором восстановления является подготовленный его администрацией проект федерального бюджета на 2010 финансовый год, сказал Обама.
http://www.rian.ru/economy/20090325/165924659.html
http://vz.ru/news/2009/3/25/268443.html
Л.П. Что ж США вполне могут сохранить за своей валютой такую роль. Только валюта должна быть более или менее стабильной. Карабас Барабас цитирует одного из авторов (Баутера): «Навести порядок в финансах, сократить расходы и увеличить налоги».
Однако США предприняли прямо противоположные меры:
Выхода из инфляционного сценария нет.
"Более того, Китай потребовал рассмотреть вопрос о введении новой мировой супер-валюты, в качестве альтернативы доллару. С одной стороны это говорит, о том, что доллар психологически теряет позиции, а с другой стороны указывает ФРЗ на то, что надо направить ресурсы на его укрепление или по крайней мере не допустить дальнейший обвал.
Но с другой стороны в обвале доллара заинтересовано американское правительство, которому выгоден слабый доллар, потому, что он даст населению рассчитаться по долгам и сделает экспорт более экономически оправданным. В целом интересы ФРЗ держать сильный доллар противоречат на текущий момент интересам США. Но ФРЗ это частный банк, у которого есть владелец, и этот владелец (хотя мы и не знаем кто это) не дурак. И он прекрасно понимает, ослабь сейчас доллар и весь мир перейдёт на какой-то другой эквивалент. И весь бизнес по ведению деятельности центр-банка достанется кому-то ещё. Поэтому владельцы ФРЗ, ни как не заинтересованы в том, что бы "крушить" доллар, даже если для этого понадобится отправить мировую экономику в дефляционную спираль".
http://log2stas.livejournal.com/508923.html?#cutid1
Л.П. Все страны с экспортоориентированной экономикой готовы на жертвы, шли на жертвы, чтобы сохранить международную валюту – доллар. А США нет. Проблема в том, что силёнок больше поддерживать этот порядок у доноров нет. Даже у саудидов, не говоря о Китае. Китаю нужна дефляция по мировой валюте, только тогда он может продолжать прежний курс (занижать юань к мировой валюте) и покупать дёшево нужное сырьё на выручку. В условиях обесценения мировой валюты он не может этого делать.
Так что события ускоряются. Какова наша судьба?
Тут была добрая весть: Европа дала по зубам нашим компрадорам клептократам по газу.
"В то же время Киев обратился к Брюсселю с просьбой покупать весь газ на российско-украинской границе. Подобный сговор потребителей и транзитеров разрушает действующую схему поставок газа, и Россия оказывается за бортом международных договоренностей".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1143821
Надо понимать, что это крах политики, проводимой все эти годы в отношении Украины и связей с Европой.
ckotinko
March 25 2009, 10:27:00 UTC 10 years ago
глупо считать текущую ситуацию результатом действий полтора дураков гринспена и буша. режим функционирования мировой экономики был резко, скачком, переключен в 1971м. это видно по всем графикам основных экономических показателей что в США, что в мире. тогда встаёт вопрос о том, какого рода производилось планирование при этом. Известно, что ватиканский ЗОГ замечен за планированием на сотни лет. есть мнение, что современная администрация США - часть этого ЗОГа. т.е. или это планирование долгосрочное - тогда они обосрались. или среднесрочное - тогда сегодняшние события запланированы.
paidiev
March 25 2009, 16:44:00 UTC 10 years ago
ckotinko
March 25 2009, 16:54:30 UTC 10 years ago
это - среднесрочное планирование. надули пузырь - подчинили экономику США ватикану. в начале 90х ватикан был крупным акционером во всех главных корпорациях США, под 30% только официально доходила доля. а сколько там было %% ревностных католиков...
я думаю, что и сейчас всё идет по плану.
а долгосрочное планирование идет с прицелом на мировое правительство. т.е. война и чтоб народы сами приползли и попросили. не глядите на разложившиеся корпорации - ЗОГ срать на них хотел, эка невидаль - xeroх сдохло, хвост облез, когда скоро должен "великий архитектор" или еще какой "мошиах" прийти.
если что то развалилось - значит оно стало не нужно руководителям. не тем, что в креслах сидят, а тем что руководить умеют. а в креслах обезьяны на кнопки нажимали согласно условным рефлексам. оттого и развалилось.
саркози марионетка. у него ж на морде написано "румын".
paidiev
March 26 2009, 16:26:29 UTC 10 years ago
6pam
March 26 2009, 01:39:16 UTC 10 years ago
Обама - это как Брежнев из анекдота. "Бабушка, а Брежнев хороший или плохой? - Когда умрет, тогда узнаем."
Если у "Обамы" получатся "перемены" - хорошо. Если не получатся, "свалят на негра", как сказал один мой знакомый.
Угу, как и договаривались,
oohoo
March 25 2009, 12:48:13 UTC 10 years ago
Теперь ситуация глобальных распасов - игры нет ни у кого, а выигрывает тот, кому нечего терять, то есть болван на прикупе. Боюсь, что это мы?)
Re: Угу, как и договаривались,
paidiev
March 25 2009, 16:45:36 UTC 10 years ago
Re: Угу, как и договаривались,
6pam
March 26 2009, 01:47:25 UTC 10 years ago
К роли того, кто выиграет, потому что ему нечего терять? :)
Re: Угу, как и договаривались,
paidiev
March 26 2009, 16:40:51 UTC 10 years ago
6pam
March 25 2009, 13:48:32 UTC 10 years ago
Была бы доброй, если бы не...
Но провал - это плохо для всех. А то, что еще и "элита" клептократическая - еще хуже.
И провалы ситуацию не исправят, только усугубят. Расплачиваться-то будет население. Как с нефтью уже без дураков объявили открытым текстом.
paidiev
March 25 2009, 16:47:42 UTC 10 years ago
6pam
March 26 2009, 00:59:49 UTC 10 years ago
Тут кстати Кудрин завел раннеприватизационную пластинку. Он заявил, что помогать будут не всем, а только "эффективным". А неэффективные пусть сдохнут, туда им и дорога. Много он может назвать "эффективных", интересно? Эта компашка сделала все для того, чтобы практически всю экономику загнать в неэффективную задницу и там оставить, а теперь изображает вдумчивое управление.
Парадокс - в Китае доступность кредитов (читай - кровь нынешнего бизнеса) растет. А в России и не думает.
Не так прямо.
paidiev
March 26 2009, 16:38:35 UTC 10 years ago
Re: Не так прямо.
6pam
March 27 2009, 01:15:00 UTC 10 years ago
Это Газпрому получится мало. А населению мало не покажется.
Когда толстый сохнет, худой дохнет.
Re: Не так прямо.
paidiev
March 27 2009, 15:02:55 UTC 10 years ago
Интересно
Anonymous
March 27 2009, 10:26:57 UTC 10 years ago
Re: Интересно
paidiev
March 27 2009, 15:13:55 UTC 10 years ago
Вы не правы
Anonymous
March 27 2009, 15:45:14 UTC 10 years ago
Re: Вы не правы
paidiev
March 28 2009, 08:58:28 UTC 10 years ago
deargen
March 25 2009, 14:54:06 UTC 10 years ago
paidiev
March 25 2009, 16:49:32 UTC 10 years ago
deargen
March 25 2009, 17:33:50 UTC 10 years ago
paidiev
March 26 2009, 16:32:29 UTC 10 years ago
ex_purrrsik
March 26 2009, 18:11:47 UTC 10 years ago