paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Category:

Записка Дурново.

Я уже давал ссылку на этот документ пару лет назад. Но советую его перечитать ещё раз. Классика. Какие люди были!
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/33907/

что Николаю 2 англичане выкрутили руки русско-японской войной и революцией 1905 года. Отсюда и невыгодный для РОссии союз с Англией.
Отчего же невыгодный? Был бы невыгодный русским и, следовательно, выгодный англичанам, то был бы выполнен.
Он и выполнен. Российской империи нет. Германской тоже.
А по договору было не так. По договору союзники защищают друг друга. Договор-то нарушили.
А в договоре разве предусматривалась революция?
В договре предусматривалась, что для России революция - безусловный повод для выхода договра.Почему (в том числе) большевики его и опубликовали.
??? Вы не могли бы дать ссылку на текст оного договора или статью Галковского, в которой он про этот договор повествует? А то мнится мне, что речь идёт об очередной резуниаде...
Читал в Учебнике. Учебник для вузов.
Договор опубликован большевиками. Там сказно об условиях, когда он прекращает действие:
Для Франции - в случае падения Парижа.
Дл Англии - в случае высадки германской армии на Острове.
Для России - в случае революции.
В России революция случилась.Почему большевики и опубликвоали(в том числе).
То есть как? В случае революции в России, Россия автоматически теряет право на поддержку со стороны союзников? И на территориальные изменения по имеющимся договорам?

Там как-то все многоступенчато. Отдельно русско-французское соглашение, отдельно соглашение с Англией 1907 года о разделе в Азии, Сайс-Пико был добавлен потом. Дипломатия же была тайная, а публиковали тайны большевики которые были не пойми чьими агентами.

И, к тому же, сдается мне, что договоры совершались не по формальным правилам международного права, а по понятиям тогдашней мировой элиты. То есть историком дипломатии не обойдешься, нужен элитолог.
Не буду спорить. Но каждая сторона оговридла условия выхода из договора. По тогдашним понятиям.
Был невыгоден это раз.Но проанглийское лобии, прежде всего крупнейшие землевладельцыи старобрядческео и еврейское купечество пострались.
И два: у немцев была своя проанглийская фракция. Собственно она войну и спровоцировала.
Кстати, Галковский вскользь упомянул о роли императрицы Александры, настроенной проанглийски, и ненавидевшей немцев.
Да, он тут полностью прав. Он описал и агентуруАнглии: стробрядческие фабриканты, еврейские оптовики.Но не написалпро Объединённое дворянство, крупнейших феодлов-экспортёров.Что уже с 18 века были потомственными агентами.
Галковский писал об аристократической группировке, стоявшей за вел. князем Николаем Николаевичем.
Но не описал её ХАРАКТЕРА, экономических инетересов, многовековой истории.И пропагнды, кого и как они финансировали.
Запасов хватало, никто в 1915 воевать не собирался.
Вопрос чисто альтернативно-исторический, если бы удар наносился не в Восточную Пруссию, а на Вену?
Смогли бы взять Вену или нет?
Тогда интересно бы получилось, Германия в Париже, Россия в Вене.

В 1945 смогли и даже не заметили. А ведь СССР выиграл войну на два фронта.
3-й - Финляндия, закрылся в 1944, а 4-й, против Японии, тогда даже и не открывался.

Но про Австро-Венгрию у Дурново нет. Есть про "Галицию".
И вот, констатацию того факта, что "война России не нужна" привела к "русскому авосю". Ибо, про ПЛАН ничего не слышно.
А-а-а-а... пока мы то сё, война-то уже и закончится.
Видно будет.
А оно - вон как обернулось.
И Англия в ту же ловушку "в 1914 всё и закончится" тоже попалась.

Насочинял?
У Австро-Венгрии был. Взять Белград. (подсказка шёпотом, "там через речку").
У Германии план был. Шлиффена. Взять Париж.
Они обклались.
А у Франции? А у Англии? А у России?
Тоже "Шлиффена?" Германия берёт Париж?!!!!
А оно вон какИ они обклались.
получилось, "Ограбление по-..."
"Марио идёт грабить банк!"
"О-о-о, Марио!!!"

Ему уж и дверку-то приоткрыли.
А Марио взял, и на входных ступеньках навернулся.
Прямо физиономией об дверную ручку - бздынь!

ПОГОРЕЛИ ВСЕ...
План был. Войну выиграли. Накануне триумфа России устроили революцию.
Неверно. Проаглийское лобби заставило воевать. Читайте Галковского.

Kot Ivan

January 12 2016, 06:19:57 UTC 3 years ago Edited:  January 12 2016, 06:36:35 UTC

Искал старый пост про записку Дурново. По поводу Австрии и наступления на Вену - невозможно. Географическое положение Австрии уникально с точки зрения проходов через горные массивы - она запирает выход из Балкан с юга - чем и остановила продвижение Османской империи в Европу - и так же запирает выход на запад с востока, отчего Галиция - единственное место для наступательных действий. Поэтому и расширение Австро-Венгрии шло не по национальному, а по географическому принципу - до естественных границ.
Поэтому же, кстати, решение Генштаба в 41 году сосредоточить основные силы в Киевском округе выглядит странно - наступление на Россию через Галицию - логистический нонсенс. Что, собственно, и показали дальнейшие действия- главное наступление шло по сути по Наполеоновскому маршруту - вдоль дороги Брест-Минск-Смоленск-Москва.

Anonymous

March 26 2009, 23:30:40 UTC 10 years ago

Ага, давно известный текст.

Дурново, бесспорно, Человек. Правда вот на пару с Плеве прошляпили они "сицилистов"-то, левачков-то, а надо было к ногтю, по-сталински.

flamin_juventa
Они не прошляпили. Опорой проанглийской фракции прежде всего были крупнейшие помещки экспортёры. Потомственные агшенты Англдии. ну и фабриканты старообрядцы и евреи-оптовики.А рррреволюционеры это так, прикртие. Поэтому и сроков им осбых не давали. Знали цену.
Похоже, вся Российская Империя держалась на обрусевших немцах, оказавшихся патриотами России, и давших русским тот порядок и дисциплину, которых всегда так не хватало.
Смесь русской и немецкой крови могла дать прекрасный пример государственного народа. Как считаете, Леонид?
оэтому война с Германией и была таким ударом. Деморализация наиболее лояльной части государственой машины и общества.
На Кавказском фронте полки из немцев воевали честно. Но как и тогда писали"без обычного усердия и напора".
>На Кавказском фронте полки из немцев воевали честно

??? Вы, простите, какие полки в виду имеете?
В России был территориальный принцип комплектования. Из ряда мест части были понстью немецкими (Поволжье, Петербургская губерния и прибалтийские губернии).Несколько полков, номеров не помню.Особенно отличился один из егерских. Запомнил, ибо егеря из черемисов (там мой дед прапорщиком)воевали в соседнем. Соревновались.

Deleted comment

Да, так. Но реально их было больше.
Вы меня извините, но этого просто не может быть.
1. В дореволюционой России система комплектования действительно называлась территориальной, но не в принятом ныне смысле. Вся территория страны была разделена на 3 "зоны" - Великорусские уезды, малорусские уезды и инородческие уезды. Каждый полк в обязательном порядке комплектовался из уездов первых 2 "зон" и мог получить, среди прочего, контингент и из третьей зоны тоже. Соответсвенно, возможно, что в некоторых полках на 4 тыс. списочного состава приходилось бы 150-200 немцев, но полностью немецкий полк, или полк, в котором немцы составляли бы хоть 40% - нонсенс
2. На 1914 г. в царской армии был единственный егерский полк. А именно - лейб-гвардии егерский полк, который воевал отнюдь не на Кавказе. Думаю, или Вы неправильно поняли деда, или дед что-то за давностью лет перепутал.
1. По п.1 не путаю. Вильмастрандский полк - Страя Русса, дедов полк - исключительно окрестности Царёва Кокшайска.Рязанцы, Сасово - один полк.
2. А вот с названием полка мог и переврать: но полк этот был с 18 века ЕГЕРСКИМ.
... норовил решить свои ведомственные задачи через внешнюю политику. Один нёс околесицу про то, что "России нужна маленькая победоносная война". Другой рассказывал про благостность союза с Германией... При этом и тот и другой в своей сфере чего-то нифига не достигли.
1. О маленькой войне - липа. Разбирал и Галковский и его друго олдадмирал.
Знали, с чем имеют дело.Прпосто Англия натравила Японию и ничего с этим сделать было нельзя.После пирровой победы японцы образумились.
2.Со своими функциями Дурново справился. Если против государства выступила проанглийская партия (крупнейшие помещки экспортёры, фабриканты старообрядцы, еврейские оптовики и финансисты) уцелеть было трудно.
И немецкая партия подгадила благодаря кретинизму Кайзера и его окружения.
Проблем такого уровня разве перед Сталиным в 41 стояло.
Галковский очень высоко оценивает Николая 2, говорит, что Николай сделал все, что мог. Гильбо, напротив, отзывается о нем нелестно, как о правителе.
Нам тяжело понять мотивы действий царя, вроде бы замысел Англии на поверхности, а он не оценил опасности.
Кстати, Сталина Гильбо и Галковский тоже оценивают диаметрально противоположно))).
А так, во многом позиции схожи.
Гильбо из советской аристократии, Галковский - русский.
"В Екатеринбурге в минувшее воскресенье в результате ДТП погиб ведущий эксперт по царским останкам, главный судмедэксперт Свердловской области Николай Неволин. Как сообщил руководитель пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерий Горелых, авария произошла на 11 км кольцевой автодороги Екатеринбурга. «Автомобиль Неволина Toyota Camry выскочил на встречную полосу и столкнулся с «КамАЗом»".
Странная случайность, опять следы заметают?
А фиг его знает. С обычным человеком - 95% случайность. А с таким 90% - что то есть.
1. Я, извините, с трудами Галковского и олдадмирала не знаком. Поэтому Вы не могли бы мне объяснить - что именно липа? Плеве не говорил эту фразу? Безобразовской клики не существовало в природе? Россия не ломилась в южную Маньчжурию? То что Англия рОстила боевого хомяка, что бы освободить свои силы на ДВ - это не открытие Галковского, об этом отечественная историография с советских времён говорила.
2. Свою функцию Дурново провалил. Его дело - обеспечить порядок в Империи. Министром он был в октябре 1905-апреле 1906 гг. Положите эти даты на хронологию революции 1905-07 гг., и Вы увидите, что никаких политических шагов он для разрешения кризиса так и не предпринял. У Столыпина была программа. Хорошая или плохая - вопрос второй. Дурново хватило только на то, что бы арестовать Петросовет и вызвать гвардейский полк в Москву
2. Кризс разрешился, когда арь принял условия Аглии. ТУТ же.Главное условие - выполнили в 1914.А мелкие - вроде чистки пронемецкой пртии из аппарата. началось сразу же.
А работал он неплохо.Почитайте Игнатьева "50 лет в строю". Как он обижен за убийство отца.А ведь отец был главой готовившегося военного мятежа, сам пишет. Бунты были, но выступлений армии. попросту ПРПОанглийского дворянства смогли избежать
1.Безобразоская улика была.Фраза Плеве из серии "дневники Николая Второго".Войны боялись, ибо денег реально не было.