В России появились буружуазные мыслители.

>>широчайшей и глубочайшей эрудицией
глубочайшая обычно в ущерб широчайшей, потому и.

:-)

Да ладно, эти же мысли, почти все, высказывал и ваш покорный слуга (вразбивку, правда). Можно добавить из моего к тому, что не упомянул автор в http://www.rus-obr.ru/ru-club/ 2606 - снижение ядерного потенциала до 1000 головок, к чему призывает Обама, за обещание несильно бороться с коррупцией (откровенный шантаж нашей верхушки, держащей неправедные миллиарды не в рублях и не в России), непостижимым образом (хотя вопрос важнейший), не учитывает не только облегчение работы американских ПРО на ближних подступах к России, но и не учитывает ЯДЕРНЫЕ ГОЛОВКИ И ИХ СРЕДСТВА ДОСТАВКИ у Англии и Франции, которые по суммарному количеству становятся сопоставимыми с этим числом - 1000. А пока все идет по принятому плану - Франция, заспешила в НАТО (с какого переляху, когда, по сравнению с предыдущими годами, и воевать не с кем? Хотя ответ прост - при де Голле Франция хотела остаться в живых, глядя на ядерную мощь СССР, а сейчас практичные французы увидели шанс бескровной победы над ослабленным врагом. Замельтешили союзнички, даже подлодки с ядерными боеголовками сталкиваться в море стали).
ЗЫ А про рубль, это вам, Леонид, насчет протянутой руки и нижайших просьб. Единственный шанс и без всяких дурацких авианосцев. Экономика!

Смеялся.
Доктрина (аббревиатура от Mutual Assured Destruction - гарантированное взаимное уничтожение), на самом деле,конечно, имела место. Её существование бесспорно.Именно из-за этого и рассосался почти безболезненно Карибский кризис.
Оно подтверждается триллионными военными тратами, всяческими книжками "Откуда исходит угроза миру", процессами липовых шпионов etc.
Но исход глобального противостояния решить было суждено не ей.
Роковой для бывшего СССР оказалась доктрина косвенного экономического истощения.
Явно сформулирована она была в восьмидесятые, при Рейгане.
Ну и главное,в реалиях сегодняшнего дня, MAD уже не работает.На сцене появились новые игроки - режимы с определённой идеологией и оружием массового поражения. Называть их поименно - лишнее.
С появлением описанных выше режимов доктрина MAD перестаёт быть "страховкой человечества от гибели в огне ядерной войны", то есть в терминологии автора,оружием торга, шантажа для выбивания тех или иных преференций. Одна из пресловутых "кнопок" ведь оказывается в руках того, кто умереть не боится.
Поэтому принимая на себя ответственность за безопасность планеты, последняя сверхдержава готова отказаться от принятых ранее в мировой практике принципов суверенитета государств, восходящего к временам Гуго Гроция, и осуществлять превентивные военные акции против государств-изгоев,failed state .
Возможности у США (где-то с 2008 года) уже есть.
Конечно у такого подхода есть масса сторонников,ведь вряд ли кто хочет быть заложником фанатиков с атомной бомбой.
Есть, конечно и немного противников. В том числе и среди весьма достойных людей. Ведь давно известно, что агрессивных войн не бывает вообще - все они носят превентивный характер. А военные преступления совершаются лишь разбитыми армиями.

Главное.Халявы не бывает. Тем же, кому это не понятно, как правило, хреново в этой жизни, а в другой будет еще паршивее. И не стоит утешать себя мифами про возможность "технологических прорывов на отдельных участках" или возрождении химер "ракетно-ядерного щита".
Дешёвых решений сложных задач не бывает!
Как бы ни хотелось одним дешёвым средством достичь уникального результата, обезопасить себя от крылатых ракет очередной "гуманитарной интервенции", такие надежды тщетны.
Китайцы это понимают. И готовятся ассиметрично ответить на вызовы. Нет, не ядерным ударом или движением пехотных колонн. Куда умнее. И страшнее.
А тут же никак не поймут некоторые, что война - дело гуманитарное. Сводящееся к общению людей между собой. Правда, выживание собеседника в ней не предполагается.
Дело не в дубине в руках, а в голове и руках.В политической воли руководства, в наличии у них яиц.
Способности бросать вызов миропорядку и готовности смотреть в глаза смерти.
У людей испокон веков -главное оружие,богом данное, это умственные и нравственные силы.Как клыки у волка или когти у тигра.
Остальное всё лишь приложение к этому главному оружию.Аксессуары.Вчера MAD, сегодня несвязанный, ассиметричный ответ(не важно какой,или там ударить по Антарктиде и вызвать массовое таяние льдов и "смыв" восточного побережья США, или там инициировать вулкан в Йолустоунском заповеднике, дело не в технических решениях а в воле) .

Подписываюсь.

Под мыслями Ухтомского.
"Дело не в дубине в руках, а в голове и руках.В политической воли руководства, в наличии у них яиц.
Способности бросать вызов миропорядку и готовности смотреть в глаза смерти."
А капитулировать - это пойти сортиры мыть. Всем. Без исключения. В России еще много людей, генетически не предрасположенных к этому. Но ситуация такова, что "дешевых" (=коротких) решений нет. Поэтому смешно читать некоторых авторов, ищущих волшебный "рецепт". Нужно идти вперед, и не сдаваться. Вопрос: за кем? А это уже личный выбор. Я выбираю самых правых, но при этом дееспособных.

А по поводу статьи Борисова - пиши писатель. Или пейсатьель. Или аффтор пеши исчо! Как-то так нужно относиться к подобному творчеству. Я понимаю, что автору нужно на жизнь зарабатывать, детей кормить, жену, любовницу и т.д., но не понимаю почему люди за свои деньги/время позволяют "замусоривать" себе голову?
Тысячи русскоязычных (не русских) авторов мусорят словами, создавая информационный шум (дабы "отключить" мозг перегрузкой, создать иллюзию участия "в политическом процессе", "гражданского общества"), хотя все решения зависят от решений и принимаются лицами, общим кол-во не больше 1000 человек. И автор - это собачонка приблудная в этой иерархии. Даже не слуга. А Вы этот мусор постите, рекламируете.

Далее. Сейчас в эту мировую иерархию сбоку припеку протиснулся Путин. В калашный ряд. Самозванец. Но он там единственны, кто представляет суверенное Российское гос-во, это дебильное, но наше! гос-во. Другого нет. Вот и все. От это точки и нужно плясать. Смотреть ВПЕРЕД. А у кого нет ни ума, ни смелости, ни воли для этого - в унитаз. Вместе с их писаниной.
Далее. Никто не будет воевать. Для элиты (нынешней) - это геморрой. Это не воины. Это игроки, шулера высшей масти. Вы к ним "на Вы", а они вам... Стратегии у всех разные, конечно.

ЗЫ в свое время для развлечения в кругу друзей, придумал игру "Либерально-демократический дурак". Суть ее состояла в том, что в ней все правила заменялись тремя:
1) иградолжна продолжаться
2) все (правила, козыри, очередность ходов) устанавливаются голосованием - большинством голосов
3) проиграл тот, кто скидывает карты и выходит из игры
Вот это и есть модель современной политики.

Не, ну после такого просто не могу не зафрендить ...

По-моему, речь идет об идеальном русском мечтателе. Потому что для гонки вооружений у РФ нет как минимум двух необходимых условий: неколониальной администрации, ресурсов. Это фантазии в чистом виде из разряда тех, что я описал здесь
http://www.apn.ru/column/article21536.htm

Само по себе проговаривание буржуазной идеологии конечное полезно, но по-моему перед нами не совсем то. Учитывая политические и экономические реалии, ревооружение невозможно, возможна только его потемкинская версия для пиара той же колониальной администрации. Так что насчет числа предателей не знаю.

В этом смысле конечно согласен.

Нрвственные силы..Раскольникову вот не хватило. У любого чеченского юноши их будет много больше, чем у крутого жижиста:)

свобода это рабство,война это мир

А в чём собственно состоит прорыв...? Что надо торговаться? Или что надо изменить позицию в переговорах? Или дошло что "просрали"? Или то, что нужна хоть какая-то "идея"??? В материалле нет ни одного внятного аргумента на вопрос "зачем?" и какую вообще стратегическую цель видит себе автор. Более того, автор просто не понимает, что такое изменение в принципе конкретно сегодня не возможно, ибо таких идеологов снимут свои же, несогласные с потерями, несогласные есть нефть (ибо другого есть нечего!), несогласные с ездить на автовазе и пр. пр. т.е. фактически все слои населения будут против. в итоге вопрос - вы толкаете страну к очередному 39??

Если кратко - автор путает "Инструмент/метод" и "Цель". За такое любого философа надо сперва отправить в вуз.

PS1: Безусловно идея, что так дальше нельзя, конечно, правильная.

PS2: Хазин про всё это пишет на порядок внятнее (теория глобальных проектов).

Я извиняюсь, но опять же лично я увидел у автора по крайней мере 2 цели:
1) Чтобы нас просто не уничтожили как государство, пусть и с помощью обычных высокотехнологических средств (неядерных, хотя кто знает, как пойдет).
2) Чтобы нам дали возможность иметь свою рублевую экономическую зону выходящую, и довольно далеко, за пределы собственно РФ.
По-моему немало.
ЗЫ И ездить не на ВАЗах, и жить еще лучше.

Не сочиняйте. Вы это додумали сами. У автора про рублёвую зону нет вообще ничего даже близко.

Если есть - покажите. Просьба привести цитату.

Леонид, я Вас разочарую или, наоборот, обрадую: Пообщайтесь с любым современным буржуа у которого есть какой-либо созданный им с нуля бизнес в РФ. Желательно производственный (не приватизированный, а именно созданный здесь и производящий материальный продукт). Так вот - они все такие. У них у всех такое отношение к жизни....

Если вы посмотрите на статью не предвзято, то в ней кроме как лозунгов про срочное производство 10 000 боеголовок ничего нет. Самое важное, что в ней нет даже намёка на решение проблем, которые сразу же последуют, как только кто-либо заявит о таких намерениях. Вы же не думаете, что НАТО будет сидеть и сложа руки смотреть, как мы тут ща забабхаем! :)

как автор статьи.

только нюанс - не вообще все, а те, кто занимается производством здесь и создавали его сами, с нуля.

"несогласные с ездить на автовазе"

Я и об это написал, кстати :

http://www.rus-obr.ru/ru-club/1875

Хазина уважаю, не надо нас противопоставлять ..

Вы не понимаете. Есть что первично, а есть что вторично. Если у вас до этого был цикл публикаций, где вы занимаетесь целеполаганием, а теперь уже пишите про инструмент, то не вопрос. Но в таком случае, хотя бы ссылки дали в начале (если не конкретные адреса, то хотя бы некий реверанс в сторону предыдущих работ). Сейчас же получает оголтелый милитаризм...

что касается автоваза. Прочитал вашу статью. Опять тоже самое. На самом деле автоваз в РФ ругают не за то, что он такой сякой, а на самом деле за то, что уже 25 лет он делает одно и то же!!! Понимаете? Если бы он делал хоть какие-то подвижки в сторону улучшения - вопросов бы не было.

Далее. Смотрите, любой продукт имеет свою цену. Автоваз работает в low-cost и по-этому его некое убожество и проблемы с качество вполне объяснимы и обоснованы. Ну, не бывает мерседеса по цене запорожца! В принципе не бывает. А потому не нравится - не покупай. Но, вот что вообще не объяснимо, например (если хотите конкретику), так это то, что автоваз полвека делает машину с одной и той же торпедой. Эта торпеда на объёмах автоваза стоит копейки в производстве. Ну почему нельзя поставить просто нормальный пластик?????? Понимате, автоваз НЕ ХОЧЕТ развиваться и в этом прощения ему нет. И пока он не изменится ни один здравомыслящий человек не будет защищать автоваз. Ни один! Надо хоть что-то делать, а не ныть 20 лет как всё плохо. Может не получаться, может получаться плохо, но десятилетиями ныть и ничего не делать - увольте!

ПОчему все вазо-ненавистники так похожи друг на друга ?
Ну ЧЕМ ВАМ НЕ НРАВИТЬСЯ ВАЗОВСКАЯ ТОРПЕДА ??!!!!

Вы ошибаетесь. Я далеко не ненавистник. Я готов купить автоваз, если он будет соответствовать элементарным требованиям.

Речь идёт о том, что автоваз за последние полвека ничего не сделал для повышения потребительских качеств своих машин. Если хотите, для соответствия продукта современному уровню технологий. Автоваз на самом деле пинают только за это.

Что касается вашего вопроса, отвечаю - это самый простой пример. Если хотите, могу написать ещё 125 технически более сложных и дорогих. Что тогда скажете?

PS 1: Видимо вы искренне не понимаете причём тут торпеда. Как устроено производство нацеленное на извлечение прибыли(есть масса нюансов, но их опущу для простоты):
1. анализируется спрос целевого сегмента на заданные качества продукта.
2. отбираются наиболее востребованные
3. выпукается продукт с заданными качествами при условии имеющихся ограничений

Т.к. полученный продукт удовлетворяет требованиям клиентов, то производитель продаёт свой продукт и получает прибыль. Если продукт не удовлетворяет - то он продать его не может и теоретически в перспективе терпит убытки и уходит с рынка.

Конкретно в нашем случае, автоваз не анализирует спрос (вы сами вот пишите, что многим не нравится торпеда), а как следствие - не выпускает продукт, который востребован рынком не от безысходности, а по качеству. Ситуация усугубляется тем, что это происходит десятилетиями. В итоге вместо конструктивной критике в сторону автоваза сыплется откровенный стёб.

PS 2: Приведу пример. У вас дома есть ТВ? - Думаю да. Знаете сколько в СССР выпускалось телевизоров и что стало с этими производствами после открытия импорта? Правильно, они в своей массе обанкротились. Лишь некоторые учли, что требования клиентов изменились. Точнее появилось всего 2 требования:
1. Пульт ДУ (в СССР если правильно помню таких не было или доля была не существенно мала)
2. Другой корпус (пластик).

Так вот на тирражах СССР:
1. Цена приличного пульта ДУ по производству (сейчас здесь в РФ в ценах 2009 г) около 100 рублей
2. Цена корпуса около 30 рублей.

Вы понимаете, что в результате такого пренебрежения профукали целую отрасль из за каких-то 130 рублей???????????????????????? Вы только вдумайтесь - сколько рабочих мест, заводов, налогов, наконец людей оказались выброшенными из-за 130 рублей!!!!!!!!!!!!???????

Вы хотите такой же участи автовазу (а всё именно к этому идёт)????? Я, лично, нет. Как и на самом деле многие. По-этому и пинают автоваз в надежде, что он хоть что-то родит внятное.........

"легко представить на месте несчастных иракцев РОССИЙСКУЮ армию"
Вот чтоб такого не было нам очень-очень нужно ЯО с запасом и таким, чтоб американская ПРО после первого ядерного удара не смогла перехватить достаточное количество запущенных оставшихся ракет, тогда и первого удара не будет.
А вообще, ЯО стоит на пути "прогресса" не позволяя американцам и европейцам реализовать этот больший разрыв с нами в военных технологиях. Разумеется, разговор идет о возможностях, а не о намерениях, хотя даже дураку понятно, что когда речь идет о геополитических интересах вверять себя доброй воле потенциального противника нельзя. И развернувшаяся компания по "радикальному сокращению, а затем и возможному полному уничтожению ЯО" только подкрепляет эти предположения, как это ужасно не звучит.

Наличие больших количеств ЯО не помешало СОВЕТКОЙ армии проиграть в Афганистане.

Да. И не помогло остановить развал СССР. Но причем тут ЯО, не понимаю, в Афганистане его не применяли и столицы ныне независимых республик им не бомбили.
А если серьезно, то речь СЕЙЧАС идет о другом, о выживании России, тут "не до хорошего", не до Афганистанов.

см. http://paidiev.livejournal.com/226227.html?thread=8709299#t8709299

"проиграть в Афганистане".

Не путайте политическое решение,
принятое предателем Горбачёвым с военным поражением.

Военное поражение - заключалось в том что советская армия не могла контролировать территорию Афганистана. Это горная страна и единственный способ оказать помощь удалённому гарнизону - послать авиацию.
С появлением в Афганистане в 1987 году ракет "Стингер" (которые были устойчивы к тепловым помехам) потери вертолётов возрасли примерно на порядок и советская армия с этим ничего не могла поделать.
Потеря контроля над большей частью страны - это военное поражение.
Дальнейшее пребывание войск в стране потеряло смысл так как эти войска теперь охраняли, в основном, сами себя.

> Наличие больших количеств ЯО не помешало СОВЕТКОЙ армии проиграть в Афганистане.

ЯО тут действительно ни при чем, поскольку в Афганистане Советская армия не проиграла.

Война: Как оно происходит на самом деле - 2

У высокотехнологичного оружия есть одна нехорошая особенность.

Когда начинается настоящая война -
оно или работает хорошо
или оно не работает совсем.

Англичане во время войны за Фолклендские острова первоначально надеялись на технологическое превосходство.
Например, их мобильный ЗРК "Рапира" на учениях успешно сбивал все цели, причём, ракеты попадали очень точно (как правило, непосредственно в мишень). Комплекс был мобильный (мог перевозиться вертолётами и англичане надеялись, что, разместив его на островах, смогут обезопасить свои якорные стоянки от любых аргентинских атак.
Но вышло так, что эффективность оружия в реальных условиях оказалась близка к нулевой - при нескольких десятках пусков "рапиры" сбили полтора аргентинских самолёта (один поделили пополам с "блоупайпом").

Совсем недавно (в 1999 году) была война между Эфиопией и Эритреей в которой, со стороны Эфиопии, участвовали самолёты Су-27 и российские пилоты, а со стороны Эритреи - Миг-29 и украинские пилоты.

В ходе войны самолёты обеих сторон выпустили друг по другу более 20 ракет Р-27 (Это ракеты средней дальности, сейчас ОСНОВНОЕ вооружение российской истребительной авиации) и в цель не попала НИ ОДНА такая ракета.
(один или несколько самолётов Миг-29 в ходе этой войны были сбиты ракетами малой дальности Р-73).

но все-таки войну англичане выиграли и прежде всего за счет технологического превосходства. т.ч. одно неудачное оружие не пример, важен комплекс.
Одна ночная атака в легких костюмах с подогревом чего стоит.

Война: Как оно происходит на самом деле - 3
О ядерном вооружении и его особенностях
1. [b]Ядерное оружие практически невозможно использовать в войне с ограниченными целями[/b], даже если у противника нет такого оружия. (Так как, потери от применения ядерного оружия превзойдут потери от локального поражения).
Тем более, если у противника ядерное оружие есть.

Близкий пример - химическое оружие во 2-й мировой войне которое было накоплено в больших количествах всеми воюющими сторонами но не применялось даже в самых отчаянных ситуациях.

Поэтому, если (вероятный пример) Китай нападёт на РФ с целью "отнять сибирь" (официальное объяснение - "ввод НОАК для защиты китайских граждан") используя ТОЛЬКО обычные вооружения то, скорее всего, земли восточнее Урала будут потеряны. Ядерное оружие применяться не будет потому что потери без применения ЯО - половина страны, а с применением ЯО - вся страна целиком.

2. Ядерное оружие (если если есть очень большая необходимость) может быть использовано ТОЛЬКО если отсутствует (или будет устранена) угроза ответного удара.

Поэтому, например, стратегические силы Англии или Франции (у которых по 4 подводных лодки с баллистическими ракетами) СИЛЬНЕЕ чем российские (У РФ в несколько раз больше подводных лодок с такими ракетами, но у Англии и Франции всё время 1 лодка находится в море на боевом дежурстве и её координаты неизвестны, а у РФ периоды по много месяцев когда ВСЕ подводные лодки с баллистическими ракетами стоят у причалов и могут быть вынесены внезапным ударом).

Угроза самоубийственного ответа тоже эффективна. Ответный удар ЯО по Китаю вообще делает для него войну бессмысленной
1. Полуостров Даманский. (Там китайцы не испугались. И там отбились обычным оружием).
Плохой пример (крошечный участок спорной территории).
2. Возможное изменение климата на территории Китая. (это не только глобальное потепление, но также опустынивание, исчерпание запасов ископаемой(артезианской) воды и т. д.).
То же глобальное потепление должно сделать Сибирь более пригодной для жизни.
Поэтому потери Китая от _мира_ (массовая гибель населения от исчерпания ресурсов) могут превысить потери от _войны_.
Война может начаться при нескольких последовательных больших неурожаях в Китае (т. е. китайцы могут не дожидаться начала реальных бедствий, будет достаточно прогноза).

<потому что потери без применения ЯО - половина страны, а с применением ЯО - вся страна целиком.>
это мышление трусов, причем глупых трусов. Не бывает, чтобы забрали половину. Если китайцы заберут до Урала, то НАТО тоже заберет до Урала. Правда, у дураков есть иллюзии по поводу дешевого баварского пива ... но это, увы, не лечится. То есть, баварцы и вылечат.

Не бывает, чтобы забрали половину.
Ну, а как же половинка Франции в 1940-м и половинка Сахалина в 1905-м ?
это мышление трусов, причем глупых трусов
- Ядерным оружием распоряжается (и принимает решения по его применению) население кремля и рублёвки. Поэтому думать надо не за себя (типа, я бедный, терять нечего, ну в худшем случае помру от термоядерного взрыва - сильно хуже всё равно не будет) а за население кремля и рублёвки (которому, терять есть что).
- Население кремля и рублёвки в войне совсем не пострадает. Ну, станет немного беднее.
- А вот в случае попытки применения ЯО будет ответ из Китая (у которого МНОГО ракет ПРОМЕЖУТОЧНОЙ дальности (IRBM) - таких чтобы долететь не до США а до кремля и рублёвки).
Что умнее, трусливо потерять немного собственности или храбро превратиться в термоядерный пепел ?

>Реально Россия войну выиграла

Да-да-да-да, Цусиму особенно.

flamin_juventa

Если китайцы заберут до Урала, то НАТО тоже заберет до Урала. Правда, у дураков есть иллюзии по поводу дешевого баварского пива ... но это, увы, не лечится. То есть, баварцы и вылечат.
Почему СССР не подверг отделяющиеся прибалтийские республики показательному термонуклеированию ?

> Правда, у дураков есть иллюзии по поводу дешевого баварского пива ... но это, увы, не лечится. То есть, баварцы и вылечат.

Вы неправы. _Кому-то_ действительно достанется баварское пиво. На это и расчет - чтобы ключевые люди стремились в это "кому-то".

Такое прошло в конце прошлого века. Почему не пройдет сейчас? Тем более что мораль тогдашней элиты стала теперь общегосударственной.

Да.

Причем выглядит все так, что господа, которым по роду деятельности положено это понимать, понимать этого упорно не хотят. "Какой кризис-шмызис, у нас все под контролем." Заявления Кудрина и компании уже практически явно означают "с нашей финансово-экономической политикой мы обосрались" - но не видно даже намерений что-то менять.

Остается только молиться, что те, от кого это зависит, еще не решили, что баварское для них - лучший выход.

Это новое-то. Теория очистительности войн в новой упаковке. Развал Римской Империи был трагедией для малого процента населения и послужил стимулом для развития других стран.Существующая же элита способна продлить своё сушествование путём частичного (ограниченного) разрушения и последующего восстановления. То есть методом "впусти в дом козу" (старая еврейская мудрость)

Уже нет.
1. Если в 1 акте на стене висит ружьё... (с)
2. Когда консервативный метод лечения не дает результата переходят к радикальному.
3. Взвинчен сейчас народ.

Леонид, вопрос в том ЗАЧЕМ?
Зачем простому обывателю или элите тратить свою жизнь и силы на очередную гонку вооружений? Что это даст?
Если бы была ИДЕЯ, великая и красивая (пусть и ложная) люди бы пошли и на лишения и на смерть.
А вот так ради величия виртуальной Рашки? Зачем?
Автор текста ведь наверное тоже не обменяет свою машину на велосипед и не переедет со своей семьёй из квартиры в общагу, отдав вырученные средства на новый танк. А за чужой счёт погундеть о величии России и нынешнее ворьё у власти может.
Вопрос в ИДЕЕ и только в ней.