paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

В России появились буружуазные мыслители.

России в наследство от коммунистов достались социалистические мыслители. Других просто нет, увы. Поэтому человек неоременённый образованием, на основании простого "здравого смысла" достигает большего, чем человек с массой честно заработанных учёных степеней и широчайшей и глубочайшей эрудицией. Проблема в нравственных ценностях, в ограничителях, "внутреннем надсмотрщике". Наши либералы от Гайдара до Сапожника истинно советские люди, леваки в координатах тех же США.
Но вот появляются и настоящие буружуазные мыслители. Да, очень поздно. Но лучше поздно, чем никогда
Вот прекрасный текст настоящего буржуазного политолога.
http://www.rus-obr.ru/ru-club/2606
Недостатки текста очевидны: такое вслух не говорят. Мало ссылок на Божественное Проведение, Высокие ценности гуманизма, Неотъемлемые права Человека. Вообще позиция крайняя, а жизнь всегда компромисс.  Но важен интеллектуальный ПРОРЫВ. Правильное отношение к миру. Бантики можно потом пришить.
Россия и русские становятся буржуазными, т.е. соответствующими миру, в котром мы живём и изменить законы котрого мы не в силах.
В этой связи я очень ценю педагогическую деятельность моего друга Евгения Гильбо.
http://www.gilbo.ru/
Он воспитывает настоящих лидеров. Помогает осовбодится личности от давления "внутреннего надсмотрщика", стать успешным в современном мире, мире рынка.
Злые языки врагов назвали его методику "Как превратить русского в еврея".  На самом деле идиоты сказали наилучший комплимент: речь идёт не о еврее вообще, а об "идеальном еврее", "идеальном буржуа". Который в жизни реально не встречается. (Например, все евреи с которыми я сталкивался не вытягивают на это звание. Чаще всего мы имеем типы "хорошего советского человека", "хорошего русского мужика, "настоящей русской сволочи". А с берл лазарми лично не сталкивался, не знаю).
>>широчайшей и глубочайшей эрудицией
глубочайшая обычно в ущерб широчайшей, потому и.
Бывает, что и то и другое, а не работает. Не хзочу примеры приводить: у нас достойных людей и так мало осталось.
Да ладно, эти же мысли, почти все, высказывал и ваш покорный слуга (вразбивку, правда). Можно добавить из моего к тому, что не упомянул автор в http://www.rus-obr.ru/ru-club/ 2606 - снижение ядерного потенциала до 1000 головок, к чему призывает Обама, за обещание несильно бороться с коррупцией (откровенный шантаж нашей верхушки, держащей неправедные миллиарды не в рублях и не в России), непостижимым образом (хотя вопрос важнейший), не учитывает не только облегчение работы американских ПРО на ближних подступах к России, но и не учитывает ЯДЕРНЫЕ ГОЛОВКИ И ИХ СРЕДСТВА ДОСТАВКИ у Англии и Франции, которые по суммарному количеству становятся сопоставимыми с этим числом - 1000. А пока все идет по принятому плану - Франция, заспешила в НАТО (с какого переляху, когда, по сравнению с предыдущими годами, и воевать не с кем? Хотя ответ прост - при де Голле Франция хотела остаться в живых, глядя на ядерную мощь СССР, а сейчас практичные французы увидели шанс бескровной победы над ослабленным врагом. Замельтешили союзнички, даже подлодки с ядерными боеголовками сталкиваться в море стали).
ЗЫ А про рубль, это вам, Леонид, насчет протянутой руки и нижайших просьб. Единственный шанс и без всяких дурацких авианосцев. Экономика!
Смеялся.
Доктрина (аббревиатура от Mutual Assured Destruction - гарантированное взаимное уничтожение), на самом деле,конечно, имела место. Её существование бесспорно.Именно из-за этого и рассосался почти безболезненно Карибский кризис.
Оно подтверждается триллионными военными тратами, всяческими книжками "Откуда исходит угроза миру", процессами липовых шпионов etc.
Но исход глобального противостояния решить было суждено не ей.
Роковой для бывшего СССР оказалась доктрина косвенного экономического истощения.
Явно сформулирована она была в восьмидесятые, при Рейгане.
Ну и главное,в реалиях сегодняшнего дня, MAD уже не работает.На сцене появились новые игроки - режимы с определённой идеологией и оружием массового поражения. Называть их поименно - лишнее.
С появлением описанных выше режимов доктрина MAD перестаёт быть "страховкой человечества от гибели в огне ядерной войны", то есть в терминологии автора,оружием торга, шантажа для выбивания тех или иных преференций. Одна из пресловутых "кнопок" ведь оказывается в руках того, кто умереть не боится.
Поэтому принимая на себя ответственность за безопасность планеты, последняя сверхдержава готова отказаться от принятых ранее в мировой практике принципов суверенитета государств, восходящего к временам Гуго Гроция, и осуществлять превентивные военные акции против государств-изгоев,failed state .
Возможности у США (где-то с 2008 года) уже есть.
Конечно у такого подхода есть масса сторонников,ведь вряд ли кто хочет быть заложником фанатиков с атомной бомбой.
Есть, конечно и немного противников. В том числе и среди весьма достойных людей. Ведь давно известно, что агрессивных войн не бывает вообще - все они носят превентивный характер. А военные преступления совершаются лишь разбитыми армиями.

Главное.Халявы не бывает. Тем же, кому это не понятно, как правило, хреново в этой жизни, а в другой будет еще паршивее. И не стоит утешать себя мифами про возможность "технологических прорывов на отдельных участках" или возрождении химер "ракетно-ядерного щита".
Дешёвых решений сложных задач не бывает!
Как бы ни хотелось одним дешёвым средством достичь уникального результата, обезопасить себя от крылатых ракет очередной "гуманитарной интервенции", такие надежды тщетны.
Китайцы это понимают. И готовятся ассиметрично ответить на вызовы. Нет, не ядерным ударом или движением пехотных колонн. Куда умнее. И страшнее.
А тут же никак не поймут некоторые, что война - дело гуманитарное. Сводящееся к общению людей между собой. Правда, выживание собеседника в ней не предполагается.
Дело не в дубине в руках, а в голове и руках.В политической воли руководства, в наличии у них яиц.
Способности бросать вызов миропорядку и готовности смотреть в глаза смерти.
У людей испокон веков -главное оружие,богом данное, это умственные и нравственные силы.Как клыки у волка или когти у тигра.
Остальное всё лишь приложение к этому главному оружию.Аксессуары.Вчера MAD, сегодня несвязанный, ассиметричный ответ(не важно какой,или там ударить по Антарктиде и вызвать массовое таяние льдов и "смыв" восточного побережья США, или там инициировать вулкан в Йолустоунском заповеднике, дело не в технических решениях а в воле) .
Уточним. из за чего войны назревают.
1. Как Империя США жуе не состоятся. УВЫ. Это огромное несчатье. разложили потенциальный Рим.Сенатор США не римлянин.
2.СССР рухнул из за смерти идеологиии серости элиты. Его элита сдала.За виллы в Тоскане.За право быть феодалами.Серость элиты это просто последствие февраля 1917.
Ну помгли и бредни об отстутсвии ТДО и т.п (ибо режим был теократией).
3. сумасшедших с атомной бомбой НЕТ. И не будет.Технлогии иные.
4. Реально есть господство финкапа, что поставлио в эти дни Человечество на грань катастрофы.Важны инструменты, позволяющие спасти наш Народ. Полтик с ментальностью этого парня спасёт.
И не только русских.
5. Финкап ограбил гораздо больше средний класс, народ развитых стран. основные долги того же США (реально Уоллстрита) это ведьперед тем же народом США.



я часто с вашими мнениями не согласен, хотя и не вылажу со своим, но тут с 5 пунктами скорее согласен, с одной поправочкой к 1. не вижу в этом несчастья.
Подписываюсь.
Подо чо? Тут вдь несколько очень разных мыслей.
И вовсе не про то, что надо капитулировать.
Под мыслями Ухтомского.
"Дело не в дубине в руках, а в голове и руках.В политической воли руководства, в наличии у них яиц.
Способности бросать вызов миропорядку и готовности смотреть в глаза смерти."
А капитулировать - это пойти сортиры мыть. Всем. Без исключения. В России еще много людей, генетически не предрасположенных к этому. Но ситуация такова, что "дешевых" (=коротких) решений нет. Поэтому смешно читать некоторых авторов, ищущих волшебный "рецепт". Нужно идти вперед, и не сдаваться. Вопрос: за кем? А это уже личный выбор. Я выбираю самых правых, но при этом дееспособных.
А по поводу статьи Борисова - пиши писатель. Или пейсатьель. Или аффтор пеши исчо! Как-то так нужно относиться к подобному творчеству. Я понимаю, что автору нужно на жизнь зарабатывать, детей кормить, жену, любовницу и т.д., но не понимаю почему люди за свои деньги/время позволяют "замусоривать" себе голову?
Тысячи русскоязычных (не русских) авторов мусорят словами, создавая информационный шум (дабы "отключить" мозг перегрузкой, создать иллюзию участия "в политическом процессе", "гражданского общества"), хотя все решения зависят от решений и принимаются лицами, общим кол-во не больше 1000 человек. И автор - это собачонка приблудная в этой иерархии. Даже не слуга. А Вы этот мусор постите, рекламируете.

Далее. Сейчас в эту мировую иерархию сбоку припеку протиснулся Путин. В калашный ряд. Самозванец. Но он там единственны, кто представляет суверенное Российское гос-во, это дебильное, но наше! гос-во. Другого нет. Вот и все. От это точки и нужно плясать. Смотреть ВПЕРЕД. А у кого нет ни ума, ни смелости, ни воли для этого - в унитаз. Вместе с их писаниной.
Далее. Никто не будет воевать. Для элиты (нынешней) - это геморрой. Это не воины. Это игроки, шулера высшей масти. Вы к ним "на Вы", а они вам... Стратегии у всех разные, конечно.

ЗЫ в свое время для развлечения в кругу друзей, придумал игру "Либерально-демократический дурак". Суть ее состояла в том, что в ней все правила заменялись тремя:
1) иградолжна продолжаться
2) все (правила, козыри, очередность ходов) устанавливаются голосованием - большинством голосов
3) проиграл тот, кто скидывает карты и выходит из игры
Вот это и есть модель современной политики.
Путин не протиснулся никуда.Сейчас его тамошняя агентура сожрёт всё.И нам конец.
Не, ну после такого просто не могу не зафрендить ...
По-моему, речь идет об идеальном русском мечтателе. Потому что для гонки вооружений у РФ нет как минимум двух необходимых условий: неколониальной администрации, ресурсов. Это фантазии в чистом виде из разряда тех, что я описал здесь
http://www.apn.ru/column/article21536.htm
Верно. Но важен ПРОРЫВ.
Такие тексты сокращают число предтелецй, увеличивают число потенциальных "иван калита".
Само по себе проговаривание буржуазной идеологии конечное полезно, но по-моему перед нами не совсем то. Учитывая политические и экономические реалии, ревооружение невозможно, возможна только его потемкинская версия для пиара той же колониальной администрации. Так что насчет числа предателей не знаю.
Не хочу повторять пошлости. что б"барахтаться надо до конца"и т.п.
В этом смысле конечно согласен.
Нрвственные силы..Раскольникову вот не хватило. У любого чеченского юноши их будет много больше, чем у крутого жижиста:)
Раскольников ВЫДУМАН. Рефлексия полунемца-полурусского Достоевского.И сил у культурного человека больше (все поывавшие в реальных испытаниях люди стоят на этом). Но за чеченом стоит его Род и российское государство и внешние силы. А за русским только он сам.
А Род это не заслуга чеченов: у них просто не успели его уничтожить.
свобода это рабство,война это мир
Это не буржуазный лозунг. Буржуазная иделогия приводит естественно к фашизму, но разница огромна.
И от совести-то он и избавляет?! :o

О "здравом смысле":
С точки "здравого смысла" выгодно красть "штоб не поймали".
Не корячиться "созидая", а "присваивать готовое".
"Клептократия".
Дальше получается производство "по-минимуму", только себе - излишек отбирают.

Поэтому при клептократии не имеет смысла ничего делать, и построить при ней нельзя ни капитализм, ни финкап, ни коммунизм, ни социализм.
РАЗВОРУЮТ.
Это только с точки зрения вора. С точки зрения это хозяина выглядит несколько по другому.
Хозяину ворвать не надо.Его заботит иное: как ограничить воровство.
Вот и я о том же.
Гильбо как раз хозяев и воспитывает. Удивительно - с таким щастьем и на свободе, и не задавили.
это только в РФ возможно. В стране бардак. Хозяева вообще считают , что мы не жильцы. Так и не заморачиваются.
А в чём собственно состоит прорыв...? Что надо торговаться? Или что надо изменить позицию в переговорах? Или дошло что "просрали"? Или то, что нужна хоть какая-то "идея"??? В материалле нет ни одного внятного аргумента на вопрос "зачем?" и какую вообще стратегическую цель видит себе автор. Более того, автор просто не понимает, что такое изменение в принципе конкретно сегодня не возможно, ибо таких идеологов снимут свои же, несогласные с потерями, несогласные есть нефть (ибо другого есть нечего!), несогласные с ездить на автовазе и пр. пр. т.е. фактически все слои населения будут против. в итоге вопрос - вы толкаете страну к очередному 39??

Если кратко - автор путает "Инструмент/метод" и "Цель". За такое любого философа надо сперва отправить в вуз.

PS1: Безусловно идея, что так дальше нельзя, конечно, правильная.

PS2: Хазин про всё это пишет на порядок внятнее (теория глобальных проектов).
Я извиняюсь, но опять же лично я увидел у автора по крайней мере 2 цели:
1) Чтобы нас просто не уничтожили как государство, пусть и с помощью обычных высокотехнологических средств (неядерных, хотя кто знает, как пойдет).
2) Чтобы нам дали возможность иметь свою рублевую экономическую зону выходящую, и довольно далеко, за пределы собственно РФ.
По-моему немало.
ЗЫ И ездить не на ВАЗах, и жить еще лучше.
Не сочиняйте. Вы это додумали сами. У автора про рублёвую зону нет вообще ничего даже близко.

Если есть - покажите. Просьба привести цитату.

Военные расходы и вооруженные силы, сила, могущество - становятся в современной модели мира непосредственной производящей силой (3), прямо влияя и на капитализацию национальной экономики, и на доступ к кредиту, и вообще дают право на пропуск в мир имеющих право жить и решать, а не побираться крохами «у края европейского стола». Сильная современная экономика - это экономика, способная развернуть над партнёрами комплексный «зонтик безопасности» в котором военная безопасность стоит на главных позициях и является обязательным условием. Все остальные экономики - невзирая на размеры их ЗВР - слабые и подчинённые, вторичные. Если в современной экономике вы хотите печатать собственные настоящие полновесные деньги - а не нынешние фантики - вам потребуется на каждый рубль произвести патрон, на каждый миллион - танк и на каждый десятый миллиард - авианосец. Если вы не готовы к этому - забудьте о своих деньгах и своей валютой зоне и пользуйтесь тем что дают.

Особенно последнее предложение. Но похоже мы читаем текст по-разному, потому не вижу смысла продолжать дискуссию.
Если прочитать внимательно, то автор это пишет как следствие милитаризации, а не цель!

в общем, действительно, говорить больше не о чем. по всей видимости патрррррриотическо-милиторрррристский поток сознания полностью отключает разум.
Перечитайте статью ещё раз. Это ИНОЕ отношение к жизни.
Возможно, Вы не знали или забыли советских людей.
Леонид, я Вас разочарую или, наоборот, обрадую: Пообщайтесь с любым современным буржуа у которого есть какой-либо созданный им с нуля бизнес в РФ. Желательно производственный (не приватизированный, а именно созданный здесь и производящий материальный продукт). Так вот - они все такие. У них у всех такое отношение к жизни....

Если вы посмотрите на статью не предвзято, то в ней кроме как лозунгов про срочное производство 10 000 боеголовок ничего нет. Самое важное, что в ней нет даже намёка на решение проблем, которые сразу же последуют, как только кто-либо заявит о таких намерениях. Вы же не думаете, что НАТО будет сидеть и сложа руки смотреть, как мы тут ща забабхаем! :)
Все бизнесмены - советские люди, или как аватор данной статьи?
как автор статьи.

только нюанс - не вообще все, а те, кто занимается производством здесь и создавали его сами, с нуля.
"несогласные с ездить на автовазе"

Я и об это написал, кстати :

http://www.rus-obr.ru/ru-club/1875

Хазина уважаю, не надо нас противопоставлять ..
Вы не понимаете. Есть что первично, а есть что вторично. Если у вас до этого был цикл публикаций, где вы занимаетесь целеполаганием, а теперь уже пишите про инструмент, то не вопрос. Но в таком случае, хотя бы ссылки дали в начале (если не конкретные адреса, то хотя бы некий реверанс в сторону предыдущих работ). Сейчас же получает оголтелый милитаризм...

что касается автоваза. Прочитал вашу статью. Опять тоже самое. На самом деле автоваз в РФ ругают не за то, что он такой сякой, а на самом деле за то, что уже 25 лет он делает одно и то же!!! Понимаете? Если бы он делал хоть какие-то подвижки в сторону улучшения - вопросов бы не было.

Далее. Смотрите, любой продукт имеет свою цену. Автоваз работает в low-cost и по-этому его некое убожество и проблемы с качество вполне объяснимы и обоснованы. Ну, не бывает мерседеса по цене запорожца! В принципе не бывает. А потому не нравится - не покупай. Но, вот что вообще не объяснимо, например (если хотите конкретику), так это то, что автоваз полвека делает машину с одной и той же торпедой. Эта торпеда на объёмах автоваза стоит копейки в производстве. Ну почему нельзя поставить просто нормальный пластик?????? Понимате, автоваз НЕ ХОЧЕТ развиваться и в этом прощения ему нет. И пока он не изменится ни один здравомыслящий человек не будет защищать автоваз. Ни один! Надо хоть что-то делать, а не ныть 20 лет как всё плохо. Может не получаться, может получаться плохо, но десятилетиями ныть и ничего не делать - увольте!
ПОчему все вазо-ненавистники так похожи друг на друга ?
Ну ЧЕМ ВАМ НЕ НРАВИТЬСЯ ВАЗОВСКАЯ ТОРПЕДА ??!!!!
Вы ошибаетесь. Я далеко не ненавистник. Я готов купить автоваз, если он будет соответствовать элементарным требованиям.

Речь идёт о том, что автоваз за последние полвека ничего не сделал для повышения потребительских качеств своих машин. Если хотите, для соответствия продукта современному уровню технологий. Автоваз на самом деле пинают только за это.

Что касается вашего вопроса, отвечаю - это самый простой пример. Если хотите, могу написать ещё 125 технически более сложных и дорогих. Что тогда скажете?

PS 1: Видимо вы искренне не понимаете причём тут торпеда. Как устроено производство нацеленное на извлечение прибыли(есть масса нюансов, но их опущу для простоты):
1. анализируется спрос целевого сегмента на заданные качества продукта.
2. отбираются наиболее востребованные
3. выпукается продукт с заданными качествами при условии имеющихся ограничений

Т.к. полученный продукт удовлетворяет требованиям клиентов, то производитель продаёт свой продукт и получает прибыль. Если продукт не удовлетворяет - то он продать его не может и теоретически в перспективе терпит убытки и уходит с рынка.

Конкретно в нашем случае, автоваз не анализирует спрос (вы сами вот пишите, что многим не нравится торпеда), а как следствие - не выпускает продукт, который востребован рынком не от безысходности, а по качеству. Ситуация усугубляется тем, что это происходит десятилетиями. В итоге вместо конструктивной критике в сторону автоваза сыплется откровенный стёб.

PS 2: Приведу пример. У вас дома есть ТВ? - Думаю да. Знаете сколько в СССР выпускалось телевизоров и что стало с этими производствами после открытия импорта? Правильно, они в своей массе обанкротились. Лишь некоторые учли, что требования клиентов изменились. Точнее появилось всего 2 требования:
1. Пульт ДУ (в СССР если правильно помню таких не было или доля была не существенно мала)
2. Другой корпус (пластик).

Так вот на тирражах СССР:
1. Цена приличного пульта ДУ по производству (сейчас здесь в РФ в ценах 2009 г) около 100 рублей
2. Цена корпуса около 30 рублей.

Вы понимаете, что в результате такого пренебрежения профукали целую отрасль из за каких-то 130 рублей???????????????????????? Вы только вдумайтесь - сколько рабочих мест, заводов, налогов, наконец людей оказались выброшенными из-за 130 рублей!!!!!!!!!!!!???????

Вы хотите такой же участи автовазу (а всё именно к этому идёт)????? Я, лично, нет. Как и на самом деле многие. По-этому и пинают автоваз в надежде, что он хоть что-то родит внятное.........
Я недавно читал про американских разведчиков (боевая группа на четырёх джипах) которая должна была действовать совместно с курдскими ополченцами и подверглась внезапной атаке иракской мото-пехоты (несколько танков, БТР, около 300 солдат) в классическом "советском" стиле.
Курдские пехотинцы не имели автомобилей и не могли спастись бегством. Поэтому американцам пришлось остановиться и отбиваться, и они ОТБИЛИСЬ.

Совсем недавно я прочитал текст по иракской войне
(Ранее ничего подобного про ирано-иракскую войну я не читал).

Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира. (2 части)
http://u-96.livejournal.com/1668794.html
http://u-96.livejournal.com/1669101.html


Это ОЧЕНЬ важный текст
(если сравнивать с "аналитикой" Б. Борисова на rus-obr).

Иракская армия строилась по образцу советской и использовала советскую технику.
Поэтому, можно легко представить на месте несчастных иракцев РОССИЙСКУЮ армию.

ОЧЕНЬ рекомендуется.
"легко представить на месте несчастных иракцев РОССИЙСКУЮ армию"
Вот чтоб такого не было нам очень-очень нужно ЯО с запасом и таким, чтоб американская ПРО после первого ядерного удара не смогла перехватить достаточное количество запущенных оставшихся ракет, тогда и первого удара не будет.
А вообще, ЯО стоит на пути "прогресса" не позволяя американцам и европейцам реализовать этот больший разрыв с нами в военных технологиях. Разумеется, разговор идет о возможностях, а не о намерениях, хотя даже дураку понятно, что когда речь идет о геополитических интересах вверять себя доброй воле потенциального противника нельзя. И развернувшаяся компания по "радикальному сокращению, а затем и возможному полному уничтожению ЯО" только подкрепляет эти предположения, как это ужасно не звучит.
Наличие больших количеств ЯО не помешало СОВЕТКОЙ армии проиграть в Афганистане.
Да. И не помогло остановить развал СССР. Но причем тут ЯО, не понимаю, в Афганистане его не применяли и столицы ныне независимых республик им не бомбили.
А если серьезно, то речь СЕЙЧАС идет о другом, о выживании России, тут "не до хорошего", не до Афганистанов.
ЯО позволяет остатся в стороне от великих событий в мире.Хоть в этот раз Россия не будет в них участвовать.
Армия выиграла. Было полтическое решение о капитуляции перед Западом.Иначе режим в Кабуле не продержался бы ещё два года, без всякой помощи.
СССР сдала его элита. Всё остальное не в тему.
"проиграть в Афганистане".

Не путайте политическое решение,
принятое предателем Горбачёвым с военным поражением.
Военное поражение - заключалось в том что советская армия не могла контролировать территорию Афганистана. Это горная страна и единственный способ оказать помощь удалённому гарнизону - послать авиацию.
С появлением в Афганистане в 1987 году ракет "Стингер" (которые были устойчивы к тепловым помехам) потери вертолётов возрасли примерно на порядок и советская армия с этим ничего не могла поделать.
Потеря контроля над большей частью страны - это военное поражение.
Дальнейшее пребывание войск в стране потеряло смысл так как эти войска теперь охраняли, в основном, сами себя.
да могли контролировать. Свидетельство тому успехи Наджибуллы.Просто собрались дружить с США изо всех сил. Сдача страны тоже военное поражение?
> Наличие больших количеств ЯО не помешало СОВЕТКОЙ армии проиграть в Афганистане.

ЯО тут действительно ни при чем, поскольку в Афганистане Советская армия не проиграла.
Я читал этот текст.Он очень нагляден.
Все потенциальные враги России будут иметь сопоставимый уровень оснащения и тактику, кстати.
Б. Борисов (то есть я)
этот текст про танки читал.
И очень внимательно.

А теперь ответьте, плиз :
что бы было с этой серх профессиональной
сверх вооруженной американской группой сверх спецназа
после применения одного (одного) тактического ядерного боезаряда.
(мощностью не боле одной килотонны).

А это - типично советская тактика,
Спросите любого лейтенанта.

Заранее спасибо за ответ.
А теперь ответьте, плиз :
что бы было с этой серх профессиональной
сверх вооруженной американской группой сверх спецназа
после применения одного (одного) тактического ядерного боезаряда.
(мощностью не боле одной килотонны).

Как повезёт. Возможно, немного обгорели, возможно ослепли и умерли. Точность попадания советских тактических ракет плюсминус километр (проверено войной в Чечне), а дальность поражения килотонного боеприпаса против бронированного джипа - 300-400 метров (против небронированного джипа - примерно, 600-800 метров). Так что американцы могли бы отделаться испугом.

Ответьте вот на такой вопрос:
Если бы Вы командовали советской/российской ротой и имели тактическое ядерное оружие (в килотонну), в случае больших потерь Вашей роты (от американцев),

Вы применили бы это оружие ?
Я бы его проглотил сдался в плен и взорвался..
А ведь ответ то Вы дали правильный.
Поправка:
После применения по ним тактического боеприпаса американцы, страшно перепуганные, бросились бы спасаться бегством.
Те километровые промахи в Чечне (ракетой Точка-У) были сделаны по целям, координаты которых были заранее известны.
А для американского спецназа (который, скорее всего, мог передвигаться) надо было определять координаты на месте так что промах должен был быть ещё больше (несколько километров).
Конечно, тактическую боеголовку можно подвесить на самолёт у которого точность повыше.
Но это будет уже другая история (успехи иракских пилотов ещё меньше чем пехоты и танкистов).
Авианосец уничтожить трудно ЯО.Практически невозможно. Всё остальное легко.Точность достаточно высока.Глонасс и разные прибамбасы (которые слава Богу не продавали) позволяют.
Война: Как оно происходит на самом деле - 2

У высокотехнологичного оружия есть одна нехорошая особенность.

Когда начинается настоящая война -
оно или работает хорошо
или оно не работает совсем.


Англичане во время войны за Фолклендские острова первоначально надеялись на технологическое превосходство.
Например, их мобильный ЗРК "Рапира" на учениях успешно сбивал все цели, причём, ракеты попадали очень точно (как правило, непосредственно в мишень). Комплекс был мобильный (мог перевозиться вертолётами и англичане надеялись, что, разместив его на островах, смогут обезопасить свои якорные стоянки от любых аргентинских атак.
Но вышло так, что эффективность оружия в реальных условиях оказалась близка к нулевой - при нескольких десятках пусков "рапиры" сбили полтора аргентинских самолёта (один поделили пополам с "блоупайпом").

Совсем недавно (в 1999 году) была война между Эфиопией и Эритреей в которой, со стороны Эфиопии, участвовали самолёты Су-27 и российские пилоты, а со стороны Эритреи - Миг-29 и украинские пилоты.

В ходе войны самолёты обеих сторон выпустили друг по другу более 20 ракет Р-27 (Это ракеты средней дальности, сейчас ОСНОВНОЕ вооружение российской истребительной авиации) и в цель не попала НИ ОДНА такая ракета.
(один или несколько самолётов Миг-29 в ходе этой войны были сбиты ракетами малой дальности Р-73).
но все-таки войну англичане выиграли и прежде всего за счет технологического превосходства. т.ч. одно неудачное оружие не пример, важен комплекс.
Одна ночная атака в легких костюмах с подогревом чего стоит.
Верно. И на следующей войне это оружие уже отработает.
Пример тепловизоров в ссылке, что дана Вами.
Но потом это оружие ДОВОДЯТ. И оно становится опасным. Тем и хороши эти войны. Оружие рФ увы, ненадёжно.
Война: Как оно происходит на самом деле - 3
О ядерном вооружении и его особенностях
1. [b]Ядерное оружие практически невозможно использовать в войне с ограниченными целями[/b], даже если у противника нет такого оружия. (Так как, потери от применения ядерного оружия превзойдут потери от локального поражения).
Тем более, если у противника ядерное оружие есть.

Близкий пример - химическое оружие во 2-й мировой войне которое было накоплено в больших количествах всеми воюющими сторонами но не применялось даже в самых отчаянных ситуациях.

Поэтому, если (вероятный пример) Китай нападёт на РФ с целью "отнять сибирь" (официальное объяснение - "ввод НОАК для защиты китайских граждан") используя ТОЛЬКО обычные вооружения то, скорее всего, земли восточнее Урала будут потеряны. Ядерное оружие применяться не будет потому что потери без применения ЯО - половина страны, а с применением ЯО - вся страна целиком.

2. Ядерное оружие (если если есть очень большая необходимость) может быть использовано ТОЛЬКО если отсутствует (или будет устранена) угроза ответного удара.

Поэтому, например, стратегические силы Англии или Франции (у которых по 4 подводных лодки с баллистическими ракетами) СИЛЬНЕЕ чем российские (У РФ в несколько раз больше подводных лодок с такими ракетами, но у Англии и Франции всё время 1 лодка находится в море на боевом дежурстве и её координаты неизвестны, а у РФ периоды по много месяцев когда ВСЕ подводные лодки с баллистическими ракетами стоят у причалов и могут быть вынесены внезапным ударом).
Угроза самоубийственного ответа тоже эффективна. Ответный удар ЯО по Китаю вообще делает для него войну бессмысленной. Важна лишь уверенность китайцев 9или США), что он воспоследует.
Угроза самоубийственного ответа тоже эффективна. Ответный удар ЯО по Китаю вообще делает для него войну бессмысленной
1. Полуостров Даманский. (Там китайцы не испугались. И там отбились обычным оружием).
Плохой пример (крошечный участок спорной территории).
2. Возможное изменение климата на территории Китая. (это не только глобальное потепление, но также опустынивание, исчерпание запасов ископаемой(артезианской) воды и т. д.).
То же глобальное потепление должно сделать Сибирь более пригодной для жизни.
Поэтому потери Китая от _мира_ (массовая гибель населения от исчерпания ресурсов) могут превысить потери от _войны_.
Война может начаться при нескольких последовательных больших неурожаях в Китае (т. е. китайцы могут не дожидаться начала реальных бедствий, будет достаточно прогноза).
1. На Даманском СА победила китайцев эффективно. Правда помогло то, что комкор там был с опытом ВОВ и врезал без колебаний.
2.Китай вовсе не населённая страна. Плотность населения даже плодородной одной трети страны в два три раза меньше. чем в Европе.так что при пром парадигме проблем нет.
Да и смещаются цивилизации к теплу, а не к холоду.
Реально Сибирь может поднять только Россия в рамках проекта "Россия - канада Китая". Иначе эти территории так и останутся пусмтыней на десятилетия.
<потому что потери без применения ЯО - половина страны, а с применением ЯО - вся страна целиком.>
это мышление трусов, причем глупых трусов. Не бывает, чтобы забрали половину. Если китайцы заберут до Урала, то НАТО тоже заберет до Урала. Правда, у дураков есть иллюзии по поводу дешевого баварского пива ... но это, увы, не лечится. То есть, баварцы и вылечат.
Не бывает, чтобы забрали половину.
Ну, а как же половинка Франции в 1940-м и половинка Сахалина в 1905-м ?
это мышление трусов, причем глупых трусов
- Ядерным оружием распоряжается (и принимает решения по его применению) население кремля и рублёвки. Поэтому думать надо не за себя (типа, я бедный, терять нечего, ну в худшем случае помру от термоядерного взрыва - сильно хуже всё равно не будет) а за население кремля и рублёвки (которому, терять есть что).
- Население кремля и рублёвки в войне совсем не пострадает. Ну, станет немного беднее.
- А вот в случае попытки применения ЯО будет ответ из Китая (у которого МНОГО ракет ПРОМЕЖУТОЧНОЙ дальности (IRBM) - таких чтобы долететь не до США а до кремля и рублёвки).
Что умнее, трусливо потерять немного собственности или храбро превратиться в термоядерный пепел ?
Сахалин вообще не в тему, не в том мире. Реально Россия войну выиграла. И если бы не устроенные Англией мятежи в стране и угроза гражданской войны, то японцам пришлось бы капитулировать.
А Францию не оккупировали ВРЕМЕННО. Надежды на французский флот, колонии(они свобю роль сыграли), армию.
Сейчас мир страшнее: мальтузианцы снова поняли голову.

Anonymous

May 5 2009, 22:44:24 UTC 10 years ago

>Реально Россия войну выиграла

Да-да-да-да, Цусиму особенно.

flamin_juventa
Цусима ничего не решала.
Если китайцы заберут до Урала, то НАТО тоже заберет до Урала. Правда, у дураков есть иллюзии по поводу дешевого баварского пива ... но это, увы, не лечится. То есть, баварцы и вылечат.
Почему СССР не подверг отделяющиеся прибалтийские республики показательному термонуклеированию ?
А почему советская эллита вообще сдала страну? И позволяет убивать собственно Россию все эти годы?
Верно.Очень точно.
> Правда, у дураков есть иллюзии по поводу дешевого баварского пива ... но это, увы, не лечится. То есть, баварцы и вылечат.

Вы неправы. _Кому-то_ действительно достанется баварское пиво. На это и расчет - чтобы ключевые люди стремились в это "кому-то".

Такое прошло в конце прошлого века. Почему не пройдет сейчас? Тем более что мораль тогдашней элиты стала теперь общегосударственной.
Поэтому опасность размена страны в схватках международных группировок финкапа очень велика.
Да.

Причем выглядит все так, что господа, которым по роду деятельности положено это понимать, понимать этого упорно не хотят. "Какой кризис-шмызис, у нас все под контролем." Заявления Кудрина и компании уже практически явно означают "с нашей финансово-экономической политикой мы обосрались" - но не видно даже намерений что-то менять.

Остается только молиться, что те, от кого это зависит, еще не решили, что баварское для них - лучший выход.
Спросите венгров.

Забрали половину и отстали.

flamin_juventa
Ни фига. Их СССР пожалел.Нужны были.Поэтому назначил в освобождённые народы.А то бы и этого не было.
Это новое-то. Теория очистительности войн в новой упаковке. Развал Римской Империи был трагедией для малого процента населения и послужил стимулом для развития других стран.Существующая же элита способна продлить своё сушествование путём частичного (ограниченного) разрушения и последующего восстановления. То есть методом "впусти в дом козу" (старая еврейская мудрость)
Усложняете: шантаж, не более.
Уже нет.
1. Если в 1 акте на стене висит ружьё... (с)
2. Когда консервативный метод лечения не дает результата переходят к радикальному.
3. Взвинчен сейчас народ.

Deleted comment

Не верно. Люди 19 века. Россия в нём и застыла. А точнее называть этих людей социалистами.Реальные коммунисты это их клон,искусственно выращенный.
Собственно коммунистов Сталин истребил в 1938, правда потом некоторое влияние они восстановили после 20 съезда.
Леонид, вопрос в том ЗАЧЕМ?
Зачем простому обывателю или элите тратить свою жизнь и силы на очередную гонку вооружений? Что это даст?
Если бы была ИДЕЯ, великая и красивая (пусть и ложная) люди бы пошли и на лишения и на смерть.
А вот так ради величия виртуальной Рашки? Зачем?
Автор текста ведь наверное тоже не обменяет свою машину на велосипед и не переедет со своей семьёй из квартиры в общагу, отдав вырученные средства на новый танк. А за чужой счёт погундеть о величии России и нынешнее ворьё у власти может.
Вопрос в ИДЕЕ и только в ней.
Чтобы не было войны. Чтобы остаться в стороне от великих событий. Ведь этим летом могла быть БОЛЬШАЯ война с миллионными жертвами. Фарвест тут не соврал.хорошо в этот раз обошлось. И главное в том, что "обошлось", остатки ЯО.

Deleted comment

Гитлер был вполне буружуазным мыслителем. Протестанты, что создавали США были такими же.Это и не по индейцской резне видно. Это по гражданской войне США хорошо видно, что есть "янки", буржуа протестант.

Deleted comment

Верное замечание. Автор статьи зарывается. Попадает в ловушку.Настоящий политик вовремя остановится.А этого могут накачать на такую роль.
НО! Он думает так же как янки. В этом его сила. И вполне может выкрутится.
Леонид, при всём уважении к позиции автора… мне почему-то вспоминается анекдотический комендант крепости, нашедший сто причин для её сдачи, первой из которых было отсутствие боеприпасов… Сделка Гор-Черномырдин лишила нас 500 тонн сырья, пригодного для оснащения боеголовок, продали сокровище за бесценок... Хранилище ХДМ рассчитано на хранение 600 тонн стратегических материалов (сейчас там хранятся 25 метрических тонн металлического плутония, признанные «излишними» для обеспечения обороноспособности). По мнению и.о. Директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Максимова эти 600 тонн – практически весь ныне задействованный ядерный арсенал РФ. По мнению Делягина (2007г.), после потери урановых месторождений Казахстана и Средней Азии, России хватит собственного сырья ешё на 5-6 лет работы АЭС. Впрочем, ни возвращение урановых месторождений под свой контроль, ни выпуск оружейного плутония не интересуют Эрэфию. «Последний в России промышленный атомный реактор по производству оружейного плутония планируется остановить в 2010 г, после завершения строительства Железногорской ТЭЦ. Об этом сообщили ИТАР-ТАСС сегодня на Горно- химическом комбинате /ГХК/ в городе Железногорске /Красноярск-26/.» (05.06.2008 13:32) Так что, выступление уважаемого автора, как бы это мягче выразиться, без матерных выражений… полностью игнорирует реальность. Сейчас речь идёт уже не о гонке ядерных вооружений, а о сохранении имеющегося потенциала сдерживания. И с этим огромная проблема – сколько ни продляй срок эксплуатации старых носителей, он не беспределен. Всё, что разработано за последние 15 лет – многострадальная «Булава» и «Искандер», который уже который год никак не поставят в серию. Справедливости ради стоит отметить, что как средство сдерживания эти комплексы не могут заменить «Воеводу» («Сатану»), железнодорожный комплекс «Молодец» («Скальпель») или парочку «Ока-У», «Волга». Т.к. ракетные технологии (пусть и относительно устаревшие) в значительной мере находятся на Украине, а сырье для производства боеголовок – в Средней Азии, понятно, что без установления контроля над этими регионами нечего и мечтать о неком рывке в плане обороноспособности.
1. Россию сдают.Эту тему по Красноярск 26 знаю. Уже в 1992 сдавали.
2. Товарищ пишет для идеального Правительства. Буржуа в 1992 ничего бы не сдал. А уж сейчас тем более.
Маленькое уточнение, для того чтобы читателем стал ясен масштаб трагедии. "Искандер" могли запустить в серию БОЛЕЕ 10 ЛЕТ НАЗАД. И эти десять лет "Искандер" выпускается штучно - для демонстраций, пробных запусков и прочего пускания пыли в глаза. Линии по его производству ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ не создано. Это полный абзац и повод говорить о государственной измене в отношении высших должностных лиц государства.
Таких примеров сотни. Прочитайте сегодняшнюю Завтра. там о военной реформе. Авторы задаются вопросом "Неужто?". А ответ прост: так и есть.
Во-первых, Борисов, автор "прекрасного текста" - простой советский сумасшедший, что он не раз уже доказывал. Где Пайдиев обнаружил у нёго признаки буржуазного политолога - непонято.

Во-вторых, Про евреев Пайдиев сказал глупость. Еврей (ни "идеальный", ни советский, вообще никакой) не яляется буржуа. Еврей - это паразит, не способный к созидательной деятельности.

Евреи - не "идеальные буржуа", а идеальные паразиты с которыми никто в мире не сравниться. А предстваления Пайдиева об "еврейской буржазности" идут от советского воспитания.
Ммм. Мне в марте 1992 пришёл сумасшедший. Он разроработал ВСЕ приватизационные схемиы, что применяло ГКИ потом.
Потом пропал. И тут вижу фотографии в инете могил братков. ОН! Книжник. Со всеми символами успеха: мерс, девушка, ещё что то.
Не понял, а какое эта история имеет отношение к простому советскому сумасшедшему (или специально косящего под ненормального), Борисову?
Я ценю таких людей.
Леонид, НЕ КОМПРАДОРСКИЙ буржуа ничего бы не сдал никогда (без выгоды для себя и государства, которое отстаивает его интересы). Уж не знаю насколько обоснованно нашей интеллигенции приписывается «низкопоклонство перед Западом» («образованщина» в этой роли смотрится органичней), но факт остаётся фактом – процесс деморализации, идеологического одряхления и распада того поколения партхозноменклатуры, что ассоциируются с 20-м съездом, совпал по времени с заражением их отпрысков пораженческой идеологией. И к последнему Запад приложил руку. Т.е. на старт в конце 80-х, начале 90-х вышли люди идейно подготовленные к компрадорству и ничему иному. Да, объективно, заделы СССР позволяли развиваться по иному пути, но бытие, т.е. длительное пребывание в среде разлагающейся советской элиты, определило компрадорское сознание отпрысков. «Вот прекрасный текст настоящего буржуазного политолога.» А мне всё больше кажется, что мы наделяем автора своим собственным мировосприятием, позицией, которая свойственна нам, но не ему. Это мы с Вами думаем об идеальном буржуазном подходе, не Борисов. Да, случайно человек написал нечто, что мы смогли интерпретировать на свой лад и во многом додумать. В свете нашей интерпретации – статья хороша, т.к. демонстрирует здравый буржуазный (некомпрадорский) подход. Но нам справедливо указывают – «буржуазный политолог Борисов» - морская свинка. Которая и не морская и не свинка. Насколько я помню, он недавно отметился резкой антисталинской публикацией, из которой следует вывод – «мудрецам» Пайдиев и Natter сидеть не пересидеть при Сталине. Т.е., на наш с Вами взгляд русский буржуазный публицист должен чувствовать позитивную роль Сталина кожей, и осуждать его не больше, чем французский буржуа Наполеона, а английский – Кромвеля. Городской сумасшедший был востребован компрадорами потому, что его благоглупости служили отличным инструментом околпачивания наивных и политически безграмотных масс (вряд ли кто рискнёт утверждать, что после смерти Сталина с его предполагаемыми задумками по ограничению всевластия номенклатуры, массы имели шанс получить школу реальной политической борьбы). Этот городской сумасшедший был чертовски полезен тем, что под дымовой завесой его бредней, в мутной водице, было удобно отхватывать жирные куски собственности-власти. Детишкам номенклатуры, наследникам «цеховиков», криминальным авторитетам и бывшим сотрудникам ГБ. Современным флибустьерам. Ему, флибустьеру-«книжнику», действительно полагалось нечто от новоявленных Морганов – «мерс», цепура, «бляндинка» и, надеюсь, комфортабельная могила в «аллее славы». Борисов, боюсь, не в состоянии попасть в струю – иначе бы кричал на всех углах о нужде в карманных, пропутинских на деле фюрерах, а не о тысячах боеголовок, которые нужны Путину как в бане пассатижи.
Всё верно сказно.Мне этот автор НЕ нетресен. Но по моему мнению он отлично отразил мышление этой публики наднном этапе.Знаю я её.Отсюда и ироня в моём посте.

Deleted comment

Дешёвкой он не был: жизнью доказал. И посмертной к нему искренней ненавистью. В США даже детей ненавидели.НО! Он был главой очень слабого государства. Вм 1937 году народ коммунистов ненавидел. А заменить их уже было некем. У страны были могучие враги. Но выкрутился на противоречиях врагов.

Deleted comment

Льстите ему. У горбачёва была развитая агропромышленная страна почти не зависящая от внешней торговли. Супердержава.
.. боюсь время настолько убежало вперед, что выигрывать ПРОШЛУЮ атомную войну, пользуясь прошлыми шаблонами- глупость. Ведь сама суть вещей лежит на поверхности: наличие мобильных ядерных устройств, которыми напичканы столицы мира,"центров силы",- делает горячую фазу бессмысленной. Или логика здесь уже лежит в другой плоскости? Спасать нужно ДРУГИХ? Кстати интересный факт - нигде в официальной прессе как минимум не встречал серьезного анализа данной проблеммы, как системы угроз (ну раз ве что в голивудских боевиках:)).
.. действительно человек - как минимум серьезный интелектуал: обратил на него внимание по его идее обнулении денежных транзакций в банковской системе будущего.
Леонид Евгеньевич, Вы действитеьно считаете, что те кто нас "сдают" такие дураки, что надеются что им дадут пристроиться где-нибудь на Западе?
И что же будет когда нас "сдадут" окончательно, и главные "сдаватели" отсюда свалят?
А как Гитлером манипулировал Уолл стрит?
>что надеются что им дадут пристроиться где-нибудь на Западе?

Дадут. Горбачеву же дали. Дадут, на клоунских ролях, ну, с парой миллиончиков - миллиардов быстро лишат.

>И что же будет когда нас "сдадут" окончательно

Как там у _devol_а - три монархии, две республики, 1 султанат (башкирский).

flamin_juventa
Такого не будет: просто убъют.Россию же на Империю Зла выдвигают.
В ответ на такое тут же последует рейгановский контейнмент. РФ не выдержит, половина жратвы привозная.

А тут же еще и Кавказ, и гастарбайтеры, и Китай.

А еще тут же - привычка очень многих слоев и элитных, и среднего, и нижнего класса к красивой жизни (у каждого свои "красивости"). Реально пойдет идея "это урод президент за каким-то хреном поругался с Западом, и мы теперь не сможет слетать на Майорку" (для бедноты: в Шарм), и президент имеет много шансов разделить судьбу Альенде, Садата или Чаушеску.

Если крупные элитные группировки захотят выкинуть президента РФ на помойку - то у него не окажется "народа", который оказался у персонажа "Осени патриарха". Не та страна, не та система.

Чтобы вести холодную войну, нужен Смысл. Нужен "брахманский" фундамент под этим "кшатризмом". В ту холодную войну Смысл был - коммунизм. А в новую? "сувенирная демократия", что ли? а что мешает начальству тут же ее "рассувенирить" и протрахать в борделях Ибицы?

В РФ дефицит именно Смыслов.

Ну и по ядерной стратегии там большой ляп. После Большой Войны уже станет не важно, у кого какие танки. Это довольно очевидно. Танки вообще не рассматривались как часть стратегии большой ядерной войны.

flamin_juventa
Сейчас влиятельные силы на Уолл стрите явно приняли решение уничтожить Россию вместе с сотнями миллинов других людей. Надо убедить их оставить нас в покое: других беззащитных и без нас хватает.
А иделогия понятна : национализм по Бисмарку.