paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Правильная позиция.

Самое умное, что прочитал за последнее время.

Радикальная оппозиция режиму начинается не там, где в хвост и в гриву несёт по кочкам официозную пропаганду и издевается над "Россией-встающей-с-колен". Это так и задумано, чтобы издевались. Если при этом в нагрузку идёт главный либеральный мессидж - "и в этой поганой стране никогда ничего не изменится" - перед нами часть всё той же официальной пропаганды.

Точно так же, всякая проповедь "русской власти", как чего-то кровавого, потогонного и тоталитарно-ужасного - такая же часть официальной пропаганды, вторая линия, для тех, кто прорвался через первую, условно-либеральную. Где встречает с ласковыми объятьями евразийство, фофудья, и прочие такие вещи. Намеренно отвратные, ага.

Радикализм начинается с идеи ДРУГОЙ ЖИЗНИ. Что русская власть - своя, осмысленная, невурдалачья - вообще ВОЗМОЖНА.

"...Еще одно возможное возражение против такой деятельности – в ее ненужности. Мол, СССР давно ушел, и какая разница, кто там о нем что будет говорить? Однако современная Россия возникла как противопоставление СССР под лозунгами, что жизнь там была ужасна, и надо все сломать, чтобы зажить лучше. Поэтому фальсификация реальной жизни в СССР дает возможность властям еще меньше заботится об жизни граждан новой России..."

1. Когда в стране отсутствует вменяемая оппозиция, то у радикальной есть две опции - перейти в разряд клоунов от слова или потрудиться над созданием нормальной конструктивной оппозиции
2. Нормальная оппозиция начинается тогда, когда людям как минимум есть что сказать, не говоря уже о том, чтобы на основе слов составить работающую программу действий.
2. Есть что сказать. Разве мои экономические идеи невеняемы? И разве я один?Глазьев, Кобяков, Хазин, Моисей Гельман.
1. Мощнейший террори государства. Оппозиция уничтолжается любыми методами.

Anonymous

June 2 2009, 17:38:44 UTC 10 years ago

Ваши идеи очень даже вменяемые, а Глазьева я бы убрал из этой строчки. Он слабый экономист - и нашим и Вашим за три копейки спляшем.

v
Вторая ссылка крайне интересна и во многом бьет в точку, но в ней и наличествуют фатальные ошибки.

"Элитные" дети без своих родителей не смогли бы провернуть и доли того, что было провернуто в конце 80-х - начале 90-х. К власти "дети элиты" не пришли - почти все, кто "пришли", были приведены родителями, которые предпочли оставаться в тени. Конечно, были и исключения - но, как обычно, только подтверждающие правило.

Как это не прискорбно, СССР так и не смог создать государственной элиты. Прежняя имперская была уничтожена практически вся, затем уничтожена "ленинская", затем вычищена сталинская. То, что было при Хрущеве и после - уже гнило вовсю и хотело стать барами. И стало в конце концов. И детей своих сделало, а как же.

Что касается современной России как противопоставления СССР, то тут можно думать все что угодно, и как угодно дистанцироваться от СССР - но это будет объективно бесполезно, да и губительно. Как СССР вышел из России (как бы он ту Россию не разрушал - это был бунт отпрыска против предка), так и РФ вышла из СССР, и без него никто и звать ее никак. РФ без СССР возможна только в одном случае - в случае полного демонтажа нынешней РФ и построения чего-то нового - если получится. Подобный эксперимент был уже проведен и провалился - по сути, "сталинский" СССР есть разгребание того говна, в котором оказалось государство (если это можно было так назвать), строившееся на непризнании и отрицании предшествующей истории.

Впрочем я увлекся.
Мне во втором тексте только эта мысль понравилсь.

Deleted comment

Да, это очевидные мысли.
Да, мысль хорошая.
КЛАССНЫЙ ЖУРНАЛ, ТАКИХ В ЖЖ ПРОСТО ПО ПАЛЬЦАМ ПЕРЕСЧИТАТЬ...
ЛЕОНИДУ РЕСПЕКТ..

Deleted comment

верно.