paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Category:

Навеяно чтением К. Крылова. Апокалиптические прогнозы.

Поразился числу апокалиптических прогнозов. И какой спрос на писания выживальщиков. А сколько популярных сайтов. Известный Кошастый с ворлдкризиса - массовое явление.

А ведь так было всегда. Особенно до массового распространения среднего образования. Конца света ждали всё время. И ждали яростно и напряжённо.

Потом вспомнил, что все религии так или иначе обещают нирвану. Понимая под нирваной упрощение, опрощение, сознательное превращение себя во что среднее между растением и животным.

Выскажу гипотезу (наверно не первый, ибо не философ): человеком быть трудно. Ещё труднее быть гражданином, ходить на работу, заботиться о семье, платить установленные законом налоги и сборы. Ещё труднее быть «мыслящим тростником», человеком разумным.

А бомж идеальное состояние для человека. Ибо люди начинали в стае бродячих приматов. Упроститься. Отключить сознание, стать растением, животным.   И придёт счастье.

По мере развития образования, а с ней и рефлексии такие детские порывы (спрятаться под одеялом) стали ослабевать. Концы света по ожиданиям трудящихся объявлять перестали.

Но появились эрзацы:  убежать от себя. Или уехать в эмиграцию, в Другой Мир. Хотя бы нажраться до скотского состояния.

И мечтать (компьютерные игры очень помгают), как весь этот окружающих, давящий мир куда то исчезнет к чёртовой матери вместе с его библиотеками, мытарями, цезарями, алиментами и страховыми взносами.

Не будет этого. Не верю. Никакая Нибиру и никакое ГМО не помогут. Цивилизация будет лишь усложняться. И надо быть гражданином и отстраивать свой мир. Иметь паспорт гражданина со всеми его правами и обязанностями. «Посадить дерево….ну и т.д.»


В приходе БП важен не столько БП сколько его ожидание. Помогает правильно расставить приоритеты.
Хорошо сказал...
>Цивилизация будет лишь усложняться.

1. Многое современное оборудование не требует хоть какого-то мало-мальского понимания процессов внутри него. Достаточно нужные кнопки нажимать в нужном порядке.

2. На данный момент является нормальной практикой получение прав без малейшего понимания принципов работы автомобиля в целом и отдельных его узлов. Только пдд и вождение.

3. У меня два отдела тех.спецов, многие с тех.высшим образованием. Почти никто не умеет делить столбиком.

Вы уверены?
по п.п. 1 и 2: это как раз и есть следствие усложнения приборов и в частности автомобилей, потому что даже для мало-мальского понимания процессов зачастую требуется нисколечко не мало-мальская образовательная база. Это просто эффект разделения пониания, как аналог разделения труда. Та же блондинка, которая водит свою мафынку совершенно не понимая отчего у той крутятся колеса, может на своем рабочем месте работать в компьютерной системе даже назначение которой может быть совершенно за рамками понимания крутого автослесаря.

по поводу п.3. есть такой древний афоризм: о многих вещах мы не имеем понятия не от того, что понятия наши слабы, просто эти вещи не входят в круг наших понятий.
Да. Приборов. Но не цивилизации. Или уж тогда "цивилизации приборов". Граждане от такого усложнения "прощаются", имхо.

Я бы даже сказал - входят в круг должностных обязанностей. Но ведь есть же калькулятор. Не будет под рукой калькулятора - будут проблемы.
ну почему же, наверняка крестьянин, занятый простым трудом, вполне себе может сам отремотировать свою "копейку" или "ниву", при этом какой-нибудь 3Д-моделист, который разрабатывает навороченный девайс, может ездить на "хонде" в которую сам не полезет, чем не усложнение цивилизации?

а если практически нет разницы как делить в столбик или на калькуляторе, то это вообще не вопрос. Вопрос в том, зачем он там вообще что-то делит, неужели считает количество стеклянных банок требуемых под засол урожая капусты? Может быть он забыл как делить в столбик, но при этом занимается ну там численными методами решения систем нелинейных уравнений, чо тогда?
Нет, не может. Если только по принципу - вынуть старое, вставить новое. Знакомый мне крестьянин имеет самое смутное представление об автомобилях. Проблемы с электрикой вызовут, мягко говоря, неадекватную реакцию. Много раз видел.

Еще какой вопрос. Ему постоянно калькулятор с собой носить?

носить ли калькулятор - вопрос условий труда. Врядли метод деления в стобик недоступен вашим спецам по интеллектуальным кондициям. Просто забыт за невостребованностью в течении многих лет.

Ну и кстати, куркуляторы есть во всех мобильниках, которые таки да :)
прежде чем писать свои ммм... комментарии почитайте про Чернобыль или гибель АПЛ Комсомолец, а потом перечитайте свои сообщения в этой ветке.
Удачи!
Неверно.

Любая _операторша_ сколько угодно сложной компьютерной системы не будет выше автослесаря по интеллектуальным требованиям к работе. Скорее автослесарь выше, он где-то на уровне сисадмина.

Кроме того, "не понимаю, как у мафынки крутяться колеса" - тут могут быть 2 варианта:
1) все она понимает на самом деле, и косит под модный гламур, чтобы мужиков-дурачков раскрутить на покровительство и заботу о себе.
2) она действительно спокойно не понимает, но _трезво отдавая себе отчет, что это и не нужно_.

flamin_juventa
Уверен. а ВАы про то, что в развитой цивилизации будет много лишних людей, это называется "застойная безработица". Явление известное.
Уважаемый. Все эти люди работают. Просто их уровень знаний ниже плинтуса. Ибо оно сейчас не надо. Все само за тебя все делает потому что.
Нееет, они именно находятся на пути от безработицы и фиктивной занятости к застойной безработице.
Хм. Ну... вообще, при таком подходе - да.

Anonymous

June 30 2009, 09:06:01 UTC 10 years ago

Это и есть усложнение цивилизации.

Вещи стали _слишком сложны_, чтобы каждый мог понимать принципы действия всех вещей, которыми пользуется. Потому нарастает _специализация_.

Любое усложнение цивилизации - это рост специализации.

flamin_juventa
Ок. Но вы уверены, что это усложнение цивилизациии людей, а не вещей? Я поясню. Малое время тому назад, очень ограниченное число людей могло сделать, например, хорошую кольчугу или меч. Нужно было потратить очень много времени и сил, чтобы "усложниться" самому. Сейчас же любой прыщавый чижик, пять лет бухавший в военном училище, одной кнопкой способен вынести пол континетна. Мало понимая при этом в процессе. При этом, так называемые компьютеры, действительно постоянно усложняются, все более и более вытесняя людей из области принятия решений, и все более и более принимая на себя "понимание" происходящего.
Э -- вы путаете теплое с мягким, коллега!
Меч и кольчугу сделать было трудно -- может быть лишь чуть легче чем сейчас ракету. Но даже вчерашний мужик взятый на войну мог этими девайсами пользоваться.
Точно также лейтенант может и бухал пять лет в училище (кстати не факт что такой бухарик ракету запустит) но вот сделали этот комплекс вооружения --люди весьма и весьма умные и ученые.
Ок. Давайте договоримся о простых и понятных критериях "уложнения". Вы их знаете? Делитесь.
Ну ибо я слава богу не философ (тем более что в нынешней РФ это слово отлично рифмуется с "фаллософ") то предлагаю например число количественный показатель.
Например материальаня культура сравнительно с эпохой драккаров и мечей увеличилась тысячекратно --сравним избу и современное жилье, или дымную кузницу и завод.
Далее --накопление знаний --их стало больше тоже очень сильно.
Грубо говоря --у грязных варваров не было АК-47 и спутников а у нас есть
Ок. Тогда продолжим временную шкалу и предположим, что технические устройства еще более усложнились, взяли на себя функцию самовоспроизведения и совершенствования, а для человечества наступило счастливое время ничего не делания. Цивилизация людей еще более усложнилась?
Мы обсуждаем то что есть а не то что гипотетически будет -- чем кстати и отличаемся от "фаллософов".
С тем же успехом можно рассмотреть гипотезу что вот если в будущем упадет астероид то остатки человечества опять вернуться в пещеры.
Кроме того -- почему вы считаете что наступит время ничего-ниделания -- скажем кто-то отправится осваивать Солнечную систему на корабле построенном этими вашими нанороботами(которых еще опять же и в проекте нет), кто-то будет заниамться творчством -опять же кто-то будет присматривать за всем этим хозяйством
И инженер. Пока все наоборот. "Сложность" профессионалов падает. Сложность машин растет.
То есть например генеральный (или даже не генеральный) конструкотор ракетного КБ или скажем медицинской аппаратуры менее "сложен" чем полуграмотный или неграмотный ткач или горшечник из Парижа Х века?
А современный врач --знает меньше чем какой -нибудь средневековый цирюльник?
Или вы о том что цирюльник был универсал --лечил все болезни? Угу -одним средсвтом -кровопусканием
Я же говорил - без критериев толку не будет. А сколько их? Этих конструкторов кб. Если так считать, то получится, что какая-нибудь Польша, представляет собой менее "сложную" страну, чем буркина-фаса, а котором послелился на пенсии один единственный конструктор ракетного кб.
Чушь! В польше есть и академия наук, и инженеры, и ученые и грамотное население и все еще --какое-то производство --хотя бы пистолетов и автозапчастей. В Буркина-Фасо ничего этого нет --даже если там поселится 1000 ученых на пенсии --ничего не измеится. А вот "язиятский" Китай или Малайзия безусловно сложне польши.
Я как бы - про критерии. Вы мне сначала про качество. А потом про количество. Так то разве делается?
Ну так диалектика --переход количества в качество. если в одной стране или эпохе много больших городов, заводов, железных дорог, самолетов и яденрных реакторов --то это одно качество. Если в дргой стране и эпохи этого мало --или вообще нет и не может быть --совсем другое
Т.е. критерий сложности цивилизации, это определенное количество и качество сложных людей?
Критерий -количество всего. И не только людей. Кстати --о птичках, в смысле о людях -- современнный сисадмин или даже офисный планктонец -- не каждый но тот кто поумнее -знает больше Аристотеля и уж точно умеет больше --потому как Аристотель как и положено греческому мудрецу считал что делать что-то руками --это участь рабов
Ок. Не могу говорить за все страны и все группы граждан, скажу за эту и только за некоторую часть высшего образования. Уровень подготовки студентов на входе и выходе пары вузов, в которых я преподавал, за последние годы упал катастрофически. Это только мне так не повезло?
Ну то что россия регрессирует --это общее место. Но вот например Китай или Малайзия --не регрессируют. И даже Бразилия не регрессирует -- начлаи строить свои атомные реакторы и лайнеры.
И в третий раз.))) Так я поэтому и спрашивал про критерии. Кто-то явно регрессирует. Кто-то явно прогрессирует. Так как нам тогда оценить "усложнение" цивилизации?
Тоже арифместически.
И сейчас прогроесс --благодаря Горбачу и Йельтцыну действительно притормозился на на 1/7 части суши пошел вспять. Но в целом цвилиация прогрессирует. Вот на марс аппараты посылают --увы не мы а США.
Если бы допустим цивилизация рухнула а из всех стран где есть наука и техника остался один Китай и КНДР --то это был бы регресс цивилизации в целом
Хорошо. Если вам не сложно. Давайте введем еще и временной критерий. Ну, например, просто от балды - время массового перехода на водородные двигатели. Или что-то типа того. Придумайте. И оба дождемся. Если случится - вы правы. Нет - я. Нормально?
А почему сразу не на холодный термояд и не на энергию вакуума? (Кстати --вот это были бы критерии настоящего качественного скачка --а водороднеы двигатели --лажа хотя бы потому что требуют индустрии по производству водорода. )
Ну, нет, так нет.
Сложно, то когда не понимаешь что происходит. Но как только понимаешь это, сразу кажется, что вокруг все тупые :))))
Мир прост, ибо его ядро выглядит довольно просто, человек довольно примитивное существо, склонное все усложнять. Понапридумывало куча терминов, любовь, ненависть, обида, добро, зло, хрень всякую, и мыслит этими штампами. А если ничего этого нет?
Бред получился, зато от души :))))
Ээээ нет. Собака и человек сношается одинаково. Но процессы эти разные: отношение сложнее. Вот и слов поэтому вокруг этого накручено.
согласен, надоели уже со своими вот-вот крушениями мира, ну или на худой конец РФ
цивилизация всегда где-то усложняется, а где-то упрощается; Кошастый вроде бы решил вписаться в процесс упрощения, хотя на самом деле этот эскейп был еще большим усложнением для него самого; у меня вот есть домик в деревне, я хорошо представляю, что такое переехать в него навсегда; и еще, мне кажется, что в море феодализма всегда будут возникать острова и архипелаги, построенные вокруг новых гуманитарных или производственных технологий, но весь этот мир "Звездных войн" амбивалентен; не героизм уйти, не героизм остаться; и то, что для Блейлера было признаком шизофрении, для современной психологии - норма ))); норма, которую трудно понять самому носителю нормальности )))
Насчет эмиграции - мощно!
Так ведь так: на такие муки люди идут. чтобы стать мусорщиком в Стокгольме.
Так ведь так: на такие муки люди идут. чтобы стать мусорщиком в Стокгольме.

Я и сам это замечал, когда жил в Нью-Йорке. Только эмигрантам это не обьяснить. У них в головах каша: остатки прошлой пропоганды, а на них наслоение новой. В результате очень неадэкватное восприятие действительности.

Deleted comment

Спрос есть, вот шарлатаны его на тВ и удовлетворяют.
Деградация никогда не была началом жизни вида. Хотя гибель вида начинается деградацией ума, затем и тела. Дарвинизм - род учения английского эмпиризма (природа проводит опыты над живым). Такая картина близка англосаксам, но её полная бессмыслица приводит меня к сомнениям. Дарвинизм пуст именно ввиду гипостазированной бессмыслицы.
Хаотическое состояние дел - отсутствие понимания их. Поэтому в тяге к общим рассуждениям и идеям люди идут по пути Платоновых общих идей: от общего к частному. Таков и всё объясняющий апокалипсис. Это расслабление ума, конечно, но и проявление ума, которое само по себе не предосудительно. Хотя аморальна позиция свидетеля падения мира.
Всякое разумное деяние, в отличие от общего бытия, конкретно. Мысль конкретна, ибо она содержательна и предметна, а мировоззрение позволяет отстранится деятельности - вот аморальный соблазн, который Вы верно уловили.
Не будет этого. Не верю. Никакая Нибиру и никакое ГМО не помогут. Цивилизация будет лишь усложняться


В 2004-м году вышло дополнение к Limit to Growth (упирание цивилизации в пределы роста: 30 лет спустя) там наносили точки на старые графики (происходящие из Римского Клуба) и показали что всё пока что идёт по "обычному" сценарию (см. график).
А пардон --кем выведено. Может тем же "рымским клубом"?
- бомж может быть идеальным состоянием человека только в Африке (где для выживания не нужны вообще никакие индустрии).
В РФ в отсутствие цивилизации бомжи нежизнеспособны (по причине ужасного климата - нужна хотя бы индустрия каменного века чтобы выжить).
Поэтому в России максимум приживались бичи (беглецы первопроходцы), но не бездельники.

Anonymous

June 23 2009, 13:33:54 UTC 10 years ago

Пайдиев, Вы тут говорили, что готовы к уничтожению Вашей "писанины"? Зачем тянуть и ждать? Неужели Вы не понимаете, что Вы = Троцкий + Тухачевский - триндеть ни о чем.

Особенно убийственны Ваши "АНАЛИЗЫ" экономики...

Только и знаете, что триндеть (самое мягкое слово).

Никогда и ни разу Вы не предоставили анализ обытий.

Вот я готов признать, что я мудак. Но, если Вы не предоставите обоснованного анализа ... хотя бы вот этого Вашего высказывания :

"США должны укреплять бакс, иначе деревативы его (бакс) вытеснят". Такого бреда я еще не читал.

Ну, Пайдиев, давайте, проанализируйте состояние экономики США хотя бы за 100 лет, и - подтвердите Ваше высказывание. Иначе - Вы - провокатор - Вас, Пайдиев нужно расстрелять. У нас нынче - военное время. А Вы в силу скудоумия работаете на врага. Вот даю миллион процентов, что во время Сталина Вас бы уже лет 5 назад расстреляли.

А поскольку Вы никогда не сможете подвести анализ под Ваши троцкистские реплики - то - Вы - провокатор и враг народа. Вас обязательно нужно расстрелять.
Что подпиндосник, переживаешь? Лучше с врагами СЩША воюй.С реальными.
Вот ваши посты мне нравятся, а крыловские нет. По поводу Вашего поста несколько вопросов/просьб.

1. Хотелось бы услышать по конкретнее Ваше мнение по поводу трендов "усложнения" цивлиизации. И кстати о какой цивлизации Вы говорите. Русская, или мировая, или обе...

2. Как вы соотносите Вами сказанное с тем что в мировой истории известны периоды когда цивилизации "упрощались"? Майя покинули свои города, опять же ранее средневековье (так называемые dark ages).

3. В свете этого, развал Союза. Что это было? Усложнение или упрощение? Стремление влезть в т.н. всемирное разделение труда (повидимому только с сырьевого конца) это усложнение или упрощение?

4. Кургинян постоянно пишет о регрессе. Согласны ли Вы с ним?

5. Крыловский "национализм" это упрощение или усложнение? Кстати, на сайте АПН некоторое время любили писать о наступлении "нового средневековья.

Заранее благодарен.
Тренд на регресс всегда был. Я описал психлогическую причину. Кургинян, к слову, вслед за Марксом - социально классовую.
Но я верю в тренд на развитие, ибо тот кто ставит на него имеет лучшее оружие.
По моему мнению. Причины указанные Вами и Кургиняном взаимно дополняют друг-друга.
Да, разумеется.
Но я верю в тренд на развитие, ибо тот кто ставит на него имеет лучшее оружие.

Вопрос, какое развитие. Если имеется ввиду социальное развитие, то ИМХО его нет. Мы всегда имеем примерно одинаковую структуру общества, только пропаганда постоянно искажает этот факт.

Если брать техническое развитие, то оно конечно есть. Отсюда и усложнение цивилизации. Но, происходит оно до тех пор, пока есть ресурсы для развития или пока власть не запретит это делать.
Это простите ложь. СССР был весьма развитиым социально обществом сравнительнос РИ --и тем более нс нашей рашей. Нынешний Китай куда более социально развит и прогрессивен сравнительно с эпохой манчжуров. В Европе не жгут ведьм.
А насчет ресурсов -- тут вопрос не такой печальный.
Например в эпоху Жюля Верна говорили про гибель цивилизации когда кончится уголь --но нашли нефть. Сейчас, не считая гипотезы о небиогенном проихождении нефти и нгепрепрывном возобновлении её запасов есть шельф, антарктида гидраты, опять же "новая угольная экономика", ториевая энергетика --бывший Российский приоритет осваиваемй сейчас Индией (ха-ха) и Норвегией.
Уже есть в принципе технологии, что позволят заменить железо алюминием, выплавляемым из глины.
А что касается до запрета развития -то покажите мне такой Приорат Сиона, который запретит прогрессировать КНР или той же Индии --уже сейчас это невозможно а что будет лет через десять. Даже на атомную программу Ирана у них сил нет
Давайте не путать крушение мира и крушение социальной модели износившейся и порочной. Правда для многих это одно и то же. Но это чисто по ощущениям.
А кто путаеат??
Упрощение и опрощение - судьба любых идей, ушедших в массы. Но и Вы туда же - касательно нирваны повторяете упрощенческие глупости, эффекты трансформации первоначальной идеи в массовом сознании.
Йога стала ещё проще. Надо видеть массовое явление, а не те идеи, которыми их первооткрыватели мостили путь.
Ленин был ярым антиклерикалом и Блаватская тоже, они разделяли во многом общие идеалы. При этом вряд ли они нашли бы между собой общий язык. Всё очень намешано в человеческой культуре. В сложном мире нужна аккуратность в оценке людей, идей, событий. Чтобы разделять составляющие странных смесей. Я согласен с таким определением зла - оно в смешениях несмешиваемого.
они разделяли во многом общие идеалы.

Вовсе нет! Ленин мыслил в общем "модном" тогда направлении безудержного поступательного развития. (Социализм, а потом коммунизм и общая благодать.)
Блаватская наоборот, первой (насколько я знаю) задумалась о пределах роста и развития. Первой задумалась о ресурсах ДЛЯ развития (хотя в явном виде это не формулировала). Это мешало тогдашней прпаганде, за что она и получила обвинение в шарлатанстве.
Насчет "модности" Ленина отчасти согласен - он был продуктом того времени веры в науку и не вполне превзошел все заблуждения и упрощения своего материалистического века. Блаватская конечно мыслила масштабнее. Но она и не сама к этому пришла. Но это впрочем отдельная серьезная тема, я не возьмусь сейчас здесь ее развивать.
С чего Вы так решили?
Глобализация подразумевает унификацию (как одно из следствий) и низведение большей части населения до уровня бездумных потребителей (что уже обкатано на США), и совсем не подразумевает, например, развитие фундаментальной науки. Производство гаджетов - да, подразумевает.

Кстати, гражданства она тоже не подразумевает. Человек должен быть легок на подъем, как перекати-поле, чтобы ехать туда, где его услуги в настоящий момент нужны. А кто не умеет приспосабливаться к рынку...
Оно не симулякр только для элитариев, которым нужно, чтобы их государство в случае чего защитило силой их интересы в борьбе с иноземными элитариями.

Конечно, Катону Старшему гражданство было не симулякр. Сколько у него земельки-то было! а что бы стало с этой земелькой, победи галлы или пуны?

Для таких людей "гражданство" - не туфта. А вот для водил Газелей и банковских операционисток - туфта.

Ленин тут, кстати, был прав. Понятие "нация" - буржуазное. Пролетариату, в т.ч. белым воротничкам и офисному планктону, оно нафиг не нужно.

flamin_juventa
А вот национальное государство, как гарант прав Чкеловека, как основа социального государства - простому человеку ой как нужно. И без нац государства социальномцу не бывать.
Расскажите это неуважаемый миллиону иракцев, погибших с 2003 года.
Те же мусульмане, гипотетически захватив РФ или е
Квалифицированному раббочему и инженеру нужно национальное государство, ибо без него социальное государство невозможно. И проверено, на примере например Израиляи РФ: за национальное государство средний клаасс )(как его называют), а буржуазия ради ликвидации социального госудства охотно идёт на ликвидацию нацгосударства.
Скажите это неуважаемый, миллиону иракцев, погибших с 2003 года из за того что их госудрство погибло. И если допустим мусульмане захватывают часть РФ, то как раз офисный планктон будет элименирован в наибольшей степени -- во первых его нужно будет куда меньше, во вторых --на многие должности придут представители "правой веры". Ну дамочки кто помоложе пойдут в гаремы суровым воинам ислама, само собой. Водить газели тоже найдется кому. А вот оружейники или там авиастроители будут востребованы -- потому что их джумшутами не заменишь.

Anonymous

June 30 2009, 09:16:47 UTC 10 years ago

Все не так просто.

Да, последние лет 300-500 у нас тренд на усложнение цивилизации. Называется "Модерн". Это базовая сверхидеология всех этносов посильнее уже те самые 300 лет. И западный капитализм, и совкоммунизм - части Модерна.

Но из этого не следует, что Модерн обязателен для человечества просто по своей сути, или что Модерн нельзя свернуть. Например, исламизм - это сворачивание Модерна. Иран с приходом к власти аятолл _резко упростился_ по сравнению с шахским периодом.

Да и против России успешно сыграли на понижение. Нежизнеспособность коммунизма и его противоречие с некими базовыми основами человеческого бытия вовсе не означали, что на коммунизме было невозможно построить сложную цивилизацию. Коммунизм отменили, с ним опростили и цивилизацию. Скажем, черкизовский рынок ничем, кроме электрики и пластиков, не отличается от рынков древнего Угарита. Это архаичный паттерн. А вот совНИИ при всех своих прелестях - нет.

И еще. Поддержание цивилизации требует ресурсов, в т.ч. голого количества народа. Будет падать демография и кончаться ресурсы - опростимся.

А еще есть Римский клуб, который уже сейчас предлагает остановить Модерн.

flamin_juventa
А еще есть Китай и Индия, которые видели этот римский клуб знаете где?
Иран упростился? Ну это вопрос... Конечно --весь западный гламур с планированием семьи, стриптиз кубами и свободой слова, мать её там извели и баб загнали под паранджу на кухни по возможности. Но вот например именно после сверженяи шаха тым были созданы многие производства недурного уровня -- например производство вооружений и автомобилей. Сейчас вот атомпром развивается, ракеты там всякие...