paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Призыв к френдам.

Я прошу всех кто читает меня и хоть немного владеет словом начать кампанию. Нет, не мой текст вывести в ТОП. Надо писать и тексты, и давать отпор в комментах ЖЖ
Всюду повторять несколько простых мыслей, чтобы заткнулись многочисленные пиаровцы, что выводят сегодняшнюю ситуацию в Российской Федерации из СССР. Это принципиально неверно.
Не имеет современное государство РФ, как система общественных отношений ничего общего с СССР, но она одна из многих банановых диктатур горилл Латинской Америки, Африки и Азии. Которые активно насаждались США и Англией с 1823 года.
Сверхдержава, глава мощного военно политического блока со своей идеологией и банановая республика горилл и тонтон макутов это принципиально разные вещи.
Допустимо обратные аналогии: сам СССР имел много черт «банановой диктатуры», о причинах чего лучше всех написал Д.Е. Галковский. Но это иная тема. Ни одна банановая диктатура не похожа на другую. У каждого своя специфика, своя история. Вот у нашей есть в городах метро, а там много лепнин с серпом и молотом, но это не главное и не сущностное, как в Боливии, например, были развалины от инков.
Это смешение очень вредно и опасно в ближайшие два-три года:
А). Не позволяет правильно оценивать ситуацию в России и работать на её изменение к цивилизованным отношениям.
Б). На Россию и Русский народ вешают кучу грехов к которым она не имеет никакого отношения, против неё задействуют оружие и механизмы, созданные для войны с бывшим СССР. А эта мощь может просто раздавить чахлую эрефию. И нас вместе с ней.
Тут пришла пора для США и Германии сливать лимитрофов за ненадобностью. Политики этих территорий тут же написали кляузу в Вашингтон, мотивируя свою нужно «русской угрозой». Да вздор, да скоро на этот бред махнут рукой, а лимитрофы займут своё законное место. Но эти несколько лет надо прожить!!!!!
Российская Федерация НЕ СССР!!!! СССР не отвечает за грехи Российской Федерации!!!!! Верно и обратное.
Про Русский народ я и не говорю.

Deleted comment

Проблем в том, что иначе убъют. Вернее облегчаем убийство.

Deleted comment

Главное иные обзественные отношения и отношения собствености. Но даже и второстепенные вещи уже изменились за ДВАДЦАТЬ длет.
1.Кадры
Замена почти 100%. Биография 20 летней давности рли не играет. Майор, ставший генералом.
2. Партия Номенклатуры
Полная замена. Грищин умер в районной поликлинике.
3. Решения по организации КГБ-ФСБ, армии
Это что? М структура и люди другие. Иделогия иная.
4. Юридическео правопреемство.
Только по долгам. А активы и бенефиты? А земли России?
А медвепуты ЛИБЕРАСТЫ. Именно они главные пропагндисты того, что СССР и РФ одн и тоже. Откуда, из какого лагеря идут вопли, что русские люди - главные виноватые в зверствах коммунистов? А?
5. Суд над КПСС провалился. А хотели очень.
а). Сталин здоров изменил эту организацию.Очистил. Т.е на халяву этот процесс было не провести. А вот если всерьёз, ТО б) После этого суда , нового Нюрберга вешать грехи коммунистов н русских и Россию был бы невозможно. Позиции лер новодврских повисли бы в воздухе.
- 1.Кадры
Замена почти 100%. Биография 20 летней давности роли не играет. Майор, ставший генералом.

Ну так это и есть кадровая преемственность, когда майоры 20-ти летней давности стали генералами, комсомольские активисты питерскими губернаторами, а чекисткие подполковники президентами.

- 2. Партия Номенклатуры
Полная замена. Грищин умер в районной поликлинике.

Зато бывший член КПСС Путин вполне себе жив-здоров.
все члены кпсс должны были быть на сегодняшний день мертвы?
Жаль этот хрен не предъявляет таких пртензий немцам или итальянцам.
Ну откуда Вы знаете, что не предъявляет?
Да по запеву видна позиция.
100 лет назад никакой КПСС не было, а политика была описываемая.
Бред. Это всё рапвно, что обзывать ФРГ гитлеровской Германией. кадры тоже до 1980-х были почти те же. Особенно в юстиции и армии.
ФРГ до сих пор платит по счетам гитлеровской Германией и очень хотят избавиться от такого "наследства", но им не дают. Вы не согласны? И это с учетом того, что у них бывший оберштурмбанфюрер (или как там у них будет подполковник) гестапо и член NSDAP никогда не был канцлером или президентом. Бывшие высокопоставленные функционеры NSDAP или гитлерюганта не возглавляли федеральных земель.
А у нас то кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, то подполковник-чекист. Но с тем, что из миллинов коммунистов отобрали худших, лишь тех кто подошел, с этим я согласен. Вопрос здесь в том - КТО отбирал-то?

Deleted comment

Рулят Не те же. Тем более. ГЛАВНОЕ НЕ ЛЮДИ, а общественные отношения. Из миллинов коммунистов отобрали лишь тех, кто соответствует новаым условиям. Ещё больше - выкинули.
Не люди решают - организации.
Власовская армия тоже весь штабсостоял из коммунистов.

Deleted comment

ответил выше.Те строили электростанции атомные бомбы. Эти лишь прожирают.
"Необразованность" к СССР не относится, там можно было получить лучшее математическое образование в мире. Поэтому советских ученых первым делом вывезли в 90-е и дали им хорошие места в лучших западных университетах. Те, которых вывезли, но которым мест не дали, смогли выжить в условиях чудовищной конкуренции именно благодаря качеству своего образования. Конечно, в совке было много весьма заурядных институтов (как и везде), было и много паразитов, просиживающих штаны и имитирующих "научную деятельность" (это уже скорее советская специфика, увы). Но для талантливого русского человека было по крайней мере где приложить усилия. Можно было добиться и самого лучшего. В гуманитарных областях, конечно, было гораздо хуже, ввиду засилья коммунистического маразма, но техническое образование было очень высокого уровня.

"Авангардистский беспредел в культуре" тоже мимо. В начале, да, был - всякие "конструктивисты," действительно, при Ленине процветали. Но в позднем СССР ценилось именно классическое искусство - балет, опера. Считалось поводом для гордости, что "любой рабочий может купить дешевые билеты в Большой Театр" (конечно, на деле было не так, я об идеологемах). Можно даже сказать, что "авангардизма" было слишком мало, какое-то количество было необходимо, чтобы занять молодежь. В этом смысле, РФ - творение эстетствующих диссидентов, чье недовольство советской властью сводилось к тому, что власть не платила им пособие, не принимала в Союз писателей за романы о ебле с негром, и не выставляла "кал и геев" в Третьяковке. Да и ленинские конструктивисты по сравнению с калом и геями смотрятся очень даже неплохо. В общем, вся эта блядская вакханалия в 90-е годы была именно демонстративным плевком в лицо советскому строю - "вот вы нас тогда не пущали, совки ебаные, серые, непрогрессивные, а теперь мы будем прям на улице в жопу ебаться, а вы нам ничего сделать не можете, гы гы."

"Антиевропейскость" - это я не знаю, что такое. Если вы имеете в виду враждебное отношение к Европе, то вы же сами говорите, мол, "западу нужно выкачать ресурсы." Допустим, вы разрушите все государственные институты и построите новые, полностью по европейским образцам. Даже в таком случае, какое-то количество "антиевропейской идеологии" все равно будет нужно, чтобы помнить, что Россия нужна Европе только для выкачивания ресурсов, и что главным противником построения европейских институтов в России является Европа же. Никто нас туда на равных не пустит, хоть у нас будет трижды демократия и права человека.

Остальные пункты, да, имели место быть, чего уж спорить. Хотя по-моему, в СССР они были уравновешены и некоторыми положительными сторонами, ныне отсутствующими. Но насчет этого личный опыт может быть разным.
Товарищ путает нравы диктатуры гориллили шейхов, что насаждают США по всему миру, с СССР.
В истории РФ есть одно абсолютно загадочное событие - революция конца 90-х. Оно ждет своих историков-первопроходцев. Прямых свидетельств об этой революции нет, но есть косвенные данные. Например, неожиданное и тихое исчезновение такого знакового для 90-х явления как "малиновый пиджак". Буквально несколько недель (может месяцев), и их нет! Вообще. Осознали? Или безымянных могил где-то прибавилось?

Вчера мы вспоминали телекадры первого губернаторского выезда Валентины Ивановы Матвиенко в город. Чиновники (еще Ленсоветовских времен; которые пересидели и Собчака, и Яковлева) откровенно смеются над ней у нее за спиной. Это не по глупости. Это от уверенности в себе - дескать, кто такая Матвиенко, кто такой Путин? Хозяева тут - мы! Надо ли говорить, что вскоре прошла практически ПОЛНАЯ замена питерского аппарата? Так что на счет 100% кадровой замены - это в точку. И никакой преемственности. В КОНЦЕ 90-Х ОДНА ШАЙКА УНИЧТОЖИЛА ПРЕДЫДУЩУЮ ("советскую") И ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ В СТРАНЕ (а был ли уход Ельцина таким уж добровольным?). Так что с начала 2000-х мы имеем дело с абсолютно новым, построенным на несколько иных принципах власти государством.
А кто такая эта Валентина Ивановна Матвиенко? Разве не чиновник "еще Ленсоветовских времен"?
С 1972 года Матвиенко находилась на комсомольской и партийной работе. Поднялась по карьерной лестнице от заведующего отделом Петроградского райкома до первого секретаря Ленинградского обкома ВЛКСМ. С 1984 по 1986 год работала первым секретарем Красногвардейского райкома КПСС. С 1986 до 1989 года работала заместителем председателя исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов по вопросам культуры и образования. С 1989 по 1992 год была народным депутатом Верховного совета СССР. В 1985 году окончила Академию общественных наук при ЦК КПСС.
Посол на Кипре. Самое важно. ДОАЕРИЛИ,

Deleted comment

Так и надо продавливатьэту точку зрения.
совершенно согласен, ещё со школы отстаиваю эту точку зрению РФ ни есть СССР. Так же как и то что не большевики развалили Российскую Империю, а февралисты.
****На Россию и Русский народ вешают кучу грехов к которым она не имеет никакого отношения*****

К сожалению, этот момент многие не понимают, особенно в контексте дискуссий о виновниках 2МВ, ставших вдруг популярными. Люди, считая себя суперпрогрессивными, на деле руководствуются логикой "плохих ментов". Как те поймают бомжа, наркомана, и навесят на него все нераскрытые преступления за квартал, "его то не жалко". И они из тех же соображений готовы навесить на Сталина и СССР вообще все плохое, что случилось в 20 веке. Из соображений "пусть даже соврем, зато это поможет побороть сталинизм в народе". Не понимают, что преступления такого масштаба, как 2МВ, списать на 1 человека не получится, как и немцам не удалось в 45.
Именно.
Все так. Проблема в том, что цель - не СССР, а русские
http://neznaika-nalune.livejournal.com/521087.html?thread=9182847#t9182847
Именно!!!И надо продавливать против этой пираовской машины.
да все они понимают - для них коммунизм, не более, чем частная разновидность Русского Фашизма, а там надо не только за 37 год каяться, но и за Pogrom, черту оседлости, "упыря Николая II" и так далее, вплоть до подавления польских восстаний XIX века
потому и православие в школах требуют ни в коем случае не разрешать, мол, чревато погромом
PS - обратите внимание на тех, кто пляшет и празднует в день смерти Сталина
день смерти Гитлера они почему-то не празднуют - почему?
Так Гитлер - создатель Рейха. такой же как Карл Великий и Наполеон. Порложительный чел. Немного заблуждался, ошибся чуть.
<<13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой мировое сообщество молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.>>
http://constitution.garant.ru/DOC_3440062.htm

Deleted comment

Deleted comment

Да, спасибо.
По просьбе мировго сообщества взяли на себя ВСЕ обязанности СССР, от дорлгов до геополтической стабильности. Но безх бОльшей части активов: земли Новроссии, Оренбургского и Сбирского казачьего войска. Царский долги платили, но имущество РИ не вернул никто.
Есть желание восстановить РИ?При фертильности 1,5 и весьма низком качестве существующей элиты?
Или как киберспортсмен Галковский,верите что с 500 тыс. армией можно заставить весь мир согласиться с созданием РИ и перекраиванием границ в Европе?Вы современную историю Сербии помните?
1. Историю Сербии, особенно мафиии Милошевича помню. И сделал вывод: если оттолкнёшь от себя рукоять меча - повернётся остриём.
Пока есть ЯО надо ставить вопрос чётко: нас ограбили.
2. Народ вымирает. Для запуская кейнсианских модлелей и нормальной фин системы людей надо БОЛЬШЕ. особенно СВОИХ.Поэтому и нужны русские районы с русскими людьми.
Иначе потом торговаться с Хозяевами фин системы (кто будет пока не ясно: янки, Китай, немцы)будет нечем.
что такое лимитроф?
Название мелких стран, образовавшихся после распада Российской империи.
По решению междунароного суда (Берлин 1924) Российская империя была признана существующей де юре, "ибо не была ликвидирована в надлежа\щем порядке".

Deleted comment

1. Существующая РФ НЕ совок.Это надо и признать и говорить всюду.В Австриии или Швеции его больше.
2.За грехи коммунистов русские отвечать должны только вслед за евреями, грузинами, латышамии тд.
3. Сталин - не коммунист. В 1945 выиграли русские а не коммунисты.
4. Любой настоящий АНТИкоммунист понимает: коммунизм мерзость. Чудо, что в этой среде вызрел Сталин.И спас страну вопреки системе.Не Сталин плох - коммунисты.

Deleted comment

Такой вопрос мог зададь или глупец или платный пропагандон. Чего его подпитывать контекстом?
1. Общественные отношения. То государство активно накапливало.Ради реализации своих целей.
Это государство лишь предает то, что досталось от того. Его цель лишщь выавезти накопленное богатство за рубеж. Цели разные.
2. Сталин начинал как коммунист.Т.е как агент Уол стрита, США получил власть в 1930 и 1938.
А закончил восстановив романовскую версию истории, все царские дворцы.И создав сверхдержаву, что смогла противостоять США.

Deleted comment

Тоталитаризм разновидность общественных отношений. Сам термин тоталитаризм нелеп. Какие отноешния были во всех до европейских,или гидроцивилизациях?

Deleted comment

Дешёвый подъёб. Идите вон. Говрить с Вами не о чем.
Это и есть главный признак того, что глобальный кризис перетек на национальную почву, став местной, российской болезнью. Пожалуй, первоочередным лекарством, которое теоретически может позволить начать процесс лечения без опасного для страны раскола и кровавого конфликта, является освобождение от мифов. Мифов о том, что Россия в состоянии создать общественную модель, конкурентную с ведущими странами мира по эффективности; что при нынешних ресурсах она может претендовать на роль самостоятельного глобального центра силы в мире, что лишь одной силой декретов и постановлений можно заставить экономику работать в нужном направлении по принципу «течет вода Кубань-реки, куда велят большевики»; что можно, не особенно себя утруждая, обеспечивать уровень жизни, как в наиболее развитых странах.
Андрей Рябов –
Главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения»

Как странно :-)
Автор статьи врёт: дело не в мифах, а в общественных отношениях. Хозяева СМИ это отлично понимают.
Ну, в данном случае миф понимается как укоренная в общественном сознании некорректная парадигма. Внедряется же такая парадигма через общественные институты
Те кто этого не понимает - им этого не объяснить. Они живут в каком-то другом мире, иной реальности. Не знаю в чем дело. Может быть, просто их система взглядов сформировалась накануне падения СССР, когда казалось, что стоит только разрушить "проклятый совок", и сразу начнется нормальная жизнь. А когда выяснилось, что нормальной жизни не началось, то, видимо, был сделан вывод, что "проклятый совок" на самом деле не разрушен, вместо правильного вывода, что для этого нужно что-то делать.
Эти мифы навязываются Хозяевами, которые всё отлично понимают.
Не согласен с Вами.Чем слабее голос, тем громче надо кричатьт. И тем проще должны быть слова. А над страной нависла угроза унничтожения.
Леонид, понятно, что положение отчаянное. Самому иногда хочется кричать.
Но.
Кричать - ЧТО? какие простые слова? что мы там "не причём", потому как
нас до 91 года "не было"? - так мне кажется, ИМЕННО ЭТО является одним из
главных признаний, которого от нас давно ждут - что мы не претендуем на
обладание ни собственной историей, ни собственной исторической территорией,
ни достояниемм предков. "Культурная нация", которая полностью определяется
двумя вещами - режимом и неким массивом текстов. Красота.
Разве не понятно, что заявить "а у нас теперь совсем другой режим, а значит,
мы стали совсем другие" - означает признать, что мы более не русские,
а эрефийцы?
Что за таким признанием немедленно последует требование (- если уж
утверждаете, что исправились) полностью, безоговорочно СООТВЕТСТВОВАТЬ РЕЖИМУ?

Потом. Кричать - КОМУ? жижистам-пиарщикам? - так они никто. И ни на что не
могут повлиять, кроме как потрепать вам нервы. Их хозяевам? - так тех "простые
слова" не проймут, они лучше нас с вами знают, что нынешний режим генетически
происходит из ленинской гвардии. Плоть от плоти т.ск. И что в нужный момент
без труда перекинется обратно из либерастического обличья в коммунистическое.
Кого вы собираетесь обмануть?
Впринципе, про преемственность Эрефии Вам все уже ответили. Можно добавить только, что нормальная самостоятельная страна не развалилась бы столь стремительно и фатально, как СССР в 91 году. Просто посыпалась красивая "штукатурка", которая там была в 3 слоя, а под "штукатуркой" черный ржавый остов - нынешняя эрефия. Доходы у испорченной экономики упали, и частично "социальное" государство перестало существовать, остался один киберпанк в который мы погружаемся медленно, но неотвратимо. Ни какие пропагандистские уловки уже не помогут, это игра словами, суть ни чуть не меняющая.

Anonymous

July 27 2009, 14:51:08 UTC 10 years ago

Вот за такие заметки я вас и читаю. Спасибо. Вы единственный "буржуазный антикоммунист," имеющий достаточную дальновидность, чтобы попытаться найти какое-то идеологическое примирение для условно "красных" и условно "белых." Других таких публицистов я пока не видел.

Конечно, есть и упертые марксисты-ленинисты, жаждущие возрождения коммунистической бюрократии и пролетарского интернационализма. Но большинство тех условно "красных," с которыми я разговаривал (как правило, это ученые), не придерживаются коммунистической идеологии совсем. Вся "красность" их сводится к тому, что они - русские люди, которые смогли честным трудом чего-то достичь при советской власти, при этом не совершая убийств, не навязывая другим ленинизма, и не находясь в рабстве у евреев. Вот они и замечают, что в той системе общественных отношений можно было жить и таким образом, и добиться этого было легче тогда, чем сейчас. Конечно, в реальности все было несколько сложнее, чем представляется им, но они тоже основываются на личном опыте, стало быть, у них есть и своя правда. А им в ответ - "ааа, вам хорошо жилось при совке, значит, вы все евреи и предатели расы, вы этнически советские, а не русские, сдохните все." Вот и срёмся веки вечные.
«В один из знойных дней июля 1869г. в редакцию известной своим радикализмом парижской газеты, назовём её «Ля Кокард», ворвался взволнованный мужчина. Он пулей промчался в кабинет главного редактора и плотно закрыл за собой дверь.
Редактор поднял глаза от макета очередного номера газеты и улыбнулся.
- Жан! Дружище! Приветствую… Давно тебя не видел, где пропадал, чертяка?-
Человек, которого редактор назвал Жаном, снял цилиндр и устало плюхнулся в кресло.
- Здравствуй, Поль. Мы знаем друг-друга не первый год и тебе я могу доверять. Мне нужна твоя помощь. Дело срочное и важное. Франция в опасности. Мы обязаны ударить в набат, подключить все наши связи… Пусть каждый, кто владеет пером, поможет нам…
Глаза редактора расширились от удивления.
- Жан, ты меня пугаешь. Что стряслось?-
- Поль, я, кажется, разгадал игру Бисмарка. В последнее время прусская пресса усиленно формирует образ врага в лице Франции. Немало этому содействует и пресса Рейнских княжеств, этих жалких лимитрофов. Немецкому обывателю вдалбливается в голову представление о том, что Империя Наполеона 3-го – прямая наследница и продолжатель агрессивной политики Империи Наполеона 1-го. Это – подготовка к войне, в которой Франция будет выглядеть агрессором. –
- Дружище, у меня есть отличный лимонад. Эта жара сводит с ума…– Редактор потянулся было стоявшему на столе кувшину, но перехватил горящий взгляд собеседника и отдёрнул руку. – Послушай, Жан, дело к войне идёт уже три года. Это не новость. И вопли немецких писак не столь уж и беспочвенны. Ведь ты же сам знаешь, что наша Великая и Ужасная Империя всего лишь лубок Наполеоновской. Ты ведь знаешь, что наш фигляр-Император никто и ничто без своего предка, он - карлик на плечах титана. Отними у него достижения, славу предков и что останется? Власть бесстыдного ворья? Всеобщий развал и деградация? Так в чём, собственно, дело, какой помощи ты от меня ждёшь?-
- Поль, ты обязан опубликовать в своей газете подборку материалов, разоблачающих козни Бисмарка. Люди должны знать, что нельзя выводить сегодняшнюю ситуацию во Франции из Наполеоновской Империи. Ассоциация вчерашнего и сегодняшнего политического режима не верна, она лишь затрудняет понимание происходящих процессов. Более того, на французский народ вешается куча грехов, к которым он не имеет никакого отношения, нас уже призывают покаяться за наполеоновскую оккупацию и разорение Германии. Посмотри, что происходит – французские войска разбиты в Мексике, корейцы под Мунсу сбросили наш десант в море. Наша артиллерия устарела на добрый десяток лет, а замечательное ружьё системы Шаспо только начало поступать в войска, мы его не успеваем освоить…Нам необходимо продержаться два-три года, в течение которых смешение Империй Наполеона 1-го и Наполеона 3-го в общественном сознании очень вредно и опасно.-
Редактор печально посмотрел на Жана.
- Мой милый друг, известно ли тебе, сколько подписчиков у «Ля Кокард» в Германии? Я тебе скажу – 27. Насколько мне известно, её выписывают в основном прусские офицеры. Это их ты собрался просвещать? Ну-ну, не кипятись… Есть же Франция, Париж, его читающая публика, г-н префект, в конце-концов. Вот он-то как раз читает мою газету очень внимательно, и он меня уже предупредил, что она стоит в шаге от закрытия. Никто из этой своры мужеложцев, окопавшихся вокруг Императора, не замолвит за меня словечко перед префектом. Франция Наполеона 3-го глубоко больна, она подобна прокажённому, натянувшему шелка на язвы. Дорогой Жан, наша самая просвещенная в мире парижская публика не желает видеть эти язвы, отсюда и скромные тиражи моей газеты. «Смешение Империй Наполеона 1-го и Наполеона 3-го», о котором ты толкуешь, это и есть та иллюзия общественного сознания, что изначально придала легитимность нашему Императору и укрепила вертикаль его власти. Ты ждёшь от французов осознания происходящего, а многие из них до сих пор считают Бонапарта якобинцем…
А ссылку????????!!!!!
Leonid, kakuyu ssylku?
Откуда этот текст? Ваше творчество?
Ну, Леонид, даже не знаю, что сказать. Я чётко выполнил Вашу просьбу и буквально на колене создал зарисовку, которая могла бы представлять интерес как для Вас, так и для читателей Вашего журнала. Я смоделировал наш спор в условиях исторической канвы 19-века и закавычил его. Разве это не было интересно и познавательно? При этом я не есть «Поль», а Вы не есть «Жан». А у читателей есть лишний повод задуматься над тем, почему национальной буржуазии так нужен свой Кромвель, Бонапарт, Сталин, и о том, что наша элитка далеко не первая, кто просирает наследие титанов. И о том, чем кончается сей увлекательный процесс. Леонид, ведь на самом деле, всё то, что мы говорим сейчас, сказано до нас, ешё в 19 веке, просто иными словами и несколько разбросано. Хотя я не учёный-историк, но ещё в 2004г. моя оценка Крошки Пу как реинкарнации Наполеона 3-го вызвала на истфаке МГУ дружный гогот и похлопывание по плечу - «старик, верно мыслишь». Естественно, со ссылками проблем не будет, там, где я не справлюсь, ребята подтянутся. Леонид, Вам есть в чём меня упрекнуть, наверное, я бы предварил свой постинг неким комментарием, но, понимаете, меня очень сильно раздражает г-н Галковский. Я ему симпатизирую как беллетристу и публицисту, но его профанация истории вызывает у меня зубовный скрежет. Поэтому я и выдал перед Вами нечто в его стиле. Вам понравилось? Думаю, не слишком. А у Вас был реальный шанс меня раскусить. Если Вы не раскусили меня, человека, который настроен предельно дружелюбно и действует весьма прямолинейно, откровенно цитируя Вас самого в своих литературных экзерцисах, то какой шанс у Вас раскусить весьма неоднозначного Галковского? Давно у меня зрел замысел пройтись по творчеству этого господина, пожалуй, ещё неделька и отпишусь Крылову, достал этот образованец.
А знаете Леонид, давайте пофантазируем на тему, что же произошло с Жаном и Полем в период революции? Большинство читателей поставят на цинизм Поля – «Поль-умница, такие всегда выживают.» А вот не так. Поль стал одним из деятелей Коммуны первых дней. У Коммуны было очень мало опыта успешных атак на пруссаков, осадивших Париж. Одна из немногих атак, опрокинувших врага, была проведена Полем. Национальные гвардейцы растерялись и не решались идти в атаку, тогда Поль атаковал пруссаков в одиночку. Его расстреляли в упор. Но Поль знал что делал, немцы слишком впечатлительны, им проще отбить атаку тысячи трусов, чем одного храбреца. Стальные прусские гренадёры, безропотно шагавшие под французские пули, умиравшие целыми шеренгами, но державшие строй… Тот самый неумолимый орднунг, наводивший 50 лет ужас на всю Европу, да так, что о нём с ностальгией вспоминали генералы фюрера – мол, «германская пехота уже не та». И эти закаленные в боях, познавшие вкус крови и победы сверхсолдаты сломались перед атакой одного человека, который даже не умел стрелять… Тень затмила глаза прусских гренадёров, мы бы сейчас сказали – «тень Сталинграда», предчувствие будущего… А затем необученные парижане просто смели прусскую гвардию с её позиций. А вот Жан выжил, да и что станется профессором Парижского университета? Как Вам такой расклад? Сказка? А если всплывут детали, и собирательный образ «Поля» окажется реальностью? Мы не знаем толком истории ни своей, ни других наций, это скверно, Господа, очень скверно… История не учит потому, что мы её не знаем и знать не желаем, а юзаем как вешалку.
Даже растерялся.
Где фантазия, а где история.
Знаете, Леонид, Вам стоило растеряться несколько раньше… Тогда, когда Вы только начали читать Галковского. «Где фантазия, где история?» - это тот вопрос, с которого Вы должны были начать анализ его творчества. Но, не случилось. Галковскому удалось прорвать Вашу интеллектуальную оборону и он вошёл, вошёл прочно, в обойму тех авторов, на творчество которых Вы постоянно оглядываетесь. Естественно, Вы соглашаетесь не с каждой его мыслью, но когда мы говорим о вопросах истории, Ваша собственная «колея» выглядит производной от «колеи» Галковского. Это не есть правильно. Может быть, у Леонида Пайдиева и не хватает времени и интереса для самостоятельного изучения исторических источников, действительно, Пайдиев талантливый экономист, он в этой роли признан и ценен, ему не след разбрасываться. Но должно же быть нечто интуитивное, что воспрещает обращение к «дюмовщине» и «суворовщине»? Со временем Вы всё более критично относитесь к перлам Галковского. Я могу лишь ускорить то, что вызрело в Вам самом, Леонид, не более. Зачем, вообще, Вам нужно обращение к политике и истории? Затем, что оболганный термин «политэкономия» нуждается в реабилитации на ином качественном уровне, и Вы Леонид как никто другой способны соединить в своём анализе весьма разноплановые вещи, определяющие суть общественных отношений. Пожалуй, лишь Вы способны верно интерпретировать слова Энгельса («Крестьянская война в Германии») о том, что бывает ситуация, когда один социальный класс решает задачи другого. Пожалуй, лишь Вы способны обосновать с точки зрения экономиста ту мысль, что сталинисты не решали в России задачи собственно коммунизма, они делали работу национальной Буржуазии ВМЕСТО Буржуазии.
Жан встрепенулся.
- Бонапарт не якобинец. Чудо, что он вызрел в якобинской среде и спас Францию вопреки этим извергам.-
- Да, Жан, Бонапарт не якобинец или такой якобинец, что ставил интересы Франции выше их идеалов. Но, в общем-то, Наполеон настоящее дитя Революции, и когда русские подошли к Парижу, у Императора возникла мысль вновь одеть «якобинские сапоги», он отдавал должное мобилизационному потенциалу якобинства.-
- Ты, что, оправдываешь якобинцев?-
- Видишь ли, Жан, они не нуждаются в оправдании. Они просто были, их появление не было случайностью и это надо принять примерно так, как ты принимаешь факт существования французских энциклопедистов. И, в конце-концов, задумайся, ты предлагаешь мне игру по чужим правилам, правилам Бисмарка. Если Наполеону 3-му не дано восстановить связь времён, всё чего он достиг – химера, пропагандистская шелуха, то как эту связь предлагаешь восстановить ты? Франция Людовика 14-го и Франция Бонапарта, это - Франция. Не в Наполеона 3-го метит Бисмарк, он метит в Францию. Скатимся ли мы в шовинизм, и будем кричать на всех углах, что наш Наполеоша поднял Францию с колен и скоро Берлин увидит его прикормленного, ручного орла… Или будем кричать, что мы теперь «правильные французы», что мы не повинны в агрессии прежних лет, наша страна уже не совсем Франция или совсем уже не Франция… Откажемся от собственной субъектности. Всё плохо, всё на руку Бисмарку.-
Гость резко поднялся из кресла и начал нервно вышагивать по кабинету редактора из угла в угол.
- Энциклопедисты с гильотиной… Ладно, у нас сейчас другие проблемы…. Мы не готовы к войне с Германией. Нам нужно выиграть время для перевооружения армии, для тайных переговоров с Баварией и Австрией. Если баварцы не вступят в войну на стороне Пруссии, а Австрия станет союзником Франции, у нас будет шанс.-
- Дружище, у твоих планов есть только один изъян – их некому реализовывать. Насколько я знаю, ты не вхож в круг финансовых воротил близких к Императору. Ты не обладаешь статью гвардейского драгуна, и давно утратил юношескую свежесть. Ну, чем ты интересен окружению Императора? Кто тебя будет слушать? Кто тебе даст власть?
Жан, война с пруссаками неизбежна, её желает сам Бисмарк. Мы не готовы к этой войне сегодня и не будем готовы к ней через год. Для того, чтобы справиться с Мольтке нам нужно воскресить Бонапарта, но чем больше мы стремимся возродить наполеоновский дух, тем больше плоды нашего труда узурпирует его жалкий наследник-«тоже Наполеон», перехватывая, извращая и губя любое здравое начинание. Наполеонов рождает только революция, а какая Ехидна появится из гнилого болота, где царствуют беспринципные дельцы, мздоимцы и казнокрады, аферисты и ростовщики, среды, где порок - норма и нет места иной мечте, чем мечта о быстрой и лёгкой наживе? Какая ирония, Жан, - французский орёл расчистил небо стервятникам, теперь они с полным правом говорят о том, что их пиршество исторически обусловлено. Однако, они лишь паразитируют на наследии Бонапарта, оплаченном кровью сотен тысяч французских крестьян, они его не преумножают, а проматывают, и они ничего не способны дать французской буржуазии кроме стабильности собственной власти. Стабильности деградации, стабильность авантюр, обусловленных не столько выгодой Франции, сколько частными интересами прихлебателей Императора и его личными амбициями. Ты, говоришь, наша артиллерия безнадёжно устарела? Французов уже бьют корейцы? Это – частные следствия. Беда в том, что наш политический режим не просто болен, он задушил всё живое в обществе и сам заживо сгнил, его дни сочтены, нам остаётся лишь ждать развязки… Может, всё-таки, выпьешь лимонада?»
Кто из друзей оказался прав? Поль? Жан? Спустя год Франция ввязалась в войну с Пруссией и была разгромлена, Парижская коммуна подняла восстание, которое утопили в крови генералы от педерастии. Наполеон 3-й оставил после себя настолько дурную память, что монархия во Франции больше уже не возродилась. А до рождения Иосифа Виссарионовича Джугашвили оставалось ещё девять лет.
http://www.morits.owl.ru/

Я - хуже, чем ты говоришь.
Но есть молчаливая тайна:
Ты пламенем синим горишь,
Когда меня видишь случайно.

Ты в синем-пресинем огне
Живучей влюбленности пылкой
Ворочаешь с горькой ухмылкой
Плохие слова обо мне.

Я - хуже, чем ты говоришь.
Но есть молчаливая тайна:
Ты пламенем синим горишь,
Когда меня видишь случайно............
охоже, мне всё же удалось хотя бы частично передать своеобразный колорит той эпохи. О ней писали классики – «То было время, когда каждый революционер был поэтом, а каждый поэт – революционером.» Так что, приведённые Вами стихи пришлись в тему, однозначно. Кстати, гомосексуальная мода, поразившая французскую аристократию времён Наполеона 3-го до боли напоминает нравы нынешней российской элитки. Всё та же испорченность, развращённость, никчемность, всё тот же дефицит легитимности. Всё то же стремление продемонстрировать обществу свою инаковость и не только в виде эскапад типа – «Кто не имеет миллиона пусть идёт в жопу!» Элитке мало кулацкого загула, вчерашнему нуворишу культурку подавай, да такую, чтобы прям сразу как в лучших домах Лондону и Парижу. Есть такая культурка, точнее субкультурка, что способна объединить биржевого спекулянта и дворянина –вырожденца, продажного судью и генерала-карателя. Ведь должно же их нечто объединять для души, так сказать… Настоящая культура – результат тяжкого труда духа индивидуума, а вот в стайную половую субкультуру, существующую на обочине цивилизации, вписаться куда проще. Шаг в сторону гомосексуальной моды закономерен, культ наживы, тяга к новым, всё более извращённым удовольствиям, и в итоге – более или менее открытая апологетика гомосексуальности избранных. «Муж всех жён и жена всех мужей.» Жалкое зрелище. Люди, мнящие себя хозяевами жизни, этакими патрициями и цезарями, стоящими над быдлом, являются не чем иным, как престарелыми, бессильными мужчинами, пресыщенными жизнью кокотками… Готовыми дорого платить за «любовь» и покладистость бравого гренадёра. И вот как чёртики из коробки выпрыгивают скороспелые генералы и маршалы – все эти Мак-Магоны и Базены, могильщики собственной Родины. Такие персонажи отвратительны не только в глазах патриота-гетеросексуала, им нет места на страницах героики гомосексуальной субкультуры. Представьте себе нашего дзюдоиста в роли спартанского царя Леонида, ведущего своих любовников на смерть. Ой, халтура… С нашей элиткой Россию ждёт новый Седан, а не Фермопилы. Леонид плевал в лицо персам, а Наполеон 3-й по бабьи причитал – «мой возлюбленный брат, как жаль , что я не пал в бою, теперь мне придётся капитулировать». Гомосексуальность не превращает человека в раба, а слабоволие и трусость – да. Кстати, Вы, уважаемый Анонимус, верно почувствовали двойственность позиции контрэлиты. Ведь любая контрэлита, нацеленная на реформистский путь будет говорить – «Мы сделаем то же самое, но быстрей, верней и с меньшими потерями.» Поэтому контрэлита, противостоящая элите, пораженной гомосексуальной модой, волей-неволей должна дать собственное прочтение сему поветрию. Поэтому, приведённые Вами стихи – Бинго. Попадание в яблочко на 100%. Несколько иначе обстоят дела с революционерами, но это - разговор долгий, пожалуй, не здесь и не сейчас.