Призыв к френдам.

"Необразованность" к СССР не относится, там можно было получить лучшее математическое образование в мире. Поэтому советских ученых первым делом вывезли в 90-е и дали им хорошие места в лучших западных университетах. Те, которых вывезли, но которым мест не дали, смогли выжить в условиях чудовищной конкуренции именно благодаря качеству своего образования. Конечно, в совке было много весьма заурядных институтов (как и везде), было и много паразитов, просиживающих штаны и имитирующих "научную деятельность" (это уже скорее советская специфика, увы). Но для талантливого русского человека было по крайней мере где приложить усилия. Можно было добиться и самого лучшего. В гуманитарных областях, конечно, было гораздо хуже, ввиду засилья коммунистического маразма, но техническое образование было очень высокого уровня.

"Авангардистский беспредел в культуре" тоже мимо. В начале, да, был - всякие "конструктивисты," действительно, при Ленине процветали. Но в позднем СССР ценилось именно классическое искусство - балет, опера. Считалось поводом для гордости, что "любой рабочий может купить дешевые билеты в Большой Театр" (конечно, на деле было не так, я об идеологемах). Можно даже сказать, что "авангардизма" было слишком мало, какое-то количество было необходимо, чтобы занять молодежь. В этом смысле, РФ - творение эстетствующих диссидентов, чье недовольство советской властью сводилось к тому, что власть не платила им пособие, не принимала в Союз писателей за романы о ебле с негром, и не выставляла "кал и геев" в Третьяковке. Да и ленинские конструктивисты по сравнению с калом и геями смотрятся очень даже неплохо. В общем, вся эта блядская вакханалия в 90-е годы была именно демонстративным плевком в лицо советскому строю - "вот вы нас тогда не пущали, совки ебаные, серые, непрогрессивные, а теперь мы будем прям на улице в жопу ебаться, а вы нам ничего сделать не можете, гы гы."

"Антиевропейскость" - это я не знаю, что такое. Если вы имеете в виду враждебное отношение к Европе, то вы же сами говорите, мол, "западу нужно выкачать ресурсы." Допустим, вы разрушите все государственные институты и построите новые, полностью по европейским образцам. Даже в таком случае, какое-то количество "антиевропейской идеологии" все равно будет нужно, чтобы помнить, что Россия нужна Европе только для выкачивания ресурсов, и что главным противником построения европейских институтов в России является Европа же. Никто нас туда на равных не пустит, хоть у нас будет трижды демократия и права человека.

Остальные пункты, да, имели место быть, чего уж спорить. Хотя по-моему, в СССР они были уравновешены и некоторыми положительными сторонами, ныне отсутствующими. Но насчет этого личный опыт может быть разным.

В истории РФ есть одно абсолютно загадочное событие - революция конца 90-х. Оно ждет своих историков-первопроходцев. Прямых свидетельств об этой революции нет, но есть косвенные данные. Например, неожиданное и тихое исчезновение такого знакового для 90-х явления как "малиновый пиджак". Буквально несколько недель (может месяцев), и их нет! Вообще. Осознали? Или безымянных могил где-то прибавилось?

Вчера мы вспоминали телекадры первого губернаторского выезда Валентины Ивановы Матвиенко в город. Чиновники (еще Ленсоветовских времен; которые пересидели и Собчака, и Яковлева) откровенно смеются над ней у нее за спиной. Это не по глупости. Это от уверенности в себе - дескать, кто такая Матвиенко, кто такой Путин? Хозяева тут - мы! Надо ли говорить, что вскоре прошла практически ПОЛНАЯ замена питерского аппарата? Так что на счет 100% кадровой замены - это в точку. И никакой преемственности. В КОНЦЕ 90-Х ОДНА ШАЙКА УНИЧТОЖИЛА ПРЕДЫДУЩУЮ ("советскую") И ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ В СТРАНЕ (а был ли уход Ельцина таким уж добровольным?). Так что с начала 2000-х мы имеем дело с абсолютно новым, построенным на несколько иных принципах власти государством.

А кто такая эта Валентина Ивановна Матвиенко? Разве не чиновник "еще Ленсоветовских времен"?
С 1972 года Матвиенко находилась на комсомольской и партийной работе. Поднялась по карьерной лестнице от заведующего отделом Петроградского райкома до первого секретаря Ленинградского обкома ВЛКСМ. С 1984 по 1986 год работала первым секретарем Красногвардейского райкома КПСС. С 1986 до 1989 года работала заместителем председателя исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов по вопросам культуры и образования. С 1989 по 1992 год была народным депутатом Верховного совета СССР. В 1985 году окончила Академию общественных наук при ЦК КПСС.

«В один из знойных дней июля 1869г. в редакцию известной своим радикализмом парижской газеты, назовём её «Ля Кокард», ворвался взволнованный мужчина. Он пулей промчался в кабинет главного редактора и плотно закрыл за собой дверь.
Редактор поднял глаза от макета очередного номера газеты и улыбнулся.
- Жан! Дружище! Приветствую… Давно тебя не видел, где пропадал, чертяка?-
Человек, которого редактор назвал Жаном, снял цилиндр и устало плюхнулся в кресло.
- Здравствуй, Поль. Мы знаем друг-друга не первый год и тебе я могу доверять. Мне нужна твоя помощь. Дело срочное и важное. Франция в опасности. Мы обязаны ударить в набат, подключить все наши связи… Пусть каждый, кто владеет пером, поможет нам…
Глаза редактора расширились от удивления.
- Жан, ты меня пугаешь. Что стряслось?-
- Поль, я, кажется, разгадал игру Бисмарка. В последнее время прусская пресса усиленно формирует образ врага в лице Франции. Немало этому содействует и пресса Рейнских княжеств, этих жалких лимитрофов. Немецкому обывателю вдалбливается в голову представление о том, что Империя Наполеона 3-го – прямая наследница и продолжатель агрессивной политики Империи Наполеона 1-го. Это – подготовка к войне, в которой Франция будет выглядеть агрессором. –
- Дружище, у меня есть отличный лимонад. Эта жара сводит с ума…– Редактор потянулся было стоявшему на столе кувшину, но перехватил горящий взгляд собеседника и отдёрнул руку. – Послушай, Жан, дело к войне идёт уже три года. Это не новость. И вопли немецких писак не столь уж и беспочвенны. Ведь ты же сам знаешь, что наша Великая и Ужасная Империя всего лишь лубок Наполеоновской. Ты ведь знаешь, что наш фигляр-Император никто и ничто без своего предка, он - карлик на плечах титана. Отними у него достижения, славу предков и что останется? Власть бесстыдного ворья? Всеобщий развал и деградация? Так в чём, собственно, дело, какой помощи ты от меня ждёшь?-
- Поль, ты обязан опубликовать в своей газете подборку материалов, разоблачающих козни Бисмарка. Люди должны знать, что нельзя выводить сегодняшнюю ситуацию во Франции из Наполеоновской Империи. Ассоциация вчерашнего и сегодняшнего политического режима не верна, она лишь затрудняет понимание происходящих процессов. Более того, на французский народ вешается куча грехов, к которым он не имеет никакого отношения, нас уже призывают покаяться за наполеоновскую оккупацию и разорение Германии. Посмотри, что происходит – французские войска разбиты в Мексике, корейцы под Мунсу сбросили наш десант в море. Наша артиллерия устарела на добрый десяток лет, а замечательное ружьё системы Шаспо только начало поступать в войска, мы его не успеваем освоить…Нам необходимо продержаться два-три года, в течение которых смешение Империй Наполеона 1-го и Наполеона 3-го в общественном сознании очень вредно и опасно.-
Редактор печально посмотрел на Жана.
- Мой милый друг, известно ли тебе, сколько подписчиков у «Ля Кокард» в Германии? Я тебе скажу – 27. Насколько мне известно, её выписывают в основном прусские офицеры. Это их ты собрался просвещать? Ну-ну, не кипятись… Есть же Франция, Париж, его читающая публика, г-н префект, в конце-концов. Вот он-то как раз читает мою газету очень внимательно, и он меня уже предупредил, что она стоит в шаге от закрытия. Никто из этой своры мужеложцев, окопавшихся вокруг Императора, не замолвит за меня словечко перед префектом. Франция Наполеона 3-го глубоко больна, она подобна прокажённому, натянувшему шелка на язвы. Дорогой Жан, наша самая просвещенная в мире парижская публика не желает видеть эти язвы, отсюда и скромные тиражи моей газеты. «Смешение Империй Наполеона 1-го и Наполеона 3-го», о котором ты толкуешь, это и есть та иллюзия общественного сознания, что изначально придала легитимность нашему Императору и укрепила вертикаль его власти. Ты ждёшь от французов осознания происходящего, а многие из них до сих пор считают Бонапарта якобинцем…

Leonid, kakuyu ssylku?

Ну, Леонид, даже не знаю, что сказать. Я чётко выполнил Вашу просьбу и буквально на колене создал зарисовку, которая могла бы представлять интерес как для Вас, так и для читателей Вашего журнала. Я смоделировал наш спор в условиях исторической канвы 19-века и закавычил его. Разве это не было интересно и познавательно? При этом я не есть «Поль», а Вы не есть «Жан». А у читателей есть лишний повод задуматься над тем, почему национальной буржуазии так нужен свой Кромвель, Бонапарт, Сталин, и о том, что наша элитка далеко не первая, кто просирает наследие титанов. И о том, чем кончается сей увлекательный процесс. Леонид, ведь на самом деле, всё то, что мы говорим сейчас, сказано до нас, ешё в 19 веке, просто иными словами и несколько разбросано. Хотя я не учёный-историк, но ещё в 2004г. моя оценка Крошки Пу как реинкарнации Наполеона 3-го вызвала на истфаке МГУ дружный гогот и похлопывание по плечу - «старик, верно мыслишь». Естественно, со ссылками проблем не будет, там, где я не справлюсь, ребята подтянутся. Леонид, Вам есть в чём меня упрекнуть, наверное, я бы предварил свой постинг неким комментарием, но, понимаете, меня очень сильно раздражает г-н Галковский. Я ему симпатизирую как беллетристу и публицисту, но его профанация истории вызывает у меня зубовный скрежет. Поэтому я и выдал перед Вами нечто в его стиле. Вам понравилось? Думаю, не слишком. А у Вас был реальный шанс меня раскусить. Если Вы не раскусили меня, человека, который настроен предельно дружелюбно и действует весьма прямолинейно, откровенно цитируя Вас самого в своих литературных экзерцисах, то какой шанс у Вас раскусить весьма неоднозначного Галковского? Давно у меня зрел замысел пройтись по творчеству этого господина, пожалуй, ещё неделька и отпишусь Крылову, достал этот образованец.
А знаете Леонид, давайте пофантазируем на тему, что же произошло с Жаном и Полем в период революции? Большинство читателей поставят на цинизм Поля – «Поль-умница, такие всегда выживают.» А вот не так. Поль стал одним из деятелей Коммуны первых дней. У Коммуны было очень мало опыта успешных атак на пруссаков, осадивших Париж. Одна из немногих атак, опрокинувших врага, была проведена Полем. Национальные гвардейцы растерялись и не решались идти в атаку, тогда Поль атаковал пруссаков в одиночку. Его расстреляли в упор. Но Поль знал что делал, немцы слишком впечатлительны, им проще отбить атаку тысячи трусов, чем одного храбреца. Стальные прусские гренадёры, безропотно шагавшие под французские пули, умиравшие целыми шеренгами, но державшие строй… Тот самый неумолимый орднунг, наводивший 50 лет ужас на всю Европу, да так, что о нём с ностальгией вспоминали генералы фюрера – мол, «германская пехота уже не та». И эти закаленные в боях, познавшие вкус крови и победы сверхсолдаты сломались перед атакой одного человека, который даже не умел стрелять… Тень затмила глаза прусских гренадёров, мы бы сейчас сказали – «тень Сталинграда», предчувствие будущего… А затем необученные парижане просто смели прусскую гвардию с её позиций. А вот Жан выжил, да и что станется профессором Парижского университета? Как Вам такой расклад? Сказка? А если всплывут детали, и собирательный образ «Поля» окажется реальностью? Мы не знаем толком истории ни своей, ни других наций, это скверно, Господа, очень скверно… История не учит потому, что мы её не знаем и знать не желаем, а юзаем как вешалку.

Знаете, Леонид, Вам стоило растеряться несколько раньше… Тогда, когда Вы только начали читать Галковского. «Где фантазия, где история?» - это тот вопрос, с которого Вы должны были начать анализ его творчества. Но, не случилось. Галковскому удалось прорвать Вашу интеллектуальную оборону и он вошёл, вошёл прочно, в обойму тех авторов, на творчество которых Вы постоянно оглядываетесь. Естественно, Вы соглашаетесь не с каждой его мыслью, но когда мы говорим о вопросах истории, Ваша собственная «колея» выглядит производной от «колеи» Галковского. Это не есть правильно. Может быть, у Леонида Пайдиева и не хватает времени и интереса для самостоятельного изучения исторических источников, действительно, Пайдиев талантливый экономист, он в этой роли признан и ценен, ему не след разбрасываться. Но должно же быть нечто интуитивное, что воспрещает обращение к «дюмовщине» и «суворовщине»? Со временем Вы всё более критично относитесь к перлам Галковского. Я могу лишь ускорить то, что вызрело в Вам самом, Леонид, не более. Зачем, вообще, Вам нужно обращение к политике и истории? Затем, что оболганный термин «политэкономия» нуждается в реабилитации на ином качественном уровне, и Вы Леонид как никто другой способны соединить в своём анализе весьма разноплановые вещи, определяющие суть общественных отношений. Пожалуй, лишь Вы способны верно интерпретировать слова Энгельса («Крестьянская война в Германии») о том, что бывает ситуация, когда один социальный класс решает задачи другого. Пожалуй, лишь Вы способны обосновать с точки зрения экономиста ту мысль, что сталинисты не решали в России задачи собственно коммунизма, они делали работу национальной Буржуазии ВМЕСТО Буржуазии.

Жан встрепенулся.
- Бонапарт не якобинец. Чудо, что он вызрел в якобинской среде и спас Францию вопреки этим извергам.-
- Да, Жан, Бонапарт не якобинец или такой якобинец, что ставил интересы Франции выше их идеалов. Но, в общем-то, Наполеон настоящее дитя Революции, и когда русские подошли к Парижу, у Императора возникла мысль вновь одеть «якобинские сапоги», он отдавал должное мобилизационному потенциалу якобинства.-
- Ты, что, оправдываешь якобинцев?-
- Видишь ли, Жан, они не нуждаются в оправдании. Они просто были, их появление не было случайностью и это надо принять примерно так, как ты принимаешь факт существования французских энциклопедистов. И, в конце-концов, задумайся, ты предлагаешь мне игру по чужим правилам, правилам Бисмарка. Если Наполеону 3-му не дано восстановить связь времён, всё чего он достиг – химера, пропагандистская шелуха, то как эту связь предлагаешь восстановить ты? Франция Людовика 14-го и Франция Бонапарта, это - Франция. Не в Наполеона 3-го метит Бисмарк, он метит в Францию. Скатимся ли мы в шовинизм, и будем кричать на всех углах, что наш Наполеоша поднял Францию с колен и скоро Берлин увидит его прикормленного, ручного орла… Или будем кричать, что мы теперь «правильные французы», что мы не повинны в агрессии прежних лет, наша страна уже не совсем Франция или совсем уже не Франция… Откажемся от собственной субъектности. Всё плохо, всё на руку Бисмарку.-
Гость резко поднялся из кресла и начал нервно вышагивать по кабинету редактора из угла в угол.
- Энциклопедисты с гильотиной… Ладно, у нас сейчас другие проблемы…. Мы не готовы к войне с Германией. Нам нужно выиграть время для перевооружения армии, для тайных переговоров с Баварией и Австрией. Если баварцы не вступят в войну на стороне Пруссии, а Австрия станет союзником Франции, у нас будет шанс.-
- Дружище, у твоих планов есть только один изъян – их некому реализовывать. Насколько я знаю, ты не вхож в круг финансовых воротил близких к Императору. Ты не обладаешь статью гвардейского драгуна, и давно утратил юношескую свежесть. Ну, чем ты интересен окружению Императора? Кто тебя будет слушать? Кто тебе даст власть?
Жан, война с пруссаками неизбежна, её желает сам Бисмарк. Мы не готовы к этой войне сегодня и не будем готовы к ней через год. Для того, чтобы справиться с Мольтке нам нужно воскресить Бонапарта, но чем больше мы стремимся возродить наполеоновский дух, тем больше плоды нашего труда узурпирует его жалкий наследник-«тоже Наполеон», перехватывая, извращая и губя любое здравое начинание. Наполеонов рождает только революция, а какая Ехидна появится из гнилого болота, где царствуют беспринципные дельцы, мздоимцы и казнокрады, аферисты и ростовщики, среды, где порок - норма и нет места иной мечте, чем мечта о быстрой и лёгкой наживе? Какая ирония, Жан, - французский орёл расчистил небо стервятникам, теперь они с полным правом говорят о том, что их пиршество исторически обусловлено. Однако, они лишь паразитируют на наследии Бонапарта, оплаченном кровью сотен тысяч французских крестьян, они его не преумножают, а проматывают, и они ничего не способны дать французской буржуазии кроме стабильности собственной власти. Стабильности деградации, стабильность авантюр, обусловленных не столько выгодой Франции, сколько частными интересами прихлебателей Императора и его личными амбициями. Ты, говоришь, наша артиллерия безнадёжно устарела? Французов уже бьют корейцы? Это – частные следствия. Беда в том, что наш политический режим не просто болен, он задушил всё живое в обществе и сам заживо сгнил, его дни сочтены, нам остаётся лишь ждать развязки… Может, всё-таки, выпьешь лимонада?»
Кто из друзей оказался прав? Поль? Жан? Спустя год Франция ввязалась в войну с Пруссией и была разгромлена, Парижская коммуна подняла восстание, которое утопили в крови генералы от педерастии. Наполеон 3-й оставил после себя настолько дурную память, что монархия во Франции больше уже не возродилась. А до рождения Иосифа Виссарионовича Джугашвили оставалось ещё девять лет.

http://www.morits.owl.ru/

Я - хуже, чем ты говоришь.
Но есть молчаливая тайна:
Ты пламенем синим горишь,
Когда меня видишь случайно.

Ты в синем-пресинем огне
Живучей влюбленности пылкой
Ворочаешь с горькой ухмылкой
Плохие слова обо мне.

Я - хуже, чем ты говоришь.
Но есть молчаливая тайна:
Ты пламенем синим горишь,
Когда меня видишь случайно............

охоже, мне всё же удалось хотя бы частично передать своеобразный колорит той эпохи. О ней писали классики – «То было время, когда каждый революционер был поэтом, а каждый поэт – революционером.» Так что, приведённые Вами стихи пришлись в тему, однозначно. Кстати, гомосексуальная мода, поразившая французскую аристократию времён Наполеона 3-го до боли напоминает нравы нынешней российской элитки. Всё та же испорченность, развращённость, никчемность, всё тот же дефицит легитимности. Всё то же стремление продемонстрировать обществу свою инаковость и не только в виде эскапад типа – «Кто не имеет миллиона пусть идёт в жопу!» Элитке мало кулацкого загула, вчерашнему нуворишу культурку подавай, да такую, чтобы прям сразу как в лучших домах Лондону и Парижу. Есть такая культурка, точнее субкультурка, что способна объединить биржевого спекулянта и дворянина –вырожденца, продажного судью и генерала-карателя. Ведь должно же их нечто объединять для души, так сказать… Настоящая культура – результат тяжкого труда духа индивидуума, а вот в стайную половую субкультуру, существующую на обочине цивилизации, вписаться куда проще. Шаг в сторону гомосексуальной моды закономерен, культ наживы, тяга к новым, всё более извращённым удовольствиям, и в итоге – более или менее открытая апологетика гомосексуальности избранных. «Муж всех жён и жена всех мужей.» Жалкое зрелище. Люди, мнящие себя хозяевами жизни, этакими патрициями и цезарями, стоящими над быдлом, являются не чем иным, как престарелыми, бессильными мужчинами, пресыщенными жизнью кокотками… Готовыми дорого платить за «любовь» и покладистость бравого гренадёра. И вот как чёртики из коробки выпрыгивают скороспелые генералы и маршалы – все эти Мак-Магоны и Базены, могильщики собственной Родины. Такие персонажи отвратительны не только в глазах патриота-гетеросексуала, им нет места на страницах героики гомосексуальной субкультуры. Представьте себе нашего дзюдоиста в роли спартанского царя Леонида, ведущего своих любовников на смерть. Ой, халтура… С нашей элиткой Россию ждёт новый Седан, а не Фермопилы. Леонид плевал в лицо персам, а Наполеон 3-й по бабьи причитал – «мой возлюбленный брат, как жаль , что я не пал в бою, теперь мне придётся капитулировать». Гомосексуальность не превращает человека в раба, а слабоволие и трусость – да. Кстати, Вы, уважаемый Анонимус, верно почувствовали двойственность позиции контрэлиты. Ведь любая контрэлита, нацеленная на реформистский путь будет говорить – «Мы сделаем то же самое, но быстрей, верней и с меньшими потерями.» Поэтому контрэлита, противостоящая элите, пораженной гомосексуальной модой, волей-неволей должна дать собственное прочтение сему поветрию. Поэтому, приведённые Вами стихи – Бинго. Попадание в яблочко на 100%. Несколько иначе обстоят дела с революционерами, но это - разговор долгий, пожалуй, не здесь и не сейчас.