paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

А Русское национальное государство можно?

Бжезинский:
"Россия должна понять, что возродить российско-советскую империю уже невозможно. Как это поняли Великобритания, Франция, Германия и Япония. Попытка возродить империю будет неэффективной, разрушительной и опасной".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1200658
А Русское национальное государство, с чётко артикулированноыми интересами и сферами инетресов можно? Или он хочет, чтобы здесь просто была территория, где резвятся всякого рода внешние силы, "Дикое поле"?
Других вариантов нет.
На самом деле "Дикое Поле" - это Шанс. Но Шанс для игроков. А игрок по факту субьектен. И много вокруг субьектов? И всё же это лучше, чем - "дом и работа- как Садом и Гоммора". Тихий ништяк свиньи у корыта в ожидании забоя.
Или иной частной армии: приехать в Дикое поле и пострелять в своё удовольствие.
поляк, что с него взять. Поэтому примитивен и неглубок. Ага, поняла у него всё Великобритания. Наверно при Эдуарде Втором много таких Бжезинских было... "Англия уже не та, успокойтесь и примите". А потом пришел Эдуард Третий и дал "пророкам" просраться. А уж сколько могильщиков России во время Смуты было...
Типичнейший инерционный прогноз
Да охота Вам на этого клоуна реагировать.
Он уже давно никто и имя ему никак.
Это только местные журналисты считают, что "он продолжает консультировать" действующего президента и берут у него комментарии.
Зато откровенен. Голос той части восточноевропейского лобби, что идёт на слив.
Почему же нет? Есть и другие варианты.
это какие? СССР не предлагать.
Я просто к слову сказал. Вы так категорично заявили "других вариантов нет" что я счел целесообразным возразить. Если поискать то варианты всегда найдутся.
10 лет назад, в 1999-м, один РФ-олигарх говорил мне почти точно следующее: "Ты не понимаешь… Человек, у которого много денег, отличается от человека, у которого мало денег, не количественно, а качественно. Скоро, скоро мы вложим большие деньги и создадим индивидуальные лекарства. Соответствующие геному каждого человека с большими деньгами. Эти лекарства продлят нашу жизнь лет на 20-30. Ну, скажем, до 95-105 лет. А пока лекарства будут действовать, мы вложим еще большие деньги и придумаем что-нибудь следующее. В общем, до 120, как минимум". Отсюда — повышенный интерес к нанотехнологиям. Мало кто из российских слуг имущих знает, что это такое. Но много кто знает, что нанотехнологии как раз и нужны для создания эликсира физической жизни. Чтобы конвертировать большие деньги в бессмертие. Настоящее, посюстороннее бессмертие. А не фиктивное, обещанное былым Господом по ту сторону гробовой доски.

грубо говоря, нужно чуток рабов для обслуги, и город-сад для господ. изза этого и экологию продвигают - сегодняшняя промышленность не потребуется если "сократить население земли на 90%"(С)кто то из фонда горбачева. и мальтузианство оттуда же - "мы уже почти сверхлюди, долой быдло", в общем - типичные дикие помещики.
заодно понятно, почему наступление мирового правительства и религии мира изначально ставили на 2000й год а в 77м еще думали о том, как "урезать население" - думали станут бессмертными к 2000му.
Можно спорить о деталях, но стратегическое направление развития одно. И оно уже выбрано.

Не удержался от большой цитаты отсюда:
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1630

(цитата)
Евгений Витальевич, Вам нравится идея анклавов и киберпанка? Вы не видите, что все повторится? И учитывая меньшие масштабы площади и большие масштабы анклавистов, повторится очень быстро?
Если просто, то представьте анклав из себя и Шлахтера. Кого будете трахать Вы? Перед кем будет самоутверждаться Шлахтер? Два пахана в одной камере.
Вы хотите иметь слуг? Вам придется или тратить все силы, чтобы их удерживать. Или на то, чтобы их ублажать. Или они просто научатся у вас, потому что вам придется их научить, а потом уйдут в киберпанк, чтобы создать свои анклавы. С этими знаниями они там будут востребованы.
И это в том случае, если Вы и Шлахтер не перегрызетесь раньше из-за ограниченных ресурсов анклава.
Скука выгонит за пределы.

Нарен


Ваш вопрос может явно оказаться непонятен новым подписчикам рассылки. Вы читали какие-то мои работы, что-то оттуда почерпнули, но не дали себе не только труда объяснить контекст вопроса, но даже и ссылки не дали, что и откуда. Могли бы хотя бы сослаться на соответствующие разделы форума нашего Аналитического Клуба.

Теперь по существу. Вы неадекватно себе представляете ситуацию, а оттого ответ на все Ваши вопросы отрицательный. Во-первых, мне не нравится идея анклавов. Я просто реалист. И выбирать мне приходится не между хорошим и плохим, а между очень плохим и ещё худшим.

Законы развития общества не остановить. Можно оттягивать наступление конкретных событий, можно выбирать различные варианты развития, но закономерности остаются. Когда в XIX веке эти закономерности были открыты, и неизбежность наступления постиндустриальной фазы развития общества была осознана, был выбор из двух путей перехода в эту фазу, когда тиражирование образцов в стоимости будет занимать не 99,5%, как во времена Маркса, а всего лишь 0,5%, как сейчас в передовых отраслях. В новой экономике оказывается не нужной рабочая сила, а элита впервые сможет обеспечивать своё благополучие без эксплуатации пролов. Куда деть пролов, которые становятся не нужны?

Марксисты предлагали простой выход – подтягивание всех до уровня элиты, создание коммунистического общества, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Энгельс даже создал могучий орден – Коминтерн – целью которого был этот путь развития человечества. Но марксисты слишком хорошо думали о человеческой природе, на чём и навернулись. Этот путь был отвергнут человечеством и сегодня нереализуем.

Альтернативой коммунизму является киберпанк – общество, где никому не нужные ублюдки, не умеющие сами себя занять, втупую пользуют блага технической цивилизации, но сами не способны обустроить свою жизнь, а элита заниматься этим обустройством никак не мотивирована.

В силу этого сегодня элиты современного общества, не желающие жить в киберпанке, в который и опускается человечество, и занялись формированием таких обособленных и хорошо защищённых от вторжения зон, где могли бы построить коммунизм для себя, отрезав от него всех, кто не дорос. Кстати, Вы зря считаете, что эти общества будут замкнуты: туда будет открыт путь всем, кто готов этой жизни и на что-то годится. А кто не годится – будет выкидываться обратно в киберпанк.

Таково закономерное и теперь, в общем-то, единственно возможное (остальные из разряда чудесных) развитие событий. Что Вы в этой ситуации можете предложить мне? Я старею, я должен думать, где через двадцать лет будет протекать моя старость. В киберпанке оставаться некомфортно, да и несовместимо с целью выжить. Поэтому остаётся вписаться в строительство анклавов, пока оно ещё в самом начале, пока я ещё имею достаточный авторитет, чтобы быть там принятым.

(продолжение цитаты)

То, что Вы описали – это образ жизни киберпанка. У реальной постиндустриальной элиты уже сейчас другой образ жизни, а в анклаве он тем более будет другой. Толпы слуг – это остатки прошлых времён, с низкой производительностью труда. Когда я жил в России, у меня была прислуга, которая работала шесть дней в неделю по нескольку часов, выполняя домашнюю работу. Сегодня у меня в доме автоматизировано всё, кроме глажки белья и уборки, так что прислуга управляется за один-два прихода в неделю за пару часов. Понятно, что в течение ближайших 20 лет и это будет автоматизировано…

В общем-то и в киберпанке благодаря автоматизации жизнь будет полегче, чем до автоматизации. Правда, кормёжка становится всё хуже качеством, да и товары всё поганее, но если не видеть нормальных товаров, к этому легко привыкают. В каждый мой приезд в Россию питающиеся шавермой молодые люди рассказывают мне, что при Брежневе был голод, лагеря и плохие товары. Я с ними не спорю, понимаю: они посмотрели телевизор, и накачаны с телекрана положенным при эвтаназии наркотиком.

Так что дело не в идеях, и не в том, что мне нравится. Дело в реальности, тенденции которой я понимаю и, будучи реалистом, стараюсь в них вписаться. Кстати, я никому своего понимания не навязываю: советы и прогнозы даю исключительно за деньги и исключительно тем, кто готов за них платить. И учу жить и выживать лишь тех, кто за это платит – не потому, что я жадный, а потому что условием обучения считаю осознанный выбор обучающегося. Как говорил Заратустра, я – закон только для своих, я – не закон для всех.

(конец цитаты)
А сейчас они сцепятся в смертельной схватке и всё это поёдт лесом.ю Беда что россиянские олигархи влпли в эту иделогию и дела по самые помидоры.
самое интересно будет, если окажется, что бессмертие пока недостижимо, даже продлить жизнь как следует не получится. Люди, одержимые страхом перед смертью, столкнутся с ней к лицу, и писец.
Что-то заявлений "России не подняться никогда" становится всё больше и больше в последнее время.
Мантра такая.
Надо втравить в Россию США. Чтобы они увязли., рискнули.

Deleted comment

Увы, Вы не правы.
США назначили президентом Латвии дочь садистки из Саласпилса и карателя из зондеркоманды. Зная всё это. И бандеровца Юща на УКкраину. Могли бы просто нейтральных людей поддержать. Нет, ВЫРАГИ лютые нужны.
Внутреннее устройство России вообще мало кого волнует, пока оно не превратится в нечто вообще фееричное. Сферами влияния никто делится естественно не будет и как сумеет России эти "сферы" приобрести ее проблема - не признавать такого права, ни тем более помогать тоже не собираются. Особенно если Россия предпочтет договороспособности демонстрирование "самости" сапогов гармошкой. Или поиски компромиссов, где хоть что то Россия может получить или пускай восхишается собственным "величием" наедине с собой. Остальной мир российские комплексы и фантомы для внутреннего потребления мало волнуют
:-) Вообще жалобы на "нам мешают приобрести сферы влияния" говорят лишь о том, что конкуренты приобретения этих "сфер" обладают большими ресурсами, будь то ресурсы финансовые, экономические или идеологические, нежели Россия, и этот плач говорит лишь о неадекватном российском анализе ситуации, когда собственная объективная неспособность списывается на "происки врагов". России надо эти ресурсы строить, а не плакаться.
Я за русских больше, чем за Россию. И потому думаю, что там, где больше свободы, - там русскому лучше. А там, где ГУЛАГ, - русскому плохо. Если не будет России, но будут русские, - плохо ли это? Сегодня - наоборот: есть Россия, а русских - нет. И очень плохо. Всем. А на Бжезинского и мировое правительство - наплевать совсем.
Народ без государства не существует. Ещё 50 лет назад это означало бы смерть в самом прямом смысле слова. И такие времена возвращаются.
Новоому миру много людей не нужно. буржуа мечтают о миллиардах трупов.
Народ без государства? Цыгане, евреи до середины двадцатого века, баски, курды,... примеров много.
Угу, в порах общества. остатки терпимости империй.
В общем, понятно. Но есть ли государство у якутов, ингушей, осетинов? И кто такие - французы?
Все перечисленные Вами народцы живы лишь благодаря полтике коммунистов. А вот французы ВСЕГДА были жёсткими националистами. Изволь соблюдать правила. Изменения начались совсем недавно, когда начали создавать Четвёртый Рейх = ЕЭС, начали ликвидировать национальные государства Франция и Германия. И тут полтику поменяли на 180градусов.
Русская нация - превыше всего? Я - за! Но это невозможно для реально правящей элиты.
Разумеется.Кто бы спорил.
Национализм коренного народа\этноса - это краеугольный камень успешных империй.
http://worldcrisis.ru/crisis/650815