А Русское национальное государство можно?

10 лет назад, в 1999-м, один РФ-олигарх говорил мне почти точно следующее: "Ты не понимаешь… Человек, у которого много денег, отличается от человека, у которого мало денег, не количественно, а качественно. Скоро, скоро мы вложим большие деньги и создадим индивидуальные лекарства. Соответствующие геному каждого человека с большими деньгами. Эти лекарства продлят нашу жизнь лет на 20-30. Ну, скажем, до 95-105 лет. А пока лекарства будут действовать, мы вложим еще большие деньги и придумаем что-нибудь следующее. В общем, до 120, как минимум". Отсюда — повышенный интерес к нанотехнологиям. Мало кто из российских слуг имущих знает, что это такое. Но много кто знает, что нанотехнологии как раз и нужны для создания эликсира физической жизни. Чтобы конвертировать большие деньги в бессмертие. Настоящее, посюстороннее бессмертие. А не фиктивное, обещанное былым Господом по ту сторону гробовой доски.

грубо говоря, нужно чуток рабов для обслуги, и город-сад для господ. изза этого и экологию продвигают - сегодняшняя промышленность не потребуется если "сократить население земли на 90%"(С)кто то из фонда горбачева. и мальтузианство оттуда же - "мы уже почти сверхлюди, долой быдло", в общем - типичные дикие помещики.

заодно понятно, почему наступление мирового правительства и религии мира изначально ставили на 2000й год а в 77м еще думали о том, как "урезать население" - думали станут бессмертными к 2000му.

Можно спорить о деталях, но стратегическое направление развития одно. И оно уже выбрано.

Не удержался от большой цитаты отсюда:
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1630

(цитата)
Евгений Витальевич, Вам нравится идея анклавов и киберпанка? Вы не видите, что все повторится? И учитывая меньшие масштабы площади и большие масштабы анклавистов, повторится очень быстро?
Если просто, то представьте анклав из себя и Шлахтера. Кого будете трахать Вы? Перед кем будет самоутверждаться Шлахтер? Два пахана в одной камере.
Вы хотите иметь слуг? Вам придется или тратить все силы, чтобы их удерживать. Или на то, чтобы их ублажать. Или они просто научатся у вас, потому что вам придется их научить, а потом уйдут в киберпанк, чтобы создать свои анклавы. С этими знаниями они там будут востребованы.
И это в том случае, если Вы и Шлахтер не перегрызетесь раньше из-за ограниченных ресурсов анклава.
Скука выгонит за пределы.

Нарен


Ваш вопрос может явно оказаться непонятен новым подписчикам рассылки. Вы читали какие-то мои работы, что-то оттуда почерпнули, но не дали себе не только труда объяснить контекст вопроса, но даже и ссылки не дали, что и откуда. Могли бы хотя бы сослаться на соответствующие разделы форума нашего Аналитического Клуба.

Теперь по существу. Вы неадекватно себе представляете ситуацию, а оттого ответ на все Ваши вопросы отрицательный. Во-первых, мне не нравится идея анклавов. Я просто реалист. И выбирать мне приходится не между хорошим и плохим, а между очень плохим и ещё худшим.

Законы развития общества не остановить. Можно оттягивать наступление конкретных событий, можно выбирать различные варианты развития, но закономерности остаются. Когда в XIX веке эти закономерности были открыты, и неизбежность наступления постиндустриальной фазы развития общества была осознана, был выбор из двух путей перехода в эту фазу, когда тиражирование образцов в стоимости будет занимать не 99,5%, как во времена Маркса, а всего лишь 0,5%, как сейчас в передовых отраслях. В новой экономике оказывается не нужной рабочая сила, а элита впервые сможет обеспечивать своё благополучие без эксплуатации пролов. Куда деть пролов, которые становятся не нужны?

Марксисты предлагали простой выход – подтягивание всех до уровня элиты, создание коммунистического общества, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Энгельс даже создал могучий орден – Коминтерн – целью которого был этот путь развития человечества. Но марксисты слишком хорошо думали о человеческой природе, на чём и навернулись. Этот путь был отвергнут человечеством и сегодня нереализуем.

Альтернативой коммунизму является киберпанк – общество, где никому не нужные ублюдки, не умеющие сами себя занять, втупую пользуют блага технической цивилизации, но сами не способны обустроить свою жизнь, а элита заниматься этим обустройством никак не мотивирована.

В силу этого сегодня элиты современного общества, не желающие жить в киберпанке, в который и опускается человечество, и занялись формированием таких обособленных и хорошо защищённых от вторжения зон, где могли бы построить коммунизм для себя, отрезав от него всех, кто не дорос. Кстати, Вы зря считаете, что эти общества будут замкнуты: туда будет открыт путь всем, кто готов этой жизни и на что-то годится. А кто не годится – будет выкидываться обратно в киберпанк.

Таково закономерное и теперь, в общем-то, единственно возможное (остальные из разряда чудесных) развитие событий. Что Вы в этой ситуации можете предложить мне? Я старею, я должен думать, где через двадцать лет будет протекать моя старость. В киберпанке оставаться некомфортно, да и несовместимо с целью выжить. Поэтому остаётся вписаться в строительство анклавов, пока оно ещё в самом начале, пока я ещё имею достаточный авторитет, чтобы быть там принятым.

(продолжение цитаты)

То, что Вы описали – это образ жизни киберпанка. У реальной постиндустриальной элиты уже сейчас другой образ жизни, а в анклаве он тем более будет другой. Толпы слуг – это остатки прошлых времён, с низкой производительностью труда. Когда я жил в России, у меня была прислуга, которая работала шесть дней в неделю по нескольку часов, выполняя домашнюю работу. Сегодня у меня в доме автоматизировано всё, кроме глажки белья и уборки, так что прислуга управляется за один-два прихода в неделю за пару часов. Понятно, что в течение ближайших 20 лет и это будет автоматизировано…

В общем-то и в киберпанке благодаря автоматизации жизнь будет полегче, чем до автоматизации. Правда, кормёжка становится всё хуже качеством, да и товары всё поганее, но если не видеть нормальных товаров, к этому легко привыкают. В каждый мой приезд в Россию питающиеся шавермой молодые люди рассказывают мне, что при Брежневе был голод, лагеря и плохие товары. Я с ними не спорю, понимаю: они посмотрели телевизор, и накачаны с телекрана положенным при эвтаназии наркотиком.

Так что дело не в идеях, и не в том, что мне нравится. Дело в реальности, тенденции которой я понимаю и, будучи реалистом, стараюсь в них вписаться. Кстати, я никому своего понимания не навязываю: советы и прогнозы даю исключительно за деньги и исключительно тем, кто готов за них платить. И учу жить и выживать лишь тех, кто за это платит – не потому, что я жадный, а потому что условием обучения считаю осознанный выбор обучающегося. Как говорил Заратустра, я – закон только для своих, я – не закон для всех.

(конец цитаты)

самое интересно будет, если окажется, что бессмертие пока недостижимо, даже продлить жизнь как следует не получится. Люди, одержимые страхом перед смертью, столкнутся с ней к лицу, и писец.

Уже всем понятно

Национализм коренного народа\этноса - это краеугольный камень успешных империй.
http://worldcrisis.ru/crisis/650815