paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Паучок, на отполированной ураганным ветром скале.

С. Лопатников снова выступил в защиту Сталина.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/231225.html
Выскажу мысль давно меня тревожившую. Меня всегда поражало то, с какой ярость антикоммунисты разоблачают именно Сталина, но не коммунизм.
Для антикоммуниста нормальное заявление: Сталин противоречивая личность сделавшая много хорошего, НЕСМОТРЯ на то, что он возглавлял коммунистическое государство: систему абсолютно неэффективную и абсолютно бесчеловечную.
А ведь всё наоборот.
Все повторяют то, что выгодно коммунистам:
«Сталин погубил ленинскую гвардию, уничтожил цвет армии, погубил массу ни в чём не повинных людей. Не смог разгадать замыслы Гитлера, с началом войны впал в панику. Дорого заплатил наш народ за это. Но мы коммунисты осудили эти нарушения принципов социализма, а грехи отдельного Сталина не могут заслонить величие свершений социалистического государства».
А ведь реально было другое. Благодаря безумным идеям Маркса - Ленина, что пытались провести в жизнь коммунисты ситуация была трагической:
Есть сильные государства, что хотят ликвидировать страну (Германия, Польша, Япония и т.д.).
Государственный аппарат погряз в коррупции. Отмена товарно-денежных отношений всю экономику загнала в криминализованный чёрный рынок. Армия, как и спецслужбы и госаппарат – конгломерат враждующих мафий. Подбор кадров идёт строго по лояльности той или иной мафии (Якир, Уборевич, Ягода, Будённый, Червонное казачество, Эйхе и т.п.). Последних спецов эти мафии сожрали в начале 30-х. население ненавидит коммунистов. Крестьянство ненавидит. Горожане ненавидят. Моя мать в 1940 пришла в ФЗУ «Большевика», элитный военный завод: рабочие люто ненавидят коммунистов, парторганизация изолирована от коллег и деморализована. И многие миллионы пострадавших от террора: коммунисты умели наживать себе врагов. Одни преследования верующих или торговли и ремесла чего стоили.
Когда присоединили западные Украину и Белоруссию – евреи в массовом порядке рванули в немецкую зону. Даже они! (см. мемуары Серова, зам главы НКВД Украины).
В сторонниках у Советской власти только хунвейбины из вузов и техникумов. Но и их после введения платного обучения стало много меньше.
Такое государство всегда марионетка внешних сил. Ибо все борющиеся мафии вынуждены искать поддержку за рубежом и ни одна серьёзная проблема не может быть решена без внешней помощи.
В июне 1941 это государство имевшее почти нулевую поддержку рухнуло сразу.
Но ведь с 1942-1945 армия перешла в наступление. И победила. Тот, кто представляет бой той эпохи, знает, что метод «человеческих волн» и «заградотряды», тем более против немецкой армии, – не работает.
Заслуга Сталина огромна: Глава гнилого и слабого государства. Он изменил суть этого режима и победил в безнадёжной ситуации.
Так почему же такой упор на Сталине? Имено потому, что он победил.
Страну не сдул в пропасть ветер истории.
ибо это троцкисты. сталин, маленков, ворошилов может и были злом, но злом на порядок меньшим, выделявшимся если не светлым, то хотя бы серым пятном на фоне коммунистического мрака
1. Это Сталин светлое пятно на их фоне.
2. Антикоммунисту ВЫГОДНЕЕ говорить: "Сталин - светлое пятно и исключение на фоне всей это ленинско-троцкистской кодлы".
я сказал, что сталин, маленков и т.д. не были коммунистическими вурдалаками. даже если они плохие, бяки, они бяки в сотни раз лучшие, чем то что их окружало, а требовать от людей быть праведниками во всём - нельзя. Не могли они выше головы прыгнуть.

антикоммунист не может быть против сталина, поскольку окружение сталина проводило антикоммунистическую политику- к примеру, тайные всеобщие выборы ввели. "у нас коммунистов 2 млн, а беспартийных все таки побольше"(С)ворошилов, 1940
На самом-то деле каким бы комом ни был первый блин - СССР, у человечества нет другого выхода из общества потребления, короче говоря, из смертельного тупика.
Дураки этого не понимают, а подлецы стараются этот единственный выход завалить хламом "общечеловеческих ценностей".
Поскреби "либерала" - под ним обязательно вскроется либо дурак, либо подлец.
нету тупика потребления. в голове тупик.

альтернатива потреблению - нищета. а то что щас - это не потребление, это безумная система, в которой потребление поставлено в подчинение взбесившейся экономике.
Гыгыгы.
Покажите этого советского человека, который "вышел из общества потребления".
Может, это сыновья и дочери обкомовских работников, которые сегодня живут при коммунизме?
"Гы-гы-гы" - симптом рака мозга, "болезни Солженицина".
В начальной стадии лечится чтением некоторых книг (Платонов там,) и просмотром целебных фильмов ("В огне брода нету", к примеру).
Запустите, ничто не поможет.
Рак -- это поза, в которой до сих пор стоят совки перед своими рабовладельцами- коммунягами от Горбачева и далее по списку начиная от политбюро до райкомов и обкомов. Не лечится вообще ничем -- вас как е#али так и продолжают е#ать. Уже даже не детки Горбачева, а внуки, а скоро небось и правнуки будут е#сти.
Более черного и паскудного общества, чем в "Котловане", и вообразить себе почти нельзя.

Это куда хуже, чем "1984" Оруэлла. Куда хуже гитлеровской Германии.
Потреблядство, конечно, помойка, но не противоречит основам человеческого бытия.

А вот коммунизм - противоречит целому ряду. Введи коммунизм - и люди быстренько начнут жить не по-коммунистически. И, самое главное - а зачем коммунизм _элите_? ну правда? вот элита его и демонтирует.

Deleted comment

за 25млрд тогдашних долларов от ФРС и не такое можно было сделать.

Deleted comment

могу посоветовать вам сообщество su_industria, там подробно описано участие американских специалистов в модернизации на деньги FEDа
Прямую сцылку дайте если нетрудно.

Deleted comment

не спорю. чтение коммунистических сутр всяко полезнее для организма
Коллективизация стране была нужна как воздух.
Россия - в основном, зона рискованного земледелия, от голода могут спасти только крупные агрокоплексы типа колхозов и совхозов.
В позднесталинский период голод потому из России и убежал, что колхозы стали на ноги подниматься.
МТС появились на балансе государства - вот, что принципиально важно. А дурак Хрущев технику на баланс колхозам стал передавать, чем все дело загубил.
Ну да Вы вроде бы "либерал".

Deleted comment

Согласен. Однако думаю, что продуктовый вопрос -- не единственная цель коллективизации. На носу была война, нужно было организовывать призыв.

Deleted comment

Альтернатива?
колхозы начали на ноги подниматься, говорите? а статистикой по лбу не желаете? колхозники с голоду умирали, не знаю, как это помогало вставать на на ноги. укрупнения в 60х тоже только падение производства дали, деревни исчезали, поля забрасывались.

собственно, что врагов нашего народа искать, вот они, сверкают злобными харями. вы уроды вот что скажите: вы от русских отстать не можете потому что по харе не получали, или потому что в других местах вас, паразитов не любят?

going_out

August 7 2009, 15:33:58 UTC 10 years ago Edited:  August 7 2009, 15:34:35 UTC

"колхозники с голоду умирали"

Подло и/или глупо врете.
В позднесталинский период (пятидесятые годы) с голоду никто не умирал. Жизнь была трудной, да.
Но Вы скотинко и есть, какое у скотинки может быть понимание жизни...
В середине 1950-х, через десять лет после окончания войны, в деревнях Нечерноземья, побывавших «под немцем», люди все еще жили в землянках и зимовали вместе с телятами, овцами и свиньями. Летом 1955 г. мне потребовалось собрать некоторую информацию для диссертации в Бежецком районе Калининской области. Пришлось на месяц поехать в колхоз вместе с полугодовалой дочкой и ее 17-летней няней. Везли мы с собой абсолютно все: продукты, лекарства, примус, керосин, утюг, корыто, хозяйственное мыло, консервы, потому что в деревне не было НИЧЕГО. Запасаясь свиной тушенкой, я забыла взять с собою консервный нож. В результате банки пришлось рубить топором. Наши хозяева и их соседи даже не знали о существовании таких ножей.

ах да, коммунисты на 40м году ига даровали людям право жить, как было прекрасно всё. колхозы опять же, вставали с колен.

Ты про прекрасный совок, мудила, загоняй подобным тебе уродам. Можете в своём кругу собираться, и дрочить на ленина и гулаг.

Одного только не пойму, чего вы, ублюдки, к людям лезете? Тяга к спецраспределителям в генах отложилась изза инцеста в течении десяти поколений?

going_out

August 7 2009, 16:16:58 UTC 10 years ago Edited:  August 7 2009, 16:17:56 UTC

"через десять лет после окончания войны, в деревнях Нечерноземья, побывавших «под немцем», люди все еще жили в землянках и зимовали вместе с телятами, овцами и свиньями. Летом 1955 г. мне потребовалось собрать некоторую информацию для диссертации в Бежецком районе Калининской области. Пришлось на месяц поехать в колхоз вместе с полугодовалой дочкой и ее 17-летней няней. Везли мы с собой абсолютно все: продукты, лекарства, примус, керосин, утюг, корыто, хозяйственное мыло, консервы, потому что в деревне не было НИЧЕГО. Запасаясь свиной тушенкой, я забыла взять с собою консервный нож. В результате банки пришлось рубить топором. Наши хозяева и их соседи даже не знали о существовании таких ножей."

Так умирали люди с голову или не умирали?
А теперь почитайте о голоде в благословенной РИ.
Впрочем, скотинко и есть скотинко.
Все, шабаш.
Я скотину уважаю до тех пор, пока она о государственных делах не берется судить.
да, совки, всё у вас в итоге сводится к голоду в РИ. там то были законы о трех колосках и повальная нищета якобы.

впрочем, вам будет отомщен весь коммунизм.
Отец рассказывал похожие страшилки. Смоленская область, середина 70х -- земляные полы в избах. Не знаю кому в этой дискуссии верить, с одним только я пока точно определился -- "классические" коммунисты действительно Сталина ненавидят, говорят что он "светлое дело Ленина" испохабил. Как по мне выходит, что не такой уж он и кровожадный был, раз столько ЧСВР в живых осталось, да еще и в столицах. То что "взять и поделить" уже никогда не проканает -- всем наверное понятно. С другой стороны организованная жадность всегда оказывается сильнее неорганизованной справедливости.
коммунисты - враги социализма. лозунги - это просто ложь, которой они приманивают люмпенов и уголовников: больше им никто не верит.

это змеи, и поведение у них весьма стадное. на людей им наплевать, у них условный рефлекс на коммунистические лозунги.
Колхозы главная причина катстрофы 1941.Массовая сдача в плен и развал армии, срыв мобилизации: слишком много врагов нажила себе Советская власть.
Угу, вот только ровно после проведения коллективизации в стране с/х производство резко упало, и начался страшный голод. Следующие года были не такими страшными, но все равно намного более голодными, чем до коллективизации. А в позднесталинский период, пардон, голод был побежден во всем мире - что никак не может быть объяснено коллективизацией (например, в регулярно страдавшей от голода Индии её не было, но в 60х голод был практически побежден), зато прекрасно объясняется общемировым техническим прогрессом. Движимым, к слову говоря, и тогда капиталистическими странами, а отнюдь не советскими.

Тезис о МТС разумен, да вот только как МТС и прочее внедрение технических новинок с коллективизацией связано? Что мешало трактористам работать не на колхозных полях, а на частных, как это происходило во всех странах Запада, да и сейчас повсеместно происходит в России? Почему такие правильные-преправильные "колхозы", с таким трудом созданные, благополучно угрохали всю технику после роспуска МТС-ов?

going_out

August 7 2009, 17:10:32 UTC 10 years ago Edited:  August 7 2009, 17:13:22 UTC

"Угу, вот только ровно после проведения коллективизации в стране с/х производство резко упало, и начался страшный голод. Следующие года были не такими страшными, но все равно намного более голодными, чем до коллективизации.
------------------------------------------------
С какими годами сравнивать?
Опять же, сколько голодных лет было в РИ?
А война, Революция, Гражданка, всеобщая разруха, беспризорщина...
Коллективизация шла нога в ногу с индустриализацией.
Трудно? Да.
Но в пятидесятых от голода не умирали, ложь это все бесстыдная, хотя и жили трудно, а чего Вы хотели после всех этих страшных событий?
Я то время помню - сразу после школы в 1954 я по России был отправлен "образование заканчивать" - прожить год, не ночуя дважды под одной и той же крышей.
Точно сказать могу - жизнь налаживалась, у людей вера в будущее была.
А Заславская, на которую Скотина ссылается - тварь изрядная. Не видите сами?
Впервые увидела, как народ живет, когда за темой диссертации к нему полезла. Гуманитарий-интеллигент, одним словом.
И смешно Россию с Индией сравнивать - там три урожая риса в год собирают.
В общем, пустое дело об этом разговаривать.
Любая оффисная крыса Шушара визжит, что она бы всю историю России исправила, никакой крови бы не было, и текли бы по России молочные реки с кисельными берегами.
Тьфу!
дадада. секта свидетелей советского изобилия "помнит". но ей почему то никто не верит, т.к. у всех хотя бы родители жили в те годы.
И опять нагло врете - в привычку вошло?
Где я говорил про "изобилие"?
Трудно жилось, но надежда на лучшую жизнь росла с каждым годом.
Кстати, Ваши родители умерли от голода в пятидесятые?
Или все-таки они благополучно выжили, получили бьесплатное образование и всякое такое?
Врача на дом ни разу не вызывали?
Ну а что сына (внука?) никчемным человеком воспитали, так с кем ни случается.
В 50-е от голода не умирали, это правда. Однако недоедали - постоянно. Нормой, например, было уехать из родного села на какой-нибудь советский проект не за деньгами, а просто чтобы прокормиться.

чего Вы хотели после всех этих страшных событий?

После коллективизации или после войны?

Вообще, хороший материал по теме есть здесь:
http://www.contr-tv.ru/common/2505/

Там и названа реальная причина коллективизации - необходимость изъятия зерна для нужд городов и заводов, которым было нечего предоставить крестьянам в обмен на выращенное ими зерно. Колхозы стали эффективным способом грабежа крестьян - и это, к слову говоря, быстро поняли в годы войны немцы, которые их сохранили, несмотря на то, что отмена колхозов принесла бы оккупантам большую популярность, а они вопросы взаимодействия с оккупированным населением продумывали, и продумывали достаточно глубоко.

Можно спорить о том, была ли необходима сталинская "форсированная индустриализация" страны, которая неизбежно требовала принудительного изъятия зерна у крестьян (=коллективизации). Возможно, что и нужна была. Но объяснять коллективизацию попыткой "сделать благо для всех, увеличив урожайность земель" - это, извините, ни в какие ворота не лезет.

И смешно Россию с Индией сравнивать - там три урожая риса в год собирают.

Не смешно - в Индии, как и в России, бывают неурожайные годы - и вместо "трех урожаев" после засухи не удается собрать и одного. Поэтому проблема голода там стояла всегда даже острее чем в царской России - если от страшной засухи 1891-92 в России погибло 350-500 тысяч человеек, то голод в Индии 1876-78 унес жизни более 5.000 тысяч (в 10 раз больше). Это при вполне сопоставимом населении в XIX веке.
"Но объяснять коллективизацию попыткой "сделать благо для всех, увеличив урожайность земель" - это, извините, ни в какие ворота не лезет."
-------------------------------------------
А я и не объясняю.
Или я неточно выразился, или Вы меня неверно поняли.
Я просто говорю, что коллективизация - объективно необходимая вещь для России как страны рискованного земледелия.
Интересно, что позднесталинский период - наравне с колхозами поощрение индивидуального сельского хозяйства, реформа 1953 и так далее. Хрущев это дело отменил, из=за высоких налогшгов люди стали яблоням под корни керосин подливать, чтобы скорее засохли...
С Хрущева началась коррупция и гниение обшества.
Эта идеологическая гангрена и погубила СССР.
Да не было таких серьезных голодоморов в РИ, как коммунисты устроили.

Коллективизация _добила_ сельское хозяйство, которое к 1940 не могло достигнуть уровня 1913. Делалась она в основном для отъема у крестьян хлеба и продажи его за бугор в оплату заводов.

А в 50ые да. Голода не было. Как и в РИ.
идея с колохозщами я вно провалилась.
>Россия - в основном, зона рискованного земледелия, от голода могут спасти только
>крупные агрокоплексы типа колхозов и совхозов.

То-то при царе голода почти не было, по сравнению с коммунистами.
Разделяйте 1930 и 1938.
И Вас вылечим... :)
Оказывается, до 1941го у нас было одно государство, а с 1942го - другое? А мужики-то и не знали... %)
Не могу ничего сказать относительно Вашей матери, но мой дед в 1940 году власть не ненавидел и деморализованным - тоже не был. Вы, конечно, вправе говорить, что он в тридцатник был "хунвейбином", но... %) С другой стороны, мать подруги моей мамы и ее муж - инженер с дореволюционным стажем тоже на тот момент к власти относились нормально (у этой женщины, которая жива до сих пор, скорее некоторое диссидентство выработалось в послевоенные годы). Просто жили. И наблюдали, в общем, определенный прогресс.

Anonymous

August 11 2009, 16:59:37 UTC 9 years ago

http://v-sidorov.livejournal.com/17947.html?#cutid1
>Для антикоммуниста нормальное заявление: Сталин противоречивая личность сделавшая
>много хорошего, НЕСМОТРЯ на то, что он возглавлял коммунистическое государство:
>систему абсолютно неэффективную и абсолютно бесчеловечную.

+1

Я нормальный антикоммунист.
И это дадо спокойно объяснять людям.