Паучок, на отполированной ураганным ветром скале.

ибо это троцкисты. сталин, маленков, ворошилов может и были злом, но злом на порядок меньшим, выделявшимся если не светлым, то хотя бы серым пятном на фоне коммунистического мрака

На самом-то деле каким бы комом ни был первый блин - СССР, у человечества нет другого выхода из общества потребления, короче говоря, из смертельного тупика.
Дураки этого не понимают, а подлецы стараются этот единственный выход завалить хламом "общечеловеческих ценностей".
Поскреби "либерала" - под ним обязательно вскроется либо дурак, либо подлец.

нету тупика потребления. в голове тупик.

альтернатива потреблению - нищета. а то что щас - это не потребление, это безумная система, в которой потребление поставлено в подчинение взбесившейся экономике.

Гыгыгы.
Покажите этого советского человека, который "вышел из общества потребления".
Может, это сыновья и дочери обкомовских работников, которые сегодня живут при коммунизме?

"Гы-гы-гы" - симптом рака мозга, "болезни Солженицина".
В начальной стадии лечится чтением некоторых книг (Платонов там,) и просмотром целебных фильмов ("В огне брода нету", к примеру).
Запустите, ничто не поможет.

Рак -- это поза, в которой до сих пор стоят совки перед своими рабовладельцами- коммунягами от Горбачева и далее по списку начиная от политбюро до райкомов и обкомов. Не лечится вообще ничем -- вас как е#али так и продолжают е#ать. Уже даже не детки Горбачева, а внуки, а скоро небось и правнуки будут е#сти.

Потреблядство, конечно, помойка, но не противоречит основам человеческого бытия.

А вот коммунизм - противоречит целому ряду. Введи коммунизм - и люди быстренько начнут жить не по-коммунистически. И, самое главное - а зачем коммунизм _элите_? ну правда? вот элита его и демонтирует.

за 25млрд тогдашних долларов от ФРС и не такое можно было сделать.

могу посоветовать вам сообщество su_industria, там подробно описано участие американских специалистов в модернизации на деньги FEDа

Прямую сцылку дайте если нетрудно.

http://community.livejournal.com/su_industria/

Спасибо.

не спорю. чтение коммунистических сутр всяко полезнее для организма

Коллективизация стране была нужна как воздух.
Россия - в основном, зона рискованного земледелия, от голода могут спасти только крупные агрокоплексы типа колхозов и совхозов.
В позднесталинский период голод потому из России и убежал, что колхозы стали на ноги подниматься.
МТС появились на балансе государства - вот, что принципиально важно. А дурак Хрущев технику на баланс колхозам стал передавать, чем все дело загубил.
Ну да Вы вроде бы "либерал".

Согласен. Однако думаю, что продуктовый вопрос -- не единственная цель коллективизации. На носу была война, нужно было организовывать призыв.

Альтернатива?

колхозы начали на ноги подниматься, говорите? а статистикой по лбу не желаете? колхозники с голоду умирали, не знаю, как это помогало вставать на на ноги. укрупнения в 60х тоже только падение производства дали, деревни исчезали, поля забрасывались.

собственно, что врагов нашего народа искать, вот они, сверкают злобными харями. вы уроды вот что скажите: вы от русских отстать не можете потому что по харе не получали, или потому что в других местах вас, паразитов не любят?

"колхозники с голоду умирали"

Подло и/или глупо врете.
В позднесталинский период (пятидесятые годы) с голоду никто не умирал. Жизнь была трудной, да.
Но Вы скотинко и есть, какое у скотинки может быть понимание жизни...

В середине 1950-х, через десять лет после окончания войны, в деревнях Нечерноземья, побывавших «под немцем», люди все еще жили в землянках и зимовали вместе с телятами, овцами и свиньями. Летом 1955 г. мне потребовалось собрать некоторую информацию для диссертации в Бежецком районе Калининской области. Пришлось на месяц поехать в колхоз вместе с полугодовалой дочкой и ее 17-летней няней. Везли мы с собой абсолютно все: продукты, лекарства, примус, керосин, утюг, корыто, хозяйственное мыло, консервы, потому что в деревне не было НИЧЕГО. Запасаясь свиной тушенкой, я забыла взять с собою консервный нож. В результате банки пришлось рубить топором. Наши хозяева и их соседи даже не знали о существовании таких ножей.

ах да, коммунисты на 40м году ига даровали людям право жить, как было прекрасно всё. колхозы опять же, вставали с колен.

Ты про прекрасный совок, мудила, загоняй подобным тебе уродам. Можете в своём кругу собираться, и дрочить на ленина и гулаг.

Одного только не пойму, чего вы, ублюдки, к людям лезете? Тяга к спецраспределителям в генах отложилась изза инцеста в течении десяти поколений?

"через десять лет после окончания войны, в деревнях Нечерноземья, побывавших «под немцем», люди все еще жили в землянках и зимовали вместе с телятами, овцами и свиньями. Летом 1955 г. мне потребовалось собрать некоторую информацию для диссертации в Бежецком районе Калининской области. Пришлось на месяц поехать в колхоз вместе с полугодовалой дочкой и ее 17-летней няней. Везли мы с собой абсолютно все: продукты, лекарства, примус, керосин, утюг, корыто, хозяйственное мыло, консервы, потому что в деревне не было НИЧЕГО. Запасаясь свиной тушенкой, я забыла взять с собою консервный нож. В результате банки пришлось рубить топором. Наши хозяева и их соседи даже не знали о существовании таких ножей."

Так умирали люди с голову или не умирали?
А теперь почитайте о голоде в благословенной РИ.
Впрочем, скотинко и есть скотинко.
Все, шабаш.
Я скотину уважаю до тех пор, пока она о государственных делах не берется судить.

да, совки, всё у вас в итоге сводится к голоду в РИ. там то были законы о трех колосках и повальная нищета якобы.

впрочем, вам будет отомщен весь коммунизм.

Отец рассказывал похожие страшилки. Смоленская область, середина 70х -- земляные полы в избах. Не знаю кому в этой дискуссии верить, с одним только я пока точно определился -- "классические" коммунисты действительно Сталина ненавидят, говорят что он "светлое дело Ленина" испохабил. Как по мне выходит, что не такой уж он и кровожадный был, раз столько ЧСВР в живых осталось, да еще и в столицах. То что "взять и поделить" уже никогда не проканает -- всем наверное понятно. С другой стороны организованная жадность всегда оказывается сильнее неорганизованной справедливости.

коммунисты - враги социализма. лозунги - это просто ложь, которой они приманивают люмпенов и уголовников: больше им никто не верит.

это змеи, и поведение у них весьма стадное. на людей им наплевать, у них условный рефлекс на коммунистические лозунги.

Угу, вот только ровно после проведения коллективизации в стране с/х производство резко упало, и начался страшный голод. Следующие года были не такими страшными, но все равно намного более голодными, чем до коллективизации. А в позднесталинский период, пардон, голод был побежден во всем мире - что никак не может быть объяснено коллективизацией (например, в регулярно страдавшей от голода Индии её не было, но в 60х голод был практически побежден), зато прекрасно объясняется общемировым техническим прогрессом. Движимым, к слову говоря, и тогда капиталистическими странами, а отнюдь не советскими.

Тезис о МТС разумен, да вот только как МТС и прочее внедрение технических новинок с коллективизацией связано? Что мешало трактористам работать не на колхозных полях, а на частных, как это происходило во всех странах Запада, да и сейчас повсеместно происходит в России? Почему такие правильные-преправильные "колхозы", с таким трудом созданные, благополучно угрохали всю технику после роспуска МТС-ов?

"Угу, вот только ровно после проведения коллективизации в стране с/х производство резко упало, и начался страшный голод. Следующие года были не такими страшными, но все равно намного более голодными, чем до коллективизации.
------------------------------------------------
С какими годами сравнивать?
Опять же, сколько голодных лет было в РИ?
А война, Революция, Гражданка, всеобщая разруха, беспризорщина...
Коллективизация шла нога в ногу с индустриализацией.
Трудно? Да.
Но в пятидесятых от голода не умирали, ложь это все бесстыдная, хотя и жили трудно, а чего Вы хотели после всех этих страшных событий?
Я то время помню - сразу после школы в 1954 я по России был отправлен "образование заканчивать" - прожить год, не ночуя дважды под одной и той же крышей.
Точно сказать могу - жизнь налаживалась, у людей вера в будущее была.
А Заславская, на которую Скотина ссылается - тварь изрядная. Не видите сами?
Впервые увидела, как народ живет, когда за темой диссертации к нему полезла. Гуманитарий-интеллигент, одним словом.
И смешно Россию с Индией сравнивать - там три урожая риса в год собирают.
В общем, пустое дело об этом разговаривать.
Любая оффисная крыса Шушара визжит, что она бы всю историю России исправила, никакой крови бы не было, и текли бы по России молочные реки с кисельными берегами.
Тьфу!

дадада. секта свидетелей советского изобилия "помнит". но ей почему то никто не верит, т.к. у всех хотя бы родители жили в те годы.

И опять нагло врете - в привычку вошло?
Где я говорил про "изобилие"?
Трудно жилось, но надежда на лучшую жизнь росла с каждым годом.
Кстати, Ваши родители умерли от голода в пятидесятые?
Или все-таки они благополучно выжили, получили бьесплатное образование и всякое такое?
Врача на дом ни разу не вызывали?
Ну а что сына (внука?) никчемным человеком воспитали, так с кем ни случается.

В 50-е от голода не умирали, это правда. Однако недоедали - постоянно. Нормой, например, было уехать из родного села на какой-нибудь советский проект не за деньгами, а просто чтобы прокормиться.

чего Вы хотели после всех этих страшных событий?

После коллективизации или после войны?

Вообще, хороший материал по теме есть здесь:
http://www.contr-tv.ru/common/2505/

Там и названа реальная причина коллективизации - необходимость изъятия зерна для нужд городов и заводов, которым было нечего предоставить крестьянам в обмен на выращенное ими зерно. Колхозы стали эффективным способом грабежа крестьян - и это, к слову говоря, быстро поняли в годы войны немцы, которые их сохранили, несмотря на то, что отмена колхозов принесла бы оккупантам большую популярность, а они вопросы взаимодействия с оккупированным населением продумывали, и продумывали достаточно глубоко.

Можно спорить о том, была ли необходима сталинская "форсированная индустриализация" страны, которая неизбежно требовала принудительного изъятия зерна у крестьян (=коллективизации). Возможно, что и нужна была. Но объяснять коллективизацию попыткой "сделать благо для всех, увеличив урожайность земель" - это, извините, ни в какие ворота не лезет.

И смешно Россию с Индией сравнивать - там три урожая риса в год собирают.

Не смешно - в Индии, как и в России, бывают неурожайные годы - и вместо "трех урожаев" после засухи не удается собрать и одного. Поэтому проблема голода там стояла всегда даже острее чем в царской России - если от страшной засухи 1891-92 в России погибло 350-500 тысяч человеек, то голод в Индии 1876-78 унес жизни более 5.000 тысяч (в 10 раз больше). Это при вполне сопоставимом населении в XIX веке.

"Но объяснять коллективизацию попыткой "сделать благо для всех, увеличив урожайность земель" - это, извините, ни в какие ворота не лезет."
-------------------------------------------
А я и не объясняю.
Или я неточно выразился, или Вы меня неверно поняли.
Я просто говорю, что коллективизация - объективно необходимая вещь для России как страны рискованного земледелия.
Интересно, что позднесталинский период - наравне с колхозами поощрение индивидуального сельского хозяйства, реформа 1953 и так далее. Хрущев это дело отменил, из=за высоких налогшгов люди стали яблоням под корни керосин подливать, чтобы скорее засохли...
С Хрущева началась коррупция и гниение обшества.
Эта идеологическая гангрена и погубила СССР.

Да не было таких серьезных голодоморов в РИ, как коммунисты устроили.

Коллективизация _добила_ сельское хозяйство, которое к 1940 не могло достигнуть уровня 1913. Делалась она в основном для отъема у крестьян хлеба и продажи его за бугор в оплату заводов.

А в 50ые да. Голода не было. Как и в РИ.

>Россия - в основном, зона рискованного земледелия, от голода могут спасти только
>крупные агрокоплексы типа колхозов и совхозов.

То-то при царе голода почти не было, по сравнению с коммунистами.

http://v-sidorov.livejournal.com/17947.html?#cutid1

>Для антикоммуниста нормальное заявление: Сталин противоречивая личность сделавшая
>много хорошего, НЕСМОТРЯ на то, что он возглавлял коммунистическое государство:
>систему абсолютно неэффективную и абсолютно бесчеловечную.

+1

Я нормальный антикоммунист.