Приношения дня. Прочитал в ЖЖ.

Ссылка на варбургов очень на руку вертухаям и в интересах вертухаев придумана. Это просто перевод стрелок

Ха. Уж кто бы говорил о переводе стрелок.
Вертухаи и стукачи - всего-навсего коллаборационисты. Категория,
по большому счету означающая, что реально из уголовного кодекса к людям
приложить нечего.
А организаторы и финансисты террористического движения, осуществлявшего
массовые расправы над гражданским населением, должны пройти по самым тяжким
статьям.
Подача хороша - осудить вертухаев отдельно - за преступления варбургов и вместо
варбургов.
Но.
Грешками коллаборационистов вы своих варбургов не отмажете.

Вы ж у нас марксист. Следовательно, "варбурги" - ваши.
Глупость была бы с вашей стороны отрекаться от отцов родных,
когда всем всё уже ясно

демонизация Чубайса бессмысленна: человек ЧЕСТНО провёл в жизнь господствующую идеологию.
-----------------------------------------------------------------------
Ваша позиция понятна. Но интерес в именно ТАКОЙ реформе РАО ЕС был у Чубайса и его соратников, а у властей первоначально не было на нее заказа. Тогдашний заместитель министра энергетики РФ и председатель совета директоров РАО ЕЭС Кудрявый все четко обозначил, за что и был изгнан в отставку.
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=7720&issue=209
http://www.gazeta.ru/2002/03/25/viktorkudrav.shtml

Странно, что Вы его еще не зафрендили http://chubais.livejournal.com

Так Чубайс оказывается просто стрелочник и громоотвод для властей РФ?!
Дружба дружбой, но нужно быть честным хотябы перед самим собой.

Андрей Илларионов в свое время изложил в чем был личный интерес Чубайса в реформе РАО ЕС.
http://www.iea.ru/publ.php?id=12

Бывший заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России» заочно взят под стражу. Сам он объявлен в розыск и скрывается на Украине или в Великобритании
http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?commersant/2009/08/26/32537876

Если Вас почитать, то можно подумать, что Чубайсу его замов и помощников, наверно, власти, как кураторов навязывают. То одних жуликов, то других. Сначала Джонатана Хэя и Андрея Шлейфера из Гарварда, затем Павла Смирнова из РАО ЕС, теперь Диониса Гордина (управляющего директора Роснано)...

== Только демонизация Чубайса бессмысленна: человек ЧЕСТНО провёл в жизнь господствующую идеологию. ==

Пайдиев, Вы и вправду не отличаете Добра от Зла и заменяете их ссылками на действовавшую должностную инструкцию? Дескать, если в инструкции стояло "убивать" - то как бы УК уже и не причём, не говоря о "не убий"?

У меня к Вам только один вопрос - а почему с такой идеологией на месте Чубайса оказался один Чубайс, а Пайдиев - не оказался? Пайдиев фонаря побоялся?

Я как то сразу вспомнил свою работу в РЦЭР при Правительстве в октябре 1991 – августе 1992. Сидеть пришлось рядом с ГПУ Шахрая. Люди всерьёз готовились к процессу над КПСС. Процесс не состоялся: он вылился бы в осуждение Запада и оправдание России и русских.

А коммунисты бы оправдались по всем статьям.

Зарапортовался, Леонид. Было бы надо, провели бы процесс, как надо.

Что, в Нюрнберге процесс вылился в оправдание Германии и немцев?

Но Ельцину & Ко было нужно другое: симулякр антикоммунизма. Ради выхода из кризиса, были готовы пожертвовать любыми декорациями, любыми техническими деталями. Лишь бы сохранить системное ядро: дуализм антирусской и псевдорусской "внутренних партий" власти, систему выдвижения дебилов, господство англосаксонской агентуры влияния, бесправие населения, отсутствие гражданского общества, всепронизывающие ложь, лицемерие, коррупцию, криминал.

Вот симулякр-то тогда и не проканал. Власть увидела, что народ не на шутку коммунизм добить хочет, и как бы чего...

В политике главное - не победа одной из двух противоборствующих сил. А выстраивание такой конфигурации противостояния, чтобы при любом его исходе у Власти оказались СВОИ. Как в начале 20го века в России противостояли контролируемые английской (англо-франко-датской) партией и окружением Николая Николаевича "черносотенцы" и левые экстремисты (эсеры и эсдеки). В зависимости от выбора конфигурации противостояния, система усиливается (как, например, в США), или идет вразнос (как Российская Империя в начале 20го века).

Реальный выбор в политике: либо ты разбиваешь навязанную тебе противником конфигурацию, либо выбираешь меньшее из двух зол. В сегодняшней ситуации для России выбор либо в том, чтобы уйти от "чубайсовой" дихотомии "либерасты - сталинисты", либо принять ее и перестроить либеральную составляющую изнутри. Как изнутри перестраивал большевизм столь любимый Вами Сталин.

В существующей пиар-модели (в которую вложено слишком много, за последние полвека, чтобы изменить ее, пописывая в жежешечке), сталинизм есть системный "ад", а либерализм" - системный "рай". Спорить с этим - ссать против очень сильного ветра. Способствовать приданию Эрефии "сталинского" антуража, в то время, как сталинизм приравнивают к гитлеризму (постепенно реабилитируя последний, так что знаком равенства дело явно не окончится) - это либо крайняя глупость, либо крайняя политическая незрелость, либо прямое и осознанное предательство.

На создание и продвижение идеологии требуются долгие годы. Даже если обладать контролем над электронными СМИ. А шопот в жежешечке... Дай Бог - один-два тезиса продвинуть. Заметят, подхватят люди доброй воли...

Тезисы такие:
1. Россией правили нерусские (с выходом на криптоколониальную тему).
2. Русские жертвы большевизма (с выходом на антисталинскую тему).

Первый тезис - для системных консерваторов. Второй - для системных радикалов-перестройщиков-реформаторов. Почему важен антисталинизм? Потому что в этом пункте реальный антикоммунизм ближе всего смыкается с мейнстримом мирового агитпропа. Это точка наименьшего сопротивления. Если в руках нет собственного мирового агитпропа, то это единственная разумная возможность. Парусник использует ветер и течения, а не пытается их повернуть.

Под каким углом следует поставить вопрос, чтобы уничтожение России стало возможным, чтобы внутренние силы самосохранения оказались парализованы? Под углом продвижения сталинизма/ противостояния сталинизму. Только при такой постановке вопроса лучшие русские люди (да и большинство всего населения РФ) станут работать на добивание России, или, по крайней мере, не пошевелятся для ее спасения. Глупо жертвовать собой и своими детьми ради того, чтобы твой народ оказался в ГУЛАГе, верно?

Ради Чубайса и Абрамовича люди на смерть не пойдут, а вот ради добивания большевистской гадины - пойдут. Я застал только 1970е, и хорошо помню, что такое коммунизм. АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Вряд ли при Сталине было намного лучше, верно?

Политический выбор у нормальных людей в РФ один: либо уклониться от сталинско-антисталинской дихотомии, либо выбрать антисталинскую сторону. Плохо, если под брендом антисталинизма будут одни чубайсовцы. Еще хуже, если Эрефии приклеят сталинский бренд (во главе, опять-таки, с чубайсами).

1. Я не о "желаниях" Ельцина, а об интересах номенклатуры, воплощенных в проекте выдвинувших ЕБНа групп.

2. Идеологические конструкты можно а) слегка корректировать (и тогда важно выбрать точки приложения силы); б) обходить ("закон преступить нельзя, а обойти можно"); в) разрушать, подвергать внутренней "коррозии" (через создание геделевских ситуаций). Про инерцию я же Вам и толкую.

3. Не понял. Примеры чего?

"Сталин" (кто бы не скрывался реально за этим "псевдонимом", начиная от старых кадров и заканчивая британскими консультантами) ограничивался уровнем узко-технических решений, заведомо обреченных в долгосрочной перспективе. Одновременно не только не решались проблемы "концептуального", "метастратегического", так сказать, порядка, но и не делалось никаких шагов к созданию условий, в которых задача, хотя бы, могла быть поставлена. Т. о. вывод напрашивается сам: сталинская оптимизация носила "тактичский", в историческом масштабе, характер и преследовала целью исключительно возможность использования СССР в процессе переформатирования мир-системы в ходе ВМВ. А когда мавры (СССР и Сталин, физический и "коллективный") сделали свое дело, от мавров избавились. От физического Сталина чуть побыстрей. От "коллективного" (и шире, "сталинской системы") чуть помедленней ("оттепель"). От СССР еще медленней - как в силу инерции масштаба, так и в силу сладкой возможности утилизации энергетики тления и распада.

40 лет - срок немалый, но попробуйте всерьез ответить на вопрос: где та историческая развилка, на которой все было потеряно, до которой были реально высокие шансы на суверенитет и великодержавность, а после которой ползучая чубайсизация стала необратимой? Мое мнение: 1941, а окончательный слив, 1948-1957. Потом все рушилось достаточно инерционно, а серьезных попыток остановить процесс, внятных альтернатив, высоковероятных сценариев оптимизации уже не было.

Президентское отношение к насекомым

Чубайс - «во всякой бочке пробка»:
И ваучерный лохотрон,
И из-под «ксерокса» коробка,
И «гонорарный чемпион»,
И веерные отключенья,
И шулерский «дефолт-алле»,
И «патриотов покушенья»,
И наконец - Москва во мгле...
Куда ни плюнь - повсюду рыжий!
Вот таракан - и тот Чубайс:
Розетку всю засрал, бесстыжий -
По плану «Раша ин зэ айс»...
И раздавить нельзя - завоет
Вмиг Запад весь... да и Христос
«Билета в Рай» не удостоит
Того, кто впал в «борьбы психоз»...
И вот - сегодня мы узнали:
"Развил" наш "всенародный бес"
До генератора печали
Саяно-Шушенскую ГЭС...
В Кремле проблемы с дихлофосом?
А может, с совестью беда?
Молчит... К кому ещё с вопросом?!
Не ждать же "Божьего Суда"!!!

Евгений Шнуровский