paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Categories:

Что такое оргпреступность?

Тут мне начали доказывать про благую роль организованной преступности. Отвечу чохом.

Я уже писал про мафиозную экономику.

Но иваньковы, безусловно, несколько  иное явление.

Есть места, где государство вводит вместо официальной – что-то вроде военно-полевой юстиции. Человека казнят по упрощённой процедуре.

В Японии, например, это азартные игры, проституция и гринмэйл (защита прав мелких акционеров). Т.н. «Якудза» это лишь частная полиция, имеющая богатую историю и традиции. Отбор туда куда строже, чем в полицию и официальную юстицию. Именно Якудза и не допускает распространения наркотиков в Японии.

В США это контроль за рынками городского строительства  и наркотиков. Недвижимость надо вывести из демократических процедур, а наркотиками травят тех, кто не воспринимает официальную антинаркотическую пропаганду, где честно рассказывают, что это зло.

Ну и очень часто контроль за ситуацией в местах лишения свободы.

В СССР организованная преступность имела бОльшее значение. Государство вело войну против своего народа. Русский народ был не просто врагом, искренне хотели, чтобы он исчез. Об этом прямо говорил и Ленин, и Горький.  

Очень много людей сидело в лагерях. Если не спустить своих лидеров, то заключённые выдвинут своих. Так НКВД и лично Ягода  создали  «воров в законе». Это военно полевая юстиция государства в сред заключённых. А опираясь на контроль в местах лишения свободы можно было поставить под контроль и теневую и криминализованную Россию. А теневая Россия была огромной.

Просто для выживания люди вынуждены были нарушать закон. А уж всеобщий дефицит и запрет рынка создавал все условия для «чёрного рынка». Воры в законе удерживали всю эту среду людей, ВЫКИНУТЫХ ИЗ СФЕРЫ Закона от перерастания в антисоветское подполье.

По мере нормализации жизни в стране нужда в них отпала. Но после  1990 года потребность возникла снова. И, потребность огромнейшая.

 Ну и в конце просто для понимания ситуации. Просто повторю историю своей семьи.

Моя бабушка по матери. «Человек близкий к идеалу христианина настолько, насколько позволяет слабость человеческой природы» (с)

Семью бабушки по матери раскулачили. Деда посадили. С четырьмя детьми в ноябре выкинули на мороз без тёплой одежды и обуви. Только старший сын в это время был в армии. Отобрали вообще всё.

Помогла родня и церковная община (тайная). «Всё равно в покое не оставят. Красножопые будут добивать. Прятаться лучше в большом городе». За взятку в пять червонцев милиция (НКВД) прописала бабушку в Ленинграде с детьми (дети не сразу) и получила комнату. Она не имела на это права: жена репрессированного, с детьми, в возрасте, получение жилья при острой его нехватке. Но взятка решила всё.

Старшая дочь поступила в медвуз. За взятку подчистили документы. Она умерла после войны, в 1947, военврач, несколько ранений.

Моя мать поступила в ФЗУ в 1940 и всю войну отработала на «Большевике» (бывший Обуховский). Что помогло потсупить: связи.

Как они возникли? Бабушка пришла в соседний магазин. Увидела, что прежде в углу были иконы и перекрестилась «Господь красножопых накажет». Продавцы сразу восприняли как «надёжного человека». Соседом по коммуналке был инженер с «Большевика». «Очень порядочный  человек, но жена молодая и порядочная женщина - преподаватель к жизни не приспособлена. Они даже свои льготные карточки отоварить не могли».  Бабушка пошла в магазин и получила две трети полагавшихся  продуктов, даже просроченные карточки отоварила. Это знакомство потом очень помогло.

Для такого  общества сильная криминальная юстиция – вопрос выживания Власти.

Да! Чтоб вопросов не было. Старший сын вернулся с войны калекой и подполковником, второй погиб под Курском, третьего призвали, но на фронт не успел.

Прочитал статью. Очень интересная.
Спасибо, что открыли глаза. Побольше бы таких храбрых борцов с трупиком тоталитаризма. Вот сейчас изживем его - и жизнь у нас заколосится. Песня будет, а не жизнь.
Меня удивляет как с такой семейной историей у вас еще остаются какие-либо симпатии к советскому. Коммунисты (Сталин) вас же чуть ни уничтожили
Полагаю, что советское и Сталин не единственные факторы в судьбе этой семьи. Вера и честь имеют большее значение.
Тем более. Как могут верующие симпатизировать коммунистам, гонителям веры?
А сражаться за Родину можно?
Можно (нужно). Но причем тут это?
А Сталин был тогда главой Правительства.
А Власов предатель, предатель без всяких извинительных причин.
Никаких симпатий к коммунизму.
1. Но есть роль государства в экономике.
2. Сталин серьёзно изменил характер строя. Прослушайте песню "12 разбойников".
О ткоммунизме лучше всего Б. Бруцкус. журнал Экономист за 1922 год. Ведь так и не перепечатли нигде.
Отсканируйте и выложите, какая проблема
Но вряд ли это что-то добавит к современному пониманию коммунизма, при всем уважении к Бруцкусу

Вообще-то именно со Сталиным связан наиболее одиозный период в истории СССР (коллективизация, голод, ВОВ, до и послевоенные репрессии). Не случайно датой окончания репрессий (которые не случайно названы сталинскими) является 1953 год - год смерти Сталина. "Холодное лето 53-го" и т.д.
> Не случайно датой окончания репрессий (которые не случайно названы сталинскими) является 1953 год - год смерти Сталина

Хрущеву надо было самоутвердиться вот и нагородил и амнистию объявил.
При том, что он сам принимал самое деятельное участие в проведении этих самых репрессий.

По политическим мотивам и дальше сажали, но разница в том, что при Сталине сажали и тех, что на самом верху, а потом перестали.

По моему убеждение именно это и называет современная пропаганда "прекращением репрессий".
Хрущев принимал участие, да, но это было когда он работал под началом Сталина. Как только Сталина не стало, он смог не только отказаться от массовых репрессий, но и даже объявить амнистию и осудить сталинизм. И его поддержали. Это говорит о том, что именно Сталин стоял за репрессиями, а остальные делали это во многом из страха перед ним, чтобы самим не быть репрессированным (это не всегда помогало)

Разница не в этом. Разница в том, что при Сталине репрессии были массовые, а после его смерти они многократно сократились и стали очень выборочными. Хотя без репрессий коммунизм не мог это факт, просто не было других стимулов к труду

Так что вы ошибаетесь
> Хрущев принимал участие, да, но это было когда он работал под началом Сталина

Вы, натурально, не знаете историю.
Недавно хозяин этого журнала давал ссылку на дельную статью, где хорошо раскрыта сущность репрессий конца 30х.
Вкратце - основными инициаторами массовых репрессий выступила вовсе не "сталинская группа" (Сталин, Молотов, Ворошилов и т.п.) а первые секретари парткомов (теперь губернаторы, только гораздо круче в то время). Они фактически вынудили Сталина, именно они выступили с инициативой создания тех самых бессудных троек.
Одним из таких вот секретарей был Хрущев. Они (всего порядка 20 человек - по количеству "субъектов федерации", так сказать) присылали на утверждение даже не списки а запросы типа "думаем у нас тут банда троцкистов-контрреволюционеров не менее 15000 ч-к окопалась, просим санкцию на расстрел 5 тысяч, остальных в ссылку".
И Хрущев очень хорошо отличился будучи в должности партсекретаря Московской области (если правильно помню) - десятки тысяч на его совести.
Практически все, кто проводил эти "операции" закончили жизненный путь в 38-39гг. Как уцелел Хрущ - удивительно!
Кстати практически все, кто проводил коллективизацию были уничтожены Берией.

Вот именно ЭТОТ акт уничтожения верхушки в глазах нынешней власти является подлинной "массовой репрессией".

То факт, что Берия с прямого указания Сталина выпустил из лагерей почти всех незаконно туда засаженных в 37 уже никого не волнует и мало кому известно.
До этого в 35 (кажется, может раньше) по указанию Сталина выпустили всех осужденных в коллективизацию, и более того - вернули им гражданские права!
В 34 пересмотрели курс истории России - выкинули весь фантастический бред про классовую борьбу и создали тот курс истории, по которому мы учились аж до 90х. Да и сейчас та, романовская, кстати, версия считается официальной.


> Как только Сталина не стало, он смог не только отказаться от массовых репрессий, но и даже объявить амнистию и осудить сталинизм

Конечно поддержали. Но это отвечало основным потребностям "поддержавших" его партийных товарищей - это снимало с них дамоклов меч НКВД.
Хрущев своим докладом разрушил систему сдержек и противовесов, выстроенную Сталиным. Партия опять стала высшей властью в стране.


> Это говорит о том, что именно Сталин стоял за репрессиями, а остальные делали это во многом из страха перед ним, чтобы самим не быть репрессированным (это не всегда помогало)

Чушь.
Сталин в начале 37 не обладал полнотой власти в стране.
В НКВД сидел Ягода (затем Ежов), которым, в общем-то, было плевать на осуждение "генерального секретаря" - у них было свое могучее, полностью им подконтрольное ведомство. Чтобы снять Ежова им понадобилась его УГОВАРИВАТЬ написать заяву о переводе на другую должность. А арестовали его только по прошествии нескольких месяцев!
Сверху над Сталиным был Пленум, где его могли ЛЕГКО снять хотя бы только за вступление в Лигу Наций (ведь согласно Ленину эта организация предназначена для подавления раб. класса, проведения империалистической политики и т.д.)
У него, конечно, был огромный авторитет и большинство в ПБ.
Только плевать хотели первые секретари ЦК - он им все равно ничего сделать не мог.


> Разница в том, что при Сталине репрессии были массовые, а после его смерти они многократно сократились и стали очень выборочными

При позднем Сталине, после войны (если не считать посаженных коллаборантов с оккупированных территорий, всякую мразь типа лесных братьев и т.п.), количество заключенных было меньше чем сейчас в России и США.
Количество осужденных по 58 статье (да и вообще кол-во сидельцев) неуклонно снижалось год от года.


> Хотя без репрессий коммунизм не мог это факт, просто не было других стимулов к труду

В США сидит сейчас больше народу чем при Сталине в самые кровавые годы его правления - можем ли мы сделать вывод, что демократия невозможна без репрессий?
Другие стимулы, безусловно, были. Но вот верхушку надо было держать в страхе, да.


Много получилось, старался кратенько.
Вы бредите.

хехе
Этого идеалиста и циника астеррорта. И всё сложится.
1. Я не идеалист, в общем-то. Не более Вашего, во всяком случае. Всего лишь процитировал Ю.Жукова выборочно..

2. Не кормите тролля. Он никогда не будет говорить о сути - у него работа такая - гадить при любом удобном случае.
Для меня идеалист это комплимент. И очень большой.
Это уже игра в бисер какая-то будет, штука захватывающая, факт, но я сейчас не в том расположении Духа.

ЗЫ: идеалист чем отличается от психопата? Идеалист вырабатывает свои идеалы на реальных основаниях и стремится следовать им несмотря на их (идеалов) адекватность реальности, психопат же ведет себя точно так же, но идеалы свои вырабатывает на основаниях бредовых, типа как "отказ Сталина от тезиса классовой борьбы".

хехехе
Идеалисты меняют мирв в соответствиями с идеалами. Поэтому Вас не порют на конюшне (виноват! С кресстьянином спутал! не убили в ходе очередного и регулдярного погрома).
Было бы правильнее, если бы вы привели ссылку на статью, где доказывается, что Сталин, оказывается, не виноват в репрессиях, которые почему-то точно совпали со временем его правления, что его заставили пойти на это подчиненные. Куда Сталину было идти против них, ясное дело. Как напишет ему какой-нибудь секретарь обкома, так Сталин и выполняет, а куда ему деваться? Я правильно, понял?

Если мы говорим о плановых списках, то они в 1937-38 были порождены вот этим постановлением: http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/370730.htm

Обратите внимание, кто его подписал. Ну, я понимаю, что его заставили, можете не объяснять. Указ Ежова (см. там же) последовал только через месяц и был, по сути, переводом направляющего постановления Сталина в конкретные меры.

В то же время невозможно отрицать, что Хрущев, как и все Сталинские приближенные, был с головой в крови. Нисколько его не оправдывая, однако, повторюсь. За то, что Хрущев делал при Сталине (под угрозой смерти, фактически) менее показательно в плане его личности, чем то, что делал, будучи не скован такой угрозой. И разница оказалась очень существенной.

Я не знаю, что «в глазах нынешней власти» является «подлинной массовой репрессией». В 1937-38 основную массу репрессированных составляли рабочие и крестьяне. Верхушку захватило, да, но коммунистам не привыкать, царскую верхушку они тоже уничтожили.

Берия объявил амнистию летом 1953, ровно после смерти Сталина. Сталин ему с того света приказал это сделать?! До этого количество заключенных только росло. См. статью http://www.thewalls.ru/truth/repress.htm, где автор признает, что количество заключенных ГУЛАГа достигло максимума как раз в 1952 году (таблица 28). Как-то не согласуется с вашим тезисом, что репрессии уменьшались, по мере того, как Сталин набирал власть. Получается ровно наоборот.

Сталинская система сопровождалась неисчислимыми жертвами на протяжении всего существования, кроме того, оказалась крайне непрочной. К счастью. Жалеть о ней нечего.

В США сидит меньше в два раза, подсчет есть в статье выше. Причины там другие и контингент тоже другой, в основном маргинальные слои, тогда как при Сталине в лагерях уничтожался цвет нации.
> Было бы правильнее, если бы вы привели ссылку на статью

Есть целая монография. Довольно большая. С огромным количеством ссылок. Автор - проф. историк.
http://malchish.org/lib/Stalin/inoy.htm

Вот тут: http://malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm краткая выжимка.

А вот статья другого автора, ссылку на которую давал Пайдиев: http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2005&n=3&id=20


> Если мы говорим о плановых списках, то они в 1937-38 были порождены вот этим постановлением

Этот вопрос подробно исследован в первой книге.

> В 1937-38 основную массу репрессированных составляли рабочие и крестьяне. Верхушку захватило, да, но коммунистам не привыкать, царскую верхушку они тоже уничтожили.

Конечно простых людей пострадало больше.
Но ведь верхушку то затронуло практически всю!
Тот же НКВД обновился на 90%.


> Получается ровно наоборот.

См. по той ссылке таблицу "Состав лагерей ГУЛАГа НКВД за контрреволюционные преступления".
Я убежден, что уголовников, которых было в лагерях гораздо больше "политических", в жертвы режима записывать не стоит.
Возможно неудачно выразился, признаю, надо читать "политические сидельцы".


> Сталинская система сопровождалась неисчислимыми жертвами на протяжении всего существования, кроме того, оказалась крайне непрочной. К счастью. Жалеть о ней нечего.

Сталинская система началась де-факто с 39 года и закончилась в 90 году.
Так где там "на протяжении всего существования" неисчислимые жертвы?
Наоборот именно Сталин прекратил вялоидущую Гражданскую в 38.


> тогда как при Сталине в лагерях уничтожался цвет нации

Еще раз - "до Сталина", а не "при Сталине".
Он то как раз это цвет выпустил и пристроил к полезному делу.


Про США - да, если брать 51.
А я говорил про "самые кровавые годы" - 37, 38 (схитрил, угу)

Вот еще сравнение: http://emdrone.livejournal.com/181751.html
Уверенно догоняют, как можно видеть.
Более того - у них там появился такой "прогрессивный" институт как частные тюрьмы.
Так что теперь непонятно что более бесчеловечно - труд на благо всей страны в ГУЛАГе или узаконенное рабство.


Возможно я заблуждаюсь.
Еще примерно 6 лет назад был вполне себе уверен, что Сталин есть кровавый упырь и убийца.
Потом стало интересно как же так сумели совершить такой феноменальный скачок перед войной, как были получены кадры типа Косыгина или Байбакова из вчерашних деревенских неграмотных парней.

Ну не верю я в вампиров! (с)
Один из кровавых палачей.
В 1963 в Лен Гос университете разоблачили антисоветскую организацию. 50 человек получили огнромные сроки. Пару человек расстреляли.Реально лишь слегка вольнодумствубющие студенты и аспиранты.
Так было по всей стране.Про Новочеркасск и речи нет. Или расстрелы в Тьбилиси и Кутаиси.
да вернул чечен, в расчёт на их поддержку.
А для возвращения карачаевцев выкинул сванов, которым эти земли дала Советская власть за помощь 1942. Только их отвага в 1942 спасла от трусости грузин и предательства чечен.Отблагодарили.
Палач, палач Хрущев, он еще Сталина и Берию убил. Из обреза. Я в книжке Мухина картинку видел.
В ленинке из журнала выдраны страницы. Уже сейчас. Надо отсканировать в Питтере в ГПБ. потом завести на сайт. какой?
Бруцкус лучше всех показал, как из левачества и маркссизма неизбежно произврстает то. что назвали сталинизмом.
Потом ни у кого не было такого интеллектуального мужества. Опубликованная у нас работа 1924 года ранней и в подмётки не годится. Теоретизирование.
А заслуга Сталина в том, что в 1938 он сталгнизм смог расстрелять.
Не Сталин плох. Плох коммунизм, Чудо, что во главе его смог оказаться такой человек.
Не чудо, просто проглядели в 20х. Фамилия попутала: Джугашвили, в переводе с грузинского - "сын еврея".
Почему фамилия? Сталин выглядил как образцовый грузинский еврей.Я как то увидел фотографию Бадри Патаркацтшивил с родными. Именно средняя, НЕ грузинская, а еврейская внешность.
История бабушки по матери моей жены практическая копия вашей.
Другие бабушки тоже ходили по лезвию, но пронесло. Может потому-что уже проживали в местах не столь отдалённых.
Коммунизм и прочее левачество суть антисистемы по Гумилёву. Жизне-отрицающие само и всё вокруг разрушительные идеологии, религии, мироощущения. Постоенные на лжи и обмане с самого начала. Ничего светлого и полезного в них нет. Хотя обман сам по себе может быть и красивым и тонким. Многие на него покупаются. Вот и М.Хазин например.
Что говорит история про антисистемы? Что они в виде идеологии сушествуют всегда как вирусы и бактерии в человеческом теле. Пока иммунитет силён популяция вредителей держится на приемлимом уровне. Ослаб, получите по полной программе. Ленин и Троцкий особенно с любезной их сердцу мировой революцией как раз и были острой стадией заболевания. Абсолютно бескомпромисная война на уничтожение собственного народа терором, голодом, обманом. Уничтожить субстрат и перекинуться на новый пожаром мировой революции. Не удалось. К счастью для русских или нет не знаю. Может умерли бы, а может быть и выздоровели бы полностью. Но судьбе было угодно перевести болезнь в хроническую стадию. Сделал ли это Сталин сам по себе или ему помогли надоумили не знаю. Скорее всего и то и другое судя по коллективизациям и индустриализациям на американские деньги. Антисистема перешла в режим жёсткой личной тирании. Пахан стал во главе, шестёрок построил, спецов по шарашкам пристроил, мужикам послабление дал когда немец навалился. Но суть от этого не изменилась. Так, особо агрессивных бактерий повыбрасывали, что-бы матерьял не портили, и приспособились потихоньку кровь попивать. Пока почти всю не выпили и/или захотелось всего и сразу. Пожалте в перестройку.
Пионер как всегда прав, советчина это одна ложь и неправда. Ничего там положительного полезного там для русских нет.
подробнее Махнач В. Диагноз: размышления историка кульутры читать последнюю четверть. С начала тоже интересно
> Коммунисты (Сталин)

Коллективизировал тоже лично Сталин?
Или может фанатики на местах постарались?

Коллективизация тоже по разному проходила по стране.

Не стоит ставить знак равенства между Сталиным и коммунистами, особенно в начале тридцатых.
Не надо писать глупости про "лично коллективизировал". Сталин был одним из главных, если не главным идеологом, проведения коллективизации. кроме того, как фактический глава государства он несет персональную ответственность за то, как проводилась в жизнь его политика.

Роль "фанатиков" гораздо меньше роли самого Сталина. Конечно, если бы они были ангелами спустившимися с небес, возможно коллективизация прошла быть немного лучше, но принципиально ситуацию не изменили бы и ангелы. Суть приватизации была в максимальном отъеме собственности и результатов труда у крестьян, и потому её проведение было в принципе возможно только при условии применения массового насилия, как оно и случилось.
Система, построенная в 1920е была нежизнеспособной. Очень напоминающей нынешнюю (за исключением риторики). Проедали царские фонды, как ельцинско-путинская элитка проедает советские.

Сталин, при поддержке англосаксов, значительно изменил ситуацию к лучшему. А что людоедскими методами, так других, в рамках той Системы, и не было. К власти в 1917м пришли конченые отморозки. На всех постах, от НКВД и до Академии Наук, расселись, за редким исключением старорежимных кадров ("рабочих лошадок" Системы), настоящие бандиты, причем из беспредельных.

На первом шаге (1928-1937) Сталин был англоамериканским агентом, продвигавшим индустриализацию страны под войну с Германией. Одновременно он стравливал отморозков друг с другом, укрепляя власть своей группировки и свою личную власть. На втором шаге (1937-1942) Сталин укрепил свои позиции в верхушке и усилил страну. Т. о. он приобрел некоторую самостоятельность по отношению к англосаксам, стал их младшим партнером.

Война сильно ослабила СССР и Европу, колоссально усилив США. Поэтому Сталин, представлявший англоамериканскую "партию" в СССР, с 1943 по 1946 переориентируется под антиамериканскую английскую "партию" (вместе с немцами, которым пришлось в очередной раз начинать все с начала). После чего британцы активизировали старую англогерманскую агентуру ("троцкистов", точнее, "ленинцев"), что привело и к гибели самого Сталина. Репрессии на этом НЕ прекратились. Уже при Сталине они шли на убыль и так же плавно убывали и при Хрущеве.

Позитивные моменты исторической роли Сталина, в плане вышесказанного, достаточно понятны. Но есть и вопросы:

1. Не была ли "сталинская индустриализация" (и проводимая в ее рамках кровавая "коллективизация") главной причиной прихода к власти НСДАП и Гитлера? Не сделала ли индустриализация неизбежной войну с Германией? Не была ли чрезмерно высокой цена за сталинские "успехи"? Не явлались ли все эти события частями единого англосаксонского плана по разрушению и депопуляции России и Центральной Европы?

2. Удалось ли Сталину полностью переродить "сатанинскую синагогу" (об этом выражении см. последнюю статью Кургиняна) в Новую Россию? Или "Новая Россия" была набором декораций, обеспечивающих эффективность работы "сатанинской синагоги"? Ставилась ли вообще Сталиным задача реального перерождения Системы, или некоторое улучшение производилось лишь в рамках концепции рачительного отношения к овцам (которых все равно нужно резать)?

3. Не является ли любая реабилитация Сталина не столько прославлением сталинского движения от "сатанинской синагоги" к Новой России, сколько прославлением самой катастрофической ситуации конца 1920х - начала 1930х и присущих ей методов, а в конечном счете, скрытым прославлением той самой "сатанинской синагоги"? Не программирует ли сегодняшняя идеология неосталинизма сползание в ситуацию 1920х, саботаж любых иных сценариев развития и воспроизводства той единственной ситуации, в которой был возможен исторический сталинизм?

4. Насколько устойчива модель неосталинизма к внутренним мутациям или к внешним модифицирующим воздействиям? Не приведут ли они, в случае успеха неосталинизма, к построению не Новой России, а открытого троцкизма, с "трудовыми армиями", "обобществлением женщин" и геноцидом русских? Не в этом ли и состоит задумка тех, кто все эти годы пиарил именно сталинизм, как якобы альтернативу чубайсовщине?

5. Насколько важной для исторического сталинизма являлась помощь англосаксов, в 1930е поставивших в СССР сотни современных заводов "под ключ", передававших технологии, посылавших специалистов и т. д.? Не является ли эта помощь ключевым элементом "позитивного сталинизма", без которого он и не сможет быть ничем иным, как троцкизм и геноцид русских? Не является ли любая "сталинская" политика без транснациональных инвестиций не более, чем карго-культом, со строительством тростниковых самолетов?
Прокомментирую.
1. Нет. НСДАП это "завершение процесса" восстановление Германии на деньги США для начала войны в Европе. начинать надо с "плана Дауэса".
Проект Сталин делался параллельно. И ПОЗДНЕЕ, с 1928-1929. Несколько иными людьми, но ТОЙ ЖЕ групировки. Точный расклад этих сил неизвестен до сих пор.
В 19301936 Сталина Англия НЕНАВИДЕЛА. Подробнее в мемурах Бажанова, личного секретаря Сталина, перебежавшего к англичанам.
2. Нет не удалось. А цели... Настоящему политику свойственно двоемыслие. Он говрит одно, а реально делает другое. Но ни один детктор лжи и ни один психоаналитик не обнаружит лжи. Он и вправуд искренен.А служит другому.
А Сталин.. для меня криетрий: 1945. денег нет ни на что. Даже на армию. А царские дворцы подПиетром и Новгород восстановили. Масштаб реставрации был резко снижен лишь при Хрущёве. Это не поза. Ибо ДЕНЬГИ, которые были ОЧЕНЬ нужны.
3. Не знаю. Миф о Сталине активно используется для демонизации нашей страны. Миф надо убить. Иначе не отмажешься. технически невозможно.
1. А вот ни фига не позднее. Полный параллелизм. Да и невозможно было запустить кейнсианскую экономику в мире без Большой Войны. Нужно было обосновать военные расходы.

Вы говорите об отношении британского истэблишмента, а я о магнатах Сити, которые готовили эвакуацию на Уолл-Стрит.

2. Кто-то (может, и Сталин, а может, Жданов) делал какие-то ставки на Русскую Идею. Важно, насколько системными были эти попытки. Если лох позволил себя развести, а в результате я остался без всего, то мне плевать, какие там добрые намерения были у лоха, если он играл на стороне кидал.

3. Миф не убить, в него слишком много вложено. Слегка поцарапать наиболее уязвимые места можно, не более. А вот в привязку этого мифа к современной РФ пока много не успели вложить. Вот здесь слабая точка, сюда и следует наносить основной удар. Чем ниже отдача на инвестиции в эту привязку, тем меньше будут инвестировать.

Позиционируясь в качестве "сталиниста", Вы априори убиваете веру в честность Ваших слов. Отмазывать страну можно, исходя из мейнстримных (в глобальном масштабе) посылок.
1.1. А вот ни фига не позднее. Полный параллелизм.
Л.П. Да по времени совпадает очень. Но информацией о том парллелизм ли это, чьто причина чего судить не можем. Информации нет.
Ясно лишь, что к осени 1930 года Сталину пошла помощь. Когда договрились о ней? Что было до этого? Неизвестно. Но вот агент английской разведки бажанов, довернннейшее лицо Сталина, его личный секретарь вынужден был бежать. И далее написал очень хорошие (не мудацкие) антикоммунистические и антисталинские мемуары. накануне Войны встречался с Роезнбергом и дал тому абсолютно верные советы, как бороться со сталинизмом.
Немецких промышлеников изначиловали и затавили принять Гитлера в 1931. См хороший текст у fat yanky, я давал ссылку.
1.2. Вы говорите об отношении британского истэблишмента, а я о магнатах Сити
И я о том же. И разницу вижу.
В ходе войны Корлль ДВАЖДЫ пытался устранить Черчилля для целей сепартного мира с Германией. Последний раз в ходе операции Оверлорд.
2. "Кто-то (может, и Сталин, а может, Жданов) делал какие-то ставки на Русскую Идею".
Л.П. Я не случайно привёл примеры с Петродворцом. Пушкиным, Новгородом.
Затраты, как на восстановление Днепропетровска и Запорожья. С точки зрения пиара это был вздор. В той же Германии, что ГДР, что ФРГ этим до 70-х вообще не заморачивались.
Денег не было совсем. И тогда решлся вопрос: будут делать на СССР и Сталина ставку серьёзные люди. Пошли на жертвы.И решал такие вопосы Сталин.
Серьёзный человек, не дешёвка. Поэтомку и были на него ставки.
Позиционируясь в качестве "сталиниста", Вы априори убиваете веру в честность Ваших слов.
Л.П. Мне пришлось дискутировать с человеком, который по мнению коллег был хорошим разведчиком.
Он объяснял мне тоже самое. И вообще учил правильным методам работы с людьми. Пришли к выводу.
Одно дело разведчик или политикан: его задача любой ценой выдать себя за "своего". "Мы с тобой крови, ты и я".
А есть люди, что играют роль фигуры на шахматной доске политики и обществеенных отношений. Знаки. Символы. И грань тут между городским сумасшедшим и народным любимцем исчезающе мала.
Просто в те или иные моменты принмается тот или иной курс. И начинается он всегда с того, что "Сидоров-знаменосец то с нами".
Я не могу лицемерить. У меня есть определённая система ценностей. Я занял твёрдо эту позицию. "Я стою тут и не могу иначе".
За этим есть и расчёт: для бедного государства выбор вариантов экономической полтики жёстко детерменирован.
Да! Инерционные прогнозы для России на основе опыта стран с благодатным климатом и сырьевыми ресурсами не работают. Просто эти годы в обществе была аберрация сознания: проедали национальное богатство, что имело нулевую оценку. Как даровая сила природы! Отсюда и эти мечтания.
Впереди или смерть или очень тяжёлый труд. Тяжёлый труд возможен лишь в обстановке национального единства, ибо рабы с лопатами не нужны.
Это вопрос эффективного маркетинга. Если Вы критикуете политику Ельцина, или там, Кудрина с позиций тантрического буддизма или культу вуду, то Ваша критика успеха иметь не будет.

Если Вы критикуете нечто с позиции "Ада" (в существующей системе брендов), то и поведутся на такую критику только парашники, у которых система ценностей инверитриована. Но интенция парашника направлена на движение к поражаению. Парашник - мазохист.

Если же Вы хотите найти людей, способных и желающих реально разобраться, что к чему, то надо меньше "позиционироваться", а больше говорить "как есть на самом деле".

Вместо этого, у Вас винегрет из неудачной пропаганды и мозаичной аналитики. Опаределитесь, кто Вы: гениальный пиарщик, чей голос усиливается мировыми, или хотя бы национальными СМИ, или просто человек, которому есть чем поделиться с единомышленниками в курилке.
Не стоит подпитывать врагов лишней информацией.
а) как прорваться во власть.
б) как использовать власть.
Это очень разные задачи. Я обсждаю пути её испоьзования.
"А зачем тебе власть Пайдиев? Ты чего с ней делать то будешь?"
Ну, что делать будет Пайдиев, это понятно:
1. Восстановит ГУЛАГ, как идеал гуманизма.
2. Введет телесные наказания за безбилетный проезд в трамвае.
3. Доведет преступность по стране до уровня советских войск в Восточной Пруссии, как недостижимо ненасильственного (почти гандистского).
4. Расстреляет Ходорковского.

Я что-то пропустил? Пардон, но запомнилось только это, самое яркое у Вас.
Вт той реальной обстановке, что придётся работать, бууд решаться такие проблемы:
1. Карточки на хлеб и жиры.Лимитроваанное потребление электроэнергии.
2. Борьба с общеуголовной престпностью.Борьба с сепартизмом.
3. Организация длинных меотраслевых цеопочек.
4. Валютная монополия.
Это кроме веещеей описанных в моб эконоике и фин реформе.
Самосбывающийся прогноз.

Это как по краю бездны идти. СтОит начать представлять падение, как тут же валишься в нее. А сомнамбул идет, и не падает.
Вас всё судьба оргпреступности беспокоит.
Её роль будет подчинённой. ибо необходимости в ней в нормальном обществе не вижу.Будет институциональное решение:
1. карточное снабжение, даже тепла и энергии, валютные ограничения создадут чёрный рынок.Оценка его прогнозируемых масштабов.
2. Число заключённых и ожидаемые сроки их нахождения.
3. Теневые виды деятельности: проституция, азартные игры, наркотики, контрбанада.
4. Численость полиции.
5. Доверие к Власти.
На основе этого и конструируется Среда. Из того, что есть, а лучше и заново.
Но такого как теперь н будет. Ни господства, ни комплектования Среды людьми, которые потом точно не вернутся к нормальной жизни, т.е не готовы к компромиссу.
До Вас странное что-то доходит. На фиг мне Ваша оргпреступность? Меня она интересует, в этом плане, лишь как репер свобод, наравне с геями, или евреями. Борьба с оргпреступностью, антисемитизм и гомофобия - лозунги обскурантов.

Либеральный уровень свобод, в моем понимании, абсолютно недостаточен. Выход я вижу один: поделить людей на тех, кто готов продать свободу за чечевичную похлебку (и выкупить ее у них) и тех, кто не готов (и дать ее по максимуму).

А Вы и убогий либеральный уровень свобод предлагаете ограничить.
4. Неосталинизм поднимают для напяливаия на Россию козлиной морды Империи Зла.
Это идёт в рамках того, что очень нужна "Империя зла". Это проект максимум на два-четыре года для проведения необходимой реформы международных финансов. Его поднимают на щить остатки антисоветской инфраструктуры, все эти лмитрофы и тп. Потом он умрёт. Бог даст и не понадобится (что то другое запустят англо скасы, н-р БВ). Но ведь за эти годы и страна и народ могут погибнуть. Реально погибуть.
Есть другая сторона.Эконмика неконкурентоспособна. Фонды проедены. Впереди резкое падение уровня жизни даже при высоких ценах на сырьё. Кроме государственно монополитического регулирования никаких вариантов выживания нет. А этто уже определённая иделогия, полтическое оформление. Это или национал социализм или "коммунизм". Коммунизма не будет.
А это требует и соответствующего отношения к прошлому. Т.е как у любого нормального государства. См "наполеон".
Т.е. "Сталин это конрад Валленрод спасший страну от ужасов большевизма и гитлеризма".
Вы большой оптимист.

Будет распад Эрефии на "латиноамериканские" (относительно благополучные) и африканские (совсем опущенные) регионы. Под преобладающей китайской (коммунистической) крышей.

Вы видите, как отыгрывает Сурков "патриотимз" при Путине. Чем сильнее развал, тем легче отыгрывать символы и бренды в любом направлении. Под брендом неосталинизма проще всего вводить диктатуру Бокассы или Дювалье. Да еще и ливанизировать: ортодоксальные сталинисты против неортодоксальных, все вместе против монархистов и т. д. И Западу удобно: что жалеть этих красножопых орков?!
5. Помощь англосаксов играла решающее значение. Страну ждала судьба Китая той эпохи. Лучший вариант - колониальные территории Германии. И у Гитлера были все основания надеяться, что ему это дадут.
Что не досчитал Гитлер? Сити перебиралась на Уолл стрит. Английское государство их умело держать в руках. А хотелось свободы. Поэтому Англия проиграла войну. Германию просто уничтожили. Чтобы и духу такого союза не было, даже потенциально. А СССР состоялся, потеряв более 30 млн..
А потом Сталин провёл свою игру. Смог опереться на своих бывших врагов, на остатки английской элиты. Страна прожила ещё до 1990. Но англичане его переиграли: Хрущёв.
Значение иностраной помощи теперь меньше. Россия имеет население с 10 классами образования. Т.е. база для техников квалифицированых рабочих есть. есть кого вербовать средний класс. А значит и для демократических процедур. Демократия это инструмент контроля элитой низового чиновничества (мэров городов и начальников полиции). Фурсенко её стрательно уничтожает, но это дело не быстрое.
Сейчас ещё один страшный удар - сдача Китаю и стравливание с США.
Входные барьеры с тех пор возросли. Задачи стали труднее.
Поэтому НИКАКИЕ отступления от уставов невозможны. Война строго по уставу, или поражение и неизбежная смерть.
От каких уставов?

Кто их писал?

Так и будем по рельсам ездить?
Есть чёткие схемы управления экономикой. Это штука жёсткая и инерционная.И не менее жёсткие иделогические конструкты. Моб экономика и нац государство я описал.
Возможности произвола человек в болших системах ограничены.
С Вами новый уклад не построишь.
Для построения новго уклада нужна база. материальные ресурсы и люди -специалисты организованные правильным образом в большом количестве.
Прежде всего нет людей. Нет организаций.
Вначале надо построить землянку, чтобы гне сдохнуть на морозе. Потом сделать прстейший инструмент.
И вот дальше можно думать ещё о чём то.Об этом "!боольшем" я помню. Книжки и кадры спасу как смогу.При наличии власти.
Кто ж даст Вам власть, когда Вы пропагандируете вудуизм и гулаговщину? А "аргументация" такая: "Никому не скажу ни слова по делу, разве что, под пыткой; дайте порулить - тогда сами все увидите". Не сделает никто ставки на такую "платформу".
Я про то, для чего мне власть рассказываю подробно. Не придуривайтесь.
Сталинский режим, но без американских инвестиций - я правильно понимаю? Плюс всякие "мелочи", типа восстановления телесных наказаний. Границы, естественно, закрываем, верно? И воевать с кем-н. "до победного", с грузинами там, или с чехами. Централизм, унитаризм, единые законы для самых разных регионов, племен и укладов, существующих на территории РФ. И коррупцию долой - чтобы каждый мудацкий закон выполнялся неукоснительно, до полного исчезновения граждан.

Я ничего не упустил?
Вы бы хоть в ветку отвечали.

Это мне адресовано, нет?
Вам! Вам! Карикатуры и шаржи бы Вам рисовать.
Сталинский режим, но без американских инвестиций - я правильно понимаю? Плюс всякие "мелочи", типа восстановления телесных наказаний. Границы, естественно, закрываем, верно? И воевать с кем-н. "до победного", с грузинами там, или с чехами. Централизм, унитаризм, единые законы для самых разных регионов, племен и укладов, существующих на территории РФ. И коррупцию долой - чтобы каждый мудацкий закон выполнялся неукоснительно, до полного исчезновения граждан.

Я ничего не упустил?
Да только не столь важно, "для чего", сколь важно "как"?

Я могу расписать сотни распрекрасных программ. Построим заводы на Луне, присоединим к РФ Марс и Венеру, на границах поставим огромных человекоподобных роботов. Никого это не интересует.

Ты скажи, КАК ты это выполнять собрался, мил человек. Не обязательно все - принципиальная схема Проекта. Вот движитель, вот горючее, вот руль, коробка скоростей и тормоза. Ездить будет по таким-то дорогам. Правила движения будут такими-то. А то впечатление такое, что Пайдиев ставит на "русский мазохизм", а более и нет у Пайдиева ничего за душой.
Текст о банковской реформе. Большие деньги. Боьшие богатства для тех, кто захочет стать русской буржуазией.
Всё остальное для Вас не не существует.
"Не существует" - в смысле?

О банковской перепрочту как-нибудь.
С кем не обсуждается?
В инте. А многое и с Вами.
А! Понятно.

Ну, счастливо Вам продолжать Ваш крестовый поход за возвращение шпицрутенов.
Вот японец про WWII пишет:
После краткого отдыха и ознакомления с обстановкой я был отправлен с тремя эсминцами 4-го дивизиона для доставки снабжения на Коломбангару. Мы должны были следовать через бухту Велла, которую в штабе считали «достаточно безопасным маршрутом», памятуя об успехе предыдущего рейда «Ариаке» и двух его товарищей.
Я не разделял этого оптимизма, поскольку уже имел много случаев убедиться в том, что повторение одной и той же тактической схемы всегда приводит к самым печальным результатам. Мы не могли надеяться на то, что противник по-прежнему из любезности к нам будет впустую тратить время и топливо в бухте Куда, так и не выяснив, почему она опустела. Почему-то в штабах упорно считали американцев дураками, и огромное количество горьких примеров не шло командованию впрок.

Сами же писали что "стандартные" подходы не работают.
1. Я же написал о чём речь.
2. Чем большим числом людей приходится управлять, тем чаще приходится применять шаблон.
3. пименение шаблона облегчает врагу возможность просчитать твои шаги и устроить диверсию. Борьба с диверсиями врага ещё одна тема.
Я её не разбираю.Сознательно.
Общее замечание. Вас и Пайдиева очень трудно читать, понимать и проверять из-за постоянных ссылок на участие иностранных спецслужб, что никак не доказывается. Это у вас прямо таки философский камень, который все объясняет. Похоже на то, как объяснять все происходящее божьей волей. Проверить невозможно, и с содержательной точки зрения неинформативно. Почему НН поступил так, а не иначе? Потому, что ему приказала такая-то спецслужба. Но ведь это противоречит известным интересам страны этой спецслужбы? А там были разные партии, кроме того, там были и тайные интересы. Приехали. В таком стиле можно что угодно объяснить, если наловчиться.

Здесь еще и чисто технический вопрос. Даже если Сталин (или любой другой) и был когда-то чьим-то агентом (это вероятно), то как его контролировали потом, когда он пришел к власти? Какие были рычаги влияния? Как можно было влиять на его решения? Только торг и угрозы, но это обычный дипломатический и политический процесс. Безо всякой конспирологии. Особенно, когда речь идет о событиях, мотивация участников которых хорошо известна и не противоречива.

1. Нет, события в СССР (индустриализация) не были значимым фактором во внутриполитической жизни Германии. Немцы были унижены поражением и хотели реванша, плюс затяжной экономический кризис. Сталин способствовал приходу Гитлера к власти, но с индустриализацией связь здесь в том, что она проводилась с военными целями, и в итоге заставила Гитлера напасть для нейтрализации угрозы с Востока.

2. Статья Кургиняна не читал. В целом считаю, что Сталин был плоть от плоти Системы. Частичное перерождение произошло благодаря ассимиляции русским народов завоевателей-коммунистов. Так уже было в истории не раз (маньчжурские династии в Китае и т.п.)

3. Разделение Сталина и Системы считаю искусственным. Если паук съел других пауков, то пауком он быть не перестал

5. Почему нельзя объяснить помощь США в индустриализации тем, что из-за великой депрессии у них образовалось большое количество незанятых мощностей и рук, которые нужно было кому-то продать? Это было взаимовыгодное сотрудничество. Транснациональные инвестиции, технологии и кадры необходимы в любой вменяемой модели развития. Это очевидно.
Вас и Пайдиева очень трудно читать, понимать и проверять из-за постоянных ссылок на участие иностранных спецслужб, что никак не доказывается. Это у вас прямо таки философский камень, который все объясняет. Похоже на то, как объяснять все происходящее божьей волей.

Или как объяснять все через атомы и молекулы :) "Они кругом".

Это вопрос информированности.

Почему НН поступил так, а не иначе? Потому, что ему приказала такая-то спецслужба.

Не "приказала". Отношения строятся иначе.

Даже если Сталин (или любой другой) и был когда-то чьим-то агентом (это вероятно), то как его контролировали потом, когда он пришел к власти? Какие были рычаги влияния?

http://uzhas-sovka.livejournal.com/1655661.html

Почему нельзя объяснить помощь США в индустриализации тем, что из-за великой депрессии у них образовалось большое количество незанятых мощностей и рук, которые нужно было кому-то продать?

Потому что так не делается. 1) Создавать конкурента невыгодно. А такие поставки не могут быть сделаны в обход государства. Т. е. это вопрос геополитики, а не чьих-то прибылей. 2) Отсталая страна лишена возможности покупать современные производства. Ей нечем за это платить. Она ПРОДУКЦИЮ-то купить не может, не то что МОЩНОСТИ. 3) Начало индустриализации - 1928-29 гг, т. е. ДО начала Великой Депрессии. 4) Будучи уже поставлены, иностранные заводы сами по себе создают зависимость перед поставщиком, ибо нуждаются в техническом сопровождении и поставке эксклюзивных полуфабрикатов и сырья. Более того, повышенная зависимость предприятия от таких поставок закладывается экспортером еще на стадии проектирования предприятий.

Кроме того, ув. Пайдиев, например, имел доступ к архивам Госплана, и многое знает непосредствено из официальных документов. Неопубликованных и недоступных исследователям.
> Не надо писать глупости про "лично коллективизировал".

Ну а как объяснить то, что получилось?
В начальных планах было несколько другое чем то, что получилось.
Нигде в приказах не стоит требование раскулачивать и высылать - просто других методов тогдашние "руководители" не знали.
Гражданская война не закончилась.
Руководители через одного были "герои гражданской" - они думали как будто война не кончилась.


> Роль "фанатиков" гораздо меньше роли самого Сталина

Конечно. Коллективизация была неизбежна в сложившихся условиях.
Война неизбежна, промышленности нет, денег взять негде, а кредиты, взятые под первые пятилетки надо возвращать.
Спрос на основные экспортные товары СССР упал из-за депрессии.

Вот и стоял выбор - ограбить в интересах всей страны деревню или через 10 лет потерять всю страну в грядущей войне.
Надеюсь не надо рассказывать что было бы в результате проигрыша той войны?
Объясняю исключительно начальным планом. Если вы приказываете отобрать у людей все и заставить их работать бесплатно, то никакими мерами, кроме самых кровавых, этого добиться невозможно. Пусть даже в вашем приказе предписано действовать самыми мягкими мерами, но исполнитель, с которого спрашивают результат, будет стрелять, поскольку по-другому поставленная задача не решается. То, что руководители были отпетыми уголовниками, как и почти все коммунистические ставленники, бесспорно, усугубило ситуацию, но первопричина была не в них, а в руководстве, которое издало такой приказ. Кроме того, очень жалок тот руководитель, который пытается оправдаться ошибками подчиненных. Он и только он отвечает за все, в том числе и за подбор своих кадров и за их действия.

Гитлер пришел к власти в 1933 году (не без помощи Сталина), а Коллективизация была начата за 4 года до этого в 1929 (тоже Сталиным). Далее, если даже предположить, что Сталин предсказал войну за 12 лет до её начала, то почему же она стала полной неожиданностью для него даже в 1941 году? Почему не были подготовлены линии обороны? Почему построенные кровью заводы и техника были захвачены немцами в первые месяцы войны? А что насчет ненавидящих коммунистов раскулаченных крестьян, которые предпочитали в начале войны миллионами сдаваться в плен Гитлеру, чем воевать за уничтожающего их Сталина? Так что уж извините, но подготовкой к войне коллективизацию не оправдать. Кроме того, почему-то в других странах, да и в России докоммунистической обходились без таких мер и воевали не хуже.
Никакого влияния СССР и Сталин на мировые дела иметь не могли.Тем более на такое глобальное событие как приход к власти националистов-реваншистов в Германии.
Иное может утверждать или невежда, или пропагандист сил Зла.
Пэтому пока покиньте мой журнал.Почитайте хоть галковского.
> Гитлер пришел к власти в 1933 году (не без помощи Сталина)

Резун?
Или вы про финансирование компартии Германии СССР?


> почему же она стала полной неожиданностью для него даже в 1941 году?

Полная чушь.
Война не была неожиданностью.
Решение Гитлера напасть на СССР в конце июня 41 было неожиданностью, потому что это было для него самоубийством.
У него было ресурсов воевать в зимних условиях. Не было нужных ГСМ, обмундирования. План Блицкрига был сорван почти сразу - темпы наступления оказались значительно ниже расчетных.
Идеальным моментом для начала войны была весна 41, но что-то не сложилось.
Более того - военная программа СССР (т.е. результат, финал индустриализации) был рассчитана на 42 год. Т.е. довольно точно определили примерный момент начала военных действий.


> Почему не были подготовлены линии обороны?

О. Точно Резун.
Линии обороны конечно же были подготовлены.
Однако они очень мало значат, когда нарушена связь, войска неопытны и растянуты на несколько эшелонов.
Читайте например вот это: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
Все равно лучше чем Исаев я не скажу.

> Почему построенные кровью заводы и техника были захвачены немцами в первые месяцы войны?

БОльшая часть предприятий была эвакуирована на восток.
Более того - соответствующие планы эвакуации были разработаны в начале 30х и постоянно обновлялись. Производственные площадки на Урале были подготовлены заранее.
Эвакуация прошла вполне успешно, это подтверждают все исследователи.

> А что насчет ненавидящих коммунистов раскулаченных крестьян, которые предпочитали в начале войны миллионами сдаваться в плен Гитлеру, чем воевать за уничтожающего их Сталина?

Не надо называть попадание в плен в результате окружения добровольной сдачей в плен. Этим самым вы плюете на могилы тех солдат.

Кроме того - "миллионов кулацких детей" просто не было в действующей армии - их туда не брали.
Всеобщая мобилизация была объявлена после начала боевых действий.

И, как отметил Пайдиев, воевали все-таки не за Сталина, а за Родину.
По мере нормализации жизни в стране нужда в них отпала.

А вот этот момент надобно бы конкретизировать. Жесткая борьба с Ворами развернулась только при Хрущеве. Одновременно с ликвидацией всей сталинской системы в целом.
В таких общественных процессах всегда причин много. Отсюда, кстати, и возникают спекуляции вокруг любого масштабного общественного процесса.
Здесь я бы выделил вначале техническую:
Хрущёв сознательно укомплектовал Органы исполнительными ничего не понимавшими мудаками. У него были и сильные кадры, но тут он отобрал именно тех, кто ничего не может понять.
Они просто не могли контролировать этих волков.
Далее в стране поднялась экономика. Людям просто стало полегче жить. Плюс выросло первое советское поколение.
И не надо забывать феномен описанный Гроссманом во "Всё течёт": война дала индульгенцию Советской власти. "Все злодеяния и жертвы были не случайны, но для поготовки Великой Битвы со Злом".
Поэтому война с народом ослабела. Можно было обойтись обычными полицейскими мерами.
При переходе к рынку КГБ вспонила об этом инструменте. Им активно пользовались элиты Грузии, Армении (там был развит чёрный рынок). И он снова спас: при развитии экономической активности ВОВНЕ и вопреки государству (одна денежно кредитная полтика чего стоила!!!) экономически активная среда не переросла во антиправительственное подполье.

Президент расценил предлагаемое для "воров" в законе" пожизненное заключение как "очень строгую меру наказания". "Но это позволит вам лучше бороться с организованной преступностью", - сказал Медведев Нургалиеву.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/10/091016_organized_crime_measures.shtml
Вора в закооне может остановить лишь смерть. А тут люди пытаются просто их плотнее контролировать в условиях очевидного разложения своего полицейского аппрата.

Deleted comment

1. Дайте ссылку, пожалуйста.
2. Т.е это и вправду такие супермены, что смогли противостоять государству?
У Ваших единомышленников особый метод аргументации. Все, что им кажется направленным против Сталина, НКВД и ГУЛАГа, давно ими "разоблачено" и "опровергнуто".

О распространении "воров в законе" в 1930-1950е они, видимо, не подозревают. Считают, что пик влияния "воров" достигнут в 1990е, а не в 1930е.
е просто подозреваю, а знаю об их ролив эти годы.
Я не про Вас, а про Ваших единомышленников.
Или, назовем их так, про Вашу "адресную группу".