Что такое оргпреступность?

Прочитал статью. Очень интересная.

Спасибо, что открыли глаза. Побольше бы таких храбрых борцов с трупиком тоталитаризма. Вот сейчас изживем его - и жизнь у нас заколосится. Песня будет, а не жизнь.

Меня удивляет как с такой семейной историей у вас еще остаются какие-либо симпатии к советскому. Коммунисты (Сталин) вас же чуть ни уничтожили

Полагаю, что советское и Сталин не единственные факторы в судьбе этой семьи. Вера и честь имеют большее значение.

Тем более. Как могут верующие симпатизировать коммунистам, гонителям веры?

Можно (нужно). Но причем тут это?

Отсканируйте и выложите, какая проблема
Но вряд ли это что-то добавит к современному пониманию коммунизма, при всем уважении к Бруцкусу

Вообще-то именно со Сталиным связан наиболее одиозный период в истории СССР (коллективизация, голод, ВОВ, до и послевоенные репрессии). Не случайно датой окончания репрессий (которые не случайно названы сталинскими) является 1953 год - год смерти Сталина. "Холодное лето 53-го" и т.д.

> Не случайно датой окончания репрессий (которые не случайно названы сталинскими) является 1953 год - год смерти Сталина

Хрущеву надо было самоутвердиться вот и нагородил и амнистию объявил.
При том, что он сам принимал самое деятельное участие в проведении этих самых репрессий.

По политическим мотивам и дальше сажали, но разница в том, что при Сталине сажали и тех, что на самом верху, а потом перестали.

По моему убеждение именно это и называет современная пропаганда "прекращением репрессий".

Хрущев принимал участие, да, но это было когда он работал под началом Сталина. Как только Сталина не стало, он смог не только отказаться от массовых репрессий, но и даже объявить амнистию и осудить сталинизм. И его поддержали. Это говорит о том, что именно Сталин стоял за репрессиями, а остальные делали это во многом из страха перед ним, чтобы самим не быть репрессированным (это не всегда помогало)

Разница не в этом. Разница в том, что при Сталине репрессии были массовые, а после его смерти они многократно сократились и стали очень выборочными. Хотя без репрессий коммунизм не мог это факт, просто не было других стимулов к труду

Так что вы ошибаетесь

> Хрущев принимал участие, да, но это было когда он работал под началом Сталина

Вы, натурально, не знаете историю.
Недавно хозяин этого журнала давал ссылку на дельную статью, где хорошо раскрыта сущность репрессий конца 30х.
Вкратце - основными инициаторами массовых репрессий выступила вовсе не "сталинская группа" (Сталин, Молотов, Ворошилов и т.п.) а первые секретари парткомов (теперь губернаторы, только гораздо круче в то время). Они фактически вынудили Сталина, именно они выступили с инициативой создания тех самых бессудных троек.
Одним из таких вот секретарей был Хрущев. Они (всего порядка 20 человек - по количеству "субъектов федерации", так сказать) присылали на утверждение даже не списки а запросы типа "думаем у нас тут банда троцкистов-контрреволюционеров не менее 15000 ч-к окопалась, просим санкцию на расстрел 5 тысяч, остальных в ссылку".
И Хрущев очень хорошо отличился будучи в должности партсекретаря Московской области (если правильно помню) - десятки тысяч на его совести.
Практически все, кто проводил эти "операции" закончили жизненный путь в 38-39гг. Как уцелел Хрущ - удивительно!
Кстати практически все, кто проводил коллективизацию были уничтожены Берией.

Вот именно ЭТОТ акт уничтожения верхушки в глазах нынешней власти является подлинной "массовой репрессией".

То факт, что Берия с прямого указания Сталина выпустил из лагерей почти всех незаконно туда засаженных в 37 уже никого не волнует и мало кому известно.
До этого в 35 (кажется, может раньше) по указанию Сталина выпустили всех осужденных в коллективизацию, и более того - вернули им гражданские права!
В 34 пересмотрели курс истории России - выкинули весь фантастический бред про классовую борьбу и создали тот курс истории, по которому мы учились аж до 90х. Да и сейчас та, романовская, кстати, версия считается официальной.


> Как только Сталина не стало, он смог не только отказаться от массовых репрессий, но и даже объявить амнистию и осудить сталинизм

Конечно поддержали. Но это отвечало основным потребностям "поддержавших" его партийных товарищей - это снимало с них дамоклов меч НКВД.
Хрущев своим докладом разрушил систему сдержек и противовесов, выстроенную Сталиным. Партия опять стала высшей властью в стране.


> Это говорит о том, что именно Сталин стоял за репрессиями, а остальные делали это во многом из страха перед ним, чтобы самим не быть репрессированным (это не всегда помогало)

Чушь.
Сталин в начале 37 не обладал полнотой власти в стране.
В НКВД сидел Ягода (затем Ежов), которым, в общем-то, было плевать на осуждение "генерального секретаря" - у них было свое могучее, полностью им подконтрольное ведомство. Чтобы снять Ежова им понадобилась его УГОВАРИВАТЬ написать заяву о переводе на другую должность. А арестовали его только по прошествии нескольких месяцев!
Сверху над Сталиным был Пленум, где его могли ЛЕГКО снять хотя бы только за вступление в Лигу Наций (ведь согласно Ленину эта организация предназначена для подавления раб. класса, проведения империалистической политики и т.д.)
У него, конечно, был огромный авторитет и большинство в ПБ.
Только плевать хотели первые секретари ЦК - он им все равно ничего сделать не мог.


> Разница в том, что при Сталине репрессии были массовые, а после его смерти они многократно сократились и стали очень выборочными

При позднем Сталине, после войны (если не считать посаженных коллаборантов с оккупированных территорий, всякую мразь типа лесных братьев и т.п.), количество заключенных было меньше чем сейчас в России и США.
Количество осужденных по 58 статье (да и вообще кол-во сидельцев) неуклонно снижалось год от года.


> Хотя без репрессий коммунизм не мог это факт, просто не было других стимулов к труду

В США сидит сейчас больше народу чем при Сталине в самые кровавые годы его правления - можем ли мы сделать вывод, что демократия невозможна без репрессий?
Другие стимулы, безусловно, были. Но вот верхушку надо было держать в страхе, да.


Много получилось, старался кратенько.

Вы бредите.

хехе

Было бы правильнее, если бы вы привели ссылку на статью, где доказывается, что Сталин, оказывается, не виноват в репрессиях, которые почему-то точно совпали со временем его правления, что его заставили пойти на это подчиненные. Куда Сталину было идти против них, ясное дело. Как напишет ему какой-нибудь секретарь обкома, так Сталин и выполняет, а куда ему деваться? Я правильно, понял?

Если мы говорим о плановых списках, то они в 1937-38 были порождены вот этим постановлением: http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/370730.htm

Обратите внимание, кто его подписал. Ну, я понимаю, что его заставили, можете не объяснять. Указ Ежова (см. там же) последовал только через месяц и был, по сути, переводом направляющего постановления Сталина в конкретные меры.

В то же время невозможно отрицать, что Хрущев, как и все Сталинские приближенные, был с головой в крови. Нисколько его не оправдывая, однако, повторюсь. За то, что Хрущев делал при Сталине (под угрозой смерти, фактически) менее показательно в плане его личности, чем то, что делал, будучи не скован такой угрозой. И разница оказалась очень существенной.

Я не знаю, что «в глазах нынешней власти» является «подлинной массовой репрессией». В 1937-38 основную массу репрессированных составляли рабочие и крестьяне. Верхушку захватило, да, но коммунистам не привыкать, царскую верхушку они тоже уничтожили.

Берия объявил амнистию летом 1953, ровно после смерти Сталина. Сталин ему с того света приказал это сделать?! До этого количество заключенных только росло. См. статью http://www.thewalls.ru/truth/repress.htm, где автор признает, что количество заключенных ГУЛАГа достигло максимума как раз в 1952 году (таблица 28). Как-то не согласуется с вашим тезисом, что репрессии уменьшались, по мере того, как Сталин набирал власть. Получается ровно наоборот.

Сталинская система сопровождалась неисчислимыми жертвами на протяжении всего существования, кроме того, оказалась крайне непрочной. К счастью. Жалеть о ней нечего.

В США сидит меньше в два раза, подсчет есть в статье выше. Причины там другие и контингент тоже другой, в основном маргинальные слои, тогда как при Сталине в лагерях уничтожался цвет нации.

> Было бы правильнее, если бы вы привели ссылку на статью

Есть целая монография. Довольно большая. С огромным количеством ссылок. Автор - проф. историк.
http://malchish.org/lib/Stalin/inoy.htm

Вот тут: http://malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm краткая выжимка.

А вот статья другого автора, ссылку на которую давал Пайдиев: http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2005&n=3&id=20


> Если мы говорим о плановых списках, то они в 1937-38 были порождены вот этим постановлением

Этот вопрос подробно исследован в первой книге.

> В 1937-38 основную массу репрессированных составляли рабочие и крестьяне. Верхушку захватило, да, но коммунистам не привыкать, царскую верхушку они тоже уничтожили.

Конечно простых людей пострадало больше.
Но ведь верхушку то затронуло практически всю!
Тот же НКВД обновился на 90%.


> Получается ровно наоборот.

См. по той ссылке таблицу "Состав лагерей ГУЛАГа НКВД за контрреволюционные преступления".
Я убежден, что уголовников, которых было в лагерях гораздо больше "политических", в жертвы режима записывать не стоит.
Возможно неудачно выразился, признаю, надо читать "политические сидельцы".


> Сталинская система сопровождалась неисчислимыми жертвами на протяжении всего существования, кроме того, оказалась крайне непрочной. К счастью. Жалеть о ней нечего.

Сталинская система началась де-факто с 39 года и закончилась в 90 году.
Так где там "на протяжении всего существования" неисчислимые жертвы?
Наоборот именно Сталин прекратил вялоидущую Гражданскую в 38.


> тогда как при Сталине в лагерях уничтожался цвет нации

Еще раз - "до Сталина", а не "при Сталине".
Он то как раз это цвет выпустил и пристроил к полезному делу.


Про США - да, если брать 51.
А я говорил про "самые кровавые годы" - 37, 38 (схитрил, угу)

Вот еще сравнение: http://emdrone.livejournal.com/181751.html
Уверенно догоняют, как можно видеть.
Более того - у них там появился такой "прогрессивный" институт как частные тюрьмы.
Так что теперь непонятно что более бесчеловечно - труд на благо всей страны в ГУЛАГе или узаконенное рабство.


Возможно я заблуждаюсь.
Еще примерно 6 лет назад был вполне себе уверен, что Сталин есть кровавый упырь и убийца.
Потом стало интересно как же так сумели совершить такой феноменальный скачок перед войной, как были получены кадры типа Косыгина или Байбакова из вчерашних деревенских неграмотных парней.

Ну не верю я в вампиров! (с)

Случайно не это:
http://www.gumfak.ru/econom_html/bruzkus/bru01.shtml

> Коммунисты (Сталин)

Коллективизировал тоже лично Сталин?
Или может фанатики на местах постарались?

Коллективизация тоже по разному проходила по стране.

Не стоит ставить знак равенства между Сталиным и коммунистами, особенно в начале тридцатых.

Не надо писать глупости про "лично коллективизировал". Сталин был одним из главных, если не главным идеологом, проведения коллективизации. кроме того, как фактический глава государства он несет персональную ответственность за то, как проводилась в жизнь его политика.

Роль "фанатиков" гораздо меньше роли самого Сталина. Конечно, если бы они были ангелами спустившимися с небес, возможно коллективизация прошла быть немного лучше, но принципиально ситуацию не изменили бы и ангелы. Суть приватизации была в максимальном отъеме собственности и результатов труда у крестьян, и потому её проведение было в принципе возможно только при условии применения массового насилия, как оно и случилось.

> Не надо писать глупости про "лично коллективизировал".

Ну а как объяснить то, что получилось?
В начальных планах было несколько другое чем то, что получилось.
Нигде в приказах не стоит требование раскулачивать и высылать - просто других методов тогдашние "руководители" не знали.
Гражданская война не закончилась.
Руководители через одного были "герои гражданской" - они думали как будто война не кончилась.


> Роль "фанатиков" гораздо меньше роли самого Сталина

Конечно. Коллективизация была неизбежна в сложившихся условиях.
Война неизбежна, промышленности нет, денег взять негде, а кредиты, взятые под первые пятилетки надо возвращать.
Спрос на основные экспортные товары СССР упал из-за депрессии.

Вот и стоял выбор - ограбить в интересах всей страны деревню или через 10 лет потерять всю страну в грядущей войне.
Надеюсь не надо рассказывать что было бы в результате проигрыша той войны?

Объясняю исключительно начальным планом. Если вы приказываете отобрать у людей все и заставить их работать бесплатно, то никакими мерами, кроме самых кровавых, этого добиться невозможно. Пусть даже в вашем приказе предписано действовать самыми мягкими мерами, но исполнитель, с которого спрашивают результат, будет стрелять, поскольку по-другому поставленная задача не решается. То, что руководители были отпетыми уголовниками, как и почти все коммунистические ставленники, бесспорно, усугубило ситуацию, но первопричина была не в них, а в руководстве, которое издало такой приказ. Кроме того, очень жалок тот руководитель, который пытается оправдаться ошибками подчиненных. Он и только он отвечает за все, в том числе и за подбор своих кадров и за их действия.

Гитлер пришел к власти в 1933 году (не без помощи Сталина), а Коллективизация была начата за 4 года до этого в 1929 (тоже Сталиным). Далее, если даже предположить, что Сталин предсказал войну за 12 лет до её начала, то почему же она стала полной неожиданностью для него даже в 1941 году? Почему не были подготовлены линии обороны? Почему построенные кровью заводы и техника были захвачены немцами в первые месяцы войны? А что насчет ненавидящих коммунистов раскулаченных крестьян, которые предпочитали в начале войны миллионами сдаваться в плен Гитлеру, чем воевать за уничтожающего их Сталина? Так что уж извините, но подготовкой к войне коллективизацию не оправдать. Кроме того, почему-то в других странах, да и в России докоммунистической обходились без таких мер и воевали не хуже.

> Гитлер пришел к власти в 1933 году (не без помощи Сталина)

Резун?
Или вы про финансирование компартии Германии СССР?


> почему же она стала полной неожиданностью для него даже в 1941 году?

Полная чушь.
Война не была неожиданностью.
Решение Гитлера напасть на СССР в конце июня 41 было неожиданностью, потому что это было для него самоубийством.
У него было ресурсов воевать в зимних условиях. Не было нужных ГСМ, обмундирования. План Блицкрига был сорван почти сразу - темпы наступления оказались значительно ниже расчетных.
Идеальным моментом для начала войны была весна 41, но что-то не сложилось.
Более того - военная программа СССР (т.е. результат, финал индустриализации) был рассчитана на 42 год. Т.е. довольно точно определили примерный момент начала военных действий.


> Почему не были подготовлены линии обороны?

О. Точно Резун.
Линии обороны конечно же были подготовлены.
Однако они очень мало значат, когда нарушена связь, войска неопытны и растянуты на несколько эшелонов.
Читайте например вот это: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
Все равно лучше чем Исаев я не скажу.

> Почему построенные кровью заводы и техника были захвачены немцами в первые месяцы войны?

БОльшая часть предприятий была эвакуирована на восток.
Более того - соответствующие планы эвакуации были разработаны в начале 30х и постоянно обновлялись. Производственные площадки на Урале были подготовлены заранее.
Эвакуация прошла вполне успешно, это подтверждают все исследователи.

> А что насчет ненавидящих коммунистов раскулаченных крестьян, которые предпочитали в начале войны миллионами сдаваться в плен Гитлеру, чем воевать за уничтожающего их Сталина?

Не надо называть попадание в плен в результате окружения добровольной сдачей в плен. Этим самым вы плюете на могилы тех солдат.

Кроме того - "миллионов кулацких детей" просто не было в действующей армии - их туда не брали.
Всеобщая мобилизация была объявлена после начала боевых действий.

И, как отметил Пайдиев, воевали все-таки не за Сталина, а за Родину.

По мере нормализации жизни в стране нужда в них отпала.

А вот этот момент надобно бы конкретизировать. Жесткая борьба с Ворами развернулась только при Хрущеве. Одновременно с ликвидацией всей сталинской системы в целом.

У Ваших единомышленников особый метод аргументации. Все, что им кажется направленным против Сталина, НКВД и ГУЛАГа, давно ими "разоблачено" и "опровергнуто".

О распространении "воров в законе" в 1930-1950е они, видимо, не подозревают. Считают, что пик влияния "воров" достигнут в 1990е, а не в 1930е.

Я не про Вас, а про Ваших единомышленников.

Или, назовем их так, про Вашу "адресную группу".