Не мог сформулировать давно мучавшую меня мысль. Но сказал это другой человек. Весь мой житейский опыт порукой тому, что это верно. Почему у нас не получилось с институтом частной собственности. А ведь западные советники всё это отлично знали. Как счастлива страна, где власть и общество имеет в своём распоряжении хорошую гуманитарную интеллигенцию (интеллектуалов, кому слово «интеллигенция» не нравится):
Индивиды в смешанных обществах генетически не в состоянии разделиться между собой, вплоть до индивидуализации и автономизации своего “я” в институте частной собственности.
Человек полностью зависим от генетического потенциала предков, от своего генофонда.
“Метисаж” исключает частную собственность и индивидуальную, отличную от коллективной, жизнь.
В этнически разнородном обществе ментальность индивидов представляет собой настолько пеструю картину, что человеку постоянно трудно самоопределиться, а следовательно, обрести необходимые социальные основы для совместной выработки правил существования с другими людьми.
Институт частной собственности антропологически обусловлен и, как правило, совпадает с процессами национально-этнического обособления в рамках суверенных государств и с рождением экономических и правовых признаков этого социального феномена.
Различия между европейскими народами имеют второстепенный характер, тогда как подлинной демаркации подлежат их отношения с чуждыми в культурно-биологическом аспекте.
Так как человек сам творит себя в истории, то создаваемые им цивилизации имеют отчетливо выраженный антропологический характер.
Отсюда и необходимо дополнить свободу укорененностью, важнейшим правом человека быть хозяином самого себя, правом личного “суверенитета”.
Свобода, которая является даром развития воли и отмечена правдой индивидуальности, не сулит человеку рая.
Но в этой картине мира человеческая судьба соединена с фундаментальной интуицией всех религий.
http://hvac.livejournal.com/583035.html?#cutid1
Какая-то межеумочность...
November 8 2009, 05:18:26 UTC 9 years ago
.........
Так как человек сам творит себя в истории, то создаваемые им цивилизации имеют отчетливо выраженный антропологический характер."
Ну и почему не получилось-то?
Там всё точно сказано
November 19 2009, 17:36:13 UTC 9 years ago
Т.е это под силу народностям, что способны сформировать Нацию. Лучший пример - немцы.
November 8 2009, 16:33:14 UTC 9 years ago
Но не очень понимаю ход Вашей мысли и то, как этот пост связывать с предыдущим постом о национализме.
Anonymous
November 9 2009, 22:37:53 UTC 9 years ago
1. "Метисаж" - это плохо;
2. "Частная собственность и индивидуальная жизнь" возможны исключительно у "европейских народов."
Я бы еще понял первый пункт сам по себе, но совместно из этих двух пунктов следует, что "смешиваться" вполне можно, при условии что "смешиваться" будут только европейские народы. И это, кстати, видно на практике. Например, обыкновенный американец может быть на четверть итальянцем, на четверть поляком, на четверть англичанином, и на четверть немцем, и при этом быть гораздо более яростным сторонником частной собственности, чем либерально настроенные европейцы. Так что пункт второй уже допускает этническую смешанность.
Но и пункт второй неправилен. Например, в Южной Корее и Японии институт частной собственности вроде бы процветает. Можно даже сказать, что эти страны гораздо более похожи на европейский идеал национального государства, чем нынешние европейские страны. Можно сколько угодно указывать на европейское влияние на эти страны, а также на их этническую однородность, но тем не менее, никакими европейцами эти люди никоим образом не являются, а урок вполне усвоили. Поэтому если "способность к частной собственности" является критерием допустимости "смешивания," то и корейцы с японцами проходят.
В общем, где появляется озабоченность "европейскими народами," там сразу видно влияние Галковского - оценить величие института частной собственности способны лишь одни "европейские народы," а все остальные рассматриваются как абсолютно одинаковые, одинаково презренные "азиаты," вне зависимости от исторического и географического происхождения. Не, ну я понимаю, человеку хочется сказать, скажем, что не надо смешиваться с чеченцами, еврейцами, арабами, и племенем мумбу-юмбу, потому что эти конкретные этносы не способны к "индивидуальной жизни." Ну так бы и сказал. Но нет, зачем-то еще надо приплести "европейскость."
November 13 2009, 06:54:05 UTC 9 years ago
Культура задает общие "правила игры". Или "фоновые практики", если кому больше нравится наукообразие. Организация общества "снизу" возможна только в условиях общих "культурных кодов", общих интерпретаций происходящего, с одной стороны, и, с другой, общих "фоновых практик" и предписаний, вплоть до их сложных форм - "институций". Люди, радикально по-разному видящие одну и ту же ситуацию, не могут между собою договориться. А попробовав договориться, непременно "кинут" друг друга, ибо различно понимают свои и партнерские обязательства.
В условиях метисации культурные коды неорганично смешиваются и не поддерживаются окружением. Чем более неоднородно окружение, тем больше сбоев на уровне интерпретаций и предписаний. Остается только то, что автор неправильно именует "коллективизмом", хотя лучше было бы назвать это "псевдоколлективизмом". А еще точнее - организацией общества "сверху".
В чем минус организации общества "сверху"? В том, что "наверху" могут и не захотеть организовывать общество. Или организовать его под какие-то свои задачи, не отвечающие интересам общества ("коррупция", "криптоколония", "заговор"). Когда люди чувствуют, что их просто используют, они еще больше атомизируются. Почти весь псевдонационалистический дискурс в России сущностно адресован Власти, адресован манипуляторам, пренебрегающим интересами населения. Он не содержит условий отказа народа от обязательств по отношению к государству. "Маленький человек", "акакий акакиевич" обязан прыгать на амбразуру всегда, при любых обстоятельствах, как только того пожелает Власть. Ну и зачем, спрашивается, платить такому человечку зарплату, соблюдать права человека, процессуальные нормы и те пе?
Псевдонационалистический дискурс, на словах, пытается отстаивать права русского населения, при этом отрицая само понятие прав человека, или, по меньшей мере, не прорабатывая его достаточно тщательно. Но если у человечка нет никаких прав, то как кто-то, не наделенный Государством правом на критику, может что-л. требовать от Государства? Решило Государство продать гражданина в африканский бордель - значится, так тому и быть. Государству виднее. А Государственный Интерес оправдывает все. Следовать предначертаниям Государства - Великий Подвиг. И всегда найдутся убежденные болтуны, готовые оправдать любую амбразуру. Хоть православно-монархическую, хоть коммунистическую, хоть либеральную. Только сами отчего-то прыгать не спешат.
November 14 2009, 08:48:16 UTC 9 years ago
"Циркуляр сиди и жди, нам с тобою думать неча, когда думают вожди"?
November 15 2009, 16:23:55 UTC 9 years ago
Как в Новом Завете: спасайся сам, и тысячи вокруг спасутся.
Что делать?
November 15 2009, 22:39:36 UTC 9 years ago
2) После того, как мир Вами понят и принят, отстаивать (совсем не обязательно публично) собственное понимание того, как он должен быть устроен. Отстаивать свой собственный проект "Как правильно".
3) Выбрать правильное место жительства
4) Примкнуть к богатой и активной диаспоре, семье, неформальной группе
5) Научиться заводить "правильных" друзей
6) Освоить правильный род деятельности (например, стать программистом - это позволет работать и в команде, и индивидуально, и удаленно, и по заказам из любой точки планеты, и в любых условиях - даже в некоторых случаях в тюрьме и т п)
7) Получить хорошее образование, повышать квалификацию
Re: Что делать?
November 16 2009, 04:09:31 UTC 9 years ago
Это для молодых хорошо.
1) Принять этот безумный мир как норму тяжело.
2) Проект мой мне уже поздно отстаивать. даже со своими взрослыми детьми. Он у них уже свой.
3) Место жительства в 54 там, где у тебя есть жильё.
4) Примыкать тоже уже поздно. Какие образовались связи, теми и живу.
5) И с друзьями так же.
6) И род деятельности менять поздно.
Вы молоды, наверное. :)
Спасибо за добрые советы!
6)
Не-а.
November 19 2009, 18:00:10 UTC 9 years ago
November 19 2009, 18:02:07 UTC 9 years ago
Я земскими идеями очень давно интересуюсь...
November 21 2009, 14:23:56 UTC 9 years ago