Антисталинская кампания достала.

А где аргументированный разбор роли лично Сталина в приведении гнили к состоянию годности (для войны за интересы англоамериканского альянса)? Нет, наличие какой-то роли Сталина у меня сомнений не вызывает. Поучаствовал как-то человек. Но насколько процесс сводИм к личности Сталина? Я вот считаю, что на 1%.

Основную роль сыграли поддержавшие сталинизм старые кадры (по отношению к Российской Империи - предатели, если честно). А главное, англосаксы. "Иностранные консультанты воланды".

Из песни слов не выкинешь.

Заслугапринадлежит тем, кто Сталина сдлелал. Кто мы не знаем.Но, видмо и сам не был дешёвкой, такие ставки делают лишь на сильных людей.

Это сомнений не вызывает.

И забудьте про термин англоскасы.Тут было две ихз группировки.
Именно то, что Англия. группа вокруг Короны не хотела сливаться и дало Сталину шанс после 1945.

Забудьте про две группировки. Так устроена Власть в любой стране, в любой сфере жизни. Два антагониста и нейтральный арбитр над ними. Антагонисты могут быть сильней арбитра, однако их силы находятся в связанном состоянии. А арбитр располагает свободой маневра. Все дело в степенях свободы ("форме"), а не в объеме ресурсов ("субстанции").

Понятно, что "группа вокруг Короны" была поставлена в критическое положение. Это побудило ее к заранее ожидаемым действиям. Главное - создать соответствующую мотивацию, не правда ли? Это и есть политика. Очень напоминает бильярд. Вам стоит разобраться в таких вещах, коли уж Вы интересуетесь политикой.

Учитывая, что королевская Семья, в первую очередь, принадлежит к мировой элите (Хозяевам мира, и хозяевам Уолл-Стрит, в т. ч.), заранее ожидаемые действия "группы вокруг Короны" корректировались в нужное (т. е. в "ожидаемое") русло. Конечно, только в такое, которое соответствовало интересам группы. Расчет не может строиться на чистом обмане.

Вы рассуждаете, как бюрократ. А миром правят Философы. Для того, чтобы бюрократ мог решать свои псевдопроблемы, философы должны решить для него фундаментальные проблемы, создав самый феномен мышления.

Когнитивные способности б-ва людей крайне низки. На многие порядки ниже способности к выживанию. Те люди, к примеру, которых описывает ак. Павлов, в реальной жизни мне почти не встречались - это светочи заоблачные. Об этом неприлично говорить, поэтому вопрос почти не изучен.

Миром правят те, кто способен вносить искру разумности в человеческие кривляния. Организовать людей. А для этого на низовом уровне нужна интуиция, чтобы улавливать веянья с неведомого "верха". А на этом самом "верху" - те, кто способен Мыслить.

Государства были созданы, как ресурс Власти. Единое пространство Империи-Церкви разделили, чтобы извлекать прибыль с контроля над национальными границами. Космополитическая элита, контролирующая границы - это и есть партия Власти.

Национальные партии создаются в качестве рабочих лошадок. Серьезные вопросы решают те, кто способен подняться над национальными границами. А для поддержания своей монополии на космополитизм, они регулярно устраивают войны.

Войны зародились в глубокой древности. Старейшины натравливали молодняк двух племен друг на друга. В результате, женщины доставались "старикам". Учитывая крайне низкую продолжительность жизни (редко кто доживал до 40), старейшины, "брахманы" - это просто взрослые мужчины за 30, а "воины" - это малолетки 12-16 лет.

Над этой парадигмой надстроилась мировая финансовая сеть. Вероятно, в эпоху мегалитов, т. е. примерно 5 тысяч лет тому назад. Мегалиты усыпали все побережья Северного полушария. Это означает развитое мореплавние, высокую организацию и продвинутую культуру мышления.

По-другому Цивилизация развиваться и не может - только начиная с глобальной торгово-финансовой Сети. Я об этом уже писал в посте "Триады: осколок традиционной цивилизации".

Вульгарный марксизм?

Интересы - это приводные ремни. Чтобы все работало, интересы нужно определенным образом ВЫСТРОИТЬ.

Вы не понимаете, что такое философия. Марксизм - это не философия. Это антифилософия, "закрывание чакр". То, чем вы здесь занимаетес, просто дешевая черная магия.

Это и есть тот самый прагматизм, о котором столько пишет С. Е. Кургинян. Идеология для туземцев.

Миром правят философские Школы.

Карьеристы-приспособленцы - идеальные проводники такого курса, который массам объяснить невозможно. Курса, основанного на эзотерических, трансцендентальных представлениях.

В поворотные моменты их уже недостаточно. И тогда проявляется подлинная сущность Системы. Она выдвигает особенных людей, хотя бы немного врубающихся в подлинные задачи.

Понимание таких людей всегда расфокусировано. Невозможно полностью преодолеть пропасть между Философами и обычными людьми. За все приходится платить. В т. ч. и психозами.

Поэтому издержки деятельности таких людей в поворотные моменты очень велики. И как только новый курс задан, от них избавляются. Система выдвигает отладчиков, прагматиков.

Дело все в том, что б-во населения земли невообразимо тупо. Умны единицы. Разница в когнитивных способностях между низшими и высшими больше, чем между улиткой и лошадью.

Человейник - это как бы аналог всей остальной биосферы, вместе взятой. Человек может быть и "улиткой", и "слоном", и "крокодилом". Наверное, отсюда тотемизм и зооморфные божества.

Для того, чтобы человеки выживали, нужно, чтобы общий уровень адекватности человейника был не ниже, чем у других млекопитающих. Нужно чем-то компенсировать невменяемость масс.

Компенсировать ее можно только одним способом: если в центре событий поместить людей, чьи когнитивные способности в миллионы, в миллиарды раз превышают уровень ваньков и реднеков.

Но разум не начинается без осознания некоторых базовых вещей. Господства Идеи над материей, к примеру. Вообще, наличия Трансцендентного, неподлинности имманентного (физического мира).

Миром правят сообщества, организованные вокруг постижения тайн подлинной Философии. Возможно, частью их тайн является ткж применение неких ритуалов и психоактивных веществ ("сомы"). См.:
http://sapojnik.livejournal.com/858943.html?replyto=34286143

1. "Материей" правят Идеи (эйдосы).

2. Обществом правят Философы, в эйдосы врубающиеся.

3. Тупой рост могущества ради самого могущества, власти ради самой власти, денег ради самих денег - это для лохов. За большим успехом всегда стоИт какая-то большая Идея.

4. Реальная война идет на уровне Идей, проектов, системностей. А собственно вооруженные действия выполняют, в этом плане, подчиненную роль. Главное, чтобы Проект работал, а не пушку потолще. Иногда лучше проиграть, в военном отношении, войну, чем ее выиграть.

5. Кооперация в человейнике преобладает над конфронтацией. Космополитизм преобладает над национализмом. Нельзя вычеркивать из анализа наличие транснациональных сил и сводить все к отношениям между государствами.

6. Транснациональные игроки свободны в выборе союзников. У них больше степени свободы, больше пространства для маневра, чем у государств. Сегодня в Венеции, завтра в Амстердаме, послезавтра в Лондоне. Потом Нью-Йорк. Потом - Гонконг?

7. Великую державу делает прочный союз национальной партии с космополитами.

8. Стержень политического процесса - создание платформы для очередного альянса националов с космополитами.

Чьи холуи?

Холуйская элита появляется в обществе, которое планируют сливать. Как в Совке/ Эрефии. Долго с такой элитой не просуществуешь.

Система не может долго существовать исключительно на инерции. Сперва начнутся микроразрушения. Потом наскочит на стену и вдребезги.

Систему должны регулярно редактировать Философы.

Постоянно, но только теневыми методами. А когда теневые структуры (теневой банкинг, спецслужбы, мафии, террористы) не справляются, приходит очередь реформ и революций.

Нельзя рассматривать теневые организации, как нечто отдельное от основной Системы.

Вспомнил итальянский сериал, который показывали в перестройку. "Спрут", про мафию. Там был интересный персонаж. Тот самый, Философ (правда, плохо прописанный).

Без таких Людей игры нет.

http://konbor.livejournal.com/468550.html

Помимо мафий столько нормальных офицеров зачистили.

Так европейские армии не укрепляют. Сперва надо азиатский режим в стране установить, чтобы такая бесовщина еще и необходимой была.

Не будь в России царства азиатской бесовщины, и в Германии приступа нацистской паранойи не произошло б. А они что, ждать должны были, пока к ним тухачевские придут?

Офицер, дрожащий перед жандармом - быдло. Армия, ведомая такими офицерами - стадо. Это стадо было разгромлено за три недели 1941го года. К 13-14 июля военное положение СССР было безнадежным. Москву и СССР спасла тайная дипломатия.

Зачистили, в первую очередь, старые офицерские кадры, а ткж подготовленную ими молодежь. Посмотрите биографии генералов, служивших в звании не ниже полковника при Царе. Большинство расстреляны в 1937-38. Важно было оборвать преемственность.

То, что Вы считаете целями ВМВ (соперничество англосаксонских группировок) - это стимулы для исполнителей. Реальной целью было подорвать мощь Европы. А главное, Германии и России.

В 1937-38 тоже. Могу поискать биографии.

1. Власов и другие потому и переходили, что Совок себя в 1937м показал. Или Вы полагаете. что будете нас жестоко убивать, вместе с семьями, а мы за вас жизни положим? Не дождетесь.

2. Как мой дед любил говорить, "Если каждый день человеку твердить. что он свинья, однажды он встанет на четвереньки и захрюкает". Советскому офицеру не то, что твердили, физически показывали, что он быдло. Ничего, кроме как притворяться и воровать в такой Системе невозможно. Еще тысячу лет доверия здесь не будет.

До 1938 года армия СССор представляла из себя конгломерат мафий под руковдством "полевых командиров".

Это не секрет.

Но Сталин смог разгромить мафии, восстановить управление.

Это дискуссионно. Вся война - сплошное белое пятно. У меня, например, целостной картинки не складывается. Слава Богу, появились Резун и Солонин, которые хотя бы поставили вопрос о фактической стороне дела. А не "Ух! Бух! А там еще один! Герои!!!"

Мерецков, Павлов, лукин Власов это уже остатки прежнего настроения.

Чем больше читаю Вас, тем больше крепнет убеждение, что это был тогда единственный праведный выход. Если во Власти были люди, мыслившие, как Вы... Нельзя помогать тем, кто убивает тебя и близких тебе людей. Или намерен убить, хотя бы допускает такое безвинно. Принцип вины - основа отношений между людьми. Если можно карать без вины, то вся логика отношений между людьми разрушается.

Остается всего два выхода: либо работать на разрушение антисистемы, либо жить по полному беспределу. Работать только на себя самого, без каких-л. привязанностей, обязательств, ценностей. "Или всех грызи, или е$%^ь в грязи".

Я ведь не о Якире с Тухачевским беспокоюсь. Что на них стрЕлки переводить? Речь о десятках тысяч офицеров, которые были уничтожены заодно.

Оправдывать такие вещи публично - это или дураком быть, или психом, или косить под опасного дурака или психа (но зачем?). Надо же как-то думать, что говоришь и в каком контексте. Это все равно, как публично предлагать продать детей в местном детсадике на органы. Вы оскорбляете собеседника, оскробляете всех присутствующих при подобном разговоре.

Я понимаю, что иногда обстоятельства заставляют кого-то убить. Ну так жалеть полагается, перекреститься, выпить за помин души убиенных. Кровь с рук обязательно смыть, надеть чистое. А не размазывать по рукам бутафорскую кровь и куски мозгов на костюм и похваляться ими.

Но тут была необходимость повязать кровью: такого немцы не прощали.

Необходимость творить подлости всегда существует. Никакой необходимости в праведных делах нет никогда. Каждый выбирает для себя сам.

Вы просто отрицаете этику, как таковую.

Ну и? С этим я не спорю.

Я говорю о двух вещах:

1. О целевых установках. С теми, что даете Вы, Россия может только вечно циклически кувыркаться между Гоминданом, борьбой с Гоминданом и новым возвращением в Гоминдан. Ни на что другое "сталинский" контент людей не настраивает. Планка неудачная.

2. О приличиях. Оправдывать (массовые) убийства глупо и неприлично. Я, может, и не против, так скажем, жесткости в отношении к некоторым двуногим, но я постараюсь как можно реже и как можно аккуратней об этом заявлять вслух, чтобы не будить в россиянах, особенно, в молодежи, расковырянные большевиками людоедские инстинкты. Потому что непосредственным результатом будет тупо рост насилия в обществе. Трубой ржавой по затылку Вам петеушник даст - и весь результат Ваших проповедей. Масса не въедет в Ваши заумные рассуждения. Она просто станет чуть более уязвима для пропаганды неценности человеческой жизни.

Про "коммунистов не любили" должен оговориться: согласен не полностью. Презирали их британцы, понятно. Но заложили в эту шизу и частичку своей идеологии (материализм, как магический релятивизм, прагматизм и гедонизм).

Американцы попроще и просто коммунистов считали мразью, каковой они и являлись.

Я вообще-то предлагаю не статистику, а мемуары. Статистику можете своей Крупской показывать.

"Жиды против русского Сталина!", чего ж тут непонятного.

Собственно, для этого и делалось...

Растерялся. От неожиданности. Не мог представить, что вот так можно.

> Сталин мог создать дееспсобный картельный и налоговый аппрат

Гитлер тоже мог. И Брюссельский обком может. Повод для удовлетворения? Хозяин пришёл!

Почему отписка. Сталин создал машину подавления русских, что Вас в ней так привлекает?

Страна не могла в одночасье исчезнуть после массированных инвестиций 1930х. В России слишком велика инерция социальных процессов.

Англосаксам требуются надежные, гарантированные долгосрочные результаты, а не пирровы победы.

Да и клок шерсти с СССР еще можно было взять. Как утверждает Иммануил Валлерстайн, СССР выполнял роль "злого следователя", загонщика элит для США.

Субъектом мировых отношений может являться только страна с продвинутой элитой. Нет элиты - нет субъекта.
...

Извините, что вмешался, глаз режут абсурдные заявления и о Вылыком Сталыне. и о "субъектности" послевоенного СССР.
...

После Войны Вас расстреляли бы вместе со ждановцами, Пайдиев. Хотя бы потому, что реальный Сталин таких подхалимов и ура-патриотов не любил.

Может быть я что-то пропустил, но СССР распался в 1991 году. А ближайшие соратники Сталина начали плясать на его гробу в первые же дни после смерти Великого Вождя.

Тогда уж, согревают, кормят, учат и лечат наших граждан системы, которые в 30-е были построены в СССР американцами.

Ааа понятно уважаемый пионэр-мионэр, почему тсарь-батюшка не мог обеспечить армию русским оружием --с амерами договоритья не догадался. А вот Сталин договорился --и прислали они нам своих конструкторов оружейников - мистеров Шпагина, Шпитального, Дегтярева, Симонова, Токарева -все сплошь американские евреи! Еще добавим Грабина, Кошкина, Морозова, Лавочкина, Люльку --все такие себе техасцы. Вот так бы и говорили --а то пургу какую-то несли что Шмайсер АК-47 изобрел! Тим Калашникофф его изобрел, простой фермер с Аризонщины!

Да, этот мерзкий закон семь/восемь, по которому кровавый сталинский сатрап Жеглов репрессировал Ручечника низачто!!!

Да сваливать всё на Сталина глупо он был неодин хотя работал только он судя по тому,что произошло после его смерти. Больше работающих небыло были одни гробокопатели нежелающие призновать свои и только свои ошибки и прощеты(какое воинское звание имел Сталин перед войной?)

Чтобы нам не спустили новую сволочь, не надо выпрашивать старую.

А что нового о советской жизни нам скажет немолодой санитарный врач? Мы и сами всё помним: http://pioneer-lj.livejournal.com/1333312.html?thread=60295488#t60295488

Врете пионэр-мионэр! Это значит Горби ввел мудачкую перестройку потому что воровали слишком много. А может посмотрим с другого бока. Были в мире люди которые не стали на колени --Кастро, вьетнамцы, сирийцы, каддафи, и великий Дэк Сяопин. А почему? А потому что не хотели. А вы -- поклонники трупа царской империи и общечеловеческих ценностей --захотели стали. При Генсеке Романове все бы стояло как стояло --и даже польшей бы правил теще живой Ярузельский. А при Чжао Цзыяне на месте КНР было бы " посткитайсоке простарнство" но всяике свиньи щеголяли бы с медалью Свободы конгресса

С. Е. Кургинян:
Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину.

Можно предложить этим людям колоссальное количество фактов, опровергающих расхожие мифы о "негодяйстве" Ленина, погрузить их в живую воду этих исторических фактов и уповать на то, что такое погружение будет содействовать демифологизации их сознания. Но мне кажется, что хотя подобным погружением можно и должно заниматься, его эффект ни в коем случае нельзя преувеличивать.

Логически же миф о "негодяйстве" Ленина ничего не стоит демонтировать, коль скоро речь идет о сознании, в котором Сталин выступает в качестве абсолютного положительного героя. Для этого не нужно тысяч страниц документально обоснованных опровержений мифов о Ленине. Для этого нужно просто спросить обладателя исторического самосознания, в котором Сталин — величайший положительный герой, а Ленин — негодяй: "А почему Сталин повел себя с Лениным именно так, а никак иначе? Почему он никогда ни одним словом не посягнул на авторитет Ленина? Почему он не воспрепятствовал помещению Ленина в мавзолей, то есть превращению его в сакрального "отца-основателя"? Почему он назвал правящую партию "партией Ленина-Сталина"? Почему он непрерывно апеллировал к авторитету Ленина, тысячекратно называл себя учеником Ленина?"

Объяснения, согласно которым Сталин все время должен был вести мудрую двойную игру, сдабривая реальный антиленинизм славословиями в адрес Ленина, не выдерживают никакой критики. Почему это он должен был вести подобную мудрую двойную игру? Французский постреволюционный диктатор, Наполеон Бонапарт, не вел такую игру. Очень многие справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской революции. Кто тогда Ленин? Ну, скажем, Жан-Поль Марат, главная культовая фигура этой революции… И что? Реальный Наполеон не называл себя любимым учеником Жана-Поля Марата. Он не строил в сердце страны мавзолей Марата и не проводил все идеологические праздники на трибуне этого мавзолея. Он не короновался, образно говоря, в "церкви Марата", черпая легитимность из бессмертного учения великого якобинца. Наполеон Папу Римского для своей коронации — и легитимации — приволок, не так ли? Ну, оставил он какие-то революционные атрибуты — "Марсельезу", титул императора Французской республики. Ну, боролся он с роялистами — со временем все более и более сдержанно. И все. А постреволюционный английский аналог Сталина и Бонапарта, генерал Монк, так и вообще вернул Стюартов на трон.

Слишком уж очевидно, что линия Сталина была кардинально иной. Фундаментально иной. И что не неумолимый политический рок диктовал Сталину эту линию, а нечто совсем другое. Очень близкое к БЕСКОНЕЧНОМУ ПОЧИТАНИЮ личности усопшего вождя. И как же возможно подобное почитание, коль скоро почитающий — велик, мудр и благ, а почитаемый — негодяй? Тут — или-или, не правда ли?

Заложником правящей партии Сталин не был уже к концу 30-х годов. Даже Горбачев не был заложником правящей партии, после двух-трех мягких чисток оной. А уж Сталин, после нескольких жестких чисток, — помилуйте!

Значит, у Сталина были фундаментальные основания для особого почитания Ленина. И если Сталин был мудр (а уж политическим недоумком его не может называть никто, даже самый оголтелый антисталинист), то эти основания были более чем серьезными.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/857/41.html

Мой краткий комментарий к тексту (и его контекст) здесь:
http://asterrot.livejournal.com/241574.html?replyto=8370342

Наполеон и Монк проблему решили.

Если Вы не "идиот с 20го съезда", то должны понять, что вся Ваша концепция, при желании, развивая намеченную Кургиняном логику, разбивается и летит ко всем чертям. Либо Вы пытаетесь, как Дугин, под маской "сталинизма" протащить троцкизм, либо что-то неладное с головой, либо симулируете нелады с головой.

Любое "иносказательное", "конспирологическое" прочтение Сталина растабуирует троцкизм, как "случайно" и "прагматически" осужденное течение. И никогда Вы г-на Дугина, в этом плане, не переспорите, потому что его доводы объективно будут не слабее Ваших. А можно, при желании, и в сионистском ключе Сталина перетолковать, если "иносказательно".

Некоммунистическая трактовка Сталина политически (за пределами узкого круга интеллектуалов-конспирологов, любителей нестандартных гипотез) может вести только к хаосу. Допустимо (в чисто логическом плане) националистическое прочтение Сталина? С некоторой натяжкой, да. Как и сотня других прочтений, одно другого краше. Это путь к склокам и безумию.

А если пропагандой занимается кто-то поумнее Дугина и с выходом на центральные СМИ, то весь "национал-сталинизм" расшибается в пыль за месяц вялотекущей пропаганды. Ни один ответ, почему нельзя было заклеймить Ленина и назвать подлинным основателем государства самого Сталина, не будет достаточно убедителен. Что мешало Сталину стать "национал-сталинистом"? Что мешало позвать на царствие кого-то из Романовых и строить монархический коммунизм (даже у Ленина есть работа о принципиальной допустимости сохранения монархии при социализме)?

Ну и чего людей с ума сводить криками о гении всех времен и народов? И так ведь психика у людей на нуле. Одно ведь дело "Сделал то, что мог, и на том спасибо", совсем другое: "Идеальное государство", "Гениалиссимус" (гений-генералиссимус).

К сказанному Вами добавлю, что контрдействия англо-германцев
1) являлись исторически неизбежными, а потому непременно включались в планы стратегов слива Британской Империи;
2) полностью укладываются в имманентную схему устройства ЛЮБОЙ власти в нашем мире: два антагониста, а над ними нейтральный арбитр, свободный поддерживать то одну, то другую сторону;
3) позволяли капиталу британского происхождения в США сохранять контроль над самими США, не допуская к власти местных "фашистов", особенно, немецко-ирландского происхождения.

Кроме того, и сам слив Британской Империи был вызван конкретными историческими обстоятельствами непреодолимой силы. Ну, могли бы еще покувыркаться лет десять, не начни еще в 1920е слив. А дальше-то что? Британская элита, в сложившихся тогда обстоятельствах, сохранила все ПО МАКСИМУМУ. Причем сама идея такой политики впервые зафиксирована в переписке Дизраэли с лордом Дерби. Уолл-Стрит, очевидно, создавался в рамках этого общего курса (и потому имеет такой странный, не вполне американский, формат).

Умер во главе сверхдержавы.

Остряк-самоучка.

Державы-то не было, не то что "сверх-". Не было главного - "нации".

Государство представляет собой высшую форму существования "нации", иначе именуемой "гражданским обществом". Суть "гражданского общества" ("нации") в создании миллионов "двигателей" и "приводных ремней", объединяющих мозговые потенциалы населения в единую систему. Примерно как у Щеглова с Бощенко, "нейросоц".

Что происходит, если формируется "гражданское общество"? Усилия миллионов одиночек складываются в единый Проект. Каждый ПОЛУЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ И МОТИВ к принятию общественно полезных решений на своем, даже самом элементарном уровне.

Пусть это даже дворник или швейцар - каждый на своем месте задействован в творческом преобразовании реальности. Конечно, кто-то в больше степени (более "сознательно"), а кто-то в меньшей. Высший уровень космогонического усилия - предпринимательство (в духе Эдисона).

В СССР "гражданского общества" не было. Был огромных размеров мыльный пузырь. В чем это проявлялось? В том, что не было у людей общей Идеи, которую бы они разделяли. Вместо этого при Сталине была создана система всеобщего лицемерия и всеобщей коррупции.

Коррупция не побеждается ни расстрелами, ни даже самыми замечательными законами. Коррупция побеждается тогда, когда люди верят, что живут в обществе близких им людей (а не стукачей и предателей). Когда люди ХОТЯТ жить без коррупции (а не когда считают ее единственной формой выживания).

Коррупция - это состояние массового сознания, в котором царят принципы "своя рубаха ближе к телу" и "моя хата с краю". В душу к человеку не залезешь и к каждому подчиненному надсмотрщика не приставишь. Если наплевать людям на результат (а то и хотят они, чтобы ничего не вышло), то и результат будет соответствующий. Приписки, показуха и гниль.

Люди должны любить свое дело, любить страну, в которой они живут. И любовь эта должна выражаться не в ненависти к окружающим, которые-де недостаточно любят родину. Нация - это присутствие среди людей любви, доверия, открытости, инициативы, рвения.

Это когда никто не видит работника, а он работает на совесть. Когда он уже не работник, а прохожий на улице, но пресечет преступление, уберет с дороги камень, о который спотыкаются люди, вызовет "Скорую" умирающему. У меня близкий родственник умирал несколько часов в стонах и мучениях на одной из центральных улиц столицы, так никто ни врачей, ни милиции не вызвал, чтобы "не связываться".

Разумеется, страна, в которой нет "гражданского общества" и "национальной элиты" не то, что "сверх-", а и просто-то "державой" не является. "Криптоколония"! Умри, лучше не скажешь.

Может, не слишком-то управляемая колония. Ну и что? Бревно тоже менее управляемо, чем автомобиль. Это же не значит, что бревно не может быть чьей-то собственностью. Что оно Субъект отношений.

Все дело лишь в том, КАКАЯ ДОЛЯ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ в сообществе контролируется извне. Если в стране нет или почти нет потенциалов сознательных усилий, а те немногие и слабые, что есть, контролируются из-за рубежа - то это и есть ("крипто-") колония.

Государство может быть ТОЛЬКО буржуазным. Империя - не государство, даже не конфедерация. И конкуренции с государством выдерживать не может. Велика фигура, да дура. Какое уж там "сверх-"!

А ведь нацию начали строить еще при Петре. И при Александре II сильно продвинулись. И при Николае II.

Сталину, будь он чем-то большим, нежели англосаксонская марионетка, следовало опираться на этот остаточный ресурс. Хотя бы помочь старикам воспроизвести свою традицию. Но им не дали. Кто не женился на разного рода цыганках, вообще не выживал.

Да-да, я прочитал в жизни всего одну книгу - Книгу Бощенко про нейросоц. И теперь несу непосвященным Свет Подлинного Знания.

На самом деле, с нейросоцем я знаком исключительно по блогу Щеглова, если кто не понял.

Забыли ,не помнящие родства,"О покойнике не говорят плохо,или не говорят совсем"
Поэтому так и живём ,что мы сами с усами.Нам плевать на старость на авторитет ,
И плевать что о нас скажут завтра ,а сегодня прав я или не прав оторвусь по полной
программе

Я согласен с некоторыми участниками дискуссии, утверждающими что антисталинской официальной кампании нет. Просталинская официальная - да, имеется. Хоть и вялая, но есть. Вялая потому что её апологеты завязаны на кремль, а будучи ссыкунами, не уверены как в кремле отреагируют. При совдепе хотя бы происходило централизованное обучение пропагандистов - что, как и в каких случаях надо говорить. А эти дрожат. Хороший пример - шоу имя России. Лидировал Сталин с хорошим отрывом, а они застеснялись...

И именно эта вялая кампания ставит целью отвлечение от реальных проблем страны.

"Врагам унешним" сейчас не до России с её фантомными сталинскими и коммунячьими заморочками, есть головная боль посерьёзнее.

Этот заказ - чиста кремлёвская самодеятельность.

Нет, мы империя добра!
А не империя мы зла,
Как мы тут слышали вчера
От одного тут мы козла.

))

Израиль не трогайте. Там совершенно другая картина. Вы механически переносите ситуацию, не имея ни малейшего представления или имея слабое, а скорее всего неверное искажённое представление и об этой стране, и о моём народе, и об условиях его жизни в СССР до 90-х годов.

Утверждениях "хозяева Сталина" оставьте кому-нибудь другому, мне ответить нечего за полным его заговорщицким идиотизмом. Вы сторонник теории заговоров и этом всё сказано. С таким пониманием Вы и Ваши единомышленники никогда не построят благополучной процветающей страны.

Признание Сталина преступником не оправдывает фашизм.
Вменяемый политик должен понимать, что поводом могут воспользоваться и учитывать это риск в своей работе. Но этот повод - не повод не признавать Сталина преступником.

Моё жесткое ИМХО читателя- наблюдателя.
Текущая вялая (для всего народонаселения, т.к. эпицентр её в малонаселенном блог пространстве) антисталинская кампания - результат лишь более заметной (федеральные СМИ) просталинской кампании. "Там" (госуправленцы) отчего-то решили что это подымет патриотизм... и этим "они" борются с изменением истории... ню-ню - оба варианта развития плачевны для страны.

Иллюстрация: вассал "Uncle Joe" на конференции в Тегеране целует меч, подаренный английским королем Георгом VI в награду за Сталинградскую битву.

http://history.sandiego.edu/gen/WW2Timeline/Europe04a.html

Причем на верность присягает не Рыцарь, а оруженосец. Сталян поцеловал не клинок, а лишь ножны меча и передал его Рузвельту, который обнажил меч Короля и поднял клинком вверх.

так вот кто был аглицким шпиёном на самом деле!
а то всё - Берия, Берия!

Не в награду а в честь подвига защитников города Сталинграда и в озноменовании победы в Сталинградской битве

Разница в словосочениях ничего не значит. Главное в том, что дядя Джо поцеловал герб Англии на ножнах меча и передал меч Рузвельту, который его обнажил а поднял вверх.

[20.04.2010 20:34:48] Yurka: Судьба Советского Союза учит нас тому, что научно-промышленная мощь — всего лишь полдела. Держава прежде всего обязана растить и воспитывать истинную элиту. Аристократию носителей национального духа, священников и воинов. Для коих власть — вовсе не дверь в растительную жизнь икорки да саун с податливыми красавицами, а бремя ответственности за судьбу страны. Воспитывать людей, для которых честь и доблесть — превыше всего. Лишь те могут быть элитой, кто не боится трудностей и опасностей, кто идет впереди народа, увлекая его за собой. В войне, этом высшем напряжении человеческого духа, или в тяжелом труде. Именно таких личностей не хватило Союзу в решающий час. И потому пала Империя, несмотря на циклопическую материальную мощь. ( М. Калашников. Сломанный меч Империи )

.

Без эвфемизмов? Пожалуйста.

Как раз Сталин-то и убил больше всего русских. И коллективизацией и репрессиями и тем, что наваливал горы русских трупов тогда, когда мог обойтись гораздо меньшей кровью.

С коллективизацией особая песня. Крестьяне были солью земли русской, именно они, работяги от зари до зари, кормили всю страну плюс, имея не менее 3-4 детей, давали основной прирост населения. Это было уничтожено и вот далёкие, но эффективные последствия сейчас и наблюдаются.

Тот русский, который отождествляет русское и сталинское, не имеет будущего.

Русским людям не нужны вожди. Мы не индейцы.

Сейчас в Европе и США нет вождей аналогичных Гитлеру и Рузвельту. Люди научились управлять без вождизма. Русскому населению нужен не вождь, а Гражданское Общество. Русская культура - часть европейской культуры. Будущее русских людей - это Евроинтеграция. Альтернатива этому - деградация и смерть.

Сталян не был лидером-популистом, он ломал русское население "через коленку", никакой самоорганизации русских людей не допускалось в принципе. Такими приёмами гражданское общество не создается.

В "войне" между США и Евросоюзом для России выгоднее занять сторону европейцев.

Поздно опомнился дядя Джо.
Расстрелами еврейских комиссаров, пропагандистскими фильмами и просьбой "братья и сёстры, поможите" доверие народа не завоюешь. Поэтому мобилизованное в армию население в 1941 году воевать не хотело и бросало оружие, которое к тому же было не у всех солдат. Голыми руками рвать немцев в 1941 году ни у кого желания не было.

Вам уже не раз объясняли, что дядя Джо войну проиграл ещё летом 1941 года, но это не устраивало его Хозяев и поэтому они договорились с Гитлером, чтобы не доводить дело до полного краха ублюдочного советского государства.
Если бы Гитлер хотел выиграть войну, то на оккупированной территории организовывалось бы русское самоуправление по типу Локотской республики и не морились бы голодом сдавшиеся в плен солдаты.
Но у Хозяев была другая цель – уничтожить как можно больше русского населения. Сталян и Гитлер с этим блестяще справились. Русских людей поставили между двух "огней" – с одной стороны безумный фюрер, а с другой - кавказский диктатор. За кого не воюй, всё равно в итоге будет установлен антирусский порядок.

В оригинале -- индеец.
А Сталин такой же русский, как я грузин.

Боже, какая ересь.
Вы правда такой зомби или просто троллите.
Если бы ваши, вот непосредственно ваши родственники попали бы под раздачу, возможно у вас было бы другое мнение. Хотя... сейчас не принято интересоваться своим происхождением, а вы их тех п-видимому, кто пока пока на своей, свое союственной собственнйо шкуре кнут не почувствуешь, не поверишь в то, что галеры существуют.

Что же вы такой сталинист, если у вас родных репрессировали. По сути, поддерживаете убийцу собственной семьи.

Мнение, сформированное на основании медиа не является мнением. Разум не задействован.
Предпочитаю общаться лишь с теми, кто живет своим умом и способен выразить свое мнение самостоятельно.
Закончим на этом.

@Идите вон фанатик-пропагандист.@

Не нужно приписывать окружающим свои недостатки. Проигрывайте достойно.

Боже, какая ересь.
Вы правда такой зомби или просто троллите.
Если бы ваши, вот непосредственно ваши родственники попали бы под раздачу, возможно у вас было бы другое мнение. Хотя... сейчас не принято интересоваться своим происхождением, а вы их тех п-видимому, кто пока пока на своей, свое союственной собственнйо шкуре кнут не почувствуешь, не поверишь в то, что галеры существуют.

Предлагаю небольшую акцию. Кто против такой компании, пусть в уголке ветрового стекла своего авто разместит портретик Сталина.
Ну ведь на самом деле ДОСТАЛИ УЖЕ!!!!!!

безоговорочно доверяют своему воображению.

Феерическая ересь.

их можно проверить.
http://www.thewalls.ru/truth/repress.htm

Вы об этом говорите с таким пафосом словно о налдичии этакой, подзорной трубы, с помощью которой можно глядеть не вдаль , а в прошлое.
Статья по вашей ссылке -- подлог.

Ваше суждение бездоказательно, а потому ни гроша не стоит.
Как и все антисталинские бредни о "десятках миллионов невинно замученных" - они не были основаны на реальных документах, и даже на статистике и демографии.
А подлог это, например, якобы записка якобы Берии якобы Сталину о расстреле поляков под Катынью. h ttp://www.hrono.info/libris/lib_m/podlost.php

Доказывать мне ничего не нужно -- я не вижу оснований верить вашей статье. ни единого. доказательств нет, а на веру я принимать не привык ничего.
Вы думаете ложью, поставленной на ложь, фундаментом которой является ложь оправдать лжецов. А я думаю, что вы просто дурак, который не представляет себе жизнь в те времена и свою судьбу, попади он туда.
Закончим разговор. Вы -- стена.

Думать вы неспособны.

Не все так просто с так называемой "военной мафией" в СССР.
Термин этот явно надуманный.

В Германии была своя "военная мафия" под названием "Черная капелла", появление которой спровоцировала гитлеровская кадровая политика: отдельные убийства, дискредитация и отставка многих видных генералов Вермахта и Абвера после 1933 года.

Так что Гитлер тоже перед Второй Мировой войной провел "чистку" армии.

Основное отличие от сталинской политики то, что Гитлер мало убивал своих политических оппонентов в Вермахте и Абвере, а также фактически не сажал их в концлагеря.

В основном Гитлер отправлял неугодных генералов и офицеров в почетную отставку, в отдельных случаях, дискредитируя для этого.

Сталин же сотнями убивал своих генералов и офицеров либо тысячами сажал в концлагеря - ГУЛАГ.

Итог такой политики Гитлера - появление в Германии антигитлеровской оппозиции в после 1934 года в рядах Вермахта, Абвера, СС и даже Гестапо, организовавшей несколько покушений на Фюрера.

Итог в сталинском СССР - разгром 1941-42 годов, появление антисталинских Восточных формирований из бывших граждан СССР в рядах Вермахта, Абвера и СС.
РОА генерала А.А. Власова - это конечный итог сталинской политики по уничтожению советского генералитета и офицерского корпуса.

Подробности о "Черной капелле" см. в публикации "Черная капелла" - предана, оклеветана и забыта":
http://www.liveinternet.ru/users/3214100/post125006270/ 1-я ч.
http://www.liveinternet.ru/users/3214100/post125006638/ 2-я часть.