paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Приношения дня.

Френд Тамбовский волк пишет, что мол опять глупость ляпнули:

"Я скажу банальность, но это очевидная вещь: российской демократии около 20 лет всего лишь. В Советском Союзе не было демократии, при царе-батюшке тоже никакой демократии в нашей стране не было. Поэтому нашему государству больше 1000 лет в традиционном понимании этого слова, а демократии – 20 лет". (с)

Это не глупость, а стратегический курс.

"Мы, Власть, главные демократы в стране. Мы не сволочи, это народ у нас дикий, орки". Это стратегический посыл пропаганды власти для западной публики. Для России конструкция весьма опасная: именно эта пропаганда поддерживает в западном общественном мнении образ России как страны орков на радость её врагам.

В доказательство этого положения можно привести последний фильм Н. Михалкова.

«Но у всего этого нагромождения, кроме вышеперечисленных “достоинств” есть одно, самое главное качество, которое переносит его из разряда просто срани в разряд ответственного вредительства. ВЕСЬ он, от первого до последнего кадра делался с целью показать каким нечеловечески ужасным Мордором населённым закончеными моральными уродами был Советский Союз. Союз времён Великой Отечественной Войны. Именно ради этого михалков тратит казенные деньги кучами и громоздит навалы дерьма на навалы дерьма».

Только подобная идеология может оправдать проводимый политико-экономический курс. Содрать деньги со своего народа и вбухать их в«непонятные» проекты без всяких надежд на возврат средств.

«Сделка нелепая, чудовищно разорительная с точки зрения интересов России.
Севастополь лишь прикрытие реальных интересов. Тут мудаки и пропагандоны пытаются доказать, что это попытка съесть украинскую экномику, а то и всю Украину. ТАК это не делается. Не безвозвратными субсидиями, а кредитами и увеличением долгов столбят свои интересы в странах недоговороспособных. Т.е. единственная разумная версия, это версия Галковского 2004 года

Да, сделка вызвала яростное сопротивление на Украине. Хотя это однозначно блистательная победа государства Украина и её президента. Но она мешает планам давления на евро в интересах США. Голосование завершилось победой прогерманской партии над проамериканской.

Откуда деньги?

«Это какой-то экономический абсурд! Бюджетные расходы, прямо увеличивающие потребительский спрос и тем самым стимулирующие внутренний рынок, считаются отечественной экономической мыслью чуть ли не табу. Зато траты на некие "инвестиции" - особенно в инфраструктуру - всячески приветствуются проправительственными (и даже многими "оппозиционными") экономистами. Проще говоря, то, что не обладает откатоемкостью, осуждатеся, а прямо противоположное - поощряется. Слов нет, в удивительное время мы живем!»

http://a-nalgin.livejournal.com/61817.html

Поэтому Россия сегодня страна нищих. Медианнная зарплат не более 12 тыс. чистыми.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/494140/cat/42

Только бесплатное советское жильё скрадывает ситуацию.

Какая ещё трудовая мобильность! Если уехать, снимать жильё – сразу окажешься на дне. А дешёвым  жильё в стране дорого кредита быть не может. Только в умирающем городе, где работы нет и не будет.

При этом стоимость рабочей силы в России объективно растёт, снижая конкурентоспосбность экономики. Работа концентрируется в очень немногих местах. Люди едут к работе, а не работа к ним. Ну а при переезде льготное советское жильё помочь не может. А в перенаселённой общаге человек выматывается быстро.


Вообще-то всё ровно наоборот с жильем - чем дешевле кредит, тем дороже жилье( см. субпрайм баббл, рост цен в 2007-2008 в России, падение цен в регионах после ухода дешевых кредитов с рынка).
При дешёвом кредите все инвесттовары дешевеют. становятся доступней. В России это искажено тем, что люди стекаются в пару городови монполизацией земельных участков. Отсюдавозникает аберрация.
Ну а субпрайм в США? Дешевый кредит на недвижку всегда способствовал удорожанию при прочих равных, посмотрите практику. У Ужаса была картинка, наглядная - как при снижении цен на кредит росла цена на дома.
И там сбапрайм не удорожал НИЧЕГО. Он лишь обеспечил СПРОС.
А спрос обеспечил рост цены ;) Или вы не согласны, что рост спроса, при неэластичном предложении, вызывает рост цены?
Рост спроса быстро увеличивает и предложение. Если только нет искусственных ограничений на увеличение этого предложения.
Или естественных ограничений. Или других быстрорастущих отраслей. Предложение домов на
отрезке в несколько лет -неэластично. При всех прочих, вы не сможете так быстро наращивать строительство, как может быстро падать кредит.
А роль играет:
1. быстрорастущих отраслей конкурентов в РФ нет.
2.Ограничения определяются экономической полтикой правителтсва:
а) не развивают другие регионы.
б) не развивают инфраструктуру (площадки) в тех местах где развитие стихийно всё таки идёт.в) кредит доступен лишь немногим бизнесменам.
Гораздо менее абстрактные, чем то, что в стране дорогого кредита не может быть дешевого жилья.
Дешёвый кредит прешает все эти проблемы легко. В России он дорог и недоступен для большинства.
Ага, как решал в США при хаус-буме.
Если лень учебник, то висит мой текст про банковские кризисы. Как раз про США.
Леонид, я конечно понимаю ваше желание отослать куда-нибудь подальше с неудобными вам комментариями, но всё-таки на практике картинка выглядит зачастую вот так, и при дорогом кредите жильё дешевле, чем при дешевом:
НЕумными.
Азы не расскажешь в таком формате. да и не стоит.
Ну то есть прокомментировать то, что при дорогом кредите(картинка выше), жилье было дешевое(в 2 раза дешевле), а при дешевом - стало дорогое(вопреки вашему утверждению) - вы не хотите.
Как говорится, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов ;)
В мире бывает вся, что угодно: самлёт летит, но не отменяет закона всемирного тяготения.
Есть ещё такое, как мафиизацияили неравномерное развтие грегионов. Нго чем дешевле и дорступнее кредит, тем легче и быстрее эти беды лечатся.
вообще в классической логике и риторике считалось, что если есть факт, противоречащий утверждению, то утверждение считается опровергнутым. мой тезис в том, что дешевое жилье возможно при дорогом кредите и факты это подтверждают. Я не утверждаю, что при дешевом кредите невозможно дешевое жилье, или при дорогом - дорогое, заметьте ;)
В том же примере с самолетом, самолет летит, потому что есть другие силы, воздействующие на самолет, более мощные в режиме полета, чем всемирное тяготение.
Вообще то в классической логике Ваше утверждение называется софизмом. В просторечии передёргиванием.
Ну а утверждать, что при дорогом кредите не может быть дешевого жилья, когда на практике зачастую как раз встречается дешевое жилье при дорогом кредите, это конечно же не передергивание.
Сила тяжести тянет человека к земле.Дешёвывй кредит делает доступным и дешёвым все инвестиционные товары.
Но люди могут ослабить действие этих законов.
А чел, который упрямо стоит на своей ошибке....
Судя по последним событиям - Галковский прав.
Ну а после 10 апреля (Смоленск-Катынь) - больше у США в Европе союзников нет.

Deleted comment

Евгений Леонидович! АЭС в Аргентине, золотой флот в Севастополе, мост через Керченский пролив, банано-тех, Сколково, и т.д. Разбрасываются деньгами со страшной силой и растущим темпом. (( Вопрос теперь только один - когда деньги кончатся? Других вопросов, увы, нет. Или пока сырье в цене - не кончаться? Но ведь обязательства бюджета растут и на девальвацию далее не пошли. Такое ощущение, что они все решили. Как, когда, под каким соусом кинуть все "быдло". Но тогда отношения с банками РФ надо закруглять? Не так ли?
Если проводить параллель с гос. предприятием, то в такой разнос руководство идёт накануне банкротства. Тупо зарабатывают на безбедную старость. Не знаю насколько корректно, всё же государство не предприятие.
Вы ничо не понимаете ! В эпоху глобализации кейнсианство тоже перешагивает границы. Чем больше денег потратить в Аргентине тем мощнее удвоится ввп рф.
Эта беда мне не совсем чужая - я вроде как в рф живу (точнее проживаю).
А над своей посмеяться вроде как и можно для поддержания остатков оптимизьма.

Suspended comment

непонятно, причём тут "бесплатное" советское жилье
Работяга в Германии лптит за жильё коммунаальные услуги и прибывль на капитал домовладельца.
В России такой платы домовладельцу нет. В США эта плта называется "приписной рентой", это если человек живёт в СВОЁМ доме и не платит домовладельцу. даёт почти 10% ВВВП США!!!
В России эта "приписная рента" позволяет снизить зарплату.
ок, спасибо.
а что кроме налога на недвижимость в Германии платит её владелец?
то есть сравнить ситуации "владение недвижимостью в РФ" и "владение недвижимостью в ЕС".
Владелец недвижимости.
а) Отвбивает назад капитал. За 20 лет надо вернуть его полностью.
б) получает прибыль не менее процентной ставки.
в).платит налоги и страховку.
нет, может быть я неясно выразился.
скажем, вот я. имею жилье за мкадом в собственности. не советское (хотя непринципиально). ценой 40-45т. долларов.
такое же жилье в германии/чехии, с условием, что не сдается, а используется для проживания. каков суммарный налог?
В чём смысл вопроса????
Я не знаю какие ставки налога на недвижмость в Чехии.
смысл вопроса в том, скрадывает ли ситуацию "бесплатное советское жилье"
Да: снижает стоимость рабочей силы.
И сбивает цену на недвижмость в России.
более высокие цены на недвижимость объективно невозможны. они и так выше, чем в ЕС.
а то, что снижает стоимость рабочей силы - с этим трудно спорить. но я бы сказал, во всём виновата московская централизация. в провинции по сути нет рынка труда, что гораздо важнее. люди вынуждены соглашаться на предлагаемые копейки. было бы съемное жилье - зарплата была бы те же копейки + оплата аренды. разницы никакой. в мск, скажем, немного по-другому. здесь хозяину интересно платить специалисту за то, что он специалист.