Циркуляр о "кухаркиных детях".

Нашёл очень хорошие тексты по ситуации в образовании.
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/reforma/
Думаю, большинство их читать не станет, поленится. Вот тут ситуация, на примере школы в США, обрисована очень выпукло:
«Цель в том, чтобы в школе не возникло тесного коллектива и чтобы иерархия между школьниками устанавливалась по внешним признакам. Например, по одежде, которую могут купить родители ученика: в американских публичных школах нет формы. Эти особенности американской школы не описывают в методичках, хотя есть основания думать, что они влияют на образ мышления учеников не меньше других факторов. Кстати, во многих частных американских школах форма обязательна, как и 20—25 тысяч долларов на ученика в год при среднем доходе на американскую семью около 45 тысяч. Частные американские школы, по сути, представляют собой отдельную от публичной и построенную на иных принципах систему образования.
В рамках экзаменов “множественного выбора” это означает в большинстве случаев, что разница между неудовлетворительной и отличной оценкой не зависит от знания предмета, как такового, она зависит лишь от успехов в сравнении с другими учащимися, то есть среди очень способных учеников даже неплохо успевающий получит низкие оценки, а едва поднявшийся над массой невежд недоучка получит высокую оценку. Еще один кирпич в построение вполне определенного образа мысли и действий. Детей ненавязчиво подводят к принципу относительности всех оценок. Методическое мастерство, с которым это делается, достойно высшей похвалы
http://www.russia-today.ru/2006/no_20/20_topic_5.htm
Более 80% американских детей учатся в школах превращающих их в дебилов. Из таких детей не получится квалифицированного рабочего или инженера. Ещё 15% в частных школах, где готовят от силы будущих техников и «офиссеров».
Те, кто получают диплом уже поняли, что в науке денег не то, что не заработать, а что жизнь кончится крахом в 45 лет.
А в науке, НИОКР работают специалисты, привезённые из рубежа. ЗАЧЕМ? Объяснений много и все они верные. Но я выделю ключевой фактор: таким быдлом проще управлять, демократия превращается в фикцию. А если нужен умник – так это иммигрант на птичьих правах и в американскую жизнь не вписанный.
Не надо нам такого образования. Пока для мальчика из Новосибирска из семьи трудовой интеллигенции (врача, инженера, учителя, бухгалтера) ЕСТЬ ШАНС: получить образование и уехать в Штаты на работу, конкурируя с китайцем или индусом.
А теперь их хотят его лишить. Школа становится дерьмом. И образование станет дороже.
Владимир Мединский, профессор, депутат ГД РФ: «Бесплатное высшее образование - грубый порок, порождающий социальное иждивенчество, тунеядство, профессиональную дезориентацию. На каждого студента должен быть заказчик».
http://allan999.livejournal.com/1930100.html
В комментах народ хорошо разобрал этого деятеля, но ГЛАВНОГО не заметил.
Кто сказал, что образование в России бесплатное? Последние годы, точнее с 2000 оно тотально платное, за эти годы ситуация резко поменялась. Да ребёнок проректора или прокурора района, уникальный талант (из зажиточной семьи) или в Ярославский педвуз, это случаи, когда можно поступить почти даром. А так платят, но, как видно, МАЛО.
Родители учат детей, зачастую отказывая себе во всём. Молодёжь учится несмотря ни на что. Причём девочек поступает больше, чем мальчиков, опровергая миф «от армии косят». И это не нравится. Народ грамотный, по настоящему грамотный, имеющий амбиции, а не выпускник американской школы для негров. Это главное.
А побочных факторов можно выделить массу. Например, в последнее время среди теневых дельцов очень модно стать зав кафедрой или проректором вуза. Плюсы очевидные.
И про интересы молодёжи. Надо получать образование. Надо умнеть. Русской молодёжи пощады не будет. Без образования не вырваться из страны. Ибо за границей негра тамошнее государство привечает охотнее чем белого, белому пробиться труднее. Так что образование, даже самое плохое, не лишнее. А хорошее ещё лучше.

anton_y_k

November 22 2006, 13:11:01 UTC 12 years ago

>в публичных школах нет формы

Так разве это плохо? Всю жизнь школьную форму ненавидел.

Сейчас нужно.

paidiev

November 22 2006, 13:40:43 UTC 12 years ago

В стране тотальной уравниловки это не очень важно. А вот в стране большого социального неравенства и с многими национальностямми, это очень важно. Иначе в классе начинают цаирть очень скверные настроения, калечащие и богатых и бедных. И педагог должен с ними бороться прежде всего. Начинается с одежды.

mit_yau

November 22 2006, 13:11:40 UTC 12 years ago

Без образования не вырваться из страны.

То есть, ваше мнение: учись, сынок, и сматывайся отсюда, я прав?

Re: Не совсем.

bey

November 22 2006, 15:35:00 UTC 12 years ago

хм-хм, удивили

и что теперь, судя по логике надо "раскачивать лодку" и "чем хуже тем лучше"?

Re: Не совсем.

paidiev

November 22 2006, 16:34:53 UTC 12 years ago

ЗАЧЕМ раскачивать? Это власть делает. Я вот наоборот на волну масло лью. Ибо кризис будет уж слишком серьёзным.

anton_y_k

November 22 2006, 13:14:39 UTC 12 years ago

А вообще низкое качество американского среднего образования общеизвестно, можно было бы про это подробно и не писать: итак все знают.

Циркуляр о "кухаркиных детях".

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)