О неудачном выступлении.

Наиболее плачевное впечатление на меня вчера произвел некий генерал, споривший с Кургиняном. Такая ж беспросветная тупость, как у Сережи Иванова. Особенно мне понравилось: "а вот у нас не будет конфликта цивилизаций, потому что у нас многоконфессиональное государство"... Это вот такие у нас генералы. Какая уж там война...

да, причем из нынешних генералов большинство мало того, что воры, так еще и предатели: как правило, все они ездили "учиться" на разные НАТОвские программы в США и Брюссель.

При этом те из генералов, кто хоть как-то положительно проявил себя в Чечне - Шаманов, Трошев, Казанцев, Пуликовский, Тихомиров и т.п. - все изгнаны из армии.

И американцев в Багдаде тоже цветами встречали. А потом почему-то нехорошо получилось. Между нами говоря Хуссейн - еще та штучка, Абрамович супротив Хуссейна ровно детсадовец против уркагана.
В том то и дело, что их совершенно не интересуют наши внутренние заморочки. А то что вместо говенного порядка будет полный бардак да еще и с оккупацией - очевидный факт. Ничего они не будут делать, а зачем ? Чтобы потом получить на свою голову конкурента ?(как с Японией получилось)
То есть - все будет откровенно хуже. Голодно, холодно и без лекарств для подавляющего большинства. Абрамович свинтит в Лондон и будет там жить припеваючи. А вот нам с вами предется плохо. История Гражданских войн и иностранных оккупаций в нашей стране говорит нам именно об этом. Царь был плохой - свергли. Взамем получили оккупацию и террор со всех сторон. Обывателей вроде Вас перебили бессчетно. Простенько все, надо только злобу отключить и посмотреть на все это трезво.

вы я смотрю решили что я вас уговариваю поддерживать нато? упаси господь! главное что вы для себя поняли - как патриот - вы путинец и абрамовичская подстилка.

Они не могут красиво победить Ирак, Иран тем более.
Россия это же птица феникс сгорающая в огне и возрождающаяся раз от раза.
По идее комунисты дожны были развалить страну и утопить её в крови и им это почти удалось.
Только на выходе 1945 и Гагарин, всё оборачивается боком.
Американцам выгодны войны в Европе, это то что поддерживает их экономику почти 200 лет. Но это война будет ещё более европейской чем две другие.
И уж тут британцам точно достанется.
То что Россию будут всегда ненавидеть, хоть у нас тут будет сверх демократия - одназначно.
Проблема в другом, вместо того что бы пользваться передышкой, наращивать мускулы, ресурсы распыляются. Всё идёт не в мясо, а в жир.

И никаких третьих сроков, недвижимость приобретена, места зарезервированы, а там хоть потоп.

--То что Россию будут всегда ненавидеть

(зевая) с чего взяли? полистайте мой ЖЖ, там есть интереснейшая дискуссия.

И что, почитал, не нашёл.

Единственно про 93 год. Если интересно расскажу о чём мечтали патриоты. Очень будет динный пост, заведите у себя ветку, напишу.

http://pessimistzavtra.livejournal.com/22099.html

Ну, да, логика развития ситуации у нас извне видна хорошо. Гниение дошло до такой стадии, что его отныне и далее можно остановить только массовым кровопусканием в чиновничьей среде и последующей угрозой повторения оного. Сделать это может только силовая структура, не включенная (в основном) во всеохватные коррупционные схемы. Такая структура у нас только одна - армия. Отсюда и вывод - все будет гнить и копошится до тех пор, пока не окажется в таком состоянии, что армейцы смогут безнаказанно пустить всех под нож.

Само-собой, на Западе этого момента ждать не станут.

гыгыгы. армейцы - самая подлая каста, для них предать своего - дело обычное и привычное (см. аракчеев буданов и прочия)

Многих из них в этом случае неизбежно ждет Гаага за Чечню. А уж о нынешнем уровне жизни в случае полного слива всего придется только мечтать.

ну и что? если предают сослуживцев - то объединиться они в любом случае патологически не способны. ну не верят они своим! (и правилльно делают, см. лапин бабин и тд)

Кстати, по Вашей теме

http://avigdor-eskin.com/page.php3?page=6&lang=0&item=292

Да, только позвольте Вам по стариковски попенять - Крылов у Вас на этот раз получился неудачный - Дугин - http://www.kreml.org/interview/141450828 проартикулировал эту позицию четче - имхо, конечно

гляньте, плз. http://lj.rossia.org/users/bronza/76613.html

а кто может знать истину? и почему она не "высвечивается"? вот что любопытно мне...

когда я напиваюсь вечером, на следуюшее утро мир мне видится примерно так, как вам. реки крови, неизбежность и прочее. это болезнь, уверяю вас - надо просто научиться не замечать химеры.

Ну что вы.
Масштабы-то ничтожные.
3 трупа событий 1991, сотни (не более) 1993. При том что легко запомнить - в день в России примерно 100 гибнет от убийств (большинство - собутыльниками убиты спьяну или в семейных скандалах), примерно столько же в автокатастрофах и несколько больше - самоубийств.

Я, хотя и не помню, знаю что такое настоящий масштаб. За 1418 дней более 8 миллионов погибших только военнослужащих (6 тысяч в день), всего 27 млн.
Но, кстати, демографические потери (избыток смертности и недобор рождаемости) от "перестройки" и того что за ней последовало - уже порядка Великой Отечественной. Причем структура этих потерь гораздо более поганая. Недобор рождаемости вдвое в течение 15 лет - сколько это будет аукаться ... 18 миллионов недобрали из-за постперестроечного падения рождаемости. Если учесть и влияние роста смертности - примерно те же миллионы получатся, что в ВОВ, только в ВОВ для СССР, а это - только для РФ.
В ВОВ недобрали (за счет падения рождаемости и роста детской смертности) 5,7 миллиона. И меньше более чем втрое, и за гораздо меньший период, и насекление страны было тогда больше чем нынешней РФ, т.е. в процентах это меньше. А какие проблемы создало и "первое эхо войны" (малая численность фертильных возрастов в 60-х-70-х годах, сокращение числа трудоспособных), и "второе эхо войны" (малая численность возрастов родившихся в окрестностях 1968 года потому что мало было родителей).
А здесь масштаб недобора рождаемости раз в 5 крупнее, и конца-краю не видно.

только не нужно нагнетать... в 91-м всего пару человек, и то более несчастный случай.. я просто удивлялся, как при таком количестве техники на улицах обошлось без смертоубийства
а в 93-м... ну, кто скажет, что знает, что там на самом деле происходило - на уровне причин-следствий, тот соврет, тк действительно осведомленные товарищи будут молчать до последнего... а мы видели только пиф-паф, и не было никакого отождествления с одной из сторон...
так что катастрофизм нужно купировать как-то)

Может быть стоит меньше пить?

--человек может сделать те же выводы, что и Власов: а на фига умирать за березовичей (ср: жидокомиссаров). А вывод у власовцев неверный

по моему власовцы - это как раз те, кто защищает нынешний режим.

>Свержение Царя в 1917 это заслуга Запада, англосаксонского капитала. Их марионетками всё время были коммунисты.

Ну зачем повторять этот бред, рожденный в изнуренном непонятно какими галлюциногенами мозгу Друга Утят (Галковского)?
Особенность коммунистов именно в том, что они никогда (до Андропова точно, дальнейшее - не очевидно) не были ничьими марионетками.
Роль коммунистов в событиях февраля 1917 года (как и вообще каких бы-то нибыло событиях в России тех времен и ранее) нулевая. В силу полного отсутствия у тогдашних коммунистов влияния.
Сверг царя союз думских политиков с высшим армейским руководством (известная телеграмма, подписанная всеми главнокомандующими фронтов "уйдите, а то мы не ручаемся за способность армии продолжать войну"). Ни среди кадетов с октябристами (думская верхушка, аристократия, капиталисты), ни среди генералов сочувствующих коммунистам не было.

Надо четко понимать, что верхушечная "февральская революция" была реакцией на крайнюю усталость страны от войны. Некоторое время спустя по той же причине полетел в Германии кайзер. Вообще во всех активно участвовавших в первой мировой странах была подобная тенденция, Россия лишь сломалась первой. В ней ситуация усугублялась бездарным руководством и отрывом верхушки от народа, который был похлеще сегодняшнего (длился столетиями, а не менее 20 лет как сейчас).

Дальше в России ситуация складывалась так. Малодееспособное Временное правительство, усугубление всех проблем, приведших к февральским событиям. Крестьяне, для которых царская власть была символом власти вообще, причиной, почему надо слушаться урядника и прочих мелких местных чиновников, стали эту местную власть посылать в пешее эротическое. Дезертиры с оружием (и военным опытом) обеспечили силовую поддержку этого посылания (а с другой стороны резко упали возможности власти по части силдовых действий). К середине 1917 не осталось неразграбленных барских усадеб (сильно же этого хотели! и копилось долго).
Большевики еще в июне 1917 были маргиналами. Июньское выступление организовали анархисты, временные, разгромив его, повесили всех собак на большевиков - но с этим пиаром они промахнулись. Он поспособствовал скорее притоку сил к большевикам.

А дальше ... Чем-то приход большевиков к власти сродни приходу Черчилля на пост премьера в начале второй мировой. К Черчиллю ведь как отностились - крайний он, экстремист. А как ситуация стала крайней - в крайней ситуации крайние меры и крайние политики. В случае Черчилля крайнего призвал парламент, в 1917 году крайние получили поддержку народа.
Но и этого им бы не хватило, если бы двое сразу (Керенский и Корнилов) не рванули в единоличные диктаторы. В результате власть они взаимоуничтожили, аторитет Временного правительства упал ниже плинтуса, и та из сил, которая смогла найти наибольшую поддержку в солдатской массе и на улице - эту власть взяла. Такая сила в той ситуации обязательно нашлась бы. Ну а что ею оказались именно большевики - см. выше.

Дальнейшее (выход России из второй мировой, что явно было невыгодно англосаксам) - оджнозначно опровергает то, что большевики были их марионетками. Да и поддерживали англичане всю гражданскую войну не большевиков, а белых. Поддерживали настолько активно насколько могли. Правда, могли не очень, сперва первая мировая мешала, потом страшная усталость народа от только что закончившейся войны. Но тем не менее в 1919 году флот в Балтийское море и Финский залив, поддерживая Юденича, ввели. И рубка была не маленькая - потопление английскими торпедными катерами крейсера "Олег", рейд этих катеров в Кронштадскую ВМБ (где почти все они погибли), гибель нескольких красных эсминцев, потопление английского эсминца пл (подводной лодкой) "Пантера", гибель английской пл L-55.

Ну и весьма сложная история дипломатических отношений Британии и СССР решительно не похожа на поддержку Британией сателлита. А с США вообще очень поздно дипломатические отношения установили, в середине 30-х.

>Свержение Царя в 1917 это заслуга Запада, англосаксонского капитала...
>следует согласиться с Белковским...
***********************************************
Н-да... Диагноз.

>Россия не уникум. Для политика англо саксонской школы это типичное мафиозно компрадорское государство. Гражданская война в таком нездоровом обществе абсолютно неизбежна. После жутких потрясений и рек крови к власти придёт самый отмороженный, самый жестокий мафиозный клан. И он тут же по своей природе и привычке проверит мир на прочность.

Ну что вы, о чем вы?
1. США действительно не привыкать к компрадорским режимам и мафиозным кланам у власти. Целая Латинская Америка под боком. И у США есть и опыт, и умение направлять это себе на пользу. И покупают верхушку таких режимов США легко, беспроблемно и дешево. Им куда страшнее Чавес и Кастро, которые явно не это, а озабочены жизнью своих народов.
2. У России нет реальной возможности проверять кого-либо на прочность. Ядерное оружие, которым Россия до сих пор довольно сильна - это не оружие войны, а оружие сдерживания "не троньте нас, а то ..." А воевать им нельзя, можно воевать только обычными вооружениями. А в них Россия слаба. Плюс нет сколько-нибудь массового слоя в народе, способного терпеть тяготы войны и военной жизни, не из кого воюющую армию формировать.
Так что максимум что Россия может - устроить разборку масштаба какого-нибудь уругвайско-парагвайского конфликта, на что США плевать (а то и это им будет выгодно для подрыва сил "единой Европы" или еще какого потенциального конкурента США). Масштаб ирано-иракской войны для нынешней России неподьемен.
3. Какие реки крови? Нынешняя верхушка поднаторела в аппаратных играх - собственность, близость к источникам попила бюджета и т.д. Вот на этом уровне и идут все разборки. А другое крайне маловероятно, потому что не умеют они ничего другого.

Не парадокс ли, что вы уверенно читаете мысли Запада, но скупо сообщаете о намерениях нашего лидера? Путин ляпнул, Путин неудачно выступил... Впору посочувствовать, что же он такой простофиля?
Попробуйте для объективности зайти с другой стороны: у него есть свой план, свои интересы, которые он не разъясняет не тольку г. Бушу, но и гг. paidiev'у и danilov_s'у. И эскалация напряжения является частью плана.

Факт только в том, что любое крупное государство стремится недопустить усиление другого крупного государства, не склонно филантропически растить конкурента. В этом смысле США не выгодна сильная Россия, как и сильный Китай и пр. И обратное утверждение верно. Но то, что они не заинтересованы в демократии в РФ, это всего лишь ваша неаргументированная теория. Вы сказали, что они не позволят нам демократию - а мы сами себе позволим? Что мы сами-то хотим, какова стратегия? На мой взгляд, из речи Путина его подход вполне прорисовывается. Возврат к глобальному противостоянию двух блоков, для чего очерчены их контуры. "Нашими" предполагаются ребята из третьего мира. "Врагами" назначены, понятно, США, НАТО, ОБСЕ, т.е. Америка и Европа. Запад и Восток, с которым мы ныне себя более идентифицируем.
Мне лично такой планчик не по душе, но в нем есть смысл. России в одиночку не удержать любые свои позиции в случае согласованных действий Запада, тем более, что резкое снижение цен на энергоносители снова сделает нас нищими. А в блоке с Китаем, Ираном и пр. есть шанс не только защитится, но и разыграть свою партию. Правда, блок надо еще создать, а затем попытаться самим уцелеть в объятиях с Китаем.

Гадание на ромашке, останется ли ВВ, переросло в водевиль. Единственное оправдание для россиян - им очень хочется верить в честного и справедливого хозяина и они закрывают глаза на то, что система отлаживается конкретно под ВВ, что к власти приближены только посредственные персоны, а самостоятельные фигуры разбились в самолетах-вертолетах, или забились по углам, запуганные кремлевским вариантом демократии. Никуда ВВ по своей воле не уйдет, максимум, может переименовать свою должность с сохранением контроля над корпорацией.

Интересный вопрос, почему ВВ именно сейчас выступил с програмным заявлением? Может, упредил какие-то действия Запада? Не подтолкуло ли его сообщение об окончании расследования полониего дела? Или контакты с лидерами 3-го мира были настолько успешны, что оформление антинатовского блока дело ближайшего времени? Увидим.

>>самостоятельные фигуры разбились на самолетах-вертолетах.

Не верю. Лебедь - 100% проект Березы, созданный и лелеемый им начиная с его успеха в Приднестровье.

Эта птичка, ехидно подобранная БАБом по аналогии с известной басенной троицей: лебедь (Лебедь), щука (Рыбкин) ... с раком накладка вышла, не хватило времени, пора было в Лондон сваливать, прекрасно отработала в Красноярске все, что в нее было вложено (Алена Делона включая). Обеспечила политическое прикрытие при консолидации алюминиевых активов (КРАЗ + БРАЗ). И после всего этого очевидного манипулирования Лебедем как пешкой, нам продолжают втирать о его "независимости"??? Побойтесь Бога, нельзя же так окружающих откровенно за дураков держать...

Ради избавления от диспута по второстепенному в данной теме вопросу предлагаю заменить "самостоятельные" на "независимые от ВВ".

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник