paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Фундаментальный доклад С. Кургиняна.

наконец-то савецкий, пердон, рфский ВПК наконец-то забашлял тамошней клаке?! А чё, 10 млрд. взяток на такое дело, поди, хватит?
Чтоб распилить на заказах 30-40?
И им хорошо, у нас прибавка 30-40, у них 300-400.
На "талибах" 300-400 вряд ли уже распилишь - в армии служить и там уже не хочат.
Такшта - "Real Star Wars. Episode II".

Не впечатляет.
После СССРовской школьной НВП "не внушаить".
Не-а...
Война, даже прохладная -деньги,деньги и еще раз деньги.
А в докладе про них лишь только:
"Говорят, что мы не должны втягиваться в изнуряющую и затратную гонку вооружений? А что мы должны делать? Давайте делать эту гонку менее "затратной", а для этого думать именно над асимметричным ответом."
Это не фундаментальный доклад.
Куда фундаментальней Глазьев:
"Самой большой статьей в показателях консолидированного бюджета на 2007 год является "профицит бюджетных ресурсов", величиной в 1,58 трлн. руб. Учитывая, что он перечисляется в Стабилизационный фонд, а последний расходуется на приобретение долговых обязательств США и ряда европейских государств, приходиться констатировать, что главным приоритетом бюджетной политики российского правительства является финансирование дефицита бюджета США м других государства НАТО. "(http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=62094)
Этот анализ куда более фундаментальный.Вот кто финансирует ястрябиный клекот Запада.
У каждого своя работа. Глазьев оппозиционер. Кургинян охранительный мыслитель. Они не мешают друг другу. Если подкуп не дал результатов, купим на эти деньги оружие.
Это ваша позиция она мне нравится.
Но не Вы решения принимаете.
Поэтому...
Ядерная война - это пропагандистский миф.

Если говорить о России, то против нее не нужна ядерная война. Россия сегодня не имеет нормальной армии с обычным вооружением. То есть не способна обороняться от противника на суше. Зачем тут ядерные ракеты? Зачем тут ПРО? Посто на территорию России входят сухопутные войска и оккупируют ее основные приморские районы. Петербург, Мурманск, Новороссийск. Остальное может, как писал генерал Гамелен в 1919-м, "проваливаться к черту".

Поэтому все свистопляски вокруг ПРО, вокруг ядерных вооружений - при том, что вот уже 15 лет (особенно в последние 7 лет) целенаправленно и последовательно разрушается армия как таковая - просто пурга.

Вот и смотрите, что эта пурга скрывает. Какую такую торговлю мебелью...
И что эта пурга скрывает?
Государственная машина ещё не вся страна. те же США "счтают": а если этот потенциал против нас? Уничтожить.Выдвинули требования ТАКИЕ, что даже ЭТИ не смогли принять.
А кому интересна "вся страна"?

Уничтожать не будут - лишняя суета. Достаточно оккупировать Питер, Новороссийск, Мурманск, может быть Владик.

Остальное и нет смысла. Пусть варится в сосбвенном соку. За железным занавесом.

ЭТИ все приняли. До последнего. ВТО - последний писк. Это показатель: операция "Эвакуация" не могла вполне состояться без ВТО. Теперь противоречий нет совсем.
Есть одно "но".

Есть предсказуемость на уровне политиков.
Нет предсказуемости на уровне военной верхушки.

Как в РФ, так и в США военные обладают технической возможностью применения ядерного оружия без санкции политического руководства.
И есть Китай. И другие игроки. Те, кого Галковский называет "Англия".Их позиция вносит неопределнность. И видимо, высскажу предположение, наши уроды подрядились таскатькаштаны для этой "Англии". Да так, что Государство США крепко обиделись.

Deleted comment

Английский капитал вкладывался в Китай с 1830 года. В Индию ещё раньше. так что есть Треугольник - Гонконг - Бомбей-Лондон.И даже Каир.И мощные позиции на Уолл стрите. Что это? Вот мой друг Щеглов пытается понять.
Не-не!

Как раз генералы - самая предсказуемая публика.

Любой генерал боится войны. Это аксиома. Ни разу в истории генералы не развязали ни одной войны. Войны всегда развязывают политики.

Я себе представить не могу, зачем бы генералу (нашему, американскому - по барабану) понадобилось бы "применять ядерное оружие". Нет ни малейшего смысла. Тем более - без санкции высшего политического руководства. Ему же после этого гарантированно не жить...
Трудно гадать.Но при Вашем сценарии - это подарок Китаю. Он спасёт Всё до Урала, если не дальше.
Китай - не военная держава.

А вторжение Китая в Сибирь невозможно себе представить. В Сибири найдется место для миллиарда китайцев. Не жить - похоронить их здесь.
шапкозакидательские настроения опасны, если не сказать преступны, поскольку вашим словам кто-то может и поверить в самом деле не удосужившись задуматься - а как все это выглядит. А в реальности вы представляете себе ну хотя бы 200 миллионов молодых вооруженных китайских мужиков? И что вы им можете противопоставить? Ведь на войне надо будет убивать. Каждого в отдельности. На полном серьезе, обыденно как на работе. А они не захотят быть убитыми... Без ОМП - ничего не сделать, а ОМП не будет, придется зубами горло перегрызать. Ну представьте себе с одной стороны десятки миллионов, а с другой дай Бог пол миллиона. И что? АКМ и там и там. Только у них патронов немеряно, а у нас - с подвозом проблемы и заводы стоят.
Я - представляю.

Я, понимаете ли, уже этим занимался - убиванием молодых вооруженых китайских мужиков.

И хорошо себе представляю, что когда они не хотят (а они в общем-то никогда не хотят) быть убитыми - они оперативно покидают ту точку пространства, где есть шанс им быть убитыми. Догнать их трудно. Очень трудно.

И никакого ОМП, имейте в виду... Против Китая ОМП не имет смысла. Лишняя трата ресурсов.

Китай НИКОГДА в своей истории НИКОГО не победил на поле боя. Бодливой корове Бог рогов не дает. Соотношение численности тут никакого значения не имеет.

С Китаем возникает проблема - завоевывать его. Тут да, тут численно значительное население, недружелюбно настроенное, представляет сеьезную проблему. За пределами же Китая, особенно в чуждой для них природной среде - они бессильны.

Проверено. Лично.
На случай, если объявятся в правительстве эрефии люди, которые надумают вякнуть против ветра.
Не объявятся. Селекция надежная. И гораздо дешевле ядерной войны.

Есть ведь оружие массового поражения сильнее ядерного. Телевизор называется.
На случай...
Тем более, что дубиной всегда найдется кому пригрозить - не эрефии, так чайне.
Очень интересная статья.

Deleted comment

Не столь надёжно. И не столь управляемо.
А почему никто не высказывает мысль, что ассиметричным ответом может быть биологическое оружие? По-дилетантски кажется, что оно сильно дешевле в разработке и несопоставимо дешевле в поддержании.
прошло 25 лет, не, в 41-м то с противогазами ходили... иногда, "говорят", а потом чёй-то перестали.

http://www.newspb.org/modules.php?name=News&file=article&sid=347

>>>>> В своё время, кстати, американцы были сначала очень удивлены, а потом чрезвычайно раздражены тем, что атомные ракеты СССР, когда их было ещё очень мало, были направлены не на пусковые шахты, а вообще в море, где их и сбивать-то никто не предполагал. На самом деле наши военные тогда рассчитывали похоронить Америку, как минимум - её прибрежные города, в гигантском геофизическом катаклизме.
>>>>>

А бывает и вот так, например.
http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mori/karablekrusheniya/article/2564/
Ассиметричный ответ - это:
- 1.Прекращение финансирования нашим правительством (Введение законодательного запрета на это) военных бюджетов стран НАТО путем покупки долговых обязательств государств-членов блока НАТО для покрытия их бюджетных дефицитов за счет нашего Стабфонда.
Прекращение покупки за счет средств Стабфонда акций военных корпораций, чья продукция стоит на вооружении НАТО.
-2. Перевод торговли российским экспортом за рубли в сооветствии с прошлогодним Президентским посланием.Только отвязка эмиссии рублей от притока валюты в страну даст около 100 млрд. долларов ежегодного дохода
за счет эмиссии рубля.Уволить с госслужбы всех не обеспечивших выполнение Президентского послания о переводе российского экспорта на рубли .
Да, у нас сейчас (а дальше будут больше), не побоюсь этого слова, громадные потенциальные возможности воздействия на экономику США и др. стран (вроде Англии живущей чистым крутежом капитала и потому очень уязвимой). Смешное тут то, что на Западе это уже поняли (посчитали -испугались), а у нас... то ли не поняли, то ли боятся понять.
Вам на сайт www.worldcrisis.ru
Лучше по существу:как вам подобная логика ассимитричного ответа?
Нормально.Так всегда действоовали на протяжении тысячелетий.
Спасибо. А сами в тему:"Ассимитричный ответ" может еще что добавите из упущенного?
Ни в коем случае. Сразу будут искать ответ.