paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Categories:

Я видел этого человека.

Был на встрече с Галковским. Купил книжки. До конца не досидел (прихворнул, понял, что могу разболеться).
1. Внешний вид. У моей матери было много коллег по работе: начальник цеха, зав. испытательной лабораторией и т.п. Типичный вид русского технаря-работяги. И манера поведения и речь невероятно похожи.
Пришёл чел со "Знамя Труда", сдали изделие, светит премия, можно и спиртику.
Но по жизни человек попал в чужую среду. И лёгкий налёт московского чиновника. Перевели директора завод (зам дира НИИ по испытательному производству)из Воронежа или Запорожья в Москву, в министерство. Усы сбрил, некоторый лоск, эдакий католический поп. Но жизнь и элиту не обманешь.
2. Что говорил. На мой вопрос по февралю 1917 получил чёткий и убедительный ответ. Да, его версия событий единственно возможная. Может ошибаться в деталях. Но суть верна.
3. Прочитал купленные книжки. Да, один из глубочайших умов. Осколок великой цивилизации, великого народа.
любая внешность делается за 10 минут :-)

Зачем ему разыгрывать подобную роль? Осколки имиджа москвского чинуши - есть. Ну тут то понятно зачем.
Какие книжки прикупили?
Пропаганда, Магнит.
В 1993 году Галковский выдвинул хорошую концепцию Белого Патриотизма. Не воспользовались. Ибо у власти были воры. Им это мешало. С идеями в России всегда было хорошо, а вот с организацией Народа (а отсюда с ответствкенностью Власти) было плохо.
В итоге патриотизм взяли крансные, как единственная огрганизованная сила.
Да нет у нас никаких красных! Вот только-только подходить стали.

Именно что - Трагедия. Трагедия с большой буквы грядущей Гражданской войны...
С идеями в России всегда было хорошо: "Борьба за ЭТО".
Насчёт богатства идей - это Вы напрасно. Русские философы не только не издавались сотню лет, но и в перспективе к изданию не готовятся. Я не имею в виду эмигрантов и русофобов.
Обращаю Ваше внимание, что Галковский напрочь отвергает русскую философскую мысль в статьях для публики. Об этом написал Ильин в 3-м номере "Философской культуры".
Возможно, Ваше сердце тронет сравнение, Галковский - это Розанов чуть (1918 год) перед переходом в полную русофобию.
Не тронет. Мне Розанов не нравится.
и какова же суть?
А судя по его видео которые он тут выкладывает - шизофреник, и статейки неоднозначные...
А где можно ознакомиться?
Спасибо.
1. Жизнь не удалась с точки зобщепринятых критерие "хорошо". Дураки о таких гасят окурки и издеваются.Это самое тяжёлое.
2. Статетйками хотел понравиться. Чтоб в иделоги режима взяли.Разумеется, не взяли.
ЖЖ Галковского оставляет весьма неоднозначное впечатление.
Ещё бы.
1. Нервы.
2. желание успеха (как без этого).
А что с нервами у него? Работа связана со стрессом? По моему просто человек имеет талант располагать к себе, но тем не менее не в себе немножечко. Шизует слегка и по доброму.
Личная жизнь его тут не причем. Статейки бывают разные, некоторые попахивают бредом откровенным, хотя сначала он мне понравился. А видео - это вообще финиш просто! Вы глаза его видели? Явно не в себе человек...
Ваш юзерпик также не является рекламой лица нормального человека...
Каков получился? :)))
Это Вы мне??? Эту гадость про Галковского не я написал.
По какой теме умен?
А что ответил, кстати?
С вашей оценкой согласен Г. согласен. Но он - типичный случай "горя от ума", по-моему.
Военный переворот, открывший череду переворотов, не было отречения Царя.
Хотел с Вами развиртуализироваться. Жаль, но не опознал Вас в толпе. Может Вы бейдж не нацепили? ;)
Вопрос Ваш помню, с ответом Д.Е. тоже согласен.
Причём, подумалось, что если бы катастрофы 17-го удалось избежать, не стал бы ХХ век более кровавым? Сильная Россия-победительница, Россия "Бесконечного тупика", могла бы стать причиной более страшной бойни, чем 2-я мировая.
Бейдж забыл в куртке.
20 век не был бы более кровавым. В этом случае было бы противостояние Англия - Россия. Но оно бы не привело к войне в силу военной слабости Англии в этом случае, и политико -экономической слабости России.
Вот если бы возник плотный англоамериканский союз против германо -русского союза.... Но это уже такие фантазии.
Если бы возник германо-русский союз , Америка с Англией , ИМХО , нервно курили бы в сторонке ;-))))))) Силы были бы просто несопоставимы . Мир был бы другим сейчас , меньше было бы грязи , и намного меньше . Но это фантазии , да .
Вообще, такое впечталение, что словно кто то выбирал самый кровавый и разррушительный вариант развития событий. Невольно начинаешь верить в "осьминого Галковского".
Согласен совершенно ! Но ведь и сейчас то же самое . Снова выбирается самый разрушительный вариант ( особенно для нас ) . Так что выражение "верить в заговор" не совсем точно . Тут уж верить не надо , тут всё очевидно ..... А самое обидное сейчас для человека с мозгами - это сидеть и смотреть на огромную толпу людишек , которые сами радостно лезут к краю пропасти , понукаемые хитрожопыми "поводырями" . И ведь не предупредишь их никак , не послушают предупреждения ...... вот что хуже всего .
Так было всегда. Просто надо принимать людей какими есть. И быть готовым.
Сейчас бытует версия, что Первая мировая война была одним из элементов плана англосаксов по уничтожению европейских монархий.
Схема примерно такая.
1. Развращение местных элит через либерализм, социализм, атеизм.
2. Развязывание мировой войны, причём немцы должны воевать с русскими, а русские всемерно помогать "союзникам".
3. После ослабления России и Германии - социальные революции, сметающие, монархии, гражданская война, распад государств.
3. Результат: полностью подконтрольный англосаксам режим в Германии, раздробленная, ослабленная и подконтрольная Россия. Англосаксы владеют миром, глобализация.
План был осуществлён частично, помешал Ленин, которого за это подстрелили, да Сталин, оказавшийся ловчее Троцкого и Зиновьева.
Потребовалась ещё одна мировая война, атомный шантаж, холодная война, перестройка...
Февральская революция и деятельность Временного правительства в этой версии есть подготовка передачи власти большевикам, фунцция которых - прервать легитимность российской власти и уничтожить царских наследников, после чего в игру всупали разрушители России - эсэры.
Ну в принципе верно. хотя и не так конспирологично: не считали эти господа так далеко.
Считать легко, когда все карты знаешь.
Большинство действующих лиц "Февральской революции" были масоны, зачастую даже не знавшие друг про друга.
Была даже масонская ложа "Великокняжеская", Николая, как известно, не поддержала практически вся семья.
В истории немало примеров "случайных" побед и поражений.
Один из нагляднейших - война за независимость Америки, которую называют странной. Регулярная английская армия несколько раз разбивала повстанцев, но никогда не преследовала и не добивала. После таких "сражений" повстанцы набирали новую армию, обучали её и опять атаковали. В конце концов регулярная армия "попала" в ловушку, потерпела поражение, на чём война и закончилась...
И там, и там сражались масоны, которые получали указания из центральных лож.
Похожая ситуация была и у Гитлера - даже глава разведки Канарис был предателем. Англичане знали всё, что творилось у Гитлера; мало того, они могли до определённой степени влиять на него. Помимо "красной капеллы", которая работала на Сталина, была и "Чёрная", работавшая на англичан. Это так называемые "заграничные друзья пастора Шлага"...