Два познавательных текста.

первая ссылка хорошая

жаль что автор не добавил такой момент когда говорил о наукоёмком производстве не требующего людских ресурсов: НТП весьма закономерно, как и предсказывали коммунисты, привело к такому уровню производительных сил, что теперь можно каждого бесплатно обеспечить на планете необходимым: одежда, обувь, пища. Всё могут делать роботы, и можно вводить коммунизм.

Но человеческая натура гораздо более инерционна чем производителные силы, поэтому если коммунизм ввести то (1) оскорбятся те кто работают (2) и оскорбятся те кто не работают (и не захотят довольствоваться минимумом). Всё дело лишь в том чтобы признать что работа это награда, а не повинность.

кстати, нечто подобное уже обсуждалось

(1) http://grumbler.livejournal.com/30048.html

(2) безусловного базового дохода (bedingungsloses Grundeinkommen) д ... никаких пособий по безработице, никакой социальной помощи. Прожиточный минимум гарантируется всем гражданам независимо от занятости, то есть и работающим тоже.

> жаль что автор не добавил такой момент когда говорил о наукоёмком производстве не требующего людских ресурсов: НТП весьма закономерно, как и предсказывали коммунисты, привело к такому уровню производительных сил, что теперь можно каждого бесплатно обеспечить на планете необходимым: одежда, обувь, пища. Всё могут делать роботы, и можно вводить коммунизм.

Ааффтар написал, что глобализация (в данном случае имея в виду НТП) - мощное оружие против среднего класса, типа не требует большого кол-ва среднего класса и рабочих. Т.е. он намекает что типа богатые изобрели НТП чтобы победить средний класс :).

Мировое правительство и невозможно: для обслуживания их конечных потребностей все сокращающимся кол-вом людей контроль над всем миром и не нужен и напряжен. Проще отгородится и образовать островок спокойствия (анклав в теории Гильбо). Т.е. размер уверненно контроллируемого пространства будет меньше размера всего мира, а значит их будет несколько. И между ними будет конкуренция в той или иной форме.
Второй момент, что замкнутое общество рано или поздно разложится. Группа всегда стремится либо к экспансии, либо к смерти (т.е. агрессия на саму себя).

возможно, если есть великая цель (см. ниже)

> Если есть конкуренция между группами богатых,

или если есть общая цель. Например (в далёком прошлом) крестовый поход, или (в недавнем прошлом) строительство социализма, или (надеюсь что в будущем после победы коммунизма) полёты к звездам
.
а в современном мире до сих пор конкуренция ради конкуренции, т.е. ничем не отличается от животного мира, чтобы вкусно жрать и сладко спать. Ну и немного тщеславия

Про первый текст.
1. Средний класс - ложный, лукавый термин. Любое общество делится на три основных группы - высшая (не более 10% обычно), средняя (большинство), низшая (маргиналы, немного). Хоть тюремное ("воры", "мужики", "опущенцы"), хоть феодальное (феодалы с богатой частью обслуги, крестьяне, нищие), хоть любое другое. В западном обществе второй половины XX века сложилась уникальная ситуация с довольно высоким уровнем жизни его средней группы. Которая в мировом масштабе вовсе не средняя, а входит в высшую, эксплуатируемые "работяги" просто оказались в других частях света. Вот эту якобы среднюю группу и выставляют как среднюю вообще. В странах, не пользующихся плодами (нео)колониальной эксплуатации, подобная группа может быть лишь довольно тонкой прослойкой. А истинный средний класс - те, кого эти "успешные" называют "нищебродами".
2, насчет того что кроме "среднего класса" в России грабить некого. Это неверно. Жилье, недвижимость находится в основном в фактическом владении "нищебродов" (новое они купить не в состоянии, но есть полученное в советские времена). И есть довольно явные признаки того, что будут массово изымать. По такой схеме - рост квартплаты и коммунальных услуг до неподьемного уровня, потом изьятие за долги (причем долги ничтожно малые в сравнении с "рыночной стоимостью" этого жилья).

> И есть довольно явные признаки того, что будут массово изымать. По такой схеме - рост квартплаты и коммунальных услуг до неподьемного уровня, потом изьятие за долги (причем долги ничтожно малые в сравнении с "рыночной стоимостью" этого жилья).

Уже показательное изъятие проводили. Правда, вроде жертва отсудилась.

По поводу квартплаты: слышал что в некоторых ТСЖ в Москве уже квартплата 800-1000 баксов, причем это не элитные дома. Через ТСЖ легко обдирать жльцов и препятствовать этому им будет тяжело, к тому же темой ТСЖ занимаются ОПГшки.

> Любое общество делится на три основных группы - высшая, средняя, низшая.

Тут тонкость: низшая группа может составлять 10%, а может 80%.

Колониальная и неоколониальная эксплуатация играет свою роль в создании благосостояния развитых государств, но не является единственным, ни даже основным его источником.

Первый текст -- максистские бредни, штампы политруков в пользу бедных, спутано всё, что можно, трактовки притянуты к событиям за уши. Какой средний класс в СССР?! Какие велферы благодаря противостоянию с СССР?!

В ответ могу предложить интервью с Буковским: http://www.inache.net/barrikad/antiutop.html

"""Тупиковая иделогия навязанная нам из за границы"""

Нам была навязана не только идеология, нам была навязан формат общественного устройства. Идеология вторична. И когда же вы обратите свой взор с внешней государственной политики, на внутреннюю национальную? Хотите жить в СССР? -- Я -- нет.

Перечитал наши с Вами дискуссии. Вы всё время обращаете свой взор на прошлое, а я пытаюсь свести разговор хоть в какое-то подобие разговора о будущем.

"Лучше быть богатым и здоровым, чем нищим и больным."

Для образования национального государства -- прежде всего необходимо становление национальной элиты. А вы ВСЕ ВРЕМЯ оправдываете элиту антинациональную и её политику.

Врядли Буковский понимает что-то во внешней политике, но зато у него есть собственные глаза, чтобы взглянуть на то, что творится внутри. А Вам глаза застилает то мировая экономика, то внешняя политика, то марксистские догмы. Либо ты хочешь жить лучше (в широком смысле), либо ты оправдываешь собственное убогое существование -- как-то так.

Ну а адекватные выводы о сворачивании социальных государства списаны у других авторов, разумеется.

Кстати, Запад пережил расцвет среднего класса (и связанный с этим цивилизационный рывок), а русские в это время прозябали в дремучем совке, для потенциального среднего класса выродившийся в нищету. Ну а политрук, изобличающий "гнилой капитализм", как обычно брешет.

"""В 60-е 70-е всё выглядело иначе."""

На словах или на деле? Всё, что выглядело иначе из телевизора или со страниц публикация зачастую имеет весьма посредственное отношение к реальности.

Средний класс в СССР -- правда?!

С 1970 началось его формирование.
Это ж не заслуга СССР, а скорее, побочный эффект того, что с проектом стало непонятно что делать, и его на некоторое время предоставили самому себе.

Враньё. Статус инженераздесь и там -- отличался на порядок. Никаких дач, квартир и "часто машин" семья инженеров "на ставке" не могла себе позволить. Квартиру -- когда дадут и если дадут. Мелкий и средний бизнес в СССР отсутствовал как класс. Свободный найм отсутствовал. Ну и т.п.

Ещё раз убеждаюсь, что Ваши рассуждения -- в пользу бедных. Не, ну надо же додуматься сравнивать не по уровню базовых свобод а возможностей, а по уровню потребления мяса и молока!!! Надоим и передоим... Разочарован, Леонид :(

Первая ссылка -- вранье.
http://oboguev.livejournal.com/1477493.html