Глава Россельхознадзора обвинил Евразийскую экономическую комиссию в саботаже

С днем рождения, Леонид. Желаю вам побольше здоровья и бодрости духа. :)

Поздравляю с Днем рождения!

С днем рождения!

С днём рождения Вас!Всегда рад вашему обоснованному пессимизму.

С Днём Рождения! И сбычи мечт.

C днем рожденья!

с ДР !
весело отметить
с уважением, А.В.

Леонид Евгеньевич,
Поздравляю с Днем рождения!

С Днем рождения! Спасибо за определенность которую Вы несете. VES

C Днем Рождения! Здоровья!

п.с. долго смеялся читая истерику известного новиопа, по вашим текстам...у них паника.

С днём рождения, Леонид.

Всех благ! :)

Националисты VS Коммунисты VS Государственники
В связи с продолжающимися спорами приверженцев разных идеологических схем, и общим (на мой взгляд) удручающим уровнем дискуссии, а также неспособности националистов разных оттенков договорится между собой - решил пояснить некоторые идеологические моменты. Надеюсь, что данный текст поможет лучше понять суть разногласий и уточнит ряд спорных моментов.

И так, любую проблему можно рассматривать с разных уровней детализации и используя разные подходы, причем только сочетая множество различных подходов можно приблизится к истине. Если рассматривать Россию как сложную социальную систему, некий социальный организм, то как и у любого организма ее цель становится сильнее, развиваться и увеличивать свои конкурентные преимущества относительно других социальных систем. Уже несколько сотен лет развитие конкурентного потенциала той или иной социальной системы связанно напрямую с научно-техническим прогрессом. Однако нас в данном случае интересует не это, а то, кто получает преференции от этого развития. Любое общество состоит из людей, объединенных в различные социальные страты. Естественная устойчивость общества определяется устойчивостью поддерживающих ее социальных страт. Для этого, важные для функционирования той или иной социальной системы страты должны получать выигрыш и ускорение своего развития, при ускорении развития общества в целом. Т.е. если мы имеем сильное государство с несчастным и ненавидящим ее населением, то такое государство долго не просуществует, несмотря на ее формальную силу.

Рассмотрим с этой точки зрения позицию коммунистов, и причины краха советского проекта. На момент краха Российской империи, привилегированное дворянское сословие во многом выродилось и являлось тормозом социального развития. Нарождающийся российский капитализм был во многом периферийным и компрадорским по отношению к России. Общий уровень производительных сил был весьма низок и сверхпотребление элиты ухудшало и без того низкий общий уровень жизни. Вдобавок, для дальнейшего развития общества, возникла острая потребность в развитии человеческого потенциала - массовом образовании и т.д. В таких условиях необходимо было запретить "непроизводительную" трату ресурсов, сконцентрировать максимум ресурсов в одних руках и направить их на развитие. Население, имея низкую базу на старте развития, и получив бесплатное образование и работающие социальные лифты было несомненной базой устойчивости социальной системы. Конечно такая картина сильное упрощение, т.к. мы сейчас не будем касаться внешности для России самой идеологической основы марксизма, Коминтерна, как глобального проекта внешних сил, и т.д. Нам важно, чем все это закончилось на практике. Хотя в СССР формально управлял народ, но на практике любая социальная группа может управлять если у нее имеются структуры, выражающие ее интересы и имеющие соответствующий властный ресурс. Для этого, такая группа должна состоять из достаточно образованных и самостоятельных членов, неподверженных внешнему воздействию и понимающая свои интересы. Народ же в своей массе был малообразованный, и полностью зависимый от государственного аппарата. Хотя формально власть принадлежала советам, понятно, что советы не могли эту власть эффективно осуществлять, и закономерно, что власть сразу захватила сплоченная социальная группа, приспособленная для такого управления, т.е. партия и партийный аппарат. Поначалу советская система была близка к оптимальной, т.к. позволяла в условиях мобилизационной экономики достигать максимальной скорости развития, однако в дальнейшем на первый план вышли следующие ее недостатки.

С ростом производительных сил, на первое место выходит не личное потребление элиты, а качество управления. При этом реальный управляющий класс - наследственная парт. номенклатура был никак идеологически не оформлен, не ощущал себя бенефициаром социальной системы и соотв. не считал нужным ее защищать. Уровень благосостояния основной массы населения, поднявшись до определенного уровня, достиг идеологических ограничений, потерявших на тот момент всякий смысл. При этом, все реальные рычаги власти были монополизованны правящим классом парт. номенклатуры, социальные лифты во многом перекрыты. Фактически государство работало само на себя (точнее на внешние по отношению к интересам России проекты, такие как холодная война) не выражая интересов, как правящего класса, так и основной массы населения. Поэтому обрушение советского проекта было вещью неизбежной и закономерной.
Имеем следующие принципиальные идеологические недостатки потенциального неосоветского проекта.
В современном мире любой технологический проект невозможен без присвоения чужого труда и направление его на цели развития. Проекты развития требуют концентрации овеществленного труда, когда определенный его процент не возвращается работнику, а концентрируется в проектах развития. При капитализме труд отбирает капиталист, при социализме государство. При этом уровень производительных сил стал настолько высок, что капиталист в принципе не может потратить на свое непосредственное потребление, сколько-нибудь существенную долю присвоенного труда, особенно если это сверхпотребление будет ограничивать государство. Таким образом, задача сместилась из области ограничения потребления элиты, в область оптимального использования присвоенного труда на благо общества, и в область оптимального регулирования государством размера этой перераспределяемой доли. Т.е. идеологически нужно не запрещать "эксплуатацию человека человеком",т.к она ничем не хуже "эксплуатации человека государством", а запрещать неэффективное и нерациональное (относительно целей общества) разбазаривание чужого труда. На решение этой задачи должны быть направлены усилия архитекторов будущей социальной системы. Еще один принципиальный момент - на момент разработки идеологии коммунизма средства производства были крайне дороги, и рядовой человек не мог их себе позволить. Из этого вытекают маразматические запреты на владения средствами производства при социализме, когда рядовому человеку нельзя было, например, владеть грузовиком. На сегодняшней день большая часть населения фактически подпадает под определение "мелкобуржуазного элемента", а доля собственно рабочего класса с ростом автоматизации производства будет и дальше сокращаться. Таким образом социалистический проект не имеет реальной социальной базы, как в "низах" общества, так и в "верхах".
Теперь остановимся на различиях между, коммунистами, националистами и государственниками, и попробуем сформулировать суть русского национализма.
Понятно, что любой положительный для России проект должен включать в себя ее развитие. Для этого должны быть оформлены политические силы, заинтересованные в ее развитии и получающие соответствующие преференции, от такого развития. На данном этапе просматриваются следующие потенциальные силы, способные к самоорганизации.

1)Предприниматели ориентированные на потребление внутри страны и предприниматели ориентированные на конкуренцию с имеющимися на западе технологическими цепочками. Производители продукции высокого передела, вроде машиностроения. Это достаточно высокоорганизованная сила, благополучие которой напрямую зависит от состояния государства и которой не выжить без сильного государства.

2) Мелкие и средние предприниматели - т.к. успех их дела напрямую зависит от благосостояния населения России, то они кровно заинтересованы в наличии сильного и богатого государства. С самоорганизацией здесь похуже, но она вполне возможна.

3) Потенциальный русский средний класс, самозанятое население. Что это поговорим отдельно, однако без выращивания такого среднего класса, способного к низовой самоорганизации и устойчивого к методикам массовой манипуляции, создать работающую политическую систему не удастся.

Других потенциальных массовых сил, не просматривается. Люмпенизированное население является объектом политических манипуляций у любых сил имеющих соответствующий ресурс, не организованно, и даже возможные механизмы организации не видны. Однако такое население может быть ресурсом в руках более организованной силы, интересы которой созвучны с интересами люмпенизированных страт.
Таким образом, любой положительный проект должен объяснять - какие политические силы выиграют от его реализации, и в этом главное отличие возможных проектов. Рассмотрим возможные варианты.

Коммунистический проект - формально опирается на люмпенизированное население, и выступает, как против 3 вышеперечисленных страт, так и против компрадорского капитала. При этом он не разделяет разные типы капитала, считая любой капитал кроме государственного -злом. По факту, из-за невозможности самоорганизации и манипулируемости люмпенизированного населения, реальную власть в коммунистическом проекте быстро захватит гос-номенклатура с созданием государственно-олигархической системы в стиле позднего СССР. Понятно, что такой проект не жизнеспособен в долговременной перспективе, и двигают его остатки той самой наследственной гос-номенклатуры.

Государственнический проект - говорит только о развитии России, без указания какие страты должны получить преференции от этого развития. На практике, тогда всеми выгодами от такого развития получит наиболее влиятельная страта- т.е. олигархический капитал с соответственным игнорированием интересов 3 вышеперечисленных страт и люмпенизированного населения. Таким образом государственнический проект это проект олигархического капитализма, который финансируется и поддерживается соответствующими олигархическими кланами. Устойчивость такого проекта в долгосрочной перспективе тоже сомнительна.

Поэтому мы имеем объективный исторический запрос на создание нового проекта, ориентированного на 3 вышеперечисленные страты, как на главного выгодополучателя, и на люмпенизированное население, как союзника этих 3 страт. Действительно - для всех этих 3 страт основная масса населения является конечным потребителем, и они кровно заинтересованы в росте благосостояния всех граждан России, т.е. в ликвидации несправедливости порождаемой олигархическим государством и олигархическим капитализмом. Для приверженцев такого проекта необходима определенная система самоидентификации. Исторически, государство, заинтересованное в росте благосостояния всех его граждан и ориентированное на национальный бизнес, называется национальным государством. Сторонники такого государства составляю политическую нацию. Понятно, что в России политической нацией могут быть только русские.

Соответственно с учетом вышеперечисленного, можно дать простое и понятное определение русского, как представителя политической нации.

Русский это представитель любого этноса, выступающий за развитие России и русского мира, и за справедливое распределение результатов такого развития среди всех граждан России, с учетом персонального вклада в такое развитие.

Замечу, что в данном определении не нужно указывать про коренные народы, т.к. человек выступающий за развитие другого государства за счет России автоматически перестает быть русским. В тоже время даже какой-нибудь негр из Зимбабве может быть русским, если руководствуется определением данным выше. Также под понятие русского автоматически не попадают всевозможные - этно-нацистские группировки, вроде бандеровцев и диаспор, т.к. они выступают за использование результатов развития России в своих узкокорыстных интересах. Также не попадают под это определение государственники и коммунисты. Последние выступают в за поражение в правах граждан России по имущественному признаку, что тоже не подпадает под данное определение.

Определенный таким образом националистический проект будет способствовать развитию России, опираясь на 3 вышеперечисленные страты и отделяя национальный капитал, от компрадорского капитала, представители которого, независимо от этнической национальности, не могут быть русскими. При этом второй ключевой особенностью данного проекта является упор на справедливость, как основной принцип организации общества. При этом русский проект принципиально отличается от либерального следующим ключевым правилом жизнеустройства.

Личное благополучие должно достигаться не за счет несчастья других, а за счет роста благополучия общества в целом.

Для долговременной стабилизации такого общества - необходимо создать и наращивать русский средний класс. Под которым подразумеваются, крепкие, зажиточные граждане, имеющие семью, личное имущество, и достойным образом зарабатывающие на жизнь. Представитель русского среднего класса должен подпадать под определение русского и руководствоваться данным выше способом достижения благополучия.

Именно массовый русский средний класс имеющий свое политическое представительство, осознающий свои интересы и не поддающийся на политические манипуляции может составить ту силу, что избавит Россию от проклятья революций.

Относительно внешней политики русского национального государства, то оно должно руководствоваться в первую очередь принципами справедливости. Это означает неприятия политики геноцида сильными народами слабых, которую ведет и вели всегда европейские государства и США. Неучастие в несправедливых войнах. В тоже время русский мир всегда должен быть открыт для добровольного присоединения других народов, если они разделяют и следуют сформулированным здесь правилам русского мира.

Вот собственно краткое изложение сути возможного русского национального проекта, которое конечно нужно углублять и детализировать, но уже изложенного думаю достаточно, чтобы понять контуры и принципы организации национального государства в России.

"2) Мелкие и средние предприниматели - т.к. успех их дела напрямую зависит от благосостояния населения России, то они кровно заинтересованы в наличии сильного и богатого государства. С самоорганизацией здесь похуже, но она вполне возможна."

- Мелких и средних предпринимателей, следует разделять (что бы о себе не мнили мелкие), возможно по размерам собств, возможно по годовому обороту, А возможно, по по способности к рейдерским захватам, и к отъёму земли, недв, у частн и юр лиц.

- Мелкие предприниматели это часть самозанятого населения, даже если у фермера 200гектар земли (в Псковской обл этого никто не заметит, если конечно хозяин не создаёт трудностей с проездом - проходом).

Примечания.
"маразматические запреты на владения средствами производства при социализме,"
В РСФСР в конце 70х, за трактор, в личном пользовании могли посадить, и случаи посадки были (обычно это самоделки из списаных деталей), а вот в это же время в Прибалтике, ГосБанки офиц выдавали кредиты, подсобным хозяйствам на покупку сельхоз техники.

"социалистический проект не имеет реальной социальной базы", это верно,
но часть этнического городского массива, готова примкнуть к ком движу, плюс поддержка государства, волонтёры по службе и найму, так, что ком цирк, вполне может дать заметное представление. Кстати нападки на "мелких буржуйчиков" - идут с использованием левой и государственнической риторики.