Одна из причин революций.

Вам этот пост надо в платину закрепить))) https://paidiev.livejournal.com/644522.html Зря вы тегами не пользуетесь.

Вы Олдфишера читаете? Чувак так отжигает на эту тему, угар вообще)))

ты тоже еврейчик русофоб как фишер, глумящийся над русскими?

или ты русский дурак каколд, который облизывает очередного новиопа, глумящегося над русскими?

Нет, я ко всем народам отношусь одинаково. Просто я считаю, что проблематику половых отношений нужно раздувать как можно сильнее, как можно больше и везде говорить о крахе семьи итд итп. Леонид Евгеньвич редко об этом пишет, поэтому я просто ищу тех, кто пишет об этом больше. Олдфишер один из таких.

>Но тут я не спец.

Ой, да бросьте, а кто спец? Гильбо, агитирующий за ЛГБТ на каждом углу? Вы - самый мудрый в этих вопросах человек из всех, кого я знаю.

все понятно, ты тоже еврейчик русофоб как фишер, глумящийся над русскими

ехай в Хайфу, там найдешь себе азиатских собеседников, обсудите продажность еврейских женщин, ложащихся под арабов

Семья - форма коллективного управления имуществом.
Семья мужчина-женщина(муж-жена) - артефакт индустриального периода(довольно короткого).
И то! Процентов 80!, вов сем мире, так и не ушло от семьи (мать-отец-мужа + мать-отец-жены + муж-жена + дети итд.)

А теперь индустриальная эпоха закончилась. Концепция (муж-жена) стала нелепой.
Люди заключающие браки вешают себе удавку на шею, а потом многие еще и реально, вешаются.
Ибо законодательство, во всех странах вообще, включая передовую США, не отражает современных реалий совсем.
А ведь на подходе массовое внедрение генетически улучшенных детей, что усложняет вопрос "опеки" многократно.
А технологии инкубаторов - рождения без участия женщины и человека вообще, уже есть.

Таким образом "итальянская" "семья", в понятии узкий круг людей объединённых одним делом, куда больше соответствует 21 веку, чем все эти "традиционные" бредни.

>индустриального периода

Вы шутите? Она десятки тысяч лет существует))) ИНдустриализм - секунда в её истории

Так может показаться.
На деле же, даже близко не было.
1. Села сами по себе представляли нек семью, притом, что все там реально близкие родственники.
Родители и дети из семьи не исключались.
Опять таки, неужели далеко ходить надо? Ведь от этого так и не смогли уйти, модернизация общества была успешна процентов на 20.

2. У всяких рыцарей в Европе, могла быть одна жена, но множество "наложниц". Это было абсолютной нормой.

3. Женщина не имела никаких юридических прав вплоть до конца 19того начала 20того века.
Она имела статус имущества мужа. То есть это вообще не семья в современном понимании.

А если заглядывать на 500лет назад, то мы ничего не знаем. Кое что можем предположить.
Например сейчас уже понятно, что "воздержание и греховность пиписек" в Европе ввели после начала эпидемии сифилиса. А до этого европейцы активно использовали "пояса верности" и прочий бдсм, развлекались как могли.
Понятно, что с таким повальным уровнем лгбт ржб или как там? Радуг стреляющих во все стороны, речи о крепкой семье муж-жена не может идти.

4! Римские легионеры, как известно, любили друг друга, у них была своя семья! Это ну точно широко известный факт.

Семьи в понимании 17 - 18 века - ненужны.
Семья в индустриальной эпохе это мужчина+женщина в браке. Без их родителей и детей.
И возможность развода.

- "ненужны"
Ненужны были. Индустриальная эпоха прошла. Пик выработки индустриальных благ 50-60 года 20того столетия.

Сейчас нужна семья "хорошо образованный и культурный мужчина (или, что реже встречается, женщина) + ребёнок (рождённый или усыновлённый "родителем")". Причём, ребёнка может родить "суррогатная мать", или взрастить инкубатор. Возможно, это полный или модифицированный клон отца/ матери.

Общество, которое начнёт внедрять семейные инновации первым, станет лидером нового уклада.

+ робот.

Папа-киборг + сыночек-киборг + робот, который умнее их обоих.

Знавал я мужиков, терпящих бабу только ради её детей, потому что жалко. Жалко оставлять их один на один с мерзкой тварью, вечно на них орущей и, если не останавливать, бьющей. А Вы про "комфорт", про "кровиночку"...

Неэмансипированная женщина, ожидающая, что муж будет, как в 18м веке, "кормильцем", а её з/п предназначается "на булавки", никакого комфорта не создаст, да и родит неизвестно от кого, потому как муж - "не её принц".

Так Вы в какое общество зовёте? В аграрное???

Ведь Вы же про Бисмарка в контексте семьи писали. Про Сталина.

У меня такое впечатление, что если Вы чего-то не знаете, не понимаете, времени не было обдумать, то всё равно станете категорически утверждать что попало, записывая во "враги" всех не согласных. Т. е. мыслите строго в рамках "как бы сделал я лично, если бы рассчитывать мог только на себя лично и времени пять лет максимум". Ну, так это и есть большевизм в худшем его виде, маоизм даже, "большой скачок".

ОК, допустим, я разговора по существу не заслуживаю и ваще "еврей". Но по ссылке Вы также по существу не говорите. Да и что тут в принципе можно сказать?

Как из зайчиков (точнее, "зайчих") ёжиков сделать, да не за 500 лет, а лет за 10?

Обычная маниловщина, и это даже если не вникать в детали.

В каком смысле "поддержки женщин как работников не будет"? С остальным согласился бы (хотя не читал Протопопова и Новосёлова, но с Ваших постов примерно представляю себе). При условии, что осуществляться будет осторожно, ответственно и "без фанатизма".

Многие женщины вполне способны преуспеть в науке и технике. Хотите лишить страну плодов их таланта и труда? Диверсией попавивает...

На

> "успех в детях, а не старший менеджер и тряпка от версаче"

отвечает

> Многие женщины вполне способны преуспеть в науке и технике

asterrot. Новиопский ГСМ и унылая подмена тезиса. Впрочем, ничего нового.

Если бы ты хоть чуть-чуть понюхал современной науки...

Я алхимию имел в виду, если что.

Я про то, что мешать карьере тех, кто хочет и способен посвятить науке, технике и инновационному бизнесу жизнь, гнусно. Вдвойне гнусно, если это делается только потому, что эти люди - женского пола. Я конкретно своих дочек в виду имею.

Вы-то не предлагаете. Но брошенные в массы лозунги живут своей жизнью. Т. б. когда не в массы, а путинцам.

Они сделают, но так, что Вы сами свои предложения не узнаете. Скажете, что Вы тут не при чём. А маслица подливаете: настроения подталкиваете в сторону архаизации.

Новый пост?

Ну так именно с этой частью я и не спорю.

Вы попытайтесь вникнуть, про что я.

Шоры, прямо, какие-то.

Раз вы еврей, то знаете, что и как делают и пропагандируют евреи в своих семьях. Поэтому всё, что вы написали по поводу института семьи -- хамское лицемерие.

Что, чечены секир-башка сделали? Сочувствую. Хуёво, наверно, без башки жить, кушать некуда?

Как говорит Ваш друг Гильбо, "экономика - раздел психологии". Он абсолютно прав, а главное из этого постулата следствие - экономические категории имеют смысл только в определённом историческом и этнопсихологическом контексте.

Мало в России людей, способных к исторической роли "мелкого буржуа", больше "барыг", и вот хрен Вы зёрна от плевел отделите.

Т. е. народ, конечно, всё стерпит, только социальную энергию Вы здесь не соберёте, а растратите.

Под "социальной энергией", для простоты, предлагаю рассматривать величину, обратную к числу необходимо репрессированных, в кач. условия проведения данного политического курса (принятия законов, управления экономикой, заключения союзов, объявления войн и те де).

Т. е. народ, конечно, всё стерпит, только социальную энергию Вы здесь не соберёте, а растратите.

Во избежание неправильного прочтения: имеется в виду: социальную энергию Вы на предложенном Вами пути не соберёте, а растратите

Если политика "укрепления семьи" проводится мягко, разумными людьми и по ситуации, тогда я только "за". Но агитировать за это в путинской Эрефии - значит кликать беду. Для путингцев "семья" - это спившаяся мать-одиночка и её власть над детьми.

Что будет, если путинцы станут ещё больше укреплять семейные устои, страшно даже подумать.

Неслучайные эксцессы:
https://www.bbc.com/russian/news-46106865
https://www.bbc.com/russian/news-46151617
https://www.bbc.com/russian/news-46139385

Рассмешили! Сколько у вас необычных сексуальных фантазий в голове вертится!

Олдфишер вполне по делу глумится.

Сам нашел яндексом только на Маскулисте.

Вот тут
«Практически все герои романа, кроме разве что стариков, мучаются страшным и нескрываемым недоебом, который, собственно, и заставляет их пускаться во все тяжкие, включая и революцию. Какая-то половая жизнь есть только у отрицательных героев»,(с)
Я бы засомневался, что фактически было именно так в наших условиях.
Учитывая специфику наших женщин, я весьма сомневаюсь, что тогдашние творцы революции (уже октябрьской), в виде польское-еврейско-кавказско-прибалтийских и прочих этнических уголовников имели дефицит женского внимания.

Про недоеб еще у Ленина написано. Примерно так (по памяти, через 30 лет...):
"Пролетариату не нужно половое удовлетворение, он получает удовлетворение от классовой борьбы."
Где - не запомнил к сожалению, но сейчас вроде есть ПСС в электронном виде - кто поищет?
Ленинизм и фрейдизм - близнецы-братья, кто более матери-истории ценен...