paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Смертная казнь и Европа.

Сегодня Европа отмечает День борьбы против смертной казни. За его учреждение 27 сентября высказались 46 государств Совета Европы, в том числе Россия. Не принял участие в голосовании только 47-й член этой организации - Польша. 
 http://www.rambler.ru/news/world/0/541051832.html

А ведь это один из важных критериев того, что Европа, её элита является не тем, чем она хочет казаться. А почему в Европе так борются со смертной казнью? Кому выгодно?

Первая, лежащая на поверхности, причина – это попытка отсечь от мирового сообщества развитых стран те государства, которые по объективным основаниям не могут отказаться от такой меры. 
Вторая причина глубже.
Запрет казнить преступников с шумом поддерживают разного рода маргиналы и прекраснодушные идеалисты. Но надо понимать, что никогда эта часть общества не являлась большой силой, пока не становились прикрытием для реальных сил и реальных интересов. Человек, хоть немного знающий российскую историю не может не относится к прекраснодушным демагогам иначе как с подозрением, враждебностью и омерзением. Ибо их идеализм всегда ведёт к беде. «Интеллигенция всегда стремилась к свету, но этот свет был ночной лампочкой  у тюремного смотрителя». А Европа это сообщество старых стран со старой, мудрой и ЖЕСТКОЙ элитой.

Целесообразность смертной казни.

Есть целый ряд преступлений, где смерть единственный инструмент борьбы с преступниками:

      - Торговля наркотиками.

        -Торговля оружием.

       -  Крупные финансовые махинации.
- Бандитизм и традиционный рэкет.

Сегодня к ним добавились массовый терроризм, торговля людьми и человеческими органами, похищение с целью выкупа (киднеппинг).

Организованные группировки запугивают свидетелей, милиционеров, своих членов. Им всё позволено, ОНИ МОГУТ УБИВАТЬ, а государство нет. Если преступник нарушит закон молчания – его убьют. Если промолчит, даже если его осудят, через несколько лет дело обязательно развалится. За это время запугают и уничтожат свидетелей, следователей и судей. Горе тому несчастному, кто выступил против организованной группы, его жизнь до конца превращается в ад и вечное подполье.

Безусловно, главари организованной преступности всегда откупятся от смерти. Откупятся не в смысле денег, а в виде сдачи важной информации, в виде сдачи подготовленных террактов, в виде информации о движении, денег, наркотиков, в виде сдачи каналов информации из правоохранительных органов. Но без угрозы смерти до главарей просто не добраться. И никакими силами ничто не заставить их сдать информацию, которая обеспечивает их безопасность лучше любых гарантий государства.

После этого не сложно дать ответ на вопрос «Suum quique?» (Кому выгодно)? Организованной преступности. Без смертной казни мафия бессмертна. А её враги обречены на неизбежную смерть.

Адвокатам мафии надо сделать смертную казнь запрещённой содержательно, то есть сделать её недопустимой саму по себе, в принципе. Если же она остаётся в списке допустимых, пусть и исключительных наказаний, то как и любое  наказание юристы её начинают примерять к различным преступлениям. И критерий здесь прост: общественная опасность деяния и ОРГАНИЗОВАННЫЙ характер преступления.

Либеральные авторы любят использовать некорректную статистику, в которой наличие смертной казни никогда не связано с динамикой преступлений. Но о каких преступлениях идёт речь? Смертная казнь позволяет эффективно бороться не с безумными ревнивцами или бытовыми алкоголиками, а с организованной преступностью, организованными группами самых опасных правонарушителей. Расстрелы, как крайняя, но необходимая мера помогали бороться с массовым бандитизмом, это понимают все, но статистика не отразила бы этот факт никак!

Но кто приносит больший ущерб обществу и конкретным людям? Уголовный мир давно решил для себя эту проблему: там лютой ненавистью ненавидят «жирных котов» и рассуждают просто: «Мне, обокравшему квартиру и убившему старуху, дают максимум. А этот обездоливший десятки тысяч людей, отделался лёгким испугом». 
И вот тут интересы мафии и банкиров, отмывавших их деньги, совпали. На их деньги началась кампания по отмене смертной казни. И в ряде счастливых и беззаботных стран она достигла  успеха.

Надо понимать, что у либеральных маргиналов и прекраснодушных идеалистов, которых выставляют в качестве прикрытия, просто не нашлось бы таких больших денег (а в условиях России это «чёрный нал») для организации подобных массированных компаний.

Разбирать благоглупости, типа «у государства нет права на убийство», даже не хочется. Но скажу, что у Государства есть право на жизнь людей, и у Президента есть такое право. Путин посылал русских солдат, цвет народа, на смерть в Чечне. То же можно сказать и о депутатах. Ведь каждый раз голосуя за жёсткий бюджет, они тем самым обрекали на смерть тысячи больных стариков и детей. И никто не может снять с них эту ответственность.

Попытки отболтаться от тяжкой ответственности омерзительны. А обязанность расстрела горстки деградантов – убийц, - это не самая большая ответственность для реального политика. Кстати, на каждого такого пожизненного «сидельца» уходит до  20 средних пенсий за год. Эти деньги – деньги  детей и стариков, которые не получили жизненно важного лечения. В обществе, где средств остро не хватает вопрос всегда стоит предельно жестоко: кого мы жалеем одного пьяного деграданта убийцу или десяток детей?

И последнее. Смертная казнь должна устрашать. В США, в некоторых шататх, казни имеют публичный характер. Такие вещи устрашают. Но расстрел по телевиденью – это жестокость и развращение общества. А вот перед строем рецидивистов – необходимая воспитательная и запугивающая мера.

У нас в юриспруденции накопилось столько лицемерия, вполне терпимого в спокойные времена, что оно стало смертельно опасным в больном обществе. Например, что наказание не носит характера устрашения. Или что наказание не носит возмездного характера.

Говорить, что осуществляемые в нашей стране наказания исправляют и воспитывают – просто бред. Их цель худо-бедно изолировать преступника от общества. Пока сидит – он не опасен. Суровое наказание изолирует наиболее опасного преступника и устрашает потенциальных нарушителей, а таких в условиях кризиса общественной морали становится всё больше.

Пока наши тюрьмы не станут воспитательными учреждения (а это случится не ранее чем через полвека, надо же в конце концов читать экономические прогнозы!) от лицемерного тезиса о недопустимости устрашения надо отказаться. А в такой системе и страх наказания уместен. Почему государство подменяет собой мать убитого ребёнка? Она простит, можно и чиновнику прощать. Но не наоборот, как сегодня.

Россия –страна настолько нищая страна на ближайшие десятилетия, что  жизнь человека неизбежно будет дёшева. И только жесткое государство может обеспечить хоть какой то минимум человеческих прав простому человеку. И не надо забалтывать это реальное положение дел, это жестоко и подло. 

>только жесткое государство может обеспечить хоть какой то минимум человеческих прав простому человеку

Вот в этом то и ошибка, точнее - не ошибка, а подмена понятий. На практике, это самое "жёсткое государство" безжалостно именно что к "простому человеку", будь то строительство Беломорканала, губернаторский "мерин" на встречке или ментовский кулак в околотке.

Смертная казнь, как и права секс-меньшинств или основы православной культуры - это такие частности, что про это и говорить как-то неудобно на фоне того, что происходит на самом деле.
по сути Вы правы. НО, одно НО.
Отсутствие смертной казни заставляет полицию идти на союз (заключать договора) с бандитами. Так обеспечивается порядок на курортах Испании. Смертная казнь отдаётся в руки наиболее опасных уголовников. Это иное качество. Право вывносится в тень. создаётся теневое правительство и суд.
Верно. Вы точно испправили мой перехлёст: в такой статье наученые "с одной стоороны, сдругой стороны" не канают. И я допустил преувеличение.

Deleted comment

Deleted comment

Я уже ответил Вам и другим: отмена смертной казни легализует договора коррумпированных ментов с бандитами.

Deleted comment

Да пусть гниет в застенке. Долго не протянет.
Ради таких случев создавать машины государственного (насквозь коррумпированного) убийства - от издержек поплохеет.

То что от издержек поплохеет тоже совершенно неочевидный момент.
Отмена смертной казни делает коррупцию СИСТЕМНОЙ, неизбежной. Как обеспечить порядок?Или грозить смертью, или договариваться с самыми опасными преступниками.
Смертная казнь УСИЛИВАЕТ коррупцию. Пример - Оттоманская Империя.

Кого казнят в коррумпированной Системе? Некоррумпированного чиновника. Его сделают крайним и сольют.

Одно дело, когда неугодивший мафиям (и слишком много знающий) чиновник просто уходит с понижением. А другое - когда его расстреливают. В последнем случае ставка - жизнь. Можно рискнуть карьерой и сохранить верность принципам. А рисковать жизнью и оставлять жену вдовой, а деток сиротами - решиться гораздо сложней.

Это очень опасное заблуждение, будто репрессивный уклон является панацеей. Заблуждение фатальное. Будут, будут в Эрефии расстрелы. "Квартиру отдай, на танки для нашей армии. Для войны в Чечне/ Ингушетии/ Дагестане. Не хочешь квартиру отдать? Ты чо, не патриот, в натуре? Фошист? Шпион? К СТЕНКЕ".

Подобное было в 1937м. Откуда так много жертв? Откуда убийства учёных, писателей, военных? Волна прошла снизу - волна внешне убедительных доносов. До масс дошло, как легко таким образом решать свои личные проблемы. А следаки БОЯЛИСЬ не дать делу ход (самих сольют, по той же схеме).

Это почище приватизации. Образуется слой людей, "знающих, как делаются дела". Только на крови. А цена - массовый страх и невротизация, подавление всего творческого, всего созидательного.

Что такое есть человеческая особь? В первую очередь, особая разновидность документа. МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ. И это такая информация, которую трудно скачать на жёсткий диск. Поэтому и придумано требование "Не убий". Никого нельзя убивать, ибо неизвестно заранее, какие архивные данные нам понадобятся. Зона смертников - это такой архив.

Многие приговорённые (если не большинство) невиновны. Как-то читал, что прокурорская проверка в США показала невиновность 40% казнённых. Это в США. У нас будет 90-99%. Когда легче осудить невиновного? Когда его тут же разменяют. Концы в воду.
...

Рост коррупции - это общемировой тренд. Просто старые формы управления вошли в конфликт с новыми условиями. Надо думать о том, как перестроить аппарат, переписать законы. А не как открыть дверь для газовых камер и электрических стульев.
Если у СТРАХ не принадлежит государству, то его надо отдавать частным структурам. так и было, например в США в 19- начал 20 веков. Частные агентства (Пинкертона, Моргана и др) ловили. А агенты Минюста даже не имели оружия: запрешено.Рудименты этого в США остались до сих пор (частные охотники за головами).
В Европе запущен процесс создания частной юстиции. С ослаблением юстиции легальной.
Идиотов там нет в элите. Это сознательный выбор Единой Европы.
Но правильно сказали - некоррумпированное государство.
В Италии вроде бы нет смертной казни, но за последние годы они мафию пересажали. Вплоть до боссов. Не всю, конечно, но прогресс большой

Anonymous

October 10 2007, 09:11:25 UTC 11 years ago

там, если что, убивают при задержании
И в Германии так же. Или бандиты прикормленные убивают.
Прогресс большой в заключении ДОГОВАОРОВ между оргпреступностью и полицией: вы тут наводите порядоку, а мы ТУДА не лезем.
Мое утверждение легко проверяется, и его можно подкрепить данными по числу посаженных боссов.

Ваше утверждение вряд ли возможно подкрепить документально. Поэтому его можно рассматривать только как вашу веру в то, как устроена действительность. А с верой спорить бесполезно
О чём Вы? Боссов не сажают. Без страха смерти с ними не договориться с позиции силы.
Смертная казнь позволяет эффективно бороться не с безумными ревнивцами или бытовыми алкоголиками, а с организованной преступностью, организованными группами самых опасных правонарушителей. Расстрелы, как крайняя, но необходимая мера помогали бороться с массовым бандитизмом, это понимают все, но статистика не отразила бы этот факт никак!

эти фразы два раза повторены слов в слово
Спасибо. убрал.
"Либеральные авторы любят использовать некорректную статистику, в которой наличие смертной казни никогда не связано с динамикой преступлений. Но о каких преступлениях идёт речь? Смертная казнь позволяет эффективно бороться не с безумными ревнивцами или бытовыми алкоголиками, а с организованной преступностью, организованными группами самых опасных правонарушителей. Расстрелы, как крайняя, но необходимая мера помогали бороться с массовым бандитизмом, это понимают все, но статистика не отразила бы этот факт никак!"

Этот абзац повторяется в тексте два раза. А сам текст мне понравился.

Спасибо. Убрал очепятку.
Отлично написано! Я без шуток завидую цивилизованныи иранцам - у них вешают бандитов и маньяков публично. В настоящее время защита запрета смертной казни - это признак варварства.

Deleted comment

ОШИБАЕТЕСЬ.
1. Отмена смерти заставляет полицию ДОГОВАРИВАТЬСЯ с наиболее опасными преступниками.
2. Все главари преступного мира живы до сих пор. что созданы верхушкой карательной системы. так и в ССРР, и в РФ и в Европе.
А рядовой полицейский скрипит зубами от бессильной ненависти.
>>Разбирать благоглупости, типа «у государства нет права на убийство», даже не хочется.
Неудивительно. Так и есть. Здесь Вам просто нечего возразить. Потому и "не хочется"

>> у Государства есть право на жизнь людей, и у Президента есть такое право
У Путина есть право на жизнь людей?
А вот тут точно нах... и ваше Государство, и вашего Президента...

Deleted comment

Они просто выбирают из двух зол меньшее.
См.ниже
Да, Гос-во/През. плохо исполняют ряд функций.
И это не значит, что надо позволять им делать плохо еще по ряду вопросов
Скорее наоборот.
многие мало-мальски масштабные решения, принятые на гос. уровне, обрекают на смерть тысячи людей. например, об урезании бюджета – пенсионеров и хронически больных, об антитеррористчиеской операциии в некоей горной местности – молодых и здоровых мужчин, и тд и тп. это просиходит не потому, что государство такое плохое, а потому, что оно государство.

вниание, вопрос: почему при таком раскладе кто-то всерьёз повторяет фразу "у государства нет права на убийство"?
Правильно.
Государство "коряво" выполняет свои функции
Зачем расширять сферу деятельности государства в таком значимом вопросе, как жизнь и смерть?

Потому либералы и за ограничение его функций.
Позиция либералов "за отмену" всего лишь продолжение их позиции по всем другим вопросам.
эта "корявость" изначально присуща государству. избавиться от неё можно, только уничтожив государство. правда, при этом вылезет масса других корявостей - таких, что государственные будут вспоминаться как добрая сказка..
Выдвините аргументы, РАЗБЕРУ. текст сокращал сильнно.
Ибо цитировать мудаков, которые не понимают кто и как их пользует противно.
Сразу всем...
Хоть и лениво, честно говоря. :)

Все это тысячу раз обсуждалось и еще будет обсуждаться.
И тем не менее есть убежденные сторонники смертной казни и есть убежденные противники.
Я к последним и отношусь.

Да, государство не имеет права убивать людей.
Человек убивает. Это его выбор. Ему в принципе никто не может запретить.
Если у кого-то убили близкого, он может отомстить.
Если не может, нечего апеллировать к государству, чтобы оно стало убийцей, если у человека "силенок не хватает". По той же причине я спокойно отношусь к "кровной мести"

Государство — общественный институт.
Здесь нет положения что ему "никто не может запретить"
И государство, убивая человека, уже не реализует функцию собственной защиты, как во время войны, например.
Преступление совершено.
Убьешь престпника или упрячешь его за решетку — разница для общества невелика.
Все рассуждения на тему что это вроде "испугать" и преступность уменьшается идут лесом.
Я не знаком со статистикой, но по-моему она очень противоречивая.
И не свидетельствует ни за, ни против

В общем, можно много рассуждать. Не для комментов в ЖЖ беседа.
Но я не хотел бы, чтобы у нашего государства было право убивать.
Тем более, что по статистике 80% за смертную казнь и те же (или другие) 80% (теперь уже наверно больше), не доверяют правоохранительным органам.
То есть мы отдаем право лишать жизни тем, кому не доверяем.
К тому же по вопросу, имеющем необратимый характер.

И последнее. Говорилось о политике.
Не секрет, что отмена с.к.— требование Евросоюза.
Хотите быть членом ЕС — отменяйте.

Хотите быть изгоем, казнить десяток маньяков в год ради сомнительного удовольствия "возмездия" и жить в "Азиопе" — вводите смертную казнь.

Думаю, что ее все-таки никогда не введут и правильно сделают
А распинаться об это можно долго и бессмыссленно.

Deleted comment

Не совсем понятно, что Вы под этим подразумеваете...
Но, видимо, да.

Deleted comment

Морально-этические позиции не обсуждают.
Что же Вы раньше не объяснили? :)

Если условно предположить, что от смертной казни будет больше пользы людям, чем от ее отсутвия. Вы тем не менее будете против ее, поскольку "государство не должно убивать людей" и т.д.?

Даже если все это условно предположить, все равно буду против.
"Жизнь и смерть" — понятия другого уровня, нежели "польза людям"
Так что можно закончить...
Только сейчас дошло, эти "морально-этические соображения" и были названы "благоглупостями", которые с самого начала никто не хотел обсуждать.

Тормоз, блин... Сколько бы времени сэкономил... :(

Ну и ладно... На будущее буду знать.
Путаница у Вас. Есоли у государства отнимают право на насилие, оно автоматом перетекает к частным структурам. Для рядового гражданина это СТРАШНО. Теневой суд и юстиция жуткие вещи.
Для начала следует определить, что такое "мафия" и "организованная преступность". Масштабы и характер "серых зон" сильно отличаются, прежде всего по степени контроля и распространения. Для некоторых государств мафии -- это контроллируемый инструмент внутренней и внешней политики, для других -- опасный порок, для третьих -- неотъемлемая черта.

Схожая ситуация со смертной казнью: условия в каждом государстве разные, и аргументы "за" и "против" должны с ними соотноситься. Не зная конкретной ситуации, рассуждать об этом бессмысленно.

Применительно к РФ, следует говорить об элементарных, но очень действенных антикризисных мерах (наведение порядка) при условии адекватного управления. Современная центральная власть на это не способна, да и решение об отмене смертной казни было принято "сверху". В итоге всё упирается в смену власти и смену политического курса.

Поэтому Ваши замечания о психологии люмпен-уголовников а также о российских проповедниках отмены смерной казни не имеют никакого отношения к реальности. Более того -- нелепо прислушиваться или апеллировать к люмпенам и всерьёз спорить с заказным "правозащитным" карнавалом или гуманистическими дураками.
Всё верно написали. Но есть и понятие "соломинки ломающей спину верблюда". Без смертной казни полиции НЕОБХОДЖИМОР договраиваться с главарями. Выбора нет. А так - есть. Одно дело вешь СИСТЕМНАЯ, а другое предательство ОТДЕЛЬНЫХ лиц.
Я себе совершенно иначе представляю явление орг. преступности в цивилизованном государстве -- там государство гораздо умнее и сильнее преступности. То есть никаких азиатских переговоров ("э, брат, давай договоримся") там не ведут. В таком государстве мафия -- это скорее агентурная сеть, нежели стихийная организация внезапно поумневших бандитов.

В мафиозном государстве на первое место выходят "цена вопроса" и "правильные связи".

А смертная казнь -- это "кнопочка", которую можно в определённых условиях нажать сверху: "ВЫКЛ" -- ускорить разложение гос. аппарата и законного порядка. Пока кнопочку не отберут, "ВКЛ" не будет. А может быть и так: "ВКЛ" -- громкое дело -- вой "правозащитников" -- "ВЫКЛ". Потому что есть целая "клавиатура" -- СМИ. И этот балаган можно крутить перед люмпенами десятилетиями со стабильным успехом.
Верно понимаете. И кнопочкой щёлкнули: насилие передали частным структурам, преатив легальную систему правопорядка в фикцию.
Такое уже было. В США. До создания ФБР агенты Минюста даже оружия не имели: ЗАПРЕЩАЛОСЬ, А как же работали: Агентство Пинкертонаи ещё полдюжины подобных. Рудименты этого до сих пор оставлись: видели фильмы, где частные агенты ловят беглецов.
"""Рудименты этого до сих пор оставлись: видели фильмы, где частные агенты ловят беглецов."""

Видел недавно передачу про это. Не помню про какой штат. Эти агенты инструктируются и проходят подготовку на базе департамента полиции, имеют определённый статус и полномочия и работают за фиксированное вознаграждение. У меня сложилось впечатление, что убиваются сразу несколько зайцев: полиция пристраивает уже раскрытых агентов и защищает их + экономит на штате. Ловят правда каких-то совсем уж простых беглецов (мелкие наркодилеры, бытовая преступность).
Разумеется. частный сыск выродился. Но есть закондательная база и база прецедентов, что важно в англосаксонских странах. И есть частные струтуры крупнейших корпораций.Они и живут по этим законам. Только отзвуки доносятся. То частные охранные армии в Ираке.
То охраной Президента занимается крошечная служба, гна которой лежит ответственность за борьбу с фальшивомонетчиками (ДИКО трудоёмкая работа даже для защиты рубля). А ответ прост: она опирается на службы безопасности банкеов - членов ФРС.
Смертную казнь нужно вернуть.
Прекрасный текст, браво!
Спасибо! А Ваши изыскания не дадите почитать?
А Ваши изыскания не дадите почитать?

конечно, когда будет что в письменном виде:)

Пайдиев уравнял мафию и государство.
Они живут рядом. ВСЕГДА. Только у каждого своё место.
Да ладно вы тут публику эпатируете. Это понятно. Контент аналитикам есть работа. "Логика" не умная - или чел. гос. холуй или в мафии. Вот когда будете перед необходимостью подписывать смертный приговор или перед судом подобным предстанете (и того и другого вам искренне не желаю) может быть задумаетесь почему вообще преступления происходят.
Лишение государства права на смертную казнь передаёт это право в руки мафий и корпораций, это однозначно. Видимо, старая-мудрая-жёсткая элита Европы решила управлять подконтрольной ей частью мира от лица корпораций, а государственные структуры использовать как своего рода ширмочки, зиц-правительства и зиц-парламенты. Возможно, это решение идёт в русле общих тенденций развития человейника. Но вот в США, кстати, смертную казнь никто не отменял - то ли гос-во там сильнее и не хочет уступать своих прав слишком быстро, то ли элита другая.

Напрашивается ещё такая аналогия. До середины 17 века реальная власть принадлежала церкви, затем усилились гос-ва и элита сконцентрировалась в госструктурах, осуществляя свою власть оттуда, а церковь используя как вспомогательный механизм и ширму, которой она отгородилась от народа. Теперь же усиливаются корпорации, реальная власть со временем перейдёт к ним, а госструктуры будут использоваться корпорациями в качестве вспомогательных механизмов и ширмы. Как пишет Галковский, со временем государства повторят судьбу церквей, "ужмутся в ватиканы". Может быть, со временем гос-ва будут оформлены как специфические корпорации.

P.S. Кстати, Ватикан занимает первое место среди гос-в по доходам на душу населения :-)
Однако в государстве с коррумпированной судебной системой смертная казнь легко становится средством конкуррентной борьбы: не надо заказывать киллеру, достаточно сфабриковать дело и подкупить судей.
Не так. Для описанных Вами вещей не важно наличие смертной казни. Хватит и доогого тюбремного срока и верного разорения.
Но в плане запугивания возможность легально убить произвольного человека - это очень мощное средство. В данном случае частные структуры фактически приватизируют право на убийство.
Это делает сии частные структуры прямыми конкурентами государства. К примеру, я хочу навязать какие-то свои услуги (финансовые, охранные, консальтинговые и т.д.) бизнесменам. Я беру одного бизнесмена, который не хочет со мной иметь дело, фабрикую против него расстрельную статью, его расстреливают. Все это легально освещается в СМИ и неформально подогревается слухами. После этого мало кто решиться отказать.
"Suum quique" = "Каждому свое"
А "Кому выгодно?" это "Quo vadis?"

По существу возражений нет.

С уважением,

SB
Момент, это уже "Камо грядеши"
Шутка?
«Cui prodest?» , конечно.
Что пардон, то пардон (с) не мой

SB
Cмертная казнь в современных условиях вовсе необязательна. Много народа расплодилось, которые 7 кругов ада легко в полевых условиях создать могут. Вот каждому наказанию свой круг. Только юр законодательство заточить. Только вот идеальные модели хорошо у Данте работают.
Мы разбираем разные случаи и проблемы. Я про то, что без страха смерти карательные органы работать не могут. Конкреетный чачальник отделения милиции. В итоге право смертной казни приватизируют частные структуры - союзники власти. Это разложение государства и господство мафии.
В тему, как это делается у нас:
http://news.tut.by/society/95855.html
пмм эта "проблема" не стоит выеденного яйца.
подробнее написал у себя http://wanderv.livejournal.com/7480.html
> Думается, что влияние наличия/отсутсвия СК не так велико. Когда люди совершают
> преступления, они о наказании не думают, потому что уверены, что не попадутся.

"велико..." - а ведь мотивация и в самом деле измерима, вон даже подсознательно прорывается. Хочу только обратить внимание, что дискуссии о смертной казни очень интенсивны, а вот реальными количественными показателями стороны предпочитают не пользоваться.

"Россия –страна настолько нищая страна на ближайшие десятилетия, что жизнь человека неизбежно будет дёшева."
а почему Вы уверены, что будет именно так?
в целом хорошо написано, хоть и увлекаетесь объяснениями
Я не журналист. Поэтому не умею писать статьи. Делаю скорее заготовки для теХ. кто писать умеет. Так и тут. Написано плохо. Но логику явления я вроде, раскрыл.